Annexe 1 - Sanary-sur-Mer

Annexe 1
au rapport d’enquête publique sur le PLU de Sanary Sur Mer
Détails des remarques du public
1 Zonage
1.1 Demandes de constructibilité des parcelles
-
R1. Françoise Prissette : 1056 zone A
R2. Rossano Manfrinetti : 403 zone A. L1
R7. Kisling Michel : 769 zone N. Maison pour famille
R8. Girard Bernard : 1083 et 1279 zone A. L5
R9. Germond Michel et Vernet Robert Mrs : 678 zone N limite lotissement
« montée du parc ». M55
R11. Pareja Violaine : 123, 236, 237, 238, 240, 504 et 505 zone N. L82
R12. Poggi Micheline. 500 zone N.
R16. Roubeuf Monique : 740, 750 Zone N. Terrain familial. L8
M2. Jahiel Pierre : 349, 350 Zone N
M5. Obaldia Luc : 358 et 514 Zone A et EBC
R43. Daniel Jean-Paul : 1548 zone A. L28
R44. Mühlethaler Laure : 1190 Colombet : Zone N et EBC. M20
R47. Bernardini Nathalie et Eymar Franck : 1244 et 1245 zone A. L26
R56. Carme Christian : 204 et 896 zone N et EBC. L32.
R61. Laino Philippe : 605, 606, 607 zone N. M80
R62. Macaluso François : zone A
R63. Lanusse Danielle. 141 zone N. L34
R64. Viano : 46,439 440 zone A
R67. Vogin Marie-Jeanne, Rosso Christiane : 1075 et 1126 (ou 1074) zone N. M36
et L47, L48
R89. Rovelli M : 111 zone N petit abri pour matériel agricole
R98. Barbatano François : 1237 zone A et EBC. L39
R100. Coste Bouvet Annie : 1091 zone A. L44
R101. Alix Catherine : attenant 360 zone A souhaite agrandir petite maison
L12. Chevallier Anne : 1280 zone A
R141. Vacca Jean-Claude : 208 zone A, N et EBC avait obtenu PC en 1978
R146 bis. Mascherpa M et Mme : 374 N et EBC. L61
R150. Canolle René : 1153 1154 zone A
R154. Brinas Famille : zone N et EBC réservoir de Pierredon
E15000058 / 83
1
-
R71. Hallet Thierry : 55 zone UD permis de construire refusé. L35
M59. Gherbaoui Roselyne : 755 Impossibilité de construire
1.2 Zone AUs
-
L57. ADS : ce zonage nullement indispensable et contrevient au PADD et au SCOT
R152. Teyssot Bertrand (président CSLE), L69 : trouver un autre terrain pour les
installations sportives.
R91. Auvray M et Mme, L33 et L37 : 2 intérêts se contredisent, le mieux :
renoncer à la zone AUs.
M7. Anton Marie-Jeanne : contre le zonage AUs. Maintien en A.
M10. Faurté Bernard : opposition totale : zone AUs.
M7. Anton Marie-Jeanne : contre ER52. Projet autour du quartier totalement
démesuré.
M79. Lefort Patrice : à classer en zone A
M86. Rey Danielle : passer terrain AUs en A
Cf. § 8
1.3 Demandes de modifications de zonage
-
-
-
L57. ADS :
o Zone UAb région Portissol à réintégrer en UC.
o Zone UE du bois du Colombet classée en N.
o Supprimer l’enclave UAb en zone UDp.
o Supprimer zonage UC en zone UDp à Portissol.
o Supprimer zone UE au Gd Vallat (inondable).
o Camping Val d’Aran en UDc.
o Supprimer zonage UDc dans la bande des 10m à Beaucours.
R91. Auvray M et Mme, L33 et L37 :
o zone UAb corniche des Baux à classer UDp.
o Zone UAb à l’Est : classer les ilots de pavillons existants en zone UAc.
o L’augmentation des marges de recul est un bien mais il ne faut pas
supprimer les emplacements de parking le long des voies.
M7. Roethlisberger Marion et JF : 827 zone A en UD déplacer la limite. L20.
M11. Davidas Isabelle : Alignement D211.
R14. Mambré : 53, 54, 55, 56, 65, 66 zone UDm(p) en UD(p). L7, L40, M45
R40. Ste CEHPA : 189 zone N en UDc déplacer la limite
R59. Sablimmo : 1 zone N en UDp déplacer la limite.
R54. Martinez. 203 zone UDp en UA : rétablissement limite POS.L30
R88. Spagnoli M : 580 zone N limite de zone UD. L36
R92. anonyme : requalification de zone A au Lançon
R93. Silve Gérard : 1058 zone N en UD. L38.
R94. Silve Philippe : 758 zone N en UE
E15000058 / 83
2
-
-
M65. Roux-Guerin/Espiel Christine et avocat Patrick Légier : 267 et 541 zoneN en
Uda. L51
L46. Voltz Georges : 913 et 917 zone A en U.
R147. Morchio (?) : 754 demande zone inondation Bleue car jamais inondée.
R152. Teyssot Bertrand (président CSLE), L69 :
o pointe de la Cride – pointe de la Tourette en NLi,
o plage dorée en NLi,
o étendre N de la plage du Lido,
o Portissol UC en UDp avec risque géologique.
L88. Gay : 201 et 202 zone N en A : plantation d’oliviers.
L93. M116 Bonnevie : 181,182, 1095 demande en zone A.
L67. Hollaender : inquiétude vis-à-vis des marges de recul.
M81. Bif Pascal : inquiétude vis-à-vis des marges de recul avenue Lautier
M114. Delestaing Fabrice : inquiétude quant aux alignements prévus autour du
quartier Fleur de Mai
R118. Avocats : Terrain en UDa1 secteur l’Huide doit passer UD avec maintien de
la clause action sociale L52.
R60. Arragones et Terras : Demande que 666 ne soit pas incluse dans l’ER52 et
classée en UAb.
R50. Mussano Hubert : 191 et 307 zone N et EBC en UD. L27, L81.
M117. Callen Thomas : opposition au classement UDa1 secteur Pierredon
1.4 Modifications règlement
-
-
-
L57. ADS :
o Réglement zone UP à revoir : article 1 : interdiction constructions bande
des 40m, 10-2 : hauteur maximale de 2m pour les constructions
autorisées, suppression article 10-3, suppression de la zone UP sur le
DPM.
o Zone UA : suppression dérogation hauteur parkings, et 7m pour toute
construction en UAb et UAc. UB : suppression dérogation moins de 4m.
Suppression notion de critère architectural et de la dérogation de 10 à
13%. Hauteur limitée à 7m pour toutes les constructions.
o Zone UC : Suppression de toutes dérogations y compris pour logements
sociaux. Hauteur limitée à 7m pour toutes les constructions. Suppression
notion de critère architectural. UD : Suppression de toutes les dérogations
en hauteur (7m pour tous) et emprise au sol (10%) pour tous.
R99. Sanary Aujourd’hui, L43 :
o La notion d’emprise au sol non réglementée doit être redéfinie.
o Quelle est l’utilité des nombreuses dérogations prévues dans le règlement ?
o Flou entre notions de construction individuelle et construction collective.
R152. Teyssot Bertrand (président CSLE), L69 :
E15000058 / 83
3
-
-
-
o supprimer les dérogations hôtels et établissements médicaux : demande
de dérogations toujours possibles pour projets réellement viables.
o Réglementer la hauteur des parkings
R91. Auvray M et Mme, L33 et L37 :
o Supprimer les dérogations de hauteur pour les parkings et le médicosocial (avec possibilité au coup par coup). Pour les hôtels et logements
sociaux : dérogations en fonction de la zone.
o Ambiguïté règlement zones UC2.6 et UD2.9 : dire que les annexes sont
comprises dans l’emprise au sol. Si emprise au sol non réglementée
préciser les exigences en matière de stationnement et
d’imperméabilisation.
o Ambiguïté dans la rédaction des « dispositions applicables à la zone UD »
sur la hauteur des bâtiments entre secteurs et sous-secteur.
o UE1 supprimer ligne usage agricole pour la coopérative agricole
o Rétablir le parking du port.
L49. ESCOTA : constructions, ouvrages…UD2.2.8 et N2.6 + position du péage.
M76. Bachimon paule : 276 : conteste l’article UD6 du règlement
M86. Rey Danielle : en zone UAa ne pas calculer la hauteur moyenne en tenant
compte du bâtiment à construire
M121. Heaume Marc :
o en UD11.11.4 ajouter : « l’interdiction des clôtures en PVC ou de type toile
brise-vue,
o en UD10.10.1.3 ajouter : « les garde-corps notamment pour les parties en
toit terrasse »
M117. Callen Thomas : le règlement stipule que les secteurs Uda1 sont soumis à
des orientations d’aménagement et de programmation or ce n’est pas le cas.
M3. Sferratore Agata : correction à apporter à la légende de la carte des SUP.
2 Emplacements réservés
2.1 ER36 et 37
-
L57. ADS : caduques puisque plus de 40 ans
R3. Aulas JF.président conseil syndical « Fleur de Mai » contre ER36. Courrier L2
R4. Jamault Philippe : veulent acheter Eden Rock dans « Fleur de Mai »
R10. Héritier Mme : « résidence roi soleil ». Contre ER37.
R17. Perinovic et Hivernat Mmes : contre ER36.
R18. Kuntz Mme : syndic « le roi soleil » : contre ER37
M4. Caparros Claudine : « Fleur de Mai ». contre ER36
L4. Chenet M et Mme : résidence « le roi soleil » : contre ER 37
M10. Faurté Bernard : contre ER36 et 37.
E15000058 / 83
4
-
M29. Studer Bruno : pas d’intérêt.
M32. Glasser Jean-Paul : contre ER37 Roy Soleil.
R49. Duvault Philippe (anthropologue). Contre l’ouverture de Mermoz à la
circulation.
M57. Le Ray Lucienne : contre percement par Fleur de mai
R139. Brejoux Sylvie : plus de justification : corniche du soleil.
R153. Raoulx Huguette : contre le percement de la route ER36. L71.
L72. Brunet : contre ER36 et 37
L92 M120. Foncia : Fleur de mai : contre ER36
M199. Briancourt Joël : défavorable ER36
M123. Preservillage : argumentation contre ER36
Cf. § 8
2.2 ER 41 : chemin du Rosaire
-
M22. Weiler Hélène : contre
M38. Fauchard Jean-Pierre : contre avec propositions et photos.
R58. Lemaître Anne : contre élargissement.
R74. Illisible : veut conserver l’étranglement du chemin du Rosaire.
R139. Brejoux Sylvie : une voie à sens unique suffirait.
R158. Geffard Nicolas : riverain opposé L74 + M126
2.3 Autres ER de voiries
-
-
-
-
L57. ADS :
o ER17, 28, 29, 30, 31, caduques puisque plus de 40 ans.
o Absence de pistes cyclables et de voies vertes.
o ER en zone rurale ou pavillonnaire inutiles.
o ER 27 comporte un ergot qui dessert une propriété.
o ER 27, 28 et 29 n’ayant aucune utilité publique.
o ER 31 normalement abandonné en 2003.
R99. Sanary Aujourd’hui, L43 :
R15. Arias Agnès : contre pont de la Reppe ER47
R38. Aschero Marie-Hélène : favorable :
o au pont sur la Reppe ER47
o à l’échangeur autoroutier
R57. Huillet Roland : favorable :
o élargissement des voies la Piole et Ste Trinide,
o aux ponts sur la Reppe,
o à l’échangeur.
R90. Huillet Mme : favorable :
o aux 2 ponts sur la Reppe
o à l’échangeur autoroute.
E15000058 / 83
5
-
-
-
-
-
-
M86. Rey Danielle : oui aux ponts sur la Reppe ER 46 et 47
R110. Siani Salvatore : pour élargissement voies et trottoirs.
R81. Poccer (?) R. : favorable aux élargissements de l’ancien chemin de Toulon.
R145. Copropriété la Pinède : ER27 : contestation de l’ouverture de la route :
enrichissement personnel.
M29. Studer Bruno, R82. anonyme : ER 27 : intérêt particulier
M19. Gaignaire Amandine, R82. Anonyme, R96 Prebois Anne-Marie : contre
élargissement à 8m inutiles + autres créations de voies
M7. Anton Marie-Jeanne :
o pas de pistes cyclables,
o beaucoup de ronds-points inutiles, voire dangereux.
o Absence de ralentisseurs.
o Pas de transports en commun.
o Proposition de créer un système de TC incitatif, avec parking en
périphérie.
M22. Weiler Hélène : pour ronds-points car forcent à ralentir. Mais contre :
o élargissement à 8m inutiles + autres créations de voies
o Nouvelles voies inutiles à Beaucours et Gorguette : peu de circulation.
M29. Studer Bruno :
o Rejet ER 6, rue des jumelles et ER28 et 29 : pas d’intérêt général.
o ER38, 59 (giratoire inutile).
o Pas de plan de déplacement piétons, pas de piste cyclable : demande
d’inventaire.
M19. Gaignaire Amandine : A proscrire : voies de liaison, ronds-points inutiles.
R72 et 73. Contre ER 28 :
o prolongation chemin de Bacchus et élargissement de voies à 8 m,
o ne veut pas de parkings en centre ville.
R96. Prebois Anne-Marie :
o trottoirs sans réverbères qui gênent les piétons,
o pistes cyclables,
o ronds-points utiles ?
o Contre élargissement arrière pays et Devinotte
R97. Pommier M : Contre parking ER44. Falaise fragile.
R106. Vernoux François : inquiet de l’élargissement du chemin de la Devinotte.
R139. Brejoux Sylvie : inutilité du rond-point ER59.
R161. Di Lorenzo Nicolas : ER23 : ambiguïté entre plan et l’énoncé.
R20. Anonyme : ER31 Pas d’utilité.
R162. Daumas Hélène : contre : nuisances. + PPRI pas adapté.
L76. anonyme :
o contre élargissement Morvenède (et le pont sous la voie ferrée ?),
o absence pistes cyclables etc.
E15000058 / 83
6
-
L78, L87. Gay (propriétaires Gros Cerveau) : demande une meilleure information
sur les projets de voiries au Gos Cerveau.
M49. Van Euw : Pistes cyclables : ce n’est pas possible compte tenu de la
configuration de la ville.
R113. anonyme : Pistes cyclables : pas possible sur la commune
M54. Canolle Anaïs : Elargir les voies = sécurité, et les propriétaires ont bien été
informés.
M95. Huet Philippe : contre élargissement des routes et notamment ER28
M85. Prevot Christelle : non à l’augmentation de circulation dans le quartier
Beaucours (ER27, 28, 29)
M97. Pedrosa Michel : pistes cyclables irréalisables
M112. Zannotti Sylvie : opposée ER27, 28 (élargissements), 58, 59 (ronds- points)
M115. Aubert Patricia : ER nécessaires pour ne pas hypothéquer l’avenir
Cf. § 8
2.4 ER52 : coopérative agricole
-
L57. ADS : Coopérative à préserver
R20. Favorable ER52
R23. Aorens (?) Daniel : Favorable ER52 et son parking.
R45. Kalac Christian, président et avocat : illégalité de l’ER. L9, L22, L23, L24, L80.
M22. Weiler Hélène : contre. Personnes âgées l’utilisent
M29. Studer Bruno : contraire à l’intérêt général
R55, R107. Desmazures Maurice : doit demeurer un lieu de vie et d’emploi. L31
R60. Arragones et Terras : Demande 666 non inclus dans l’ER52 et classée en
UAb.
R66. Terras lucien : ER52 en partie sur parking Casino
R68. Maison Mme : ER52 en partie sur parking Casino
R139. Brejoux Sylvie : la Coopérative est une entreprise utile et à conserver
M79. Lefort Patrice : coopérative appréciée des Sanaryens : emblématique
M115. Aubert Patricia : réorganisation d’un espace fondamental et stratégique
M112. Zannotti Sylvie : opposée ER 50, 51, 52 (parc de stationnement)
M100. Alsters Martine : besoin rénovation et parking souterrain
M86. Rey Danielle : coopérative très appréciée et rendant plus de services qu’un
parking
Cf. § 8
2.5 ER48 : jardin des terroirs et ER35 : voie d’accès Pierredon
-
-
R25. Gueniot-Palluet : ER48 emprise démesurée et chemin d’accès au réservoir à
revoir. Présomption de volonté cachée de la municipalité. Pourquoi une dent
creuse ?
R152. Teyssot Bertrand (président CSLE), L69 : ER non justifié
E15000058 / 83
7
-
R91. Auvray M et Mme, L33 et L37 : Laisser les professionnels s’occuper de
l’exploitation
R139. Brejoux Sylvie : Passer par la Devinotte.
R55, R107. Desmazures Maurice : plus besoin d’élargissement. L31 voir lettre
agence des eaux de Marseille
M49. Van Euw : PLU remarquable ! Centre équestre et jardin des terroirs
répondent à l’attente.
M113. Migliaccio Eric : jardin des terroirs et centre équestre répondent aux
besoins
M117. Callen Thomas : opposition ER48
2.6 ER49 : mémorial Michel Pacha
-
-
R55, R107. Desmazures Maurice : contre projet « mémorial…). Contre ER35 :
possibilité de passer par propriété de sa nièce au 586 ch de la Devinotte (voir
ER48). L31
R152. Teyssot Bertrand (président CSLE), L69 : ER non justifié
R91. Auvray M et Mme, L33 et L37 : laisser les professionnels s’occuper de leurs
affaires !
R139. Brejoux Sylvie : à faire ailleurs : zone agricole.
R96. Prebois Anne-Marie : est préservé en l’état actuel
M86. Rey Danielle : oui à un mémorial Michel Pacha, mais place de l’Eglise
M79. Lefort Patrice : sujet polémique inutile
Cf. § 8
2.7 ER54 : la Poste
-
L57. ADS : avis défavorable donné dans une précédente enquête
M7. Anton Marie-Jeanne : contre le déplacement
R107. Desmazures Maurice : pour satisfaire un intérêt privé
R139. Brejoux Sylvie : récemment rénové : pourquoi changer ?
R96. Prebois Anne-Marie : gaspillage
R144. Beaujeux Georges (association PTT) : conteste le déplacement de la Poste
et tout le PLU ! L60.
R78. Brzek Dominique : favorable au projet sur la poste. Pourquoi cela n’est-il pas
déjà fait ?
R138. Bourgoin : Dans l’attente d’une nouvelle poste.
M68. Deborde Yvette : contre disparition du bureau de poste
M72. Loth Bernard : Pourquoi cela n’est-il pas déjà fait ?
M79. Lefort Patrice : projet inutile, incohérent et coûteux
M86. Rey Danielle : pourquoi maintenir ce projet après l’avis défavorable de la
précédente enquête ?
M92. Gilliet Michel : oui à l’amélioration de la place de la poste
E15000058 / 83
8
-
M112. Zannotti Sylvie : opposée ER54
M113. Migliaccio Eric : il y a urgence à refaire cette poste
Cf. § 8
2.8 ER53 : Parking et espace public
-
2.9
-
R139. Brejoux Sylvie : quel espace public ?
R38. Aschero Marie-Hélène : favorable à la disparition du « Beignet Italien »,
R90. Huillet Mme : la disparition du « Beignet Italien »
R129. Gusaï Joëlle: oui à la suppression beignet italien
ER51 : Carbone
L57 ADS : Sauvegarder ce poumon vert
M51. EPF PACA : Modification de l’intitulé demandé : parking et logements.
Cf. § 8
2.10 ER60 : terrain SNCF
-
M42. SNCF : à supprimer : domaine ferroviaire public
2.11 ER61 place Cavet
-
L57. ADS : protéger la propriété (et l’école de Portissol)
R152. Teyssot Bertrand (président CSLE), L69 : souhait que la propriété demeure
en l’état actuel
M29. Studer Bruno : ne pas changer la destination
R139. Brejoux Sylvie : A protéger
M49. Van Euw : très favorable à la protection de la propriété Cavet.
R146. Padé (?) Lysianne : préservation de maisons et jardins dont propriété
Cavet.
2.12 ER66 : UCPA
-
R139. Brejoux Sylvie : ER66 inutile : maisons secondaires alentour
Cf. § 8
2.13 ER 69 : création logements sociaux
-
R50. Mussano Hubert : suppression ER69. L27, L81.
2.14 ER40 : la Baou
-
R127. Coutal : entrainerait destruction maison
E15000058 / 83
9
3 Lotissements
3.1
-
-
-
Clos de la Buge et zone UAb Est (Poser l’intégralité du PB : il faut
une explication. Pourquoi pas des protections style UAc L37 p2).
R5. Mulliez Bruno : conserver cahier des charges du Clos de la Buge. L29
R24. Ripoche Jacques. Veut conserver le cahier des charges. Ne comprend pas
qu’on veuille des logements supplémentaires alors que la population diminue.
L21
M16. Morley-Slinn Annie, M9. Orlando Gino, M11. Rizzo Fréderic, M81 Bif Pascal :
maintenir cahier des charges et contre règlement zone UAb.
M31. Mignot Bernard : contre règlement UAb 3-1 : hauteurs autorisées,
bâtiments jointifs, 8-2 : concordance cahier des charges-règlement UAb.
M39. Spanier Guy, M47 Heck Gérard : maintenir le cahier des charges : préserver
le centre ville, éviter les immeubles de grande hauteur.
M41. Ripoche Gilles : c’est donner les clés du lotissement aux promoteurs.
M46. Pignan JeanLouis : Règlement zone UAb va bétonner le centre ville et
chasser les revenus modestes.
M50. Di Vita M et Mme : Zone UAb descendre à 10m et rester à 4m des limites
séparatives.
R103. Terras Annette : veut construire un immeuble. Veut accélérer les
procédures.
M53. Le Ray Lucienne : contre règlement UAb, maintien du cahier des charges.
R149. Peixodo Mme : au nom des co-lotis demande la mise en œuvre du PLU ou
la modification du cahier des charges : assure avoir la majorité des 50% des colotis et 2/3 des surfaces.
R142. Ménard Dominique : Pavillon en UAb voudrait être UAc. L59.
MP128. Lorgeron Alain : Pavillon en UAb . Est contre la densification du centre
ville
3.2 Blanc Chabert
-
R34. Blanc Jean-Louis : qu’en est-il de ce lotissement ?
3.3 Restanques de la Marine
-
R148. Gillibert ASL : L62 et 63. Conserver la perméabilité du parking.
3.4 L’Enclos
-
L11. Charrat Gérard : Satisfaction lotissement face théâtre Galli
R153. Raoulx : satisfaction UAc L73.
E15000058 / 83
10
4 Activité professionnelle
4.1 Individuel
-
R6. Alexandre Michel : possibilité activité pro en zone N (chemin de Toulon).
R13. Pertois Isabelle : Veut acheter terrains en Zone N et EBC pour planter vigne.
Demande possibilité de déclassement. L6.
R26. Piu Hervé : gardiennage de bateaux la Clavelle. Zone N. L13.
R33. Barthes philippe : Exploitation AOC Bandol. Demande pouvoir déboiser pour
planter vigne et déplacer ER63 planté en vin blanc. M30.
R75. Rouzet Vincent. Veut créer un port à sec en limite de Bandol en zone A et N.
Demande le reclassement d’origine du terrain.
R160. Jacq Hélène : horticultrice demande à construire son habitation à proximité
de ses serres. L77.
4.2 Zone UE : La Baou
-
-
L57. ADS : non à la technopole et le gare RER
M12. Orazzini Cécile, Orazzini Robert :: contre destruction des habitations
existantes et l’installation d’usines. Pour des HLM étudiants.
L68. François Danielle : contre destruction habitations existantes
R82. anonyme : doit rester une zone d’activité mixte de commerces et
d’habitations
R91. Auvray M et Mme, L33 et L37 :
o
Préciser le périmètre exact d’aménagement global prévu.
o
A partir de quelle date est calculée la période de 5 ans ?
M22. Weiler Hélène : contre technopole : inutile et cher.
R105. Raoulx Sandra : favorable : impulsion à l’économie et embellissement de
l’entrée de la ville. Attend le PLU pour pouvoir vendre au bon prix à la commune.
R161. Clivio Mme : encore combien de temps le blocage des terrains ?
M35. Esquoy Nicole : favorable à zone activité La Baou,
M64. Baudais Jean : oui à une zone d’activités à proximité de la gare
R130. Gusaï Renato : oui à La Baou : relance activité économique, emplois pour
les citoyens.
R164. Le Roux Robert : oui à la Baou : dynamisme économique indispensable :
Sanary trop tournée vers le tout tourisme.
Cf. § 8
4.3 Val d’Aran et Tennis Buding
-
L57. ADS : classer zone camping en UDc
M24. Hamblo M et Mme : devenir camping. Souhait voir relancer l’activité.
R28. Barlatier léo et Maitre Porta David : Tennis Buding. Courrier L10.
E15000058 / 83
11
-
L14. BTP83 : soutien à réhabilitation de l’ancien camping du Val d’Aran.
L15. Carpinieta Pierre : idem L14.
L16. BTP83 : soutien au projet R28.
L17. Siccardi Roland : soutien au projet R28.
L18. Weber Thierry : soutien au projet R28.
L19. Cheri Cherie : idem L14
R140. Barlatier Julie + avocat : L58, demande classement camping Val d’Aran en
zone UDc. Orientations PADD : maintenir à minima les structures existantes.
L50. Semerdjan : soutien camping.
L79. UMIH 83 : soutien au camping.
L90. UPV : soutien au camping.
L91. UPV : soutien au tennis Buding
4.4 Les Prats.
-
R84. Jouve Guillaume : zone à développer : commerces de grande taille et de la
place pour de grands parkings.
5 EBC
-
L57. ADS : Rétablir EBC Péchiney
R152. Teyssot Bertrand (président CSLE), L69 : préserver les EBC Colombet,
Pechiney, CCAS EDF
R9.9 Sanary Aujourd’hui, L43 : Protection des maisons en zone ND du POS et en
EBC ?
R22. Puelmberty Serge. PLU corrige les excès des EBC en permettant fenêtres.
R19. D’Allard Rodeline : 1311 zone UD et EBC, que peut-on y faire. Souhaite voir
apparaître chalet en 2390 zone N et EBC.
R30, M63. Brunot famille : demande classement d’une partie du terrain en EBC
pour préserver l’unité du terrain.
R32. Natale Mr et Mme : bâtisse de 1880 fenêtre refusée par commission des
sites. L25
R124. Arnoux : chemin de la Canolle L54
R128. Carré P. : Pechiney : laisser l’EBC, pas de centre équestre : nuisances L55
Cf. § 8
6 Habitat
-
M7. Anton Marie-Jeanne, M17. Tavernier Pierre : 700 logements inoccupés,
besoins de logements sociaux ?
M12. Orazzini Cécile, Orazzini Robert : Pour des HLM étudiants à la Baou.
M15. Ferreri Sandrine : Favorable : effort important en faveur de l’habitat, mixité
sociale.
E15000058 / 83
12
-
-
M19. Gaignaire Amandine : limiter les hauteurs de construction et l’ampleur des
projets.
M29. Studer Bruno : hauteur limitée à 7m en zone UC
M35. Esquoy Nicole : favorable à la politique de construction de logements
sociaux
M33. Canolle Muriel : favorable à la politique de construction de logements
sociaux à la mixité sociale, à l’aire pour gens du voyage.
M57. Fauqueur Béatrice : pour les logements sociaux,
M70. Guillamot Jean-Claude : logements sociaux bien intégrés, c’est bien pour la
mixité sociale
R115. Aubert : oui aux ER pour logements sociaux
R136. Galise Raymond : Favorable : PLU prévoir des logements accessibles aux
jeunes.
M100. Alsters Martine : oui aux logements sociaux pour jeunes sanaryens.
M91. Brenac Hervé : favorable aux logements sociaux pour les jeunes,
R99. Sanary Aujourd’hui, L43 : Contradiction entre PADD et PLU sur la densité des
quartiers urbains. Comment protéger les maisons individuelles face aux
immeubles ?
Cf. § 8
7 Divers avis négatifs
-
-
L57. ADS : créer « aire de mise en valeur de l’architecture et du patrimoine » pour
protéger le centre-ville ; Contre ER38
R99. Sanary Aujourd’hui, L43 :
o Question de la circulation non traitée.
o ER non associés à des projets fermes.
o PLU peu développé sur le port et la bordure côtière.
o A quand les moyens de communication haut débit ?
o Quid des constructions prévues à moins de 100 m de l’autoroute
et 75 m des grandes voies ?
R27. Claudel Jean Michel : devenir poste police municipale
M7. Anton Marie-Jeanne :
o Piste cyclable à la Vernette.
o Protéger les espaces naturels près de la cote.
o Contre élargissements de voies de circulation.
o Système de transports en commun et parking en périphérie.
o Transports scolaires mieux organisés.
o Ronds-points inutiles.
o Souhait de voir le centre ville préservé. Incitation à cultiver.
o Ne pas construire de logements sociaux mais occuper les vides.
o Villas remplacées par immeubles.
E15000058 / 83
13
-
-
-
-
-
-
o Inutile de créer infra sportives supplémentaires (la Vernette), la
ville en est déjà largement pourvue.
M29. Studer Bruno :
o règlement zone UC rétablir certaines dispositions du POS.
o PADD dit capacité d’accueil à la baisse par rapport au COS or c’est faux
o Incohérences et ER contestés dus à l’absence de concertation.
o Faire des économies : limiter les expropriations.
R66. Terras lucien : absence pistes cyclables et plateaux traversants.
M38. Fauchard Jean-Pierre, R82. anonyme :
o contre destruction de la poste,
o pour élargissement trottoirs et pistes cyclables.
R49. Duvault Philippe : Situation très difficile des piétons pourchassés sur les
trottoirs par autos, motos, vélos…
R69. Vanderbusche Mme : obligation de construction à 5 m d’une voie privée lui
appartenant
R83. Chazal Pierre : demande plus de parkings : anciennes écoles, Agora,
Carbonne OK.
R91. Auvray M et Mme, L33 et L37 :
o Protection centre ancien insuffisante : créer une « aire de mise en
valeur de l’architecture et du patrimoine ».
o Il est urgent de reprendre la maintenance des plages du centreville.
R87. Denis Micheline :
o pas de pistes cyclables,
o trop d’immeubles,
o ne pas percer de voies,
o trop de ronds-points,
o conserver les espaces verts.
L41, 42. Charles Michel : pas de sécurité des piétons : il faut retirer les végétaux
R114. anonyme :
o ER sans véritables projets,
o poste : couteux et sans intérêt,
o élargissements et ronds-points non expliqués,
o parkings non limités en hauteur,
o pas de transports publics, seule solution à l’afflux de voitures.
R121. Copropriété la Jetée : demande règles plus strictes pour les carénages
R122. de Vandeul Didier : Bassin de la Guicharde : plus d’exploitations agricoles,
effacement des piscines, discrimination entre A et N L53
R123. Robert Famille : la Baou : Demande renseignements sur la Baou. Inquiétude
centre équestre zone A au Lançon
R134. anonyme : petits chemins de l’arrière pays, poste, AOC, parking du port.
E15000058 / 83
14
-
-
-
-
-
-
R135. Illisible :
o centre en « aire de mise en valeur de l’architecture et du patrimoine »,
o AOC, parking du port, plages du centre ville, destination contournée du
bois du Colombet.
R139. Brejoux Sylvie :
o Pourquoi viabiliser les routes du Gros Cerveau,
o passage Tassy,
o pas de piste cyclable, élargissements inutiles, plus de stationnement en
bordure de trottoirs,
o hauteur des parkings : aberration,
o UC Portissol en UDp,
o surface panneaux solaires > 30%,
o Passages protégés mal placés,
o navettes électriques,
o centre équestre pas à sa place : pas de forêt à proximité.
R151. Carrard François :
o pas d’élargissement à 8m, 2 ponts sur la Reppe, parkings gratuits,
o pistes cyclables, trottoirs pour les piétons, les poussettes et les vieux,
gendarmes couchés, passages piétons mieux signalés, navettes toutes les
heures gare-tour de Sanary.
R155. anonyme : 8m, poste, destructions EBC, urbanisation Gros Cerveau, pistes
cyclables, chemin piétonnier, développement durable en général.
R156. anonyme : Expropriations, élargissements à 8m, disparitions EBC, AOC,
Gros Cerveau, poste, loi littoral Portissol, ER pierredon et 52, gare au Baou, rondspoints.
R157. Julien : Gros Cerveau, AOC, 8m.
R163. Serra Emmanuel : Colline pas assez protégée, absence de PLU, supprimer
élément de patrimoine 30, Péchiney, coop
M97. Dupuis Gilles : contre classement de sa propriété au Patrimoine Municipal
L64. Lucas : un peu tout : voirie, terres agricoles, coop
L66. Vernoux : murs en pierre sèche, abri de jardins en zone inconstructible.
L67. Hollaender : boulanger : marges de recul.
L75. Garnier : divers remarques : pistes cyclables, densification, poste (dépense
inutile), La Baou, empiètement sur terres agricoles.
R158. Geffard Nicolas : Pechiney : contre déboisement.
M68. Deborde Yvette : contre : parkings en centre ville, disparition des bois, du
bureau de poste
M86. Rey Danielle : rapport de présentation pages 77 et 78 à actualiser :
aujourd’hui 33 trains s’arrêtent en gare d’Ollioules – Sanary par jour et dans
chaque sens
M87. Giorgiutti Daniel : trop de constructions
E15000058 / 83
15
-
-
M88. Anton Claude : pas de piste cyclable, contre élargissements de voies de
circulation, pas de ralentissuers, pas de transports en commun ne de parking en
périphérie.
M89. Plauchud Jacky : non respect loi littoral, EBC détruits, élargissement des
routes, pas de pistes cyclables, goudronnage du Gros cerveau
M90. Vaucher Barney : loi littoral bafouée, EBC détruits, élargissement des
routes, pas de pistes cyclables, dénaturer le Gros cerveau
M106. de la Fortelle Christiane : inquiétude quant au maintien du parking du port
R167. Marty Sophie : remarques sur le patrimoine architectural L89.
8 Avis conformes au texte suivant :
Je suis opposé :
- aux élargissements systématiques des voies de circulation à 8 mètres sans étude préalable
(bruit, pollution, trafic automobile)
- aux emplacements réservés pour la création de nouvelles voies de circulation automobile
sur l'impasse Gerboise, Fleur de mai, Jean Mermoz et Audiffren qui ne correspondent à
aucun intérêt général ni aucune utilité publique
- aux emplacements réservés sur la coopérative agricole, le Casino de la Buge et l'UCPA
- à l’emplacement réservé n°27 à Beaucours qui n'existe que pour l'intérêt particulier d'un
résident
- à la destruction de la Poste
- à la zone d'activité de la Baou qui doit rester une zone mixte d'habitations et de commerces
- à la disparition partielle des espaces boisés classés : le Colombet, l'ancien CCAS EDF,
et Péchiney
- à l’urbanisation des terres agricoles de la Vernette qui sont classées en AOC Bandol
- à l’emplacement réservé qui vise le Château de Pierredon qui est en AOC Bandol
- à l’urbanisation des sommets du Gros-Cerveau
- aux aires de stationnement prévues à Carbone et sur la coopérative agricole et à la
déréglementation de la hauteur des parkings aériens dans la zone UA
Je regrette sur ce projet soumis à votre enquête :
- l'absence de piste cyclable ou de voie verte
- la non protection patrimoniale de l'école maternelle de Portissol
- la non prise en compte de la loi Littoral pour les zones UAB aux Baux et UC à Portissol
- le non respect de la zone inondable du Grand-Vallat
- le non respect de la zone rouge R1 du PPRI de la Reppe
- le non respect des zones de submersion marine (règlement de l'Esplanade)
- la non préservation du centre ancien
- les majorations des droits à construire dans tous les quartiers situés au sud
de l’autoroute pour des logements sociaux ou pour des centres médicaux.
-
M23. Ducrucq Francis,
M21. Delmotte Albert,
E15000058 / 83
16
-
M18. Floras Arnaud,
M17. Tavernier Pierre,
M25. Basso Sylvestre,
M27, L65. Basso Myriam,
M26. Teissier Christiane,
M23. Ducrucq Francis,
R96. Prebois Anne-Marie,
M40. Debieuvre M.G.
M41 Genter Pascal,
M52. Tavernier Marc,
M51. Launay Jacqueline,
M54. Bonhomme Marc,
R102. Guemene Mme : L45,
R125. Parguol (?) Francette,
M59. Gherbaoui Roselyne,
M60. Robert-Papin Eric,
M61. Buffe de Mornas Philippe,
M62. Poulsen Carl-Peter,
M65. Couloubrier Danielle,
M67. Couloubrier Guy,
M71. Beaud’huin Alain,
L41, 42. Charles Michel,
R132. anonyme,
R133. anonyme,
M75. Eyraud Florence,
R165. Molinello Eliane, L83,
R166. Molinello Chantal, L84,
M77. Molinello Christine,
L68. François Danielle,
M81. Bif Pascal,
M82. Paternotte Aliette,
M84. Genre Jean-Jacques,
M93. Lepoint P,
M95. Querelle André,
M105. Desbrosses Michel,
M101. Didier Aurélie,
M107. Cremona Cécile,
M108. Gentner Marion,
M109. Lefèvre Bernard,
M110. Caplain Saint André Stephane,
M118. Godmet Christian,
E15000058 / 83
17
9 Divers avis positifs
-
-
-
-
-
R91. Auvray M et Mme :
o PLU plus protecteur que les projets précédents : secteur UAc, maintien
zone UDp, diminution densité en zone UC,
o logements sociaux,
o développement des parkings,
o protection zone A et N, éléments de paysage et de bâti à protéger,
o augmentation des marges de recul.
R152. Teyssot Bertrand (président CSLE), L69 :
o Favorable à l’Ecole de la Forêt
o Oui à la base nautique mais poursuivre la réflexion quant à son
implantation.
R21. Tourret Béatrice. Favorable au PLU qui conserve le cadre de vie.
M35. Esquoy Nicole : Favorable : conservation des zones naturelles, La Baou,
cinéma, port.
M42. Valour gérard : Soutien total !
R35. Thibaux Eliane : très favorable : respect équilibre, cinéma, préservation
batiments
R36. Illisible : maintien d’un bon équilibre
R37. Palleschi Civiliana : maintien d’un bon équilibre
M34. Canolle Benoit : avis très positif :
o préservation caractère provençal tout en apportant les évolutions
nécessaires.
o Bassin de rétention,
o réalisation du futur échangeur.
o Evolutions nombreuses et positives.
M33. Canolle Muriel : favorable :
o jardin des oliviers, jardin des terroirs,
o bassins de rétention
R39. SCI Coletta Pierredon : développement de l’hôtellerie plein air.
R41. SARL Camping Mogador : permettra de se mettre en conformité avec la
commission de sécurité du Var.
R42. Gailledrat Vincent (président syndicat hôtellerie de plein air du Var) :
commune a tenu compte de la pérennité de l’hôtellerie de plein air
R46. Clouvel Florent. Promoteur : il faut de la stabilité. Donc bonne évolution.
R51. Monesty ; Erdal Yusuf et Obligato Maurice : préservation des espaces verts.
R52. Mazella Fanny : accroissement des zones naturelles.
R53. Vargelli Martine : embellissement de Portissol. Image formidable de Sanary !
R65. Lacour Josette : Favorable : nombreux parkings.
R75. Dammann Yvelise ( ?) : très favorable : préserve le charme de la ville.
R77. Sousset Madeleine : préservation de l’agriculture.
E15000058 / 83
18
-
-
-
R79. Mazella Jean-Paul : en particulier pour l’aménagement du port et de la
capitainerie.
R80. Bordot Pierre : bien calculé.
M48. Boyer : autour du port
M51. Pinguet Lionel : favorable à l’ER 38 passage piétons.
M49. Van Euw : PLU remarquable ! Centre équestre et jardin des terroirs
répondent à l’attente.
R85. Le Bihan mme : favorable : il faut préserver le centre ancien.
R86. de Peretti Carole : des infras , un cadre et une qualité de vie tendant vers
l’excellence : urbanisation maitrisée et de qualité avec préservation du cachet et
des traditions provençales.
R108. Clément Martine : respect des hauteurs = conservation de l’esprit
villageois et provençal.
R109. Reynaud Fabrice : jardin des terroirs et centre équestres, hauteur
maintenue des constructions bienvenue.
R111. Siani Eliane : pour centre équestre, cinéma et parkings.
R112. Granet : jardin des oliviers : superbe création
M57. Fauqueur Béatrice : Le port, la vielle ville et l’arrière pays sont préservés.
Habitants informés et consultés.
M69. Rampal André : PLU protège bien le centre ancien
M73. Goyon Nicole : apprécie la réduction des droits à construction proche de la
côte
M74. Lacoste Patrick : PLU favorise les terrains agricoles
M78. Di Maggio Eric : Enthousiaste vis-à-vis des travaux du port
M91. Brenac Hervé : Echangeur, port, zones naturelles
R120. Charvet Gérard et Arlette: plu convient
R131. Fauqueur : PLU bien élaboré, ER coopérative judicieux, comme la poste et
l’absence de pistes cyclables s’explique.
R136. Galise Raymond :
o accroissement terrains agricoles, 2/3 commune en zone verte,
o logements accessibles aux jeunes.
R137. Galise Françoise : favorable au nouveau cinéma.
R138. Bourgoin : préservation du village
L70. Esquoy Patrice : oui à la Baou, échangeurs, emplacements réservés mais non
à l’agressivité de la coopérative agricole.
L85. Fino : la ville continue de s’embellir.
L86. Mas : comprend pas les réticences au PLU.
R148. Gillibert ASL les restanques de la Marine : L62 et 63. Pour le chemin de
Toulon et la coopérative.
M83. Fabre Rose : ville tournée vers un bel avenir
M102. Coquillard Denis : préservation et protection des sites historiques
E15000058 / 83
19
-
M100. Alsters Martine : logements sociaux, cinéma, préservation du littoral,
coopérative agricole à maintenir mais avec parking souterrain
M104. Alsters Gaylord : Cinéma, Gros Cerveau protégé, parking souterrain
M113. Migliaccio Eric : PLU fait avancer dans le bon sens
M115. Aubert Patricia : projet harmonieux
M119. Raybaud Danielle : parcs de stationnement proches du centre, cinéma,
protection du littoral
M122. Fabre Rose : PLU préserve et embellit
E15000058 / 83
20