3 Québec Investment Funds - Montréal, Canada Page 1

Transcription

Montréal, December 28, 2011
International Accounting Standards Board
30 Cannon Street
London EC4M 6XH
United Kingdom
Please find below the joint comments on the exposure draft, Investment Entities,
from:
•
•
•
Fonds de solidarité des travailleurs du Québec (F.T.Q.)
Fondaction, le Fonds de développement de la Confédération des syndicats
nationaux pour la coopération et l’emploi; and
Capital régional et coopératif Desjardins;
hereinafter referred to as the “Funds”.
The French version follows the English version.
We are Québec-based investment funds with a specific and unique economic
mission: to create jobs and to develop the economy in Québec. We represent the
interests of our shareholders, comprised of more than 795 000 individual investors
from Québec. Our combined net assets total over $CA 10.1 billion. We have invested
in over 2 300 Québec companies in all sectors of the economy (mining, construction,
information technology, biofood, aerospace, financial services, etc.). The majority of
these companies are private companies that are not publicly accountable enterprises.
The shares of our Funds are not listed on any public exchanges. However,
considering the nature of our activities and our significant number of shareholders,
we must already make certain public disclosures under regulations in effect. The
value at which share capital issuance and redemption transactions are carried out is,
in accordance with our governing laws, their fair value as determined twice a year
when our financial statements, which are drawn up using fair value and without any
consolidation, are prepared and audited.
The following comments are made from our perspective as tax-advantaged
development capital investment funds subject to the Canadian accounting standards
applicable to investment companies and the Regulation Respecting Development
Capital Investment Fund Continuous Disclosure of the Autorité des marchés
financiers du Québec. Canadian accounting standards specify that investment
3 Québec Investment Funds - Montréal, Canada
Page 1
entities must measure all investments at fair value and present them at fair value in
their financial statements; this rule also applies to investments meeting the definition
of a controlled entity. The above-mentioned regulation also prescribes fair value
accounting and sets out additional disclosure requirements: among other
information, we must provide the readers of our financial statements with a list of all
the investments we hold, either controlled or not, specifying the name of the
investee, the amount invested by type of instrument, etc.
The regulators have always considered that this investment measurement approach
and these disclosure requirements are appropriate and reflect adequately the needs
of the various user groups.
Question 1
Do you agree that there is a class of entities, commonly thought of as an
investment entity in nature, that should not consolidate controlled entities and
instead measure them at fair value through profit or loss? Why or why not?
Yes, we agree that there are investment entities that should not consolidate
controlled entities and instead measure them at fair value through profit or loss.
Our organizations’ performance is measured on the basis of the return we generate
for our shareholders. This return is based on the change in the value of our shares,
which, in turn, is based on the change in the fair value of our investments,
regardless of the fact that these investments would otherwise be considered as
subsidiaries, associates or other.
The users of our financial statements need our Funds’ fair value per share as
performance and share valuation measures since, in accordance with our
incorporation acts, the fair value per share sets the share issuance and redemption
price as determined twice a year based on our audited financial statements prepared
using fair value. In our opinion, the same applies to any shareholder of an
investment entity.
In addition, our shareholders, the main users of our financial statements, buy or sell
their investments with the goal of achieving a return; consequently, consolidating
subsidiaries in our financial statements would pollute such statements and make
them useless for decision-making purposes. Furthermore, the financial statements
would no longer meet the important criteria of comparability among investment
entities, would make understanding our financial statements more complex and,
when investments are of a temporary nature, would reduce relevance.
Page 2
Question 2
Do you agree that the criteria in this exposure draft are appropriate to identify
entities that should be required to measure their investments in controlled
entities at fair value through profit or loss? If not, what alternative criteria would
you propose, and why are those criteria more appropriate?
We agree with the criteria set out in the exposure draft to identify investment
entities.
We have however considered the following situation: can a representative of the
investment entity be a member of the board of directors of an investee or can an
investment entity provide limited assistance to an investee and still be qualified as
an investment entity? The current Canadian accounting standards specify that such
involvement is not incompatible with the nature of an investment entity’s primary
business activities, which is to invest.
The representation on the board of directors or the provision of limited assistance to
our partner companies are part of an optimal monitoring and investment
performance management and are not intended to be a way to create long-term
relationships through which we would manage the company or control its operations.
We understand that these situations involving limited assistance or representation on
the board of directors would not disqualify an entity from being considered as an
investment entity. This understanding seems also consistent with that of the United
States Financial Accounting Standards Board (“FASB”), as mentioned in paragraphs
BC17 and BC18 of its exposure draft:
“BC17. The Boards also discussed whether an entity’s involvement in the
day-to-day activities (or the ability to be involved in the day-to-day
activities) of its investees should preclude the entity from meeting the
criteria of an investment company. The Boards considered including a
requirement that would permit an entity to perform management
activities to the extent that they are consistent with an investment
manager’s fiduciary duties. Such activities could include representation on
the board of directors or advisory services provided in areas of the
investment company’s expertise (for example, assistance with an
investment offering).
BC18. The Boards ultimately decided not to focus on an investment
company’s involvement in the day-to-day management of its investee.
The Boards concluded that an investment company may be involved in
the day-to-day management activities of its investees for purposes of
maximizing the overall value of an investment (rather than generating
strategic benefits). The Boards considered such involvement to be
consistent with the activities of an investment company. In addition, the
Boards noted that focusing on the involvement in the day-to-day activities
(or the ability to be involved in the day-to-day activities) may create an
inconsistency with the control principle under both U.S. GAAP and IFRS
Page 3
when the investment company has a controlling financial interest in the
investee. The concern is that a limitation on active management is
counterintuitive to controlling another entity; one cannot claim to control
another entity without being involved, or having the ability to be involved,
in the day-to-day management of that entity. Finally, the Boards were
concerned that diversity may evolve when an investment company is only
involved in the day-to-day management for some of its investees or only
on a temporary basis. »
However, if our understanding is incorrect or if the Board deems appropriate to
include such a specific criteria in the standard, we suggest inserting the following
wording in the application guidance, under Nature of the investment activity
(paragraphs B1 to B3):
An investment entity is not involved in the day-to-day management of investees,
affiliates of investees, or other investment assets. That requirement may be met,
however, if management of the enterprise or its affiliates is represented on the
boards of directors of investees or affiliates of investees, or provides limited
assistance to management of investees or affiliates of investees for a short
period.
Question 3
Should an entity still be eligible to qualify as an investment entity if it provides
(or holds an investment in an entity that provides) services that relate to:
(a) its own investment activities?
(b) the investment activities of entities other than the reporting entity?
Why or why not?
We have no comments.
Question 4
(a) Should an entity with a single investor unrelated to the fund manager be
eligible to qualify as an investment entity? Why or why not?
(b) If yes, please describe any structures/examples that in your view should
meet this criterion and how you would propose to address the concerns
raised by the Board in paragraph BC16.
Page 4
Question 5
Do you agree that investment entities that hold investment properties should be
required to apply the fair value model in IAS 40, and do you agree that the
measurement guidance otherwise proposed in the exposure draft need apply only
to financial assets, as defined in IFRS 9 and IAS 39 Financial Instruments:
Recognition and Measurement? Why or why not?
Question 6
Do you agree that the parent of an investment entity that is not itself an
investment entity should be required to consolidate all of its controlled entities
including those it holds through subsidiaries that are investment entities? If not,
why not and how would you propose to address the Board’s concerns?
Question 7
(a) Do you agree that it is appropriate to use this disclosure objective for
investment entities rather than including additional specific disclosure
requirements?
(b) Do you agree with the proposed application guidance on information that
could satisfy the disclosure objective? If not, why not and what would you
propose instead?
(a) Disclosure objective
We agree with the disclosure objective for investment entities, as set out in
paragraph 9, which is to provide information to the users of our financial statements
to evaluate the nature and financial effects of the investment activities in which we
engage.
Paragraph 10 of the exposure draft completes this objective by adding disclosures
about the following items:
•
•
•
Financial support provided to controlled entities (paragraph 10(b));
Intentions to provide financial support to controlled entities (paragraph
10(c));
Significant restrictions on the ability of controlled entities to transfer funds
(paragraph 10(d)).
Page 5
We disagree with these disclosure requirements for the following reasons:
•
•
•
We consider fair value as the most relevant information for the users of our
financial statements; we consider that information about intentions to provide
financial support is not relevant and adequate as it is not based on facts and
could mislead the readers;
We have some concerns about the auditability of the disclosures about
intentions to provide financial support; it could be difficult for our auditors to
obtain appropriate audit evidence to complete their audit;
We consider that the significant restrictions on the ability of controlled
investees to transfer funds are taken into account in the determination of the
fair value of investments.
We therefore propose to delete paragraphs 10(b), (c) and (d).
Application of IFRS 12
We understand the following:
•
•
For an investee controlled by an investment entity: the investment entity
measures this entity at fair value through profit or loss in accordance with
IFRS 9 Financial Instruments (paragraph 6 of the exposure draft);
For investments in associates and joint ventures: the investment entity
measures these investments at fair value through profit or loss in accordance
with IFRS 9 Financial Instruments (Appendix D of the exposure draft,
amendment to IAS 28).
In these situations, we understand that financial information is disclosed in
accordance with IFRS 7 and IFRS 9. An investment entity does not need to apply
IFRS 12 for associates or controlled entities, except for those specified in paragraph
7 (entities that provide services to an investment entity).
If our understanding is incorrect and if detailed information must be disclosed about
associates and controlled entities in accordance with paragraphs B12 and B13 of
IFRS 12, we disagree with such disclosures for the following reasons:
•
•
•
•
we evaluate the performance of our investment activities on the basis of
changes in the fair value of our investees;
information on the assets, liabilities, revenues and expenses of our investees
is not relevant to the users of our financial statements since it does not
satisfy the stated disclosure objective, which is to evaluate the nature and
financial effects of our investment activities;
the accounting principles applied by our investees are not consistent or
identical;
the year-end dates of our investees are not the same as the year-end date of
the investment entity;
Page 6
•
•
•
the financial statements of the investees are not all required to be audited,
resulting in an aggregation of audited and unaudited information;
Québec private companies are very protective of the confidentiality of their
financial information and do not want it to be disclosed;
obtaining and compiling this information will give rise to significant costs and
work overload in the preparation of financial statements; in our view, such
work is not warranted since the users of our financial statements evaluate our
performance on the basis of fair value.
(b) Application guidance
We agree with the application guidance proposed in paragraphs B18 to B20, except
for paragraph B18(c), which requires the disclosure of the proportionate ownership
interest and the proportion of voting interest held by the investment entity in the
investee. We consider that this information is confidential for investments in private
companies. The percentage of interest held is privileged information and our Funds
are not authorized to disclose it.
We therefore propose to delete paragraph 18(c).
Question 8
Do you agree with applying the proposals prospectively and the related proposed
transition requirements? If not, why not? What transition requirements would you
propose instead and why?
Question 9
(a) Do you agree that IAS 28 should be amended so that the mandatory
measurement exemption would apply only to investment entities as defined
in the exposure draft? If not, why not?
(b) As an alternative, would you agree with an amendment to IAS 28 that would
make the measurement exemption mandatory for investment entities as
defined in the exposure draft and voluntary for other venture capital
organisations, mutual funds, unit trusts and similar entities, including
investment-linked insurance funds? Why or why not?
Page 7
We thank you for considering our comments and would be pleased to discuss them
at your convenience. Should you have any question regarding this letter, please
contact Mr. Michel Pontbriand, CA, Executive Vice-President, Finance, Fonds de
solidarité des travailleurs du Québec (F.T.Q.) by phone at 1.514.383.8383 or by
email at [email protected].
Our correspondence was sent in both French and English.
Yours truly,
Michel Pontbriand, CA, Executive Vice-President, Finance
Ginette Bergeron, CGA, MBA, Director of Finance
Fondaction, le Fonds de développement de la Confédération des syndicats nationaux
pour la coopération et l’emploi
Yves Calloc’h, CA, Chief Financial Officer
Capital régional et coopératif Desjardins
Page 8
Montréal, le 28 décembre 2011
International Accounting Standards Board
30 Cannon Street
Londres EC4M 6XH
Royaume-Uni
Vous trouverez ci-dessous les commentaires conjoints concernant l’exposé-sondage
«Entités d’investissement» de :
•
•
•
Fondaction, le Fonds de développement de la Confédération des syndicats
nationaux pour la coopération et l’emploi; et de
Capital régional et coopératif Desjardins;
ci-après collectivement les « Fonds ».
Nous sommes des fonds d’investissement québécois ayant une mission économique
précise et particulière soit la création d’emploi et le développement économique du
Québec. Nous représentons les intérêts de nos actionnaires, soit plus de 795 000
particuliers québécois. Nous avons un actif net total combiné de plus de 10,1
milliards de dollars canadiens. Nos investissements sont effectués dans plus de 2 300
entreprises québécoises de tous les secteurs de l’économie (minier, construction,
technologies de l’information, bioalimentaire, aérospatiale, services financiers, etc.).
La majorité de ces entreprises sont des entreprises privées sans obligation
d’information du public.
Les actions de nos Fonds ne sont cotées sur aucune bourse publique; par contre,
considérant la nature de nos activités et le nombre important de nos actionnaires, la
réglementation en vigueur nous oblige déjà à divulguer des informations au public.
La valeur à laquelle les transactions d’émission et de rachat de capital-actions sont
effectuées est, comme les lois qui nous régissent l’exigent, leur juste valeur telle
qu’établie deux fois par année lors de la préparation et de l’audit de nos états
financiers établis à la juste valeur sans aucune consolidation.
Les commentaires qui suivent sont exprimés selon notre point de vue de fonds
d’investissement en capital de développement assujettis aux normes comptables
canadiennes applicables aux sociétés de placement et au Règlement sur l’information
continue des fonds d’investissement en capital de développement de l’Autorité des
Page 9
marchés financiers du Québec. Les normes comptables canadiennes précisent que
les entités d’investissement doivent évaluer tous leurs placements à la juste valeur
et les présenter à la juste valeur dans leurs états financiers, cela vaut aussi pour les
placements répondant à la définition d’une entité contrôlée. Notre règlement ci-haut
mentionné prescrit aussi le traitement à la juste valeur et précise par ailleurs des
obligations supplémentaires de divulgation d’information aux utilisateurs de nos états
financiers : en effet, nous devons, entre autres, publier la liste de tous les
placements que nous détenons, qu’ils soient contrôlés ou non, en précisant le nom
de l’entité émettrice, le montant investi par type d’instrument, etc.
Les autorités de réglementation ont toujours considéré cette façon d’évaluer les
placements et ces obligations d’information comme appropriées et reflétant bien les
besoins des différents groupes d’utilisateurs.
Question 1
Êtes-vous d’accord sur le fait qu’il existe une catégorie d’entités, communément
considérées comme étant par nature des entités d’investissement, qui ne
devraient pas consolider les entités qu’elles contrôlent mais plutôt les évaluer à la
juste valeur par le biais du résultat net ? Pourquoi ?
Oui, nous sommes d’accord sur l’existence des entités d’investissement qui ne
doivent pas consolider les entités qu’elles contrôlent mais plutôt les évaluer à la juste
valeur par le biais du résultat net.
La performance de nos organisations est mesurée par le rendement procuré à nos
actionnaires. Ce rendement est fonction de la variation de la valeur de nos actions
qui est elle-même fondée sur la variation de la juste valeur de nos placements,
indépendamment du fait que ces placements soient considérés par ailleurs comme
des filiales, des entreprises associées ou autres.
Les utilisateurs de nos états financiers ont besoin de la juste valeur par action de nos
Fonds comme mesure de performance et comme mesure de valorisation de nos
actions, car en vertu de nos lois constitutives, la juste valeur par action détermine le
prix d’émission et de rachat des actions telle qu’établie deux fois par année selon nos
états financiers audités établis à la juste valeur. Il en est de même, selon nous, pour
tout actionnaire d’une entité d’investissement.
De plus, nos actionnaires, principaux utilisateurs de nos états financiers, transigent
leurs placements dans un objectif de rendement ; par conséquent, la consolidation
de filiales dans nos états financiers aurait pour conséquence de polluer ces états
financiers et de les rendre inutiles pour leur prise de décision. De plus, les états
financiers ne répondraient plus aux critères importants de comparabilité entre les
entités d’investissement, ajouteraient de la complexité à la compréhension de nos
états financiers et, dans le cas où la nature des participations est d’une durée
temporaire, réduiraient la pertinence.
Page 10
Question 2
Êtes-vous d’accord pour dire que les critères indiqués dans l’exposé-sondage sont
appropriés pour l’identification des entités qui devraient être tenues d’évaluer à la
juste valeur par le biais du résultat net leurs participations dans des entités
qu’elles contrôlent ? Dans la négative, quels critères proposeriez-vous à la place,
et en quoi sont-ils plus appropriés ?
Nous sommes d’accord avec les critères indiqués dans l’exposé-sondage pour
identifier les entités d’investissement.
Nous nous sommes cependant interrogés sur la situation suivante : est-ce qu’un
représentant d’une entité d’investissement peut siéger au conseil d’administration ou
une entité d’investissement peut-elle offrir une assistance limitée à l’entité dans
laquelle elle a investi et toujours se qualifier comme entité d’investissement ? Les
normes comptables canadiennes actuelles précisent que de telles interventions ne
sont pas incompatibles avec la nature de la principale activité économique d’une
entité d’investissement qui est de faire des placements.
La présence sur les conseils d’administration ou l’assistance limitée à nos entreprises
partenaires s’insère dans une gestion optimale de suivi et de performance du
placement et ne se veut pas une façon de créer une relation à long terme où nous
gérerions l’entreprise ou contrôlerions ses opérations.
Notre compréhension est à l’effet que ces situations d’assistance limitée ou de
présence à des conseils d’administration ne disqualifient pas une entité d’être
considérée comme une entité d’investissement Cette compréhension semble être
également celle du Financial Accounting Standards Board (FASB) des États-Unis
comme mentionné aux paragraphes BC17 et BC18 de son exposé-sondage :
« BC17. The Boards also discussed whether an entity’s involvement in the
day-to-day activities (or the ability to be involved in the day-to-day
activities) of its investees should preclude the entity from meeting the
criteria of an investment company. The Boards considered including a
requirement that would permit an entity to perform management
activities to the extent that they are consistent with an investment
manager’s fiduciary duties. Such activities could include representation on
the board of directors or advisory services provided in areas of the
investment company’s expertise (for example, assistance with an
investment offering).
Page 11
BC18. The Boards ultimately decided not to focus on an investment
company’s involvement in the day-to-day management of its investee.
The Boards concluded that an investment company may be involved in
the day-to-day management activities of its investees for purposes of
maximizing the overall value of an investment (rather than generating
strategic benefits). The Boards considered such involvement to be
consistent with the activities of an investment company. In addition, the
Boards noted that focusing on the involvement in the day-to-day activities
(or the ability to be involved in the day-to-day activities) may create an
inconsistency with the control principle under both U.S. GAAP and IFRS
when the investment company has a controlling financial interest in the
investee. The concern is that a limitation on active management is
counterintuitive to controlling another entity; one cannot claim to control
another entity without being involved, or having the ability to be involved,
in the day-to-day management of that entity. Finally, the Boards were
concerned that diversity may evolve when an investment company is only
involved in the day-to-day management for some of its investees or only
on a temporary basis. »
Par contre, si notre compréhension est erronée ou si le Conseil juge à propos de
préciser un tel critère dans la norme, nous suggérons d’insérer dans le Guide
d’application, au niveau de la section Nature de l’activité de placement (paragraphes
B1 à B3), le texte suivant :
Une entité d’investissement n'intervient pas dans la gestion quotidienne des
entités émettrices, des affiliés des entités émettrices ni d'aucun autre actif de
placement. Cette condition peut néanmoins être remplie dans les cas où la
direction de l'entreprise ou d'un de ses affiliés est représentée au conseil
d'administration d'une entité émettrice ou d'un affilié d'une entité émettrice,
ou fournit une assistance limitée à la direction d'une entité émettrice ou d'un
affilié d'une entité émettrice pendant une courte période.
Question 3
Une entité devrait-elle pouvoir être considérée comme une entité
d’investissement si elle fournit (ou détient un placement dans une entité qui
fournit) des services visant :
(a) ses propres activités de placement ?
(b) des activités de placement d’entités
l’information financière ?
autres
que
l’entité
présentant
Pourquoi ?
Nous n’avons pas de commentaires à formuler.
Page 12
Question 4
(a) Une entité comptant un seul investisseur non lié au gestionnaire du fonds
devrait-elle pouvoir être considérée comme une entité d’investissement ?
Pourquoi ?
(b) Dans l’affirmative, veuillez décrire des exemples ou des structures qui, selon
vous, devraient satisfaire à ce critère, et expliquer comment vous proposez
de répondre aux préoccupations du Conseil qui ressortent du paragraphe
BC16.
Question 5
Êtes-vous d’accord sur le fait qu’une entité d’investissement qui détient des
immeubles de placement doive être tenue d’appliquer le modèle de juste valeur
décrit dans IAS 40, et que les dispositions en matière d’évaluation décrites dans
l’exposé-sondage ne doivent s’appliquer qu’aux actifs financiers, au sens d’IFRS 9
et d’IAS 39 Instruments financiers : Comptabilisation et évaluation ? Pourquoi ?
Question 6
Êtes-vous d’accord sur le fait que la mère d’une entité d’investissement qui n’est
pas elle-même une entité d’investissement soit tenue de consolider toutes les
entités qu’elle contrôle, y compris celles qu’elle détient par l’intermédiaire de
filiales qui sont des entités d’investissement ? Dans la négative, pourquoi, et que
proposez-vous en réponse aux préoccupations du Conseil ?
Page 13
Question 7
(a) Êtes-vous d’accord sur le fait qu’il est approprié d’utiliser cet objectif
d’information dans le cas des entités d’investissement plutôt que d’inclure
d’autres obligations d’informations spécifiques ?
(b) Êtes-vous d’accord avec le guide d’application proposé en ce qui concerne
l’information pouvant permettre d’atteindre l’objectif d’information ? Dans la
négative, pourquoi, et que proposeriez-vous à la place ?
(a) Objectif d’information
Nous sommes d’accord avec l’objectif d’information des entités d’investissement, tel
qu’énoncé au paragraphe 9, qui est de fournir des informations qui permettent aux
utilisateurs de nos états financiers d’évaluer la nature et les effets financiers de nos
activités de placement.
Le paragraphe 10 de l’exposé-sondage complémente cet objectif en rajoutant des
divulgations d’informations additionnelles sur les éléments suivants :
•
•
•
Soutien financier fourni
Intention de fournir un
10(c)) ;
Restriction importante
contrôlées (paragraphe
à des entités contrôlées (paragraphe 10(b)) ;
soutien financier à des entités contrôlées (paragraphe
sur la capacité de transfert de fonds des entités
10(d)).
Nous ne sommes pas d’accord avec ces demandes de divulgations d’informations
pour les raisons suivantes :
•
•
•
Nous considérons la juste valeur comme étant l’information la plus pertinente
pour l’utilisateur de nos états financiers ; nous considérons que des
informations sur le soutien financier intentionnel ne sont pas pertinentes et
adéquates car elles ne sont pas basées sur des faits et parce qu’elles
pourraient être trompeuses pour le lecteur ;
Nous avons certaines inquiétudes quant au caractère vérifiable des
divulgations d’intention de soutien financier ; nos auditeurs pourraient avoir
des difficultés à obtenir les informations probantes appropriées pour
compléter leur audit ;
Nous considérons que les restrictions importantes sur la capacité de transfert
de fonds des entités contrôlées sont prises en compte dans la détermination
de la juste valeur des placements.
Nous proposons donc d’éliminer les paragraphes 10 (b), (c) et (d).
Page 14
Assujettissement à IFRS 12
Notre compréhension est la suivante :
•
•
Dans le cas du contrôle d’une entité émettrice par une entité
d’investissement : l’entité d’investissement évalue cette entité à la juste
valeur par le biais du résultat net selon IFRS 9 Instruments financiers
(paragraphe 6 de l’exposé-sondage) ;
Dans le cas de participations dans des entreprises associées ou des
coentreprises, l’entité d’investissement évalue ces participations à la juste
valeur par le biais du résultat net selon IFRS 9 Instruments financiers
(Annexe D de l’exposé-sondage, amendement de IAS 28).
Pour ces situations, nous comprenons que la divulgation d’informations financières
est assujettie aux normes IFRS 7 et IFRS 9. Une entité d’investissement n’est pas
assujettie à IFRS 12 visant les entreprises associées ou contrôlées, sauf celles visées
au paragraphe 7 (entité fournissant des services à une entité d’investissement).
Si notre compréhension est inexacte et qu’il faille divulguer des informations
détaillées sur les entreprises associées ou contrôlées selon les paragraphes B12 et
B13 de IFRS 12, nous manifestons notre désaccord à une telle divulgation
d’informations financières pour les raisons suivantes :
•
•
•
•
•
•
•
nous évaluons la performance de nos activités de placement sur la base des
variations de la juste valeur des entités dans lesquelles nous avons investi ;
les informations sur les actifs, passifs, produits et charges des entités dans
lesquelles nous avons investi ne sont pas pertinentes pour les utilisateurs de
nos états financiers car elles ne répondent pas à l’objectif d’information
énoncé qui est d’évaluer la nature et les effets financiers de nos activités de
placement ;
les principes comptables suivis par les entités dans lesquelles nous avons
investi ne sont pas uniformes ou identiques ;
les dates de fin d’exercice financier des entités dans lesquelles nous avons
investi ne sont pas les mêmes que celle de l’entité d’investissement ;
les états financiers produits par les entités émettrices n’ont pas tous
l’obligation d’être audités, engendrant ainsi le cumul d’informations audités et
non audités ;
les sociétés privées québécoises sont très protectrices de la confidentialité de
leurs renseignements financiers et ne souhaitent pas que ceux-ci soient
divulgués ;
l’obtention et la compilation de ces informations occasionneront des coûts et
une surcharge de travail importants en relation avec la préparation des états
financiers ; ce travail n’est pas justifié, selon nous, car les utilisateurs de nos
états financiers évaluent notre performance sur la base de la juste valeur.
Page 15
(b) Guide d’application
Nous sommes en accord avec le guide d’application proposé aux paragraphes B 18 à
B20 à l’exception du paragraphe B 18(c) qui a trait au pourcentage des droits de
propriété et au pourcentage de droits de vote que l’entité d’investissement détient
dans l’entité émettrice : nous jugeons que cette information est confidentielle dans le
cas des investissements dans des sociétés privées. L’information sur le pourcentage
de participation est privilégiée et nos Fonds n’ont pas l’autorisation de la divulguer.
Nous proposons donc d’éliminer le paragraphe 18(c).
Question 8
Êtes-vous d’accord avec l’application prospective des propositions et les
dispositions transitoires connexes proposées ? Dans la négative, pourquoi ?
Quelles dispositions transitoires proposeriez-vous à la place et pourquoi ?
Question 9
(c) Êtes-vous d’accord sur le fait qu’IAS 28 devrait être modifiée de manière que
l’exemption obligatoire concernant l’évaluation ne s’applique qu’aux entités
d’investissement, au sens donné à ce terme dans l’exposé-sondage ? Dans
la négative, pourquoi ?
(d) Comme solution de rechange, seriez-vous d’accord avec une modification
d’IAS 28 qui rendrait l’exemption concernant l’évaluation obligatoire pour les
entités d’investissement, au sens donné à ce terme dans l’exposé-sondage,
et facultative pour les autres organismes de capital-risque, fonds de
placement, sociétés d’investissement à capital variable et entités semblables,
y compris les fonds d’assurance liés à des placements ? Pourquoi ?
Page 16
Nous vous remercions de prendre en considération nos commentaires et serions
heureux de pouvoir en discuter à votre convenance. Si vous avez des questions
concernant cette lettre, n’hésitez pas à contacter M. Michel Pontbriand, CA, premier
vice-président aux finances, Fonds de solidarité des travailleurs du Québec (F.T.Q.)
par téléphone au 1.514.383.8383 ou par courriel à [email protected].
Notre correspondance est transmise en français et en anglais.
Veuillez agréer l’expression de nos salutations distinguées.
Michel Pontbriand, CA, Premier vice-président aux finances
Ginette Bergeron, CGA, MBA, Directrice des finances
Fondaction, le Fonds de développement de la Confédération des syndicats nationaux
pour la coopération et l’emploi
Yves Calloc’h, CA, Chef de la direction financière
Capital régional et coopératif Desjardins
Page 17

3 Québec Investment Funds - Montréal, Canada Page 1

Transcription

Documents pareils

Bernard CLAUDE - Sciences Po Strasbourg

Appels d`Offres lancés par la Société Libyenne « Social Security for

Georges Wolff | Paperjam Guide

MENA100 Compétition de Business Plan (Flyer/affiche)

STAGE / APPRENTISSAGE Asset Management – Assistant(e) Vente

Gestionnaire de portefeuille

Union Investment acquiert en VEFA les 14 815 m² de bureaux d

Gestion Emerillon Capital inc. (“Emerillon Capital”) Emerillon Capital

12-05 - AMMC : L`Autorité Marocaine du Marché des Capitaux

Testez vos compétences de trader en participant à l