Rapport de l`audit

Transcription

Rapport de l`audit

Audit précautions standard
Rapport national 2011
Octobre 2012
COORDONNATEURS DE L’AUDIT
GIARD Marine, praticien en hygiène hospitalière, CClin Sud-Est
LAPRUGNE-GARCIA Elisabeth, cadre supérieur de santé en hygiène hospitalière, CClin
Sud-Est
CONCEPTION DE L’OUTIL INFORMATIQUE
RUSSELL Ian, informaticien, CClin Sud-Est
ANALYSE DES DONNEES
CAILLAT-VALLET Emmanuelle, biostatisticienne, CClin Sud-Est
GROUPE DE TRAVAIL DU GREPHH
ERTZSCHEID Marie-Alix (CClin Ouest), GIARD Marine (CClin Sud-Est), LALAND Catherine
(CClin Sud-Ouest), LAPRUGNE-GARCIA Elisabeth (CClin Sud-Est), VERJAT-TRANNOY
Delphine (CClin Paris-Nord), VERNIER Nathalie (CClin Est)
GROUPE DE VALIDATION
Membres du Grephh :
- CClin Est : SIMON Loïc (co-coordonnateur) et VERNIER Nathalie
- CClin Ouest : AUPEE Martine et ERTZSCHEID Marie-Alix
- CClin Paris-Nord : LANDRIU Danièle et VERJAT-TRANNOY Delphine
- CClin Sud-Est : GIARD Marine et LAPRUGNE-GARCIA Elisabeth (co- coordonnatrice)
- CClin Sud-Ouest : LALAND Catherine et ZARO-GONI Daniel
- Ministère de la santé et des sports : ALLEAUME Sophie
REMERCIEMENTS
- à tous les établissements qui ont réalisé l’audit
- aux établissements qui ont testé l’outil : Hôpitaux du Léman, Hôpital local Andrevetan,
Centre Hospitalier Intercommunal Annemasse-Bonneville, Hôpital MGEN Camille Blanc,
Hôpital la Tour, CHU de Tours
- aux biostatisticiens des CClin ayant exploité les données : ALI-BRANDMEYER Olivia,
CAILLAT-VALLET Emmanuelle, CAMPION Cécilia, INGELS Anne, PEFAU Muriel
- aux membres du groupe “programme Stoprisk” des Hospices Civils de Lyon et du CClin
Sud-Est
- à TOURTON Florence pour la relecture et la mise en page, à YVARS Sandrine pour les
multiples recherches bibliographiques
Rapport audit précautions standard 2011
2
GREPHH
Synthèse
Introduction
Le programme national de prévention des infections nosocomiales 2009-2013 demande aux
établissements de santé de promouvoir et d’évaluer l’observance des précautions standard
(PS) afin d’améliorer la qualité et la sécurité des soins. Le groupe d’évaluation des pratiques
en hygiène hospitalière (Grephh) des CClin a proposé aux établissements un outil
d’évaluation des PS. La circulaire N°DGOS/PF2/ 2011 /41 du 2 février 2011 relative à la
stratégie nationale d'audit des pratiques en hygiène hospitalière a incité les établissements
de santé à la réalisation d’un audit national sur cette thématique.
Les objectifs étaient d’évaluer la politique institutionnelle, les ressources disponibles pour
l’application des PS ainsi que la formation et les attitudes du personnel tant au niveau de
l’établissement qu’au niveau national. La présentation des résultats nationaux donne la
possibilité aux établissements de même catégorie de se comparer entre eux.
Méthode
Les critères d’inclusion étaient : tout établissement de santé (ES) ou établissement
hébergeant des personnes âgées dépendantes (Ehpad), tout service de soins ou médicotechnique et tout personnel soignant travaillant dans ces services. L’audit était un audit mixte
de ressources (matériel, consommables) et de procédures (formations, attitudes).
L’évaluation a été réalisée à l’aide d’auto-questionnaires à trois niveaux : un par
établissement, un par service et un par personnel évalué. La période d’audit s’étendait du 1er
février au 31 décembre 2011.
Les résultats des données établissements et services étaient rendus sous forme de
pourcentages d’objectifs atteints. Des points étaient attribués à chaque question. Ils
permettaient le calcul d’un score obtenu et d’un score attendu. Pour l’analyse des données
nationales, les scores ont été additionnés à chaque question puis le score attendu a été
divisé par le nombre d’établissements ou de services. Les attitudes des professionnels
étaient rapportées en pourcentages de « jamais », « parfois », « souvent », « toujours »
répondus à chaque question.
Résultats
Un total de 1 599 ES et 49 Ehpad a participé à l’audit, regroupant respectivement 14 968 et
117 services, et 203 840 et 1 706 professionnels. Parmi ces derniers, on relevait 38,8%
d’infirmiers, 30,3% d’aides-soignants ou auxiliaires de puériculture, 8,8% d’agents
hospitaliers et 6,2% de médecins, chirurgiens ou internes. Les résultats présentés dans la
suite de ce résumé ne concernent que les ES.
Résultats des fiches Etablissement (N = 1 599) en pourcentages d’objectifs atteints
Promotion des
précautions standard
91%
Procédure précautions
standard
98%
Procédure CAT en cas
d'AES
99%
Evaluation des
précautions standard
63%
Total score
établissement
88%
0
10
20
30
40
50
3
60
70
80
90
100
GREPHH
Résultats des fiches Service, hors HAD (N = 14 940) en pourcentages d’objectifs atteints
Procédure PS
94%
Procédure CAT en cas d'AES
96%
Total score procédures
95%
Disponibilité du matériel
93%
Emplacement adapté des PHA
98%
Bonne utilisation des
collecteurs
92%
Transport adapté
90%
Total score ressources
93%
Total score service
94%
0%
25%
50%
75%
100%
Résultats des fiches Auto-évaluation des pratiques professionnelles (N = 203 840)
Pourcentage déclaré de personnes…
… formées
19%
… formées dans les 5 dernières années
81%
70%
30%
… qui savent trouver une procédure ou
affiche CAT en cas d'AES
12%
88%
0%
20%
40%
60%
80%
Non
100%
Oui
Attitudes
7%
Bonne hygiène des mains
1%
Utilisation appropriée des gants en général
1%
5%
23%
69%
15%
79%
Port de gants lors de la manipulation de
5% 16%
produits souillés
1%
Utilisation appropriée des gants en situation
5% 9%
12%
particulière
Changement approprié des gants 2% 10%
Utilisation appropriée des surblouses ou
tabliers à UU
12%
Utilisation appropriée des lunettes ou
masques à visière
74%
14%
16%
Utilisation appropriée des masques
78%
74%
23%
20%
17%
19%
46%
Bonne manipulation des piquants tranchants 3% 5%
21%
10%
24%
71%
88%
20%
40%
Jamais
49%
19%
Bonnes pratiques en cas d'AES 4% 3% 6%
0%
44%
4
Parfois
60%
Souvent
80%
100%
Toujours
GREPHH
Discussion
La principale limite de ce travail est liée au type d’évaluation : les réponses à certaines
questions ont été faites selon les connaissances du personnel et non selon leurs attitudes
(pratiques déclarées). Par ailleurs, l’audit étant initialement conçu dans le cadre de la
campagne Stoprisk du CClin Sud-Est pour être mis à disposition des établissements sans
analyse globale des données, la spécialité du service n’est pas connue. Mais cela ne limite
pas l’analyse et la mise en œuvre d’actions d’amélioration par type d’établissement et/ou par
catégorie professionnelle.
Des pratiques efficientes sont notées aux niveaux établissement et service pour la promotion
des PS, la mise en place de procédures et les ressources disponibles. Les professionnels
déclarent de bonnes pratiques concernant le risque de contact avec du matériel souillé ou
des liquides biologiques et la conduite à tenir en cas de contact de liquide biologique avec
les muqueuses. A l’opposé, les pratiques à améliorer concernent en priorité le port
d’équipements de protection individuelle, le changement de gants ou l’hygiène de mains
entre 2 activités, le port de gants pour les risques de contact avec le sang, le
recapuchonnage et la désadaptation à la main d’aiguilles souillées.
Conclusion
Cet audit a connu une participation sans précédent. Il devrait aboutir à la mise en place
d’actions d’amélioration dans chaque structure avant une nouvelle évaluation des PS ou la
poursuite par un audit des précautions complémentaires d’hygiène.
5
GREPHH
Sommaire
Acronymes et abréviations .....................................................................................................7
I. Introduction .........................................................................................................................8
I.1. Contexte .......................................................................................................................8
I.2. Calendrier .....................................................................................................................8
I.3. Objectifs .......................................................................................................................8
II. Rappels méthodologiques ..................................................................................................9
II.1. Type d’étude et méthodes de mesure ..........................................................................9
II.2. Application informatique ..............................................................................................9
II.3. Analyses statistiques et présentations des résultats ....................................................9
II.3.1. Fiches « établissement » et « service » ................................................................9
II.3.2. Fiches « auto-évaluation des pratiques professionnelles » .................................12
III. Participation ....................................................................................................................13
III.1. Participation des établissements...............................................................................13
III.1.1. Par inter-région ..................................................................................................13
III.1.2. Par type d’établissement de santé .....................................................................13
III.2. Participation des services .........................................................................................14
III.3. Participation du personnel ........................................................................................14
IV. Résultats établissements de santé, hors Ehpad ..............................................................15
IV.1. Résultats des fiches « établissement » et « service » dans les établissements de
santé ................................................................................................................................15
IV.1.1. Résultats globaux pour l’ensemble des établissements de santé ......................15
IV.1.1.1. Résultats des fiches « établissement » .......................................................15
IV.1.1.2. Résultats des fiches « service », hors HAD ................................................16
IV.1.2. Résultats par type d’établissement de santé......................................................16
IV.2. Auto-évaluation des pratiques professionnelles dans les établissements de santé ..17
IV.2.1. Résultats des fiches « professionnels » pour l’ensemble des professionnels.....17
IV.2.2. Résultats des fiches « professionnels » par catégorie professionnelle...............20
V. Résultats des Ehpad ........................................................................................................22
V.1. Résultats des fiches « établissement »......................................................................22
V.2. Résultats des fiches « service » ................................................................................23
V.3. Auto-évaluation des pratiques professionnelles dans les Ehpad ...............................24
VI. Discussion ......................................................................................................................27
VI.1. Discussion de la méthode ........................................................................................27
VI.1.1. Limites de l’audit ................................................................................................27
VI.1.2. Point forts de l’audit ...........................................................................................27
VI.2. Discussion de la participation à l’audit ......................................................................28
VI.3. Discussion des résultats de l’audit et comparaison avec les données de la littérature
.........................................................................................................................................28
VI.3.1. Résultats des établissements de santé..............................................................29
VI.3.1.1. Résultats par thèmes ..................................................................................29
VI.3.1.2. Résultats par type d’établissement de santé ...............................................33
VI.3.1.3. Résultats par catégorie professionnelle ......................................................33
VI.3.2. Résultats des Ehpad .........................................................................................34
VI.3.2.1. Résultats des fiches « établissement » et « service » .................................34
VI.3.2.2. Résultats des fiches « professionnels » ......................................................35
VI.4. Facteurs influençant l’application des précautions standard .....................................35
VII. Conclusion .....................................................................................................................37
Références ...........................................................................................................................38
Annexes ...............................................................................................................................41
6
GREPHH
Acronymes et abréviations
AES : accident d’exposition au sang
CAT : conduite à tenir
CClin : centre de coordination de la lutte contre les infections nosocomiales
CH : centre hospitalier
CHG : centre hospitalier général
CHU : centre hospitalier universitaire
CLCC : centre de lutte contre le cancer
Clin : comité de lutte contre les infections nosocomiales
CPAM : caisse primaire d’assurance maladie
DGOS : direction générale de l’offre de soins
DHOS : direction de l’hospitalisation et de l’organisation des soins
DGS : direction générale de la santé
Drees : direction de la recherche, des études, de l’évaluation et des statistiques
Ehpad : établissement d’hébergement pour personnes âgées dépendantes
EOHH : équipe opérationnelle en hygiène hospitalière
ES : établissement de santé
ESPIC : établissement de santé privé d’intérêt collectif
FHA : friction hydro-alcoolique
Geres : groupe d’étude sur le risque d’exposition des soignants aux agents infectieux
Grephh : groupe d’évaluation des pratiques en hygiène hospitalière
HAD : hospitalisation à domicile
HIA : hôpital d’instruction des armées
Ibode : infirmier de bloc opératoire diplomé d’état
IDE : infirmier diplomé d’état
IM : intra musculaire
LCR : liquide céphalo rachidien
MCO : médecine chirurgie obstétrique
NA : non adapté
NC : non concerné
OMS : organisation mondiale de la santé
PHA : produit hydro alcoolique
PS : précautions standard
PSPH : participant au service publique hospitalier
Psy : établissement psychiatrique
Raisin : réseau d’alerte, d’investigation et de surveillance des infections nosocomiales
SAE : statistique annuelle des établissements de santé
SC : sous cutanée
SF2H (anciennement SFHH) : société française d’hygiène hospitalière
SLD : soins de longue durée
SSR : soins de suite et de réadaptation
UU : usage unique
7
GREPHH
I. Introduction
I.1. Contexte
Le programme national de prévention des infections nosocomiales 2009-2013 [1] demande
aux établissements de promouvoir et évaluer l’observance des précautions standard afin
d’améliorer la qualité et la sécurité des soins.
Les précautions standard (PS) ont pour objectif d’assurer une protection systématique du
personnel et des patients vis-à-vis des risques infectieux liés au contact avec le sang, les
liquides biologiques, tout produit d’origine humaine, la peau lésée ou les muqueuses du
patient. Ces mesures doivent être appliquées à l’ensemble des patients quel que soit leur
statut infectieux [2-5].
L’audit des pratiques est un outil d’amélioration des pratiques professionnelles. Faciliter cette
évaluation en mettant à disposition des équipes opérationnelles d’hygiène hospitalière
(EOHH) des « outils clé en mains » est une des missions du Grephh (groupe d’évaluation
des pratiques en hygiène hospitalière), émanation des cinq CClin.
Le Grephh a mis à disposition des établissements un outil d’évaluation de la politique, des
ressources et des pratiques déclarées des professionnels concernant les PS [6]. Cet outil,
initié par un groupe de travail du CClin Sud-Est, a été adapté à un usage national et validé
par le Grephh.
Le réseau CClin-Arlin a proposé l’audit aux établissements et coordonné l’enquête avec
diffusion des outils et recueil des données.
La circulaire N°DGOS/PF2/ 2011/41 du 2 février 2011 relative à la stratégie nationale d'audit
des pratiques en hygiène hospitalière [7] incite les établissements de santé à la réalisation
d’un audit sur la thématique nationale des PS. Cet audit est le 4ème thème d’audit national
après la préparation cutanée de l’opéré, l’observance de l’hygiène des mains et les cathéters
veineux périphériques.
I.2. Calendrier
L’audit PS a été conduit, après inscription auprès de chaque CClin, entre février et décembre
2011. Les données des établissements inscrits ont été envoyées au CClin d’appartenance
jusqu’au 1er février 2012.
I.3. Objectifs
Au niveau local, les objectifs principaux étaient d’évaluer la politique institutionnelle de
l’établissement, les ressources disponibles ainsi que la formation et les attitudes du
personnel concernant l’application des précautions standard.
Au niveau national, l’objectif était de mesurer l’application des précautions standard à
l’échelle d’un pays. La présentation des résultats nationaux donne la possibilité aux
établissements de même catégorie de se comparer entre eux. Ils pourront s’aider des
résultats et des indications proposées dans ce rapport pour mettre en place des actions
d’améliorations.
8
GREPHH
II. Rappels méthodologiques
II.1. Type d’étude et méthodes de mesure
L’audit PS était un audit mixte de ressources (matériel, consommables) et de procédures
(formations, attitudes). L’évaluation a été réalisée par auto-questionnaires au niveau de
l’établissement, des services et du personnel. Les critères évalués étaient :
- la politique de promotion des PS, l’existence de procédures et une démarche
d’évaluation à l’échelon de l’établissement
- les ressources et l’existence de procédures à l’échelon du service
- la formation et les attitudes à l’échelon du personnel.
Les critères d’inclusion étaient tout établissement de santé (quel que soit son statut et sa
catégorie) ou Ehpad, tout service de soins (y compris les secteurs de consultation, les blocs
opératoires, les services médico-techniques et l’HAD) ainsi que tout personnel soignant
(médicaux, paramédicaux, médico-techniques…) travaillant dans ces services.
II.2. Application informatique
Une application informatique Excel a été mise à disposition des établissements pour saisir
les fiches d'évaluation et éditer leurs propres résultats après analyse automatisée. Un poster
et trois types de rapports pouvaient être édités. Le poster et le rapport Etablissement
synthétisaient les résultats de l’ensemble de l’établissement. Le rapport Service détaillait les
résultats au niveau d’un service. Le rapport Pratiques Professionnelles permettait la
production des résultats des fiches auto-évaluation des pratiques professionnelles après
avoir choisi deux options : le service concerné (ou l’ensemble des services) et la catégorie
professionnelle (ou l’ensemble des catégories professionnelles).
Les établissements qui souhaitaient participer à l’enquête nationale ont renvoyé leurs
données à leur CClin d’appartenance [8]. Les fichiers ont été fusionnés au niveau de chaque
CClin puis au niveau national.
II.3. Analyses statistiques et présentations des résultats
Les résultats étaient présentés par thème.
II.3.1. Fiches « établissement » et « service »
•
Principe des scores et des pourcentages d’objectifs atteints
Pour l’analyse des données établissements et services, les résultats étaient rendus sous
forme de pourcentages d’objectifs atteints. Un poids arbitraire était attribué à chaque
question. Il permettait le calcul d’un score obtenu et d’un score maximal attendu. Le
pourcentage d’objectifs atteints résultait de la formule : (score obtenu x 100) / score attendu.
Les scores peuvent correspondre à une association d’items (Cf. tableaux 2 et 3). Ils
permettent également de prendre en compte des résultats partiels. L’exemple ci-après
montre que des points sont quand-même attribués si un programme de promotion des PS
n’a pas été réalisé mais est envisagé.
9
GREPHH
Tableau 1 : exemple : programme de promotion des précautions standard réalisé (principal résultat
attendu) ou envisagé (résultat attendu partiel)
principal
=
programme réalisé
principal + partiel
= programme
réalisé + envisagé
Type de mesure
non pondéré
fréquence
non pondéré
fréquences
Résultat obtenu
58,8%
58,8 + 29,4 = 88,2%
Résultat
attendu
•
principal + partiel
= programme
réalisé + envisagé
pondéré
programme réalisé = 3 pts
programme envisagé = 1 pt
% d’objectif atteint
68,6%
Calculs des résultats
Le détail des thèmes et calculs des scores pour les fiches établissement et service est
présenté dans les tableaux 2 et 3.
Tableau 2 : regroupement par thèmes et calcul des scores pour l’analyse des fiches « établissement »
Critères évalués
Thèmes
Questions
Promotion des PS
Programme de promotion des PS
Q1. Programme réalisé
si non
Q2. Programme envisagé
Formation des nouveaux arrivants
Q3. Médicaux
Au moins 1
Q4. Paramédicaux
catégorie
Q5. Autres professionnels
Surveillance des AES
Q6. Surveillance AES
Procédures
Procédure PS
Q7. Ecrite
Q8. Validée
et
et
Q9. Mise à disposition
Procédure CAT en cas d’AES
Q10. Ecrite
et
Q11. Validée
et
Q12. Mise à disposition
Evaluation des PS
Q13. Globale
ou
Q14. Partielle
Score total fiche établissement
Score attribué
à chaque
question
10
Score maximal
attendu par
thème
Score
attendu
global
10
3
3 si oui
1 si oui
4
4 si oui
4 si oui
4 si oui
3
3 si oui
10
5
2 si oui
1 si oui
2 si oui
5
2 si oui
1 si oui
2 si oui
5
5
2,5
25
GREPHH
Tableau 3 : regroupement par thèmes et calcul des scores pour l’analyse des fiches « service »
Critères évalués
Thèmes
Questions
Procédures
Procédure PS
Q1. Existe
et
Q2. Accessible
Q3. Existe
et
Q4. Affichée/disponible
Ressources
Présence du matériel
Q5. PHA
et
Q6. savon doux
et
Q7. Gants à UU non stériles
et
Q8. Surblouses/tabliers
et
Q9. Masques
et
Q10. Lunettes
et
Q11. Collecteur OPCT
et
Q12. Javel
Emplacement adapté des PHA
Q13. Salle de soins
et
Q14. Près du soin
Bonne utilisation des collecteurs
Q15. Salle de soins
Q16. Près du soin
et
et
Q17. Limite de remplissage
Transport adapté
Q18. Prélèvements
et
Q19. Linge
et
Q20. Instruments
Score total fiche service
Score attribué à
chaque
question
Score attendu
par thème
Score attendu
global
10
5
3 si oui
2 si oui
5
3 si oui
2 si oui
18
8
1 si oui
1 si oui
1 si oui
1 si oui
1 si oui
1 si oui
1 si oui
1 si oui
4
2 si oui
2 si oui
3
1 si oui
1 si oui
1 si non ou NA
3
1 si oui ou NA
1 si oui ou NA
1 si oui ou NA
28
Pour l’analyse des données nationales, les scores ont été additionnés à chaque question
puis le score obtenu a été divisé par le nombre d’établissements ou de services.
Tableau 4 : Exemple du calcul des pourcentages d’objectifs atteints pour la question « programme de
promotion des précautions standard » pour l’ensemble des établissements
Programme
réalisé
Programme
envisagé
Ni réalisé
ni envisagé
Score
attribué
Nombre
d’ES
répondeurs
3
100
1
50
0
20
Score global obtenu
(3x100)+(1x50)+(0x20)
(100+50+20)
= 2,058
Score
attendu
3
% d’objectifs
atteints
2,058x100
3
= 68,6%
Pour chaque type d’établissement, les distributions des pourcentages d’objectifs atteints ont
été calculées par thèmes (annexe 2).
11
GREPHH
•
Présentation des résultats
Au sein de ce rapport, les résultats nationaux sont présentés sous deux formes :
- les réponses détaillées, item par item, sont données globalement pour l’ensemble
des établissements et des services
- les pourcentages d’objectifs atteints, tels qu’utilisés dans les rapports automatisés
des établissements, sont décrits en annexe à des fins de comparaison : pour
l’ensemble des ES (annexes 1a à 1c) et stratifiés par catégorie d’établissement
(annexes 2b à 2m).
II.3.2. Fiches « auto-évaluation des pratiques professionnelles »
Chaque résultat de la fiche autoévaluation des pratiques professionnelles est présenté sous
forme de graphique représentant le pourcentage de réponses « jamais », « parfois »,
« souvent », « toujours ». Les calculs ont été effectués sur le nombre de personnels se
déclarant concernés dans leur pratique par la question.
Pour la présentation des résultats du poster, les questions ont été regroupées par thèmes de
la façon suivante :
- questions 4 à 6 « bonne hygiène des mains »
- questions 7 à 9 et 13 « utilisation appropriée des gants en général »
- questions 10 à 12 « port de gants lors de la manipulation de produits souillés »
- questions 14 à 22 « utilisation appropriée des gants en situation particulière »
- questions 23 et 24 « changement approprié des gants »
- questions 25 et 26 « utilisation appropriée des surblouses ou tabliers à UU »
- questions 27 et 28 « utilisation appropriée des masques »
- question 29 « utilisation appropriée des lunettes ou masques à visière »
- questions 30 à 32 « bonne manipulation des piquants tranchants »
- questions 33 à 35 « bonnes pratiques en cas d'AES ».
Remarque : le caractère « approprié » fait uniquement référence à l’observance, c’est-à-dire
à l’utilisation au bon moment (dans les circonstances attendues) mais pas au choix du type
de matériel ou à son positionnement correct (masque, gants…).
Pour chaque thème, la formule de calcul est la suivante (exemple) :
% de « toujours » pour le thème A (3 items combinés) =
(N1 x % « toujours » item 1) + (N2 x % « toujours » item 2) + (N3 x % « toujours » item 3)
(N1 + N2 + N3)
où N1, N2 et N3 représentent le nombre de professionnels concernés par les items 1, 2 et 3.
12
GREPHH
III. Participation
III.1. Participation des établissements
III.1.1. Par inter-région
Tableau 5 : participation des établissements de santé (ES) et des Ehpad par inter-région (N = 1648)
Etablissements de santé hors Ehpad
Ehpad
Nb
Répartition
Nb
Répartition
Nb d’ES
% d’ES
total
par interd’Ehpad
par interparticipant
participant
d’ES*
région (%)
participant
région (%)
3
Est
218
491
44,4
13,6
6
12,2
2
Ouest
193
574
33,6
12,1
17
42,9
1
Paris Nord
435
850
51,2
27,2
4
8,2
4
Sud Est
478
1022
46,8
29,9
16
32,7
5
Sud Ouest
275
625
44,0
17,2
6
12,2
Total
1599
44,9
49
3562
100,0
100,0
*Données de la Statistique Annuelle des Etablissements 2011. Les CHU suivants sont dénombrés par
site ou groupement : Paris (44), Lyon (6) et Marseille (4). Les autres CHU comptent pour 1.
CClin de
référence
III.1.2. Par type d’établissement de santé
Tableau 6 : participation des établissements de santé (ES) par type (N = 1 599)
Nombre d’ES
Nombre total
Pourcentage d’ES
Répartition par
participant
d’ES*
participant (%)
type d’ES (%)
CHU
59
78
75,6
3,7
CH
380
533
71,3
23,8
Hôpitaux locaux
172
295
58,3
10,8
Clinique MCO
427
713
59,9
26,7
CLCC
16
20
80,0
1,0
HIA
8
10
80,0
0,5
Psy
122
328
37,2
7,6
SSR
329
671
49,0
20,6
SLD
18
59
30,5
1,1
HAD
28
142
19,7
1,8
Dialyse
27
678
4,0
1,7
Autre
13
35
37,1
0,8
Total
1 599
44,9
3562
100
*Données de la Statistique Annuelle des Etablissements 2011. Les CHU suivants sont dénombrés par
site ou groupement : Paris (44), Lyon (6) et Marseille (4). Les autres CHU comptent pour 1.
Les établissements « autre » sont les pouponnières à caractère sanitaire, les maisons
d’enfants à caractère social permanentes et ceux recensés comme « autre » par le code
SAE (Statistique Annuelle des Etablissements de santé).
Au total, 64,4% des établissements de court séjour (CHU, CH, hôpitaux locaux, cliniques
MCO, CLCC et HIA) ont participé à l’audit PS.
13
GREPHH
III.2. Participation des services
Un total de 15 085 services a participé à l’audit.
Tableau 7 : nombre de services participant par type d’établissement
Type d’établissement
CH
Clinique MCO
CHU
Psy
SSR
Hôpitaux locaux
CLCC
HIA
Dialyse
SLD
Autre
HAD
Ehpad
Total
Nombre de services participant
6 971
3 347
1 361
1 015
994
686
208
137
131
61
29
28
117
15 085
Répartition (%)
46,2
22,2
9,0
6,7
6,6
4,5
1,4
0,9
0,9
0,4
0,2
0,2
0,8
100
Il était demandé aux HAD de ne remplir qu’une seule fiche service par établissement. Le
nombre de services participant équivaut donc au nombre d’HAD participantes.
Un total de 117 services a été dénombré dans les Ehpad non rattachés à un établissement.
Les services participant regroupaient des services de soins, médico-techniques et
transversaux (exemple : service d’hygiène des locaux).
III.3. Participation du personnel
Un total de 205 546 professionnels a participé à l’audit : 203 840 en établissements de santé
et 1 706 en Ehpad.
Tableau 8 : répartition des personnels participant par catégorie professionnelle
ES
Ehpad
N
%
N
%
Infirmiers et IDE spécialisés
79 567
39,0
249
14,6
Aides-soignants / auxiliaires de puériculture
61 416
30,1
764
44,8
Agents hospitaliers
17 601
8,6
514
30,1
Médecins, chirurgiens, internes
12 630
6,2
14
0,8
Externes et étudiants paramédicaux
7 139
3,5
11
0,6
Manipulateurs en électroradiologie
4 891
2,4
1
0,1
Kinésithérapeutes
4 332
2,1
10
0,6
Sages-femmes
3 653
1,8
1
0,1
Brancardiers
1 709
0,8
Ambulanciers
456
0,2
Autres
10 446
5,1
142
8,3
Total
203 840
100
1706
100
Exemples d’autres catégories professionnelles : auxiliaires de vie, techniciens de laboratoire,
diététiciens, ergothérapeutes, éducateurs médico-pédagogiques, aide médico-psychologique…
Catégorie professionnelle
14
GREPHH
IV. Résultats établissements de santé, hors Ehpad
IV.1. Résultats des fiches « établissement » et « service » dans les établissements de
santé
IV.1.1. Résultats globaux pour l’ensemble des établissements de santé
Ci-dessous sont présentés les résultats des fiches Etablissement et Service question par
question. Les scores obtenus par thème, en tenant compte des pondérations attribuées à
chaque question, sont détaillés en annexe 1.
IV.1.1.1. Résultats des fiches « établissement »
Tableau 9 : Réponses au questionnaire Etablissement sous forme de fréquence (N = 1 599)
Mise en place d’une politique de promotion des précautions standard
n
%
1.
L’établissement a déjà réalisé un programme de promotion des PS dans les 4 dernières
années
1 337
83,6
2.
L’établissement n’a pas réalisé de programme de promotion des PS dans les 4 dernières
années et envisage d’en réaliser un dans un délai d’un an
238
14,9
Un programme de promotion des PS n’est ni réalisé ni envisagé
24
1,5
Une information ou formation aux précautions standard est prévue pour les nouveaux arrivants :
3.
Médicaux
708
44,3
4.
Paramédicaux
1 400
87,6
5.
Autres professionnels
1 217
76,1
6.
L’établissement effectue une surveillance des AES (en réseau ou non)
1 528
95,6
Procédures
7.
Il existe une procédure écrite « précautions standard »
1 572
98,3
8.
La procédure est écrite et validée par l’instance en charge de la lutte contre les IN
1 562
97,7
9.
La procédure est écrite et mise à disposition des services
1 568
98,1
10. Il existe une procédure écrite « CAT en cas d’accident d’exposition au sang »
1 599
100,0
11. La procédure est écrite et validée par l’instance en charge de la lutte contre les IN et le
service de médecine et santé au travail
1 553
97,1
12. La procédure est écrite et mise à disposition des professionnels
1 595
99,7
13. … une évaluation globale des précautions standard
567
35,5
14. … une évaluation partielle des précautions standard
871
54,5
161
10,0
Evaluation
Dans les 5 dernières années, a eu lieu dans au moins un service de l’établissement …
Aucune évaluation des précautions standard n’a été réalisée dans les 5 dernières années
15
GREPHH
IV.1.1.2. Résultats des fiches « service », hors HAD
Les résultats des HAD au niveau service sont traités séparément (annexe 1) car les
établissements HAD ne sont pas constitués en service. Il était demandé aux HAD de ne
remplir qu’une seule fiche service par établissement.
Tableau 10 : Réponses au questionnaire Service hors HAD sous forme de fréquence (N = 14 940)
Procédures
n
%
1.
Il existe dans le service une procédure concernant les précautions standard
14 222
95,2
2.
La procédure existe et elle est accessible
13 950
93,4
3.
Il existe une procédure ou affiche « conduite à tenir en cas d’AES » dans le service
14 454
96,7
4.
La procédure existe et elle est affichée ou disponible
14 172
94,9
Ressources
Ce jour sont présents dans le service
5.
… des produits hydro-alcooliques (PHA)
14 900
99,7
6.
… du savon doux
14 875
99,6
7.
… des gants à usage unique non stériles
14 864
99,5
8.
… des surblouses ou tabliers de protection
13 533
90,6
9.
… des masques
14 035
93,9
10. … des lunettes de protection
9 857
66,0
11. … des collecteurs pour objets piquants tranchants
14 548
97,4
12. … de l’eau de javel (ou autre désinfectant approprié)
14 038
94,0
13. … en salle de soins ou en zone de préparation de soins
14 703
98,4
14. … au plus près du soin (dans les chambres, sur le chariot de soins ou dans la poche du
soignant)
14 497
97,0
15. … sont présents en salle de soins ou en zone de préparation de soins
14 496
97,0
16. … peuvent être transportés ou fixés sur un chariot de soins pour être utilisés au plus près
de l’acte de soins
14 019
17. … dépassent la limite de remplissage au moment de l’audit (N* = 14 547)
2 052
Des flacons de PHA sont présents…
Des collecteurs pour objets piquants tranchants…
93,8
14,1
Des emballages étanches avec système de fermeture sont disponibles pour l’évacuation du service…
18. … des prélèvements biologiques (N* = 14 270)
13 068
91,6
19. … du linge souillé (N* = 14 474)
12 293
84,9
20. … des instruments souillés (N* = 8 834)
7 584
85,9
*Ces questions étaient non applicables (NA) à certains services. Le dénominateur exclut les NA.
IV.1.2. Résultats par type d’établissement de santé
Un poster par type d’établissement figure en annexe 2. Il présente les distributions des
pourcentages d’objectifs atteints pour les résultats des évaluations au niveau établissement
et service. Les établissements peuvent l’utiliser pour se positionner par rapport aux autres
établissements de même catégorie.
16
GREPHH
IV.2. Auto-évaluation des pratiques professionnelles dans les établissements de santé
IV.2.1. Résultats des fiches « professionnels » pour l’ensemble des professionnels
Un total de 203 840 professionnels de santé a rempli une fiche auto-évaluation des pratiques
professionnelles. Pour chaque question, les pourcentages ont été calculés sur le nombre de
professionnels concernés par cette question.
•
Formation / information
non
oui
Concernées*
18,7
… formées
30,4
...qui savent trouver une procédure ou
affiche CAT en cas d’AES
165 741
69,6
11,9
88,1
0%
20%
* nombre de personnes déclarées concernées par la question
•
203 840
81,3
40%
60%
203 840
80%
100%
Attitudes
Pour l’ensemble des résultats concernant les attitudes des professionnels, le code couleur
suivant décrit la fréquence déclarée des pratiques professionnelles :
jamais
parfois
souvent
toujours
Hygiène des mains
Pourcentage déclaré de désinfection des mains avec un produit hydro alcoolique ou de
lavage de mains …
Concernées
…entre 2 patients
0,4
3,0 16,2
6,8
…entre 2 activités
0,6
…après le retrait des gants
2,4
0%
80,3
30,0
10,4
62,6
200 654
63,6
23,5
20%
196 065
40%
17
60%
200 654
80%
100%
GREPHH
Gants
Dans les situations générales suivantes, pourcentage déclaré de port de gants à UU…
Concernées
0,4
...en cas de risque de contact avec du sang ou
tout autre produit biologique d’origine humaine
11,7
2,8
...en cas de risque de contact avec des
4,3 14,1
muqueuses
0,8
80,8
187 913
80,1
188 507
75,6
188 138
...en cas de risque de contact avec la peau lésée 4,1
15,2
du patient
0,6
...lors de soins, lorsque les mains comportent 6,2
17,1
des lésions (crevasses, gerçures…) 1,2
0%
197 717
85,1
20%
40%
60%
80%
100%
Dans les situations générales suivantes, pourcentage déclaré de port de gants à usage
unique lors de la manipulation de…
Concernées
11,5
... prélèvements biologiques
3,6
... linge souillé
0,8
18,4
188 373
5,3 16,5
77,4
... matériel souillé 3,7 14,3
81,4
0,6
0%
159 138
66,5
20%
40%
189 321
60%
80%
100%
Dans les situations particulières suivantes, pourcentage déclaré de port de gants à UU lors…
Concernées
1,2
4,4
2,9
... du change d’un patient 5,6 12,0
1,4
... de la vidange de drains
6,6
1,2 2,0
... de la vidange de collecteurs à urines
7,6
0,8 2,6
… de l’ablation d’un pansement souillé
9,7
0,8 2,9
… de la réalisation d’une injection IM / SC
23,8
… de la pose ou du retrait d’une voie
veineuse
… de la réalisation d’un prélèvement
sanguin
9,7
… de la manipulation des déchets
8,4
162 446
81,0
90,3
102 515
89,1
152 754
86,6
135 862
24,3
20,0
11,8
157 677
91,5
... de la toilette intime d’un patient
23,0
17,5
34,5
18,1
99 496
52,1
19,8
18,5
98 401
100 490
45,4
71,4
182 739
1,7
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Pourcentage déclaré de changement de gants à usage unique …
Concernées
3,4
… entre 2 patients
94,5
0,6 1,5
19,1
… entre 2 activités
24,3
188 444
182 469
53,8
2,7
0%
20%
40%
18
60%
80%
100%
GREPHH
Equipements de protection individuelle
Pourcentage déclaré de port de surblouse ou de tablier à usage unique pour protéger la
tenue professionnelle en cas de risque de …
Concernées
...projection ou d’aérosolisation de sang
ou tout autre produit d'origine humaine
15,2
...contact avec du sang ou tout autre
produit d’origine humaine
17,4
21,5
17,4
23,8
0%
20%
169 692
46,0
16,9
40%
176 036
42,0
60%
80%
100%
Pourcentage déclaré de port de masque …
Concernées
…en cas de risque de projection ou
d’aérosolisation de sang ou de tout autre produit
d’origine humaine
15,4
…en cas de rhume lors de soins auprès d’un
patient
8,5
22,4
18,3
…à visière en cas de risque de projection ou
d’origine humaine
18,2
20,5
20%
186 347
52,7
46,2
0%
167 466
43,9
19,4
40%
60%
10,0
142 025
24,4
80%
100%
Piquants tranchants
Pourcentage déclaré …
Concernées
…d’absence de recapuchonnage
des aiguilles souillées
3,3
4,3
…d’absence de désadaptation des
aiguilles souillées à la main 3,4
6,8
…d’élimination des objets piquants
tranchants souillés au plus prêt du
soin dans un collecteur adapté 2,5
23,0
62,5
27,2
4,3 15,5
0%
122 927
69,4
120 310
151 336
77,7
20%
40%
60%
80%
100%
Conduite à tenir en cas d'accident d'exposition au sang
Pourcentage déclaré de …
Concernées
…lavage simple des mains suivi d’une friction hydro
alcoolique ou lavage hygiénique si la peau est
souillée par du sang ou des liquides biologiques
6,4 9,3
4,4
…lavage et antisepsie au niveau de la plaie en cas
1,8
d’accident avec exposition au sang
186 472
80,1
4,0
159 484
92,6
1,7
…rinçage abondant à l’eau ou au sérum 2,2
physiologique en cas de projection de sang ou de
liquide biologique sur les muqueuses (yeux, …)
3,4
2,0
0%
153 695
92,4
20%
19
40%
60%
80%
100%
GREPHH
IV.2.2. Résultats des fiches « professionnels » par catégorie professionnelle
Les résultats détaillés des auto-évaluations des pratiques professionnelles pour l’ensemble
des professionnels et par catégorie professionnelle figurent en annexe 3.
•
Formation / conduite à tenir en cas d’AES
Les personnels se déclarant les plus formés sont les externes en médecine et étudiants
paramédicaux (88,4%), suivis des infirmiers (85,1%). Les infirmiers sont également les plus
aptes à trouver une procédure ou une affiche « conduite à tenir en cas d’AES » (94,5%),
suivis des sages-femmes (93,5%).
•
Attitudes
Sauf indication contraire, les résultats présentés dans la suite de ce paragraphe reprennent
les pourcentages de « toujours » répondus aux questions.
Les professionnels qui déclarent faire le plus souvent une hygiène des mains entre deux
patients sont les sages-femmes (88,5%), suivies des externes et étudiants (88,3%). Par
contre, aucune profession n’atteint les 80% de « toujours » concernant l’hygiène des mains
entre deux activités ou après le retrait des gants. Les plus assidus sont les agents
hospitaliers (respectivement 68,4% et 72,1%).
Concernant les gants, les professionnels qui déclarent en porter le plus souvent dans les
situations générales de risque d’exposition au sang ou aux liquides biologiques, de
manipulation d’éléments souillés ou même lorsque leurs mains comportent des lésions sont
les agents hospitaliers (de 85,1% à 94,4% selon les questions), suivis des aides-soignants et
auxiliaires de puériculture (de 81,0% à 92,7%). Dans les situations plus particulières de
risque de contact avec les excreta, la vidange de drain ou l’ablation d’un pansement souillé,
les externes et étudiants déclarent le plus souvent porter des gants (de 87,6% à 96,1%),
suivis des manipulateurs en électroradiologie (89,1% à 93,7%) et des aides-soignants et
auxiliaires de puériculture (de 80,6% à 91,8%). Lors de la manipulation des déchets, 85,8%
des agents hospitaliers déclarent toujours porter des gants. Par contre, lors des
manipulations d’aiguilles ou de voies veineuses, excepté les externes et étudiants, aucune
profession ne déclare mettre toujours des gants dans plus de 80% des cas. Certaines
catégories atteignent même des records de réponses « jamais ou parfois » : les sagesfemmes (52,7% à 73,6%), suivies des médecins (31,5% à 52,4%) et des infirmiers (26,8% à
38,7%). Enfin, l’ensemble des catégories professionnelles déclare une bonne observance du
changement de gants entre deux patients (97,5% de « toujours » pour les sages-femmes et
96,6% pour les externes et étudiants), mais nettement moins entre deux activités (44,2% de
« jamais ou parfois » pour les kinésithérapeutes et 26,6% pour les aides-soignants et
auxiliaires de puériculture).
Les équipements de protection individuelle (tablier à usage unique, surblouse, masque,
masque à visière, lunettes) sont globalement peu portés dans les situations à risque. Les
professionnels les moins compliants sont les infirmiers (39,9% à 67,2% de « jamais ou
parfois ») et les manipulateurs en électroradiologie (37,0% à 77,8%). Le masque à usage
unique est globalement mieux porté lorsqu’il s’agit de protéger le patient d’une infection
respiratoire du soignant (52,7% de « toujours ») que lorsqu’il s’agit de protéger le soignant
d’un risque de projection ou aérosolisation de sang ou tout autre produit d’origine humaine
(43,9%).
Les gestes de prévention des AES lors de la manipulation d’aiguilles souillées (absence de
recapuchonnage ou de désadaptation à la main, élimination immédiatement dans un
20
GREPHH
collecteur) sont davantage respectés par les manipulateurs en électroradiologie (73,5% à
88,5%) et les aides-soignantes et auxiliaires de puériculture (de 75,8% à 81,6%). En cas
d’AES, les professionnels qui déclarent le comportement le plus adapté sont les infirmiers
(79,9% à 95,2%) et les médecins (84,4% à 93,6%).
Pratiques efficientes (> 80% de « toujours » pour chaque catégorie professionnelle) :
changement de gants entre deux patients
lavage et antisepsie en cas d’AES
rinçage abondant des muqueuses en cas d’AES.
Axes d’amélioration (> 20% de « jamais-parfois » pour chaque catégorie professionnelle) :
port de tablier
port de lunettes.
21
GREPHH
V. Résultats des Ehpad
V.1. Résultats des fiches « établissement »
Tableau 11 : résultats des fiches Etablissement des Ehpad (N = 49)
Mise en place d’une politique de promotion des précautions standard
n
%
1.
L’établissement a déjà réalisé un programme de promotion des précautions standard dans
les 4 dernières années
38
77,6
2.
L’établissement n’a pas réalisé de programme de promotion des PS dans les 4 dernières
années et envisage d’en réaliser un dans un délai d’un an
9
18,4
Un programme de promotion des PS n’est ni réalisé ni envisagé
2
4,0
Une information ou formation aux précautions standard est prévue pour les nouveaux arrivants :
3.
Médicaux
7
14,3
4.
Paramédicaux
25
51,0
5.
Autres professionnels
22
44,9
6.
L’établissement effectue une surveillance des AES (en réseau ou non)
33
67,3
Procédures
7.
Il existe une procédure écrite « précautions standard »
42
85,7
8.
La procédure est écrite et validée par l’instance en charge de la lutte contre les IN
31
63,3
9.
La procédure est écrite et mise à disposition des services
40
81,6
10. Il existe une procédure écrite « CAT en cas d’accident d’exposition au sang »
47
95,9
11. La procédure est écrite et validée par l’instance en charge de la lutte contre les IN et le
service de médecine et santé au travail
34
69,4
12. La procédure est écrite et mise à disposition des professionnels
46
93,9
13. … une évaluation globale des précautions standard
7
14,3
14. … une évaluation partielle des précautions standard
26
53,1
16
32,6
Evaluation
Dans les 5 dernières années, a eu lieu dans au moins un service de l’établissement …
Aucune évaluation des précautions standard n’a été réalisée dans les 5 dernières années
22
GREPHH
V.2. Résultats des fiches « service »
Tableau 12 : résultats des fiches Service des Ehpad (N = 117)
n
%
21. Il existe dans le service une procédure concernant les précautions standard
100
85,5
22. La procédure existe et elle est accessible
96
82,1
23. Il existe une procédure ou affiche « conduite à tenir en cas d’AES » dans le service
108
92,3
24. La procédure existe et elle est affichée ou disponible
108
92,3
25. … des produits hydro-alcooliques (PHA)
117
100,0
26. … du savon doux
116
99,1
27. … des gants à usage unique non stériles
117
100,0
28. … des surblouses ou tabliers de protection
98
83,8
29. … des masques
105
89,7
30. … des lunettes de protection
33
28,2
31. … des collecteurs pour objets piquants tranchants
117
100,0
32. … de l’eau de javel (ou autre désinfectant approprié)
114
97,4
33. … en salle de soins ou en zone de préparation de soins
117
100,0
34. … au plus près du soin (dans les chambres, sur le chariot de soins ou dans la poche du
soignant)
112
95,7
35. … sont présents en salle de soins ou en zone de préparation de soins
116
99,1
36. … peuvent être transportés ou fixés sur un chariot de soins pour être utilisés au plus près
de l’acte de soins
116
37. … dépassent la limite de remplissage au moment de l’audit (N*=117)
20
Procédures
Ressources
Ce jour sont présents dans le service
Des flacons de PHA sont présents…
Des collecteurs pour objets piquants tranchants…
99,1
17,1
Des emballages étanches avec système de fermeture sont disponibles pour l’évacuation du service…
38. … des prélèvements biologiques (N*=111)
102
91,9
39. … du linge souillé (N*=117)
109
93,2
40. … des instruments souillés (N*=61)
48
78,7
*Ces questions étaient non applicables (NA) à certains services. Le dénominateur exclut les NA.
23
GREPHH
V.3. Auto-évaluation des pratiques professionnelles dans les Ehpad
Un total de 1706 professionnels de santé a rempli une fiche auto-évaluation des pratiques
professionnelles. Pour chaque question, les pourcentages ont été calculés sur le nombre de
professionnels déclarés concernés par cette question.
•
non
oui
Concernées
20,2
… formées
1706
79,8
29,4
70,6
1362
...qui savent trouver une procédure ou
affiche CAT en cas d’AES
26,6
73,4
1706
0%
20%
* nombre de personnes déclarées concernées par la question
•
40%
60%
80%
100%
Attitudes
Pour l’ensemble des résultats concernant les attitudes des professionnels, le code couleur
suivant décrit la fréquence déclarée des pratiques professionnelles :
jamais
parfois
souvent
toujours
Hygiène des mains
Pourcentage déclaré de désinfection des mains avec un produit hydro alcoolique ou de
lavage de mains …
Concernées
…entre 2 patients
0,5
4,7 18,2
9,2
…entre 2 activités
30,2
0,8
…après le retrait des gants
2,1
0%
9,7
1665
76,6
22,3
20%
1690
59,8
66,0
40%
24
60%
1684
80%
100%
GREPHH
Gants
Dans les situations générales suivantes, pourcentage déclaré de port de gants à UU…
Concernées
...en cas de risque de contact avec du sang ou
tout autre produit biologique d’origine humaine
0,4
2,5
8,8
1680
88,3
1596
...en cas de risque de contact avec des 3,8
muqueuses
0,9 12,1
83,2
1594
...en cas de risque de contact avec la peau 5,0
13,6
lésée du patient
1,1
80,4
...lors de soins, lorsque les mains comportent 6,0
11,9
des lésions (crevasses, gerçures…) 1,4
80,8
0%
20%
40%
1625
60%
80%
100%
Dans les situations générales suivantes, pourcentage déclaré de port de gants à usage
unique lors de la manipulation de…
Concernées
6,1 8,4
... prélèvements biologiques
3,2
4,8 16,7
… linge souillé
1,3
… matériel souillé
0,9
82,4
4,4 15,6
0%
20%
1100
77,3
1663
79,1
1585
40%
60%
80%
100%
Dans les situations particulières suivantes, pourcentage déclaré de port de gants à UU lors…
Concernées
5,8
... de la toilette intime d’un patient
1,1 3,5
... du change d’un patient 7,6
1,0
17,2
74,3
3,6
... de la vidange de drains
0%
1346
82,5
17,8
14,4
28,3
… de la manipulation des déchets 4,5 7,8
389
89,7
22,3
… de la réalisation d’un prélèvement sanguin
1567
93,6
1,3 1,5
... de la vidange de collecteurs à urines
6,8
0,8 2,7
… de l’ablation d’un pansement souillé 5,7 11,1
0,7
… de la réalisation d’une injection IM / SC
33,4
… de la pose ou du retrait d’une voie veineuse
1550
89,5
15,0
33,8
14,0
18,2
17,8
20%
966
314
49,3
15,6
292
37,9
314
69,9
40%
1453
60%
80%
100%
Pourcentage déclaré de changement de gants à usage unique …
Concernées
… entre 2 patients
0,9
… entre 2 activités
5,4
1632
91,2
2,5
7,0
0%
23,2
20%
22,0
40%
47,7
60%
25
80%
1583
100%
GREPHH
Pourcentage déclaré de port de surblouse ou de tablier à usage unique pour protéger la
tenue professionnelle en cas de risque de …
Concernées
...projection ou d’aérosolisation de sang ou
tout autre produit d'origine humaine
24,0
18,9
13,8
43,3
1308
...contact avec du sang ou tout autre produit
d’origine humaine
24,3
19,9
13,7
42,1
1410
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Pourcentage déclaré de port de masque …
Concernées
…en cas de risque de projection ou
d’origine humaine
43,8
…en cas de rhume lors de soins auprès d’un
patient
18,1 9,1
25,0
23,9
29,0
15,9
1189
35,2
1521
3,2
…à visière en cas de risque de projection ou
d’origine humaine
7,2
72,9
0%
20%
40%
60%
884
16,7
80%
100%
Piquants tranchants
Pourcentage déclaré …
Concernées
19,2
…d’absence de recapuchonnage des aiguilles souillées
4,1
442
72,4
4,3
…d’absence de désadaptation des aiguilles souillées à
5,9
la main
…d’élimination des objets piquants tranchants souillés
10,1 7,5
au plus prêt du soin dans un collecteur adapté
0%
60,9
25,8
7,5
11,0
20%
427
71,4
40%
60%
710
80%
100%
Conduite à tenir en cas d'accident d'exposition au sang
Pourcentage déclaré de …
…lavage simple des mains suivi d’une friction hydro
alcoolique ou lavage hygiénique si la peau est souillée par
du sang ou des liquides biologiques
…lavage et antisepsie au niveau de la plaie en cas
d’accident avec exposition au sang
…rinçage abondant à l’eau ou au sérum physiologique en
cas de projection de sang ou de liquide biologique sur les
muqueuses (yeux, …)
Concernées
6,9
8,0
79,3
1502
6,4 6,1
4,0
83,5
1189
8,2
84,1
1141
5,9
4,7
2,8
0%
20%
26
40%
60%
80%
100%
GREPHH
VI. Discussion
VI.1. Discussion de la méthode
VI.1.1. Limites de l’audit
Quelques limites de l’audit doivent être soulignées.
Tout d’abord, la spécialité du service fait défaut. En effet, l’enquête était initialement conçue
pour une utilisation locale, dans le cadre de l’évaluation de la campagne Stoprisk du CClin
Sud-Est [9]. Ainsi, dans chaque établissement, les services évalués étaient connus.
Cependant :
- au niveau établissement, les résultats produits par service permettent d’envisager
des actions localisées ;
- au niveau national, les analyses et actions à mener par type d’établissement ou par
catégorie professionnelle sont nombreuses.
La seconde limite tient au type même d’audit : l’auto-évaluation.
Certains professionnels ont probablement répondu à des situations qu’ils n’avaient jamais
rencontrées, telles les AES, comme s’il s’agissait d’un audit de connaissance et non d’autoévaluation des pratiques (attitudes déclarées). La réponse sous forme de fréquence
(toujours à jamais) indiquait pourtant qu’il s’agissait d’actes réalisés ou d’expositions vécues.
Des professionnels ont également répondu à des tâches qui ne les concernaient pas a
priori du fait de leur fonction. Par exemple, 3 322 (5,4%) aides-soignants et auxiliaires de
puériculture ont répondu à la question concernant la pose d’une voie veineuse et 678 (3,9%)
agents hospitaliers ont répondu à la question concernant la réalisation d’un prélèvement
sanguin. Il peut s’agir d’erreurs de remplissage, de personnes qui ont de nouveau répondu
comme à un audit de connaissance, de ramassage de « matériel traînant » ou de
glissements de tâches. A l’inverse, le fait que 2 386 (1,2%) professionnels déclarent n’être
pas concernés par l’hygiène des mains entre deux activités montre qu’il reste encore du
chemin à parcourir à ce niveau de pratique d’hygiène de base.
Enfin, dans un auto-questionnaire, l’objectivité des réponses peut toujours prêter à
discussion [10]. L’auto-évaluation peut entraîner un biais de réponse [11]. Les résultats de
certaines catégories professionnelles comme les aides-soignants, auxiliaires de puériculture
et agents hospitaliers sont particulièrement bons : cela reflète-t-il une volonté des
professionnels, à travers leurs réponses, de prouver la qualité de leur travail ou une bonne
application des PS ? En effet, les aides-soignants et auxiliaires de puériculture, en raison
des soins qu’ils pratiquent, peuvent être mieux formés aux PS en formation initiale (théorie et
pratiques) que d’autres catégories professionnelles. Les résultats plus médiocres des
médecins et kinésithérapeutes laissent à penser qu’ils ont rapporté ce qu’ils font
effectivement en pratique. De façon générale, les résultats ne sont pas meilleurs que ceux
rapportés dans des audits d’observation, au contraire, ce qui conforte la validité des
réponses.
Enfin, des éléments relatifs aux PS n’ont pas été évalués, comme la disponibilité et
l’utilisation de matériel de sécurité. De même, les facteurs susceptibles d’influencer les
comportements n’ont pas été recueillis.
VI.1.2. Point forts de l’audit
La force principale de cet audit tient aux taux de participation sans précédent, tant du point
de vue des établissements que des professionnels évalués, notamment paramédicaux, mais
aussi de professionnels pas toujours en charge de soins. Cela est une conséquence de
l’incitation locale des EOH à faire participer le plus grand nombre sur un sujet fondamental.
Le thème traité ciblant les mesures universelles de l’hygiène hospitalière, la réalisation de
27
GREPHH
cet audit au niveau national a permis une évaluation des fondamentaux à grande échelle.
Quelques Ehpad ont également participé à cet audit, démontrant leur implication récente
dans une démarche qualité. Ce type d’enquête permet de contribuer à la réalisation d’audit
en Ehpad.
Par ailleurs, le principe des poids attribués à chaque question, permettant le calcul de scores
attendus par thème, est une démarche originale de présentation des résultats. Elle permet
de prendre en compte des résultats partiels ou transitoires (programme de promotion des PS
envisagé, évaluation partielle des PS, …) en leur attribuant toutefois un poids moindre que le
principal résultat attendu (Tableau 1). A partir des rapports automatisés et des posters par
type d’établissement (annexe 2), chaque établissement était invité à se situer et mettre en
œuvre des actions ciblées.
VI.2. Discussion de la participation à l’audit
Selon les inter-régions, entre un tiers et la moitié des ES ont participé. Près des deux tiers
des ES de court séjour ont réalisé cet audit. Parmi ceux-ci, on souligne la forte mobilisation
des CHU (75,6%) et CH (71,3%), ainsi que des centres de lutte contre le cancer et hôpitaux
d’instruction des armées. Près de la moitié des SSR ont également participé. A l’inverse, les
centres de dialyse ont peu participé. Cela s’explique en partie par le fait que les CClin ne
disposent pas dans leur annuaire des coordonnées de l’ensemble des centres de dialyse
pour les contacter. En excluant les centres de dialyse, le pourcentage total d’établissements
participants aurait été de 54,5%.
Le nombre de services participant est supérieur à celui d’autres audits nationaux. Dans
certains établissements, le nombre de services audités est supérieur au nombre de services
donné par la statistique annuelle des établissements de santé (SAE) car les coordonnateurs
de l’audit ont « créé » artificiellement des services transversaux ou médico-techniques pour
pouvoir y rattacher des professionnels qui ne dépendent pas d’une unité fonctionnelle
donnée. La façon dont les fiches de ces « services » ont été complétées peut impacter a
minima sur les résultats « ressources » de l’audit.
En nombre absolu, cet audit concerne surtout le personnel paramédical, notamment les
infirmiers (39% des participants). En prenant compte l’ensemble du personnel des
établissements de santé en France (données SAE 2011 [12]), 22,8% du personnel non
médical a participé à cet audit contre 7,1% du personnel médical.
Dans les Ehpad, la répartition par catégorie professionnelle est très différente. La proportion
d’aides-soignants et d’agents hospitaliers dépasse largement celle des infirmiers. On
suppose que la participation d’un manipulateur en électroradiologie et d’une sage-femme
relève soit d’une erreur, soit de la reconversion de ces professionnels pour pouvoir exercer
en Ehpad.
VI.3. Discussion des résultats de l’audit et comparaison avec les données de la
littérature
La comparaison avec les données de la littérature doit être prudente et tenir compte de la
méthode d’audit utilisée (connaissance, attitudes, pratiques, ressources…), de la population
évaluée et du champ d’application. Chaque fois qu’une étude sera citée, la méthode utilisée
sera mentionnée.
28
GREPHH
VI.3.1. Résultats des établissements de santé
VI.3.1.1. Résultats par thèmes
•
Promotion (Etablissement)
Au total, 98,5% des ES ont déjà réalisé une campagne de promotion des PS ou l’envisagent
dans l’année. Malgré le lancement de la campagne Stoprisk du CClin Sud-Est en 2009 pour
quatre ans, le nombre d’ES qui ont réalisé une campagne de promotion des PS est le plus
faible dans cette inter-région (p < 0,01). Par contre, c’est aussi dans cette inter-région que la
proportion d’ES prêts à s’engager dans une telle campagne est la plus importante (p = 0,02).
•
Formation / information (Etablissement, professionnels)
Quand une formation aux PS est prévue dans les ES, elle est plus souvent destinée aux
paramédicaux et autres professionnels plutôt qu’aux médicaux. Cela confirme les
déclarations des professionnels : les médecins sont la catégorie professionnelle qui déclare
le moins souvent avoir été formée aux PS (71,7%). On peut espérer à terme une
amélioration de ces résultats avec l’évolution de la formation initiale puisque les externes en
médecine et étudiants paramédicaux sont ceux qui déclarent le plus souvent avoir reçu une
formation (88,4%). Le bénéfice attendu est d’autant plus probant qu’un audit sur les PS
réalisé en Picardie chez 4 481 professionnels [13] montre que la formation initiale a un
impact plus important sur les connaissances que la formation continue. Un audit de
connaissances [14] rapporte également que la source principale d’information de 350
étudiants français dans les filières santé est constituée par les cours théoriques.
Concernant les autres professionnels, des ES ont fait remarquer que des professionnels
avaient répondu ne pas avoir été formés aux PS même quand ils avaient reçu une
information. Il semblerait également que certains connaissent le contenu sans savoir
précisément qu’il s’agit des PS.
•
Surveillance (Etablissement)
Le programme national de prévention des infections nosocomiales 2009-2013 prévoit qu’en
2012, 100% des ES assurent la surveillance des AES. Parmi les ES qui ont participé à cet
audit PS, 71 (4,4%) n’ont pas encore atteint cet objectif.
•
Procédures (Etablissement, Services, Professionnels)
Si les procédures PS et conduites à tenir en cas d’AES sont écrites dans respectivement
98,3% et 100% des ES, elles ne sont pas systématiquement validées par les instances
compétentes (97,7% et 97,1%) ou diffusées dans les services (98,1% à 99,7%), et encore
moins accessibles (93,4% et 94,9%). Au final, 88,1% des professionnels savent où trouver
une procédure ou affiche CAT en cas d’AES. Ceux les moins enclins à la localiser sont les
professionnels transversaux (kinésithérapeutes, brancardiers et agents hospitaliers) ou
rattachés temporairement à un service (étudiants).
Pourtant, une étude portant sur 124 établissements de l’inter-région sud-est rapporte que le
pourcentage d’établissements disposant d’une procédure PS a augmenté en huit ans (88%
en 2003) [15]. Les actions à mener doivent donc se centrer sur la communication.
•
Evaluation (Etablissement)
Le faible nombre (un peu plus d’un tiers) d’ES qui ont déjà réalisé une évaluation des PS
dans leur ensemble justifie pleinement la proposition de cet audit au niveau national. A
l’avenir, les ES qui ont participé à l’audit PS, soit 44,9% de l’ensemble des ES de France,
pourront répondre oui à cette question. Le pourcentage plus important d’ES (plus de la
moitié) qui ont réalisé une évaluation partielle des PS laisse penser que des évaluations
ciblées sur des thèmes spécifiques sont moins difficiles à organiser. Les établissements ont
pu utiliser entre autres les audits sur l’hygiène des mains du Grephh.
29
GREPHH
•
Ressources (Service)
Globalement, le matériel nécessaire à l’application des PS est mis à disposition dans les
services.
Cependant des points doivent être améliorés. Les produits hydro-alcooliques sont bien
implantés mais pas systématiquement au plus près du soin. Un service sur dix manque de
surblouses ou tabliers de protection. Les lunettes sont l’équipement de protection individuelle
qui fait le plus souvent défaut (un tiers des services). Cela peut expliquer en partie que
moins d’un quart des professionnels porte systématiquement des lunettes ou un masque à
visière en cas de risque. Les collecteurs pour objets piquants tranchants présents dans
97,0% des salles de soins ne peuvent pas toujours être transportés ou fixés sur un chariot
de soins alors que les recommandations sont de les avoir à portée de main. De plus, dans
14,1% des services, au moins un collecteur dépasse la limite de remplissage, contre 1,9%
des 103 observations effectuées un centre hospitalier français en 2006 [16]. La question
concernant la disponibilité d’emballages étanches avec système de fermeture regroupait
deux critères (étanche et fermé). Le fait que les systèmes d’évacuation du linge ou des
instruments souillés ne soient pas dotés systématiquement de fermeture appropriée explique
probablement qu’un service sur sept environ ait répondu par la négative à ces questions.
•
Attitudes (Professionnels)
Hygiène des mains
L’hygiène des mains est globalement mieux respectée entre deux patients qu’entre deux
activités ou qu’après le retrait des gants.
Entre deux patients, les brancardiers et manipulateurs en électroradiologie ont le plus faible
taux d’hygiène des mains alors que c’est le geste le plus attendu du fait de leur activité
transversale sur l’établissement et du nombre de patients qu’ils prennent en charge. A
l’inverse, l’hygiène des mains est plus souvent réalisée par ceux qui effectuent le plus de
soins en série : les sages-femmes, infirmiers, aides-soignants et étudiants.
Entre deux activités, les kinésithérapeutes sont les professionnels qui se désinfectent le
moins souvent les mains, mais leur fonction les amène plutôt à effectuer une action unique
chez un même patient. Après le retrait des gants, les médecins, sages-femmes,
manipulateurs en électroradiologie et ambulanciers réalisent le plus souvent une hygiène
des mains.
Un audit utilisant la même méthodologie d’auto-évaluation, réalisé chez 458 professionnels
en Basse-Normandie en 2007 [17], rapporte des fréquences déclarées d’hygiène des mains
entre deux patients et entre deux activités moindres. Dans des audits d’observation réalisés
en France, l’observance de l’hygiène des mains après retrait des gants varie de 17,5%
(21/120) lors d’actes de nursing [18] à 93% (272/293) lors de la toilette du patient dépendant
[19], contre 63,6% de « toujours » rapporté dans la présente étude.
Gants
La fréquence du port de gants pour les actes « vasculaires » (pose et retrait de voies
veineuses périphériques, injection, prélèvements sanguins) et pour la manipulation de
prélèvements biologiques est plus faible que pour les risques de contact avec les excreta.
Paradoxalement, les professionnels les plus concernés par ces gestes (médecins, sagesfemmes et infirmiers) ont les résultats les plus faibles. Les manipulateurs en électroradiologie
peuvent également être inclus pour la pose de voie veineuse qu’ils réalisent régulièrement.
D’autres études rapportent des fréquences de port de gants supérieures, que ce soit lors de
l’observation de 103 prélèvements veineux réalisés par des infirmiers du CH de Givors en
2006 [16] (74,8% versus 62,8% de « souvent ou toujours » dans la présente étude) ou lors
de la pose de cathéters par 95 professionnels d’un service d’urgences aux Etats-Unis (94%
de « souvent ou toujours » versus 70,2% de « souvent ou toujours » dans la présente
étude) [20]. Une mauvaise perception du risque viral peut être une explication. L’argument
parfois avancé d’un besoin de dextérité pour les gestes techniques est contre balancé par
30
GREPHH
les résultats bien meilleurs des étudiants. Cela dépend donc de la méthode d’apprentissage
dans la manipulation des aiguilles. L’enjeu reste qu’une fois devenus professionnels, ces
étudiants intègrent durablement le port de gants.
Les gestes pour lesquels les gants sont le moins souvent portés sont la réalisation
d’injections intramusculaires (IM) et sous-cutanées (SC). Les recommandations
contradictoires à ce sujet entretiennent la confusion. Dans leurs recommandations parues en
2010, la SFHH [21] et le GERES [22] recommandent le port de gants à l’occasion de soins à
risque de piqûre, mais donnent des exemples de gestes qui paraissent plus invasifs ou
« sanguins » et ne se prononcent pas explicitement sur les injections IM et SC. Néanmoins,
au congrès de la SF2H 2012, au cours d’un atelier de rencontre avec l’expert, la nécessité
du port de gants pour les injections SC était rappelée [23]. Les CClin s’accordent aussi dans
leurs recommandations pour le port de gants lors de la réalisation de ces gestes [24-25]. En
2006, le Ministère de la Santé, dans un guide destiné à la prévention des infections liées aux
soins réalisés en dehors des établissements de santé [26], recommande le port de gants
pour la réalisation d’injections IM ou SC, alors qu’en 2007, la Haute Autorité de Santé, dans
un guide destiné également aux professionnels libéraux [27], se prononce sur l’absence de
port de gants pour la réalisation de ces mêmes gestes. L’OMS place également les
injections IM et SC dans les situations de port de gants inopportun [28-29]. Pourtant, le
rapport de surveillance AES Raisin Geres 2009 [30] mentionne que dans 20,9% des AES
percutanés, la tâche en cours était une injection SC. Ce pourcentage atteint 43,1% quand on
s’intéresse spécifiquement aux gestes infirmiers. Dans la moitié des AES par injection,
l’accidenté ne portait pas de gants au moment de la réalisation du geste. Ces actes sont
souvent réalisés en série et les professionnels expriment leur difficulté à porter des gants, les
changer entre deux patients et réaliser une hygiène des mains après le retrait des gants.
Pour les risques de contact avec les autres liquides biologiques, notamment les excreta, les
meilleurs résultats laissent à penser qu’ils sont perçus comme plus « sales ». Les sagesfemmes notamment, très concernées par la toilette intime des patientes, sont celles qui
portent le plus fréquemment des gants pour réaliser ce geste (95,4% de « toujours »). Ce
pourcentage reste inférieur à ceux rapportés par deux audits d’observation réalisés en
France : 99% pour la toilette du patient dépendant [19] et 86,7% pour le change de la
protection du patient [18]. Par contre, il est bien supérieur aux 39% de port de gants lors de
l’examen des patientes rapporté par 137 professionnels de services de gynéco-obstétrique
en Chine [31].
Probablement pour la même perception de saleté, le port de gants par les agents
hospitaliers pour l’élimination des déchets est fréquent.
Si les gants sont le plus souvent changés entre deux patients par l’ensemble des catégories
professionnelles, le changement de gants entre deux activités reste nettement insuffisant,
notamment pour les kinésithérapeutes (comme l’hygiène des mains). Les professionnels qui
changent le plus souvent de gants sont les brancardiers, étudiants, infirmiers et sagesfemmes. La perception du risque de transmission de micro-organisme d’un site à l’autre chez
un même patient semble moins prise en compte qu’entre deux patients.
Le moment du retrait des gants n’est pas évalué dans cet audit. Sont-ils conservés tout au
long des soins dans des situations où ils pourraient/devraient être retirés ? Certains bons
résultats de port de gants reflètent peut-être un mésusage des gants par un port excessif. Le
sentiment de protection engendré par les gants peut renforcer ce comportement. Cela est
confirmé par des audits d’observation réalisés en France : dans l’un d’eux, les gants étaient
ôtés après la toilette intime dans seulement 60% des cas [19], dans un autre, ils étaient
retirés immédiatement après le change dans 56,7% des cas et immédiatement après la
toilette dans 61,1% des cas [18].
31
GREPHH
La fréquence du port déclaré de surblouse ou tablier à usage unique en cas de risque de
projection ou aérosolisation, ou de contact avec du sang ou tout autre produit d’origine
humaine, est faible pour l’ensemble des catégories professionnelles (respectivement 46,0%
et 42,0% de « toujours »), les infirmiers étant les moins observants. Elle est nettement
inférieure à celle observée lors de 293 toilettes de patients dépendants dans six
établissements français en 2005 (87%) [19].
Le port de masque fait également défaut pour l’ensemble des professionnels : huit des onze
catégories professionnelles répondent « jamais » ou « parfois » dans plus de 20% des cas.
En supposant que la question ait été bien interprétée (protection du patient par port du
masque par le soignant), le port de masque est même plus satisfaisant lorsque le
professionnel doit éviter de transmettre son infection respiratoire au patient (« cough
attitude ») que lorsqu’il doit se protéger d’un risque de projection ou aérosolisation de sang
ou tout autre produit d’origine humaine. Même si cela reste insuffisant, les professionnels les
plus compliants sont les brancardiers, kinésithérapeutes et sages-femmes. Cette dernière
catégorie est effectivement particulièrement exposée : en 2009, les accouchements
représentaient 19,7% des AES par projection lors d’actes chirurgicaux [30]. Des sagesfemmes évoquent parfois que le masque déshumanise la relation avec les patientes au
moment de l’accouchement.
Les lunettes ou masque à visière sont les équipements de protection individuelle les moins
portés par l’ensemble des professionnels (24,4% de « toujours »), et notamment par les
sages-femmes (15,1%) qui peuvent être très à risque de projection lors des accouchements,
comme évoqué ci-dessus. D’autres études rapportent des prévalences de port de protection
oculaire plus élevées : de 32% (82/254) pour des professionnels de sept hôpitaux ruraux du
nord de l’Inde [32] à 92% (206/224) pour des infirmiers de bloc opératoire (Ibode), tirés au
sort parmi les membres du collège australien des infirmiers de bloc opératoire [33]. D’une
part, la présente étude a mis en évidence un manque de disponibilité de ces dispositifs de
protection dans les services. D’autre part, il existe probablement des problèmes de formation,
de sous-estimation du risque, d’habitude des professionnels. Les lunettes de vue ne sont
pas des lunettes de protection et gênent parfois le port d’une seconde paire de lunettes. Des
problèmes d’inconfort et de perturbation de la vision ont en effet été rapportés [33].
Au final, le port des équipements de protection individuelle en général doit être amélioré. Il
serait intéressant de comparer la fréquence du port de tablier en situation d’application des
précautions standard et des précautions complémentaires contact. Ceci permettrait d’évaluer
si les professionnels sont plus vigilants à éviter des transmissions croisées qu’à se protéger
d’un risque de contamination.
Piquants tranchants
Environ un tiers des professionnels recapuchonnent ou désadaptent à la main des aiguilles
souillées de temps en temps. A moins que ces questions aient été mal comprises étant
donné que les réponses attendues étaient inverses aux autres questions, plus de 3% des
professionnels font systématiquement ces gestes à risque. Les moins bons élèves en la
matière sont les médecins. L’interprétation reste difficile car dans un audit de connaissance
réalisé dans les ES de Picardie en 2010 [13], 18,3% des professionnels toutes catégories
confondues, dont 0 à 6,1% des infirmiers, répondaient qu’il fallait recapuchonner avec
précaution le matériel piquant/tranchant aussitôt après le soin, alors que dans un audit
réalisé au CH de Givors [16], aucun des 32 infirmiers observés n’a réalisé ce geste. La
pratique déclarée semble moins bonne que la pratique réelle. A l’étranger, probablement
comme en France, les pratiques dépendent du type de service. Les résultats varient de 40%
(99/249) de professionnels qui recapuchonnent les aiguilles au moins parfois dans sept
32
GREPHH
hôpitaux ruraux du nord de l’Inde [32] à 82% (186/227) d’Ibode qui ne recapuchonnent
jamais en Australie [33].
Une action peut également être engagée sur l’élimination des piquants tranchants au plus
près du soin car moins de 80% des professionnels le font de façon systématique, notamment
les sages-femmes, infirmiers et étudiants. Cela peut expliquer la manipulation d’aiguilles par
les aides-soignants et auxiliaires de puériculture, voire par les agents hospitaliers qui
ramassent le matériel. Dans la pratique [16], les résultats observés sont même moins bons
(35,0% de collecteurs positionnés à proximité du geste), sachant que le critère de proximité
(inférieur à un mètre) était certainement plus strict que ce qui a pu être compris dans notre
étude par « au plus près du soin ».
Conduite à tenir en cas d’AES
La conduite à tenir en cas d’AES est adaptée pour toutes les catégories professionnelles.
Cependant, comme déjà évoqué en amont, des professionnels qui n’ont jamais été
confrontés personnellement à cette situation ont probablement répondu en fonction de ce
qu’ils savaient et non de leurs pratiques, au vu du nombre très important de personnes
déclarées concernées par une exposition.
Par ailleurs, la conduite est moins adaptée en cas de souillure de la peau par du sang ou
des liquides biologiques qu’en cas d’AES véritable par plaie ou projection sur les muqueuses.
D’une part, le risque est probablement moins bien perçu. D’autre part, la recommandation de
lavage des mains suivi d’une friction hydro-alcoolique est contradictoire avec le message
habituel. Il s’agit dans ce cas d’une procédure d’exception et non d’un geste de routine.
VI.3.1.2. Résultats par type d’établissement de santé
Parmi les établissements et services avec un effectif supérieur à 30, les CHU ont les
meilleurs résultats dans les domaines liés à leurs fonctions universitaires (formation des
nouveaux arrivants, surveillances des AES) alors que les CH et les MCO se distinguent par
les actions de proximité (promotion et évaluation des PS).
Les services les mieux fournis en matériel sont les unités de dialyse, où le nombre d’actes à
risque est élevé. Les PHA sont les mieux placés dans les centres de lutte contre le cancer,
où les actes sont nombreux et les patients particulièrement fragiles. L’utilisation des
collecteurs et le transport de matériel souillé sont plus adéquats dans les services de soins
de longue durée. Dans le cas particulier des HAD, malgré la difficulté potentielle d’avoir des
collecteurs à proximité du soin, les résultats, sur un nombre limité de services ne semblent
pas moins bons que dans les CH ou CHU.
Au final, la proportion d’établissements qui ont obtenu 100% au score global établissement
est plus importante parmi les CH, alors que la proportion de services qui ont obtenu 100% au
score global service est plus importante dans les hôpitaux d’instruction des armées (à
interpréter avec prudence car l’effectif est faible).
VI.3.1.3. Résultats par catégorie professionnelle
La plupart des spécificités professionnelles a déjà été abordée de façon thématique mais on
peut ajouter les points suivants.
Des catégories professionnelles présentent des similitudes dans leur comportement : d’une
part les médecins et sages-femmes, dont les infirmiers se rapprochent (Cf. comparaison ciaprès) ; et d’autre part les aides-soignants, auxiliaires de puériculture, agents hospitaliers,
ambulanciers et manipulateurs en électroradiologie. Les externes et étudiants font plutôt
mieux que les médecins et infirmiers pour l’ensemble des thèmes, excepté pour la conduite
à tenir en cas d’AES. Les ambulanciers sont la seule catégorie professionnelle qui a un
pourcentage de réponses « jamais-parfois » systématiquement inférieur à 20%.
33
GREPHH
Les résultats des catégories médicales et infirmières sont assez proches. On note tout de
même que les infirmiers déclarent plus souvent avoir été formés aux PS et savent mieux où
trouver dans l’établissement une procédure ou affiche « conduite à tenir en cas d’AES », ce
qui est conforté par un comportement sensiblement plus adéquat en cas d’AES. Pourtant, si
les infirmiers sont plus observants que les médecins pour l’hygiène des mains et le port de
gants, c’est le contraire vis-à-vis du risque vasculaire. Les médecins se protègent également
un peu mieux des AES par le port d’équipements de protection individuelle. Ils font un peu
plus de gestes à risque (recapuchonnage et désadaption à la main d’aiguilles souillées) mais
éliminent plus rapidement les objets piquants tranchants dans un collecteur adapté.
La protection du patient reste insuffisante pour les deux catégories professionnelles. S’ils
changent bien de gants entre deux patients, ils le font nettement moins entre deux activités
chez un même patient. De même, la fréquence du port du masque en cas d’infection
respiratoire du soignant est trop faible, surtout pour les médecins.
Ces résultats sont confortés par d’autres études. Dans un audit de connaissances réalisé
chez 350 étudiants français à l’issue de leur formation [14], l’analyse multivariée montrait que
la probabilité d’obtenir un niveau de connaissances acceptable sur les PS était plus faible
pour les étudiants en médecine et en électroradiologie que pour les étudiants infirmiers. Au
Royaume-Uni, une étude mentionne également une meilleure formation aux PS des Ibode
(61,5%, 83/135) que des chirurgiens (15,1%, 27/180) [34] et une autre étude réalisée dans
un CHU rapporte que les médecins recapuchonnent plus souvent les aiguilles souillées (p <
0,001) [35]. A l’inverse des résultats européens, aux Etats-Unis, parmi 227 professionnels
exerçant en gastro-entérologie dans l’ensemble du pays, les infirmiers respectent mieux le
port d’équipements de protection individuelle alors que les médecins sont plus vigilants à ne
pas recapuchonner les aiguilles souillées [36].
Enfin, les sages-femmes se comportent plutôt comme les infirmiers pour la formation, le fait
de savoir où trouver une procédure ou affiche « conduite à tenir en cas d’AES », l’hygiène
des mains entre deux patients et l’élimination des objets piquants tranchants au plus près du
soin. Elles se rapprochent des médecins pour l’hygiène des mains après le retrait des gants
et le port de gants, sauf face au risque vasculaire où elles s’exposent le plus. Ce sont
également elles qui portent le moins souvent de lunettes ou masque à visière dans les
situations à risque de projection. Par contre, elles sont les plus observantes pour le port des
autres équipements de protection individuelle : surblouse ou tablier et masque, y compris
pour protéger le patient en cas d’infection respiratoire du soignant.
VI.3.2. Résultats des Ehpad
VI.3.2.1. Résultats des fiches « établissement » et « service »
Tout d’abord, l’interprétation des résultats doit être modulée par le faible nombre
d’établissements et services participant. Ceux qui ont réalisé l’audit sont probablement les
plus sensibilisés et les plus avancés dans la maîtrise du risque infectieux, ce qui peut
expliquer les résultats globalement positifs. Certains se sont même déjà engagés dans des
procédures d’évaluation des PS.
Si les procédures sont nettement moins souvent validées par l’instance en charge de la lutte
contre les IN que dans les ES, il faut rappeler que tous les Ehpad n’ont pas d’instance
appropriée, notamment ceux qui ne sont pas adossés ou n’ont pas signé de convention avec
un ES.
Concernant les ressources, tous les services disposent de gants et de PHA. Par contre, les
équipements de protection individuelle comme les surblouses ou tabliers, masques et surtout
lunettes font parfois défaut.
34
GREPHH
VI.3.2.2. Résultats des fiches « professionnels »
Les résultats des professionnels des Ehpad sont globalement moins bons que ceux des ES,
mais de façon limitée.
Protection du patient
La notion de transfert de micro-organisme d’un site à l’autre chez un même patient semble
peu assimilée car moins de la moitié des professionnels changent systématiquement de
gants entre deux activités. De même, la « cough attitude » est peu pratiquée : seul un tiers
des soignants porte systématiquement un masque en cas d’infection respiratoire.
Protection du soignant
Le port de gants lors de changes de patients est un des premiers points à améliorer, d’autant
que cet acte est fréquent en Ehpad.
Comme en ES, il est nécessaire d’améliorer le port de gants lors de la manipulation
d’aiguilles. Pour se protéger des AES par projection, le port masque et de lunettes fait
souvent défaut, peut-être du fait d’un manque de disponibilité dans les services. Enfin, la
conduite à tenir en cas d’AES est moins souvent adaptée qu’en ES, corrélée au fait que plus
d’un quart du personnel ne sait pas où trouver une procédure ou affiche « conduite à tenir en
cas d’AES ».
VI.4. Facteurs influençant l’application des précautions standard
Suite à une telle évaluation, les questions émergentes sont les facteurs influençant les
comportements et les moyens à mettre en œuvre pour améliorer les pratiques.
Tout d’abord, les précautions standard ne semblent pas toujours universelles, c'est-à-dire
appliquées pour tout patient quel que soit son statut infectieux. Suivant les études, 1,5%
(3/200) [37] à 86% (121/141) [35] des professionnels prennent les mêmes précautions avec
tous les patients, quel que soit leur statut vis-à-vis des germes sanguins. Au Pays de Galle,
63% (119/188) des professionnels des blocs opératoires admettaient émettre un jugement
suivant la nationalité, le mode de vie ou les orientations sexuelles du patient avant de
prendre la décision de protéger leur tenue [37].
Ensuite, des facteurs sont associés à de meilleures connaissances. Un audit rapportait que
le pourcentage de réponses justes diminuait avec l’âge des professionnels [13]. Ceci peut
être expliqué par le fait que les étudiants déclarent plus souvent avoir été formés aux PS, et
de façon plus récente (94,8% dans les 5 ans contre 69,6% pour l’ensemble des
professionnels). En Chine, les connaissances de 113 professionnels non médicaux de bloc
opératoire étaient également associées à un jeune âge, ainsi qu’au sexe féminin, au niveau
de formation, au grade, à l’expérience professionnelle et au fait d’être employé en contrat à
durée indéterminée [38]. A Genève, les connaissances de 1 241 infirmiers et médecins
étaient associées au suivi d’une formation théorique et à une faible expérience
professionnelle. Les raisons de non compliance jugées comme les plus importantes étaient
le manque de connaissances, le manque de temps, l’oubli et le manque de moyens [39]. Le
manque d’hygiénistes et une architecture inadaptée ont également été avancés [15]. En Inde,
une meilleure compliance était associée à l’expérience des professionnels et à un climat de
sécurité créé par l’institution [32]. Selon Gershon [40], les facteurs à étudier lors de
l’évaluation de l’observance des PS se regroupent en facteurs organisateurs, facteurs
démographiques et individuels et facteurs psychologiques.
35
GREPHH
Enfin, les pratiques peuvent être améliorées par la réalisation d’actions sur chacun des
déterminants identifiés ci-dessus. Un audit des pratiques [19] montrait que lors de la toilette
du patient dépendant, l’application des PS pouvait être améliorée par l’utilisation d’un
guéridon de soin. Aux Etats-Unis, une étude menée dans 149 établissements de santé
associait la capacité des EOH à surveiller l’application des PS à l’existence d’un climat de
sécurité dans l’institution, au support d’un leadership et à la fréquence des formations [41].
36
GREPHH
VII. Conclusion
L’audit précautions standard proposé par le Grephh et réalisé au niveau national en 2011 est
à ce jour le plus important en terme de nombre de participants, tant en France qu’à
l’international.
Il a permis de dégager des actions d’amélioration au niveau de chaque établissement
participant mais également à plus grande échelle. D’une part, les messages sur le port de
gants doivent cibler non seulement le risque vasculaire, mais aussi l’importance de changer
de gants entre deux activités chez un même patient et de les retirer dès la fin du soin.
D’autre part, l’accent doit être mis sur la nécessité du port d’équipements de protection
individuelle, notamment de tabliers à usage unique et de lunettes de protection, lors des
risques de contact, de projection ou d’aérosolisation de sang ou de tout autre produit
d’origine humaine.
Par ailleurs, cet audit a mis en lumière le travail accompli au niveau des établissements et
services. La promotion des PS est une préoccupation dans toutes les inter-régions. Les
procédures sont écrites et validées dans les établissements, diffusées au niveau des
services. Les ressources nécessaires à l’application des PS sont le plus souvent disponibles.
L’utilité des précautions standard comme mesure universelle de base n’est plus à démontrer.
Au niveau professionnel, les précautions à prendre entre deux patients sont connues et
respectées, de même que la conduite à tenir en cas d’AES.
Pour la première fois, des Ehpad ont participé avec les établissements de santé à un audit
national. Avec un pied dans le cercle vertueux d’amélioration des pratiques et de gestion du
risque infectieux, ils entrent dans la démarche qualité.
En complément de ce thème, et pour faire suite aux parutions des guides de la SF2H
précautions complémentaires contact [42] et précautions complémentaires gouttelette et air
(à venir), le Grephh mettra à disposition des établissements un audit précautions
complémentaires d’hygiène.
37
GREPHH
Références
1. Ministère de la santé, de la jeunesse et des sports. Circulaire DHOS/E2/DGS/RI n° 2009-272 du
26 août 2009 relative à la mise en œuvre du programme national de prévention des infections
nosocomiales 2009/2013. Non parue au Journal officiel. 2009. 32 pages.
2. Ministère de l’emploi et de la solidarité. Circulaire DGS/DU n° 98-249 du 20 avril 1998 relative à la
prévention de la transmission d’agents infectieux véhiculés par le sang ou les liquides biologiques
lors des soins dans les établissements de santé. Bulletin officiel 1998. 98/19. 15 pages.
3. Ministère de la santé, de la jeunesse et des sports. Ministère du travail, des relations sociales et
de la solidarité. Circulaire interministérielle DGS/RI2/DHOS/DGT/DSS n° 2008-91 du 13 mars
2008 relative aux recommandations de prise en charge des personnes exposées à un risque de
transmission du virus de l'immunodéficience humaine (VIH). Non parue au Journal officiel. 2008.
17 pages.
4. Comité technique national des infections nosocomiales (CTIN). Cent recommandations pour la
surveillance et la prévention des infections nosocomiales. Ministère de l'emploi et de la solidarité.
Ministère de l'emploi et de la solidarité. 1999. 121 pages.
5. Organisation mondiale de la santé (OMS). Prévention des infections nosocomiales. OMS. 2008 2e
éd. 71 pages.
6. Grephh. Audit précautions standard. Site du GREPHH :
http://www.grephh.fr/PrecautionsStandard-GREPHH.html
7. Ministère de la santé, de la jeunesse et des sports. Circulaire DGOS/PF2/ n° 2011-41 du 2 février
2011 relative à la stratégie nationale d'audit des pratiques en hygiène hospitalière. Bulletin officiel
du 15/03/2011. 2011/2. 15 pages.
8. Portail inter-CClin : http://www.cclin-france.fr/
9. Stoprisk.
Programme de promotion des précautions
http://cclin-sudest.chu-lyon.fr/stoprisk/index.html
standard
du
CClin
Sud-Est :
10. Siegel DM, Aten MJ, Roghmann KJ. Self-reported honesty among middle and high school
students responding to a sexual behaviour questionnaire. Journal of Adolescent Health 1998;
23(1): 20-28.
11. Polit DF, Hungler BP. Nursing research : principles and methods. Philadelphia : Lippincott, 1995
5th ed. 598 pages.
12. Site de diffusion des données de la Statistique annuelle des établissements de santé (SAE) :
http://www.sae-diffusion.sante.gouv.fr/Collecte_2011/dwd_dwsgen3.aspx?Acpt=20120830
13. ARLIN Picardie, Kadi Z. Audit de connaissances sur les précautions standard dans les
établissements de santé de la région Picardie : rapport régional. ARLIN Picardie. 2011. 74 pages
14. Tavolacci MP, Ladner J, Bailly Y L, Merle V, Pitrou I, Czernichow P. Prevention of nosocomial
infection and standard precautions: knowledge and source of information among healthcare
students. Infection control and hospital epidemiology 2008; 29(7): 642-647.
15. Mallaret MR, Fourneret-Vivier A, Poujol I, Dutel C, Beringuier C, Berthelot P, et al. Ressources et
organisation de 124 établissements de l'interrégion Sud-Est pour la mise en oeuvre des
précautions standard et d'isolement septique. Médecine et maladies infectieuses 2004; 34(10):
477-484.
38
GREPHH
16. Carrot C, Depaix-Champagnac F, Chapuis C. Observance des précautions standard lors d'un
geste ciblé : le prélèvement veineux. Hygiènes 2007; XV(3): 219-223.
17. Réseau régional d’hygiène de Basse-Normandie (RRH), Thibon P. Evaluation des connaissances
des précautions « standard » et particulières (contact, gouttelettes, air) : rapport pour l’année 2007,
Basse-Normandie. RRH. 2011. 23 pages.
18. Thiriet L, Jeunesse K, Gizzi A, Ibarissene B. Evaluation des pratiques d'utilisation des gants de
soins au cours d'actes de nursing. Hygiènes 2011; XIX(5): 285-291.
19. Reboux S, Levet S, Braux C, Verit B, Gonthier P, Kocalenios C, et al. Toilette du patient
dépendant : comment sont appliquées les précautions standard d'hygiène. Hygiènes 2008;
XVI(2): 143-148.
20. Kim LE, Evanoff BA, Parks RL, Jeffe DB, Mutha S, Haase C, et al. Compliance with universal
precautions among emergency department personnel: implications for prevention programs.
American journal on infection control 1999; 27(5): 453-455.
21. Société française d'hygiène hospitalière (SFHH), Ministère de la santé et des sports, Haut conseil
de la santé publique (HCSP). Surveiller et prévenir les infections associées aux soins. HCSP,
SFHH. 2010. 175 pages. Site SF2H : http://www.sf2h.net/publications-SF2H/SF2H_surveiller-etprevenir-les-IAS-2010.pdf
22. Groupe d’étude sur le risque d’exposition des soignants (GERES), Institut national de la recherche
et de la sécurité (INRS), Ministère de la santé et des sports. Guide des matériels de sécurité et
des
dispositifs
barrières.
GERES.
2010.
83
pages.
Site
du
GERES :
http://www.geres.org/docpdf/Guide%202010.pdf
23. Bourjault M, Croze B, Gheno C. Gants sous surveillance. Atelier « Rencontre avec l’Expert ».
XXIIIe congrès national Société française d’hygiène hospitalière. Lille, 6 juin 2012. Site SF2H :
http://www.sf2h.net/congres-SF2H-productions-2012/rencontre-avec-l-expert_gants-et-soiH :
ns_gants-sous-surveillance.pdf
24. CClin Est, Arlin Alsace. Recommandations de bonnes pratiques. Perfusion sous-cutanée ou
hypodermoclyse. CClin Est, Arlin Alsace. 2006. 6 pages.
Site NosoBase :
http://nosobase.chu-lyon.fr/recommandations/cclin/cclinEst/2006_perfusion_cclin.pdf
25. CCLIN Ouest, CCLIN Est, CCLIN Sud-Est, CCLIN Paris-Nord, CLIN Sud-Ouest. Maîtrise du
risque infectieux en Ehpad. Fiches Techniques / Pratiques. CClin. 2011. 134 pages.
http://www.cclin-est.org/UserFiles/File/docaudit/EHPAD/chapitre4_EHPAD.pdf
26. Ministère de la santé, de la famille et des personnes handicapées, Direction générale de la santé.
Guide de bonnes pratiques pour la prévention des infections liées aux soins réalisés en dehors
des établissements de soins. DGS. 2006. 128 pages. Site NosoBase : http://nosobase.chulyon.fr/recommandations/Ministere_Sante/2006_ambulatoire_ministere.pdf
27. Haute autorité de santé (HAS). Hygiène et prévention du risque infectieux en cabinet médical ou
paramédical. HAS. 2007. 33 pages.
Site HAS : http://www.has-sante.fr/portail/jcms/c_607182/hygiene-et-prevention-du-risqueinfectieux-en-cabinet-medical-ou-paramedical
28. Organisation mondiale de la santé (OMS). Un soin propre est un soin plus sûr : outils pour la
formation et l’éducation. Site OMS :
http://www.who.int/gpsc/5may/tools/training_education/fr/index.html
29. Sécurité des patients. Usage des gants : fiche d’information. OMS. 2010. 4 pages. Site OMS :
http://www.who.int/gpsc/5may/tools/training_education/slcyh_usage_des_gants_fr.pdf
39
GREPHH
30. Groupe d'étude sur le risque d'exposition des soignants (GERES), Réseau d'investigation et de
surveillance des infections nosocomiales (RAISIN), Institut de veille sanitaire (InVS). Surveillance
des accidents avec exposition au sang dans les établissements de santé français en 2009 Résultats. Geres. 2009. 107 pages.
http://www.invs.sante.fr/Publications-et-outils/Rapports-et-syntheses/Maladiesinfectieuses/2012/Surveillance-des-accidents-avec-exposition-au-sang-dans-les-etablissementsde-sante-francais-en-2009
31. Ji G, Yin H, Chen Y. Prevalence of and risk factors for non-compliance with glove utilization and
hand hygiene among obstetrics and gynaecology workers in rural China. The Journal of hospital
infection 2005; 59(3): 235-241.
32. Kermode M, Jolley D, Langkham B, Thomas MS, Holmes W, Gifford SM. Compliance with
universal/standard precautions among health care workers in rural north India. American journal of
infection control 2005; 33(1): 27-33.
33. Osborne S. Influences on compliance with standard precautions among operating room nurses.
American journal of infection control 2003; 31(7): 415-423.
34. Cutter J, Jordan S. Inter-professional differences in compliance with standard precautions in
operating theatres: a multi-site, mixed methods study. International journal of nursing studies
2012; 49(8): 953-968.
35. Stein AD, Makarawo TP, Ahmad MFR. A survey of doctors' and nurses' knowledge, attitudes and
compliance with infection control guidelines in Birmingham teaching hospitals. The Journal of
hospital infection 2003; 54(1): 68-73.
36. Angtuaco TL, Oprescu FG, Lal SK, Pennington JH, Russell BD, Co JM, et al. Universal
precautions guideline: self-reported compliance by gastroenterologists and gastrointestinal
endoscopy nurses--a decade's lack of progress. The American journal of gastroenterology 2003;
98(11): 2420-2423.
37. Cutter J, Jordan S. Uptake of guidelines to avoid and report exposure to blood and body fluids.
Journal of advanced nursing 2004; 46(4): 441-452.
38. Chan MF, Ho A, Day MC. Investigating the knowledge, attitudes and practice patterns of operating
room staff towards standard and transmission-based precautions: results of a cluster analysis.
Journal of clinical nursing 2008; 17(8):1051-1062.
39. Sax H, Perneger T, Hugonnet S, Herrault P, Chraiti MN, Pittet D. Knowledge of standard and
isolation precautions in a large teaching hospital. Infection control and hospital epidemiology
2005; 26(3): 298-304.
40. Claeys K. Respects des précautions générales. Noso-Info 2003; VII(1): 4-12.
41. McCoy KD, Beekmann SE, Ferguson KJ, Vaughn TE, Torner JC, Woolson RF, et al. Monitoring
adherence to standard precautions. American journal of infection control 2001; 29(1): 24-31.
42. Société française d'hygiène hospitalière (SFHH). Prévention de la transmission croisée :
précautions complémentaires contact. Recommandations nationales. Consensus formalisé
d'experts. Hygiènes 2009; XVII(2): 81-138.
40
GREPHH
Annexes
Annexe 1
Scores obtenus par thème pour l’ensemble des établissements de santé
a. au niveau Etablissement, hors Ehpad
b. au niveau Service, hors HAD et Ehpad
c. au niveau Service pour les HAD
Annexe 2
Distribution des pourcentages d’objectifs atteints des fiches Etablissement et Service pour
l’ensemble des établissements de santé et par type d’établissement
a. Ensemble des établissements de santé (ES)
b. Centres hospitaliers universitaires
c. Centres hospitaliers
d. Hôpitaux locaux
e. Clinique médecine chirurgie obstétrique (MCO)
f. Centres de lutte contre le cancer (CLC)
g. Hôpitaux d’instruction des armées (HIA)
h. Centres de soins de suite et réadaptation (SSR)
i. Centres de soins de longue durée (SLD)
j. Etablissements de psychiatrie (PSY)
k. Centres de dialyse
l. Etablissements d’hospitalisation à domicile (HAD)
m. Etablissements d’hébergement de personnes âgées dépendantes (Ehpad)
Annexe 3
Autoévaluation des pratiques professionnelles pour l’ensemble des professionnels des
établissements de santé et par catégorie professionnelle (hors Ehpad)
a. Ensemble des professionnels des établissements de santé
b. Infirmiers et IDE spécialisés
c. Médecins, chirurgiens et internes
d. Aides-soignants et auxiliaires de puériculture
e. Agents hospitaliers
f. Externes en médecine et étudiants paramédicaux
g. Manipulateurs en électroradiologie
h. Kinésithérapeutes
i. Sages-femmes
j. Brancardiers
k. Ambulanciers
Annexe 4
Liste des établissements participant
a. Etablissements de santé
b. Ehpad
41
GREPHH
Annexe 1.a. Résultats des fiches Etablissement
sous forme de scores obtenus par thème
pour l’ensemble des établissements de santé, hors Ehpad (N=1599)
Les scores calculés tiennent compte des pondérations attribuées à chaque question.
•
Promotion des précautions standard (PS)
Promotion des précautions standard pour l’ensemble des établissements de santé (N = 1599)
Score
obtenu
Score
attendu
% d’objectifs
atteints
2,66
3
88
3,59
4
90
2,87
3
96
9,11
10
91
Programme de promotion des précautions
standard
Surveillance des accidents d’exposition au
sang
Score promotion des PS
•
Procédures
Procédures établissement pour l’ensemble des établissements de santé (N = 1599)
Procédure PS
Score procédures
•
Score obtenu
4,90
4,97
9,87
Score attendu
5
5
10
% d’objectifs atteints
98
99
99
Evaluation
Evaluation des précautions standard pour l’ensemble des établissements de santé (N = 1599)
Score évaluation
•
Score obtenu
3,13
Score attendu
5
63
Score global et pourcentage d’objectifs atteints au niveau établissement
Le résultat global des fiches établissement pour l’ensemble des établissements de santé
est : 22,12 x 100 / 25 soit 88 % d’objectifs atteints.
42
GREPHH
Annexe 1.b. Résultats des fiches Service
pour l’ensemble des établissements de santé, hors HAD et Ehpad (N=14 940)
•
Procédures
Procédures des services pour l’ensemble des établissements de santé hors HAD (N = 14 940)
Procédure PS
Score procédures
•
Score obtenu
4,72
4,80
9,52
Score attendu
5
5
10
94
96
95
Ressources
Ressources des services pour l’ensemble des établissements de santé hors HAD (N = 14 940)
Emplacement des PHA
Utilisation des collecteurs
Transport
Score ressources
•
Score obtenu
7,41
3,91
2,77
2,69
16,78
Score attendu
8
4
3
3
18
93
98
92
90
93
Score total procédures et ressources des services
Le résultat global des fiches service pour l’ensemble des établissements de santé hors HAD
est : 26,30 x 100 / 28 soit 94 % d’objectifs atteints.
43
GREPHH
Annexe 1.c. Résultats des fiches Service
pour les établissements HAD (N=28)
•
Procédures
Procédures des services pour l’ensemble des établissements HAD (N = 28)
Procédure PS
Score procédures
•
Score obtenu
5
5
10
Score attendu
5
5
10
100
100
100
Ressources
Ressources des services pour l’ensemble des établissements HAD (N = 28)
Emplacement des PHA
Transport
Score ressources
•
Score obtenu
7,71
3,93
2,82
2,89
17,36
Score attendu
8
4
3
3
18
96
98
94
96
96
Score total procédures et ressources des services
Le résultat global des fiches service pour les établissements HAD est :
27,36 x 100 / 28 soit 98 % d’objectifs atteints.
44
GREPHH
Annexe 2. Distribution des pourcentages d’objectifs atteints
des fiches Etablissement et Service par type d’établissement
La présentation des résultats par type d’établissement sert à chaque structure à se situer,
pour chacun des thèmes traités, parmi les établissements de même type.
Exemple d’utilisation à partir
des résultats d’un établissement de type CHU et de l’annexe 2.a.
Résultats – Etablissement X
Score obtenu
► Promotion des précautions standard (PS)
Programme de promotion des PS
1
4
3
► Procédures
Procédure PS
5
5
► Evaluation
Score évaluation
2,5
► Score total fiche établissement
Score total
20,5
Score attendu
% d'objectifs atteints
3
4
3
33%
100%
100%
5
5
100%
100%
5
50%
25
82%
Cet établissement fait partie des :
- 10,2% de CHU qui ont obtenu 33% au score Programme de promotion des PS sachant
que plus de 3/4 des CHU ont 100%
- 96,6% de CHU qui ont obtenu 100% au score Formation des nouveaux arrivants
- …
- 13,6% de CHU qui ont un score total Etablissement compris entre 80 et 90% sachant
que 77,9% des CHU ont plus de 90%.
Résultats – Service
Score obtenu
Score attendu
► Procédures
Procédure PS
3,0
5
5,0
5
► Ressources
Disponibilité du matériel
7,0
8
Emplacement des PHA
4,0
4
3,0
3
Transport
2,4
3
► Score total moyen procédures et ressources des services
Score total
24,4
28
% d'objectifs
atteints
60%
100%
88%
100%
100%
80%
87%
Cet établissement fait partie des :
- 1,7% de CHU qui ont obtenu 60% au score Procédure PS sachant que 92,9% des
CHU ont obtenu 100%
- 95,0% de CHU qui ont obtenu 100% au score Procédure CAT en cas d’AES
- …
- 6,2% de CHU qui ont un score total Services compris entre 85 et 90% sachant que
84,3% des CHU ont plus de 90%.
45
GREPHH
Annexe 2.a. Distribution des pourcentages d’objectifs atteints pour l’ensemble des ES
Scores « établissement » (N = 1 599)
Promotion des précautions standard
ES 100%
ES 100%
83,6%
50%
14,9%
1,5%
89,7%
50%
10,3%
0%
0%
0%
33%
100%
0%
Objectifs atteints
Objectifs atteints
100%
Procédure PS
ES 100%
ES 100%
95,6%
97,4%
50%
50%
4,4%
1,7%
0,3%
0,6%
0%
60%
80%
0%
0%
0%
100%
Objectifs atteints
100% Objectifs atteints
Evaluation des PS
ES 100%
ES 100%
97,0%
54,5%
50%
50%
0,0% 0,1% 0,1% 2,8%
0%
35,5%
10,1%
0%
0%
40%
80% 100% Objectifs atteints
60%
0%
50%
100%
Objectifs atteints
Score total établissement
ES
100%
50%
6,3%
9,2%
16,0%
[0-70%[
[70-80%[
[80-90%[
38,5%
29,8%
[90-100%[
100%
0%
Objectifs atteints
Scores « service » (N = 8 834)
Procédure PS
ES 100%
ES 100%
93,4%
94,9%
50%
50%
4,8%
1,8%
0%
60%
3,3%
1,9%
0%
60%
0%
0%
100%
Objectifs atteints
100%
Emplacement des PHA
ES 100%
ES
100%
96,3%
59,5%
28,7%
50%
50%
7,2%
4,5%
0%
0,8%
2,9%
0%
50%
0%
< 75%
75%
87,50% 100% Objectifs atteints
ES
Objectifs atteints
100%
Transport adapté
ES 100%
100%
76,7%
80,3%
50%
0,0%
3,1%
0%
33%
Objectifs atteints
50%
16,6%
1,4%
4,8%
0%
33%
17,0%
0%
0%
67%
67%
Score total service
ES 100%
28,5%
50%
5,4%
5,6%
9,5%
13,0%
[0-75%]
]75-85%]
]85-90%]
]90-95%]
38,0%
0%
46
]95-100%[
100%
Objectifs atteints
Annexe 2.b. Distribution des pourcentages d’objectifs atteints pour les CHU
Scores « établissement » (N = 59)
ES 100%
ES 100%
84,7
96,6
50%
50%
5,1
3,4
10,2
0%
0%
0%
33%
100%
0%
Objectifs atteints
100%
Objectifs atteints
Procédure PS
ES 100%
ES 100%
100,0
98,3
50%
50%
0,0
1,7
0,0
0,0
0%
60%
80%
0%
0%
0%
100%
Objectifs atteints
Evaluation des PS
ES 100%
ES 100%
69,5
100,0
50%
27,1
50%
0,0
0,0
0,0
3,4
0,0
0%
0%
0%
40%
60%
0%
50%
100%
Objectifs atteints
ES
100%
52,5
25,4
50%
1,7
6,8
13,6
[0-70%[
[70-80%[
[80-90%[
0%
[90-100%[
Objectifs atteints
100%
Procédure PS
ES 100%
ES 100%
95,0
92,9
50%
50%
5,4
1,7
0%
60%
0%
100%
Objectifs atteints
1,7
0%
60%
100%
Objectifs atteints
Emplacement des PHA
ES 100%
ES
22,7
50%
100%
97,8
71,9
50%
3,8
1,5
0%
0,7
1,5
0%
50%
0%
< 75%
75%
ES
3,3
0%
100%
Objectifs atteints
Transport adapté
100%
ES 100%
81,4
79,5
50%
0,0
2,6
17,9
0%
33%
67%
50%
1,2
4,5
12,9
0%
33%
67%
0%
0%
Score total service
ES 100%
50%
4,0
5,4
6,2
11,4
[0-75%]
]75-85%]
]85-90%]
]90-95%]
28,2
44,7
]95-100%[
100%
0%
47
Objectifs atteints
Annexe 2.c. Distribution des pourcentages d’objectifs atteints pour les CH
ES 100%
ES 100%
95,0
87,1
50%
0,5
12,4
0%
33%
50%
5,0
0%
0%
100%
0%
Objectifs atteints
Objectifs atteints
100%
Procédure PS
ES 100%
ES 100%
100
95,8
50%
50%
0
4,2
0%
0%
0%
100%
0%
Objectifs atteints
100%
Objectifs atteints
Evaluation des PS
ES 100%
ES 100%
97,6
54,2
50%
50%
38,7
7,1
0,0
0,3
0,3
1,8
0%
40%
60%
0%
0%
0%
50%
100%
Objectifs atteints
ES
100%
46,2
32,4
[90-100%[
100%
50%
3,7
4,7
13,2
[0-70%[
[70-80%[
[80-90%[
0%
Objectifs atteints
Procédure PS
ES 100%
ES 100%
93,6
4,6
1,8
0%
60%
100%
Objectifs atteints
2,4
0%
60%
100%
Objectifs atteints
Emplacement des PHA
ES 100%
ES
61,3
100%
96,2
28,8
50%
3,9
0,4
0%
0%
50%
6,1
0%
0,9
2,9
0%
50%
0%
< 75%
75%
ES
93,6
50%
50%
100%
Objectifs atteints
Transport adapté
100%
ES 100%
79,5
50%
0
3,4
17,1
0%
33%
67%
75,1
50%
1,6
5,4
17,8
0%
33%
67%
0%
0%
Score total service
ES 100%
50%
5,4
5,6
9,5
13,0
[0-75%]
]75-85%]
]85-90%]
]90-95%]
28,5
38,0
]95-100%[
100%
0%
48
Objectifs atteints
Annexe 2.d. Distribution des pourcentages d’objectifs atteints pour les hôpitaux locaux
ES 100%
ES 100%
83,7
50%
0,6
15,7
0%
33%
87,2
50%
12,8
0%
0%
100%
0%
Objectifs atteints
Objectifs atteints
100%
Procédure PS
ES 100%
ES 100%
96,5
93,0
50%
50%
7,0
2,9
0,0
0,6
0%
60%
80%
0%
0%
0%
100%
Objectifs atteints
Evaluation des PS
ES 100%
ES 100%
98,3
58,1
50%
50%
0,0
0,0
8,1
1,7
0,0
33,7
0%
0%
0%
40%
60%
0%
50%
100%
Objectifs atteints
ES
100%
39,6
26,7
[90-100%[
100%
50%
6,4
14,0
13,5
[0-70%[
[70-80%[
[80-90%[
0%
Objectifs atteints
Scores « service » (N = 686)
Procédure PS
ES 100%
ES 100%
96,1
94,3
50%
50%
3,8
1,9
0%
60%
0%
100%
Objectifs atteints
ES
39,5
50%
0%
60%
100%
Objectifs atteints
100%
96,8
48,5
50%
7,9
0%
0,1
3,1
0%
50%
0%
< 75%
75%
ES
2,0
Emplacement des PHA
ES 100%
4,1
1,9
0%
100%
Objectifs atteints
Transport adapté
100%
ES 100%
84,4
80,0
50%
0,0
3,4
16,6
0%
33%
67%
50%
0,6
1,5
13,6
0%
33%
67%
0%
0%
Score total service
ES 100%
50%
4,1
5,5
6,6
14,1
[0-75%]
]75-85%]
]85-90%]
]90-95%]
36,3
33,4
]95-100%[
100%
0%
49
Objectifs atteints
Annexe 2.e. Distribution des pourcentages d’objectifs atteints pour les cliniques MCO
ES 100%
ES 100%
90,2
81,7
50%
0,7
17,6
0%
33%
50%
9,8
0%
0%
100%
0%
Objectifs atteints
Objectifs atteints
100%
Procédure PS
ES 100%
ES 100%
96,7
98,1
50%
50%
3,3
0,9
0,2
0,7
0%
60%
80%
0%
0%
0%
100%
Objectifs atteints
Evaluation des PS
ES 100%
ES 100%
97,4
51,3
50%
50%
0,2
0,0
11,7
2,3
0,0
37,0
0%
0%
0%
40%
60%
0%
50%
100%
Objectifs atteints
ES
100%
20,8
33,7
31,9
[80-90%[
[90-100%[
100%
50%
5,4
8,1
[0-70%[
[70-80%[
0%
Objectifs atteints
Procédure PS
ES 100%
ES 100%
96,1
93,7
50%
50%
4,2
2,2
0%
60%
0%
100%
Objectifs atteints
ES
28,7
50%
0%
60%
100%
Objectifs atteints
100%
61,3
97,8
50%
7,3
0%
0,5
1,7
0%
50%
0%
< 75%
75%
ES
1,5
Emplacement des PHA
ES 100%
2,7
2,4
0%
100%
Objectifs atteints
Transport adapté
100%
ES 100%
82,6
50%
0,0
1,6
15,8
0%
33%
67%
75,3
50%
1,1
4,3
19,3
0%
33%
67%
0%
0%
Score total service
ES 100%
50%
4,0
4,3
9,1
13,9
[0-75%]
]75-85%]
]85-90%]
]90-95%]
28,9
39,8
]95-100%[
100%
0%
50
Objectifs atteints
Annexe 2.f. Distribution des pourcentages d’objectifs atteints pour les CLCC
Attention ! résultats présentés en effectif d’ES et non en %
ES 16
ES 16
16
14
8
8
0
0
2
0%
33%
0
0
100%
0%
Objectifs atteints
Objectifs atteints
100%
Procédure PS
ES 16
ES 16
16
16
8
8
0
0
0
0
0%
60%
80%
0
0
0%
100%
Objectifs atteints
Evaluation des PS
ES 16
ES 16
12
16
8
8
0
0
0
0
4
0
0
0
0%
40%
60%
80%
100%
Objectifs atteints
0%
50%
100%
Objectifs atteints
ES
16
10
8
4
0
0
2
[0-70%[
[70-80%[
[80-90%[
0
[90-100%[
100%
Objectifs atteints
Procédure PS
ES 100%
ES 100%
97,6
92,3
50%
50%
4,8
2,9
0%
60%
0%
100%
Objectifs atteints
ES
66,8
0%
60%
100%
Objectifs atteints
100%
99,0
26,0
50%
50%
4,3
0%
0,0
1,0
0%
50%
0%
< 75%
75%
ES
1,0
Emplacement des PHA
ES 100%
2,9
1,4
0%
100%
Objectifs atteints
Transport adapté
100%
ES 100%
78,8
50%
0,0
1,4
75,0
50%
19,7
1,4
4,3
19,2
0%
33%
67%
0%
0%
0%
33%
67%
Score total service
ES 100%
50%
2,9
5,3
8,1
13,5
[0-75%]
]75-85%]
]85-90%]
]90-95%]
30,8
39,4
]95-100%[
100%
0%
51
Objectifs atteints
Annexe 2.g. Distribution des pourcentages d’objectifs atteints pour les HIA
ES 8
ES 8
4
4
4
8
4
0
0
0
0
0%
33%
100%
0%
Objectifs atteints
Objectifs atteints
100%
Procédure PS
ES 8
ES 8
8
8
4
4
0
0
0
0
0%
60%
80%
0
0
0%
100%
Objectifs atteints
Evaluation des PS
ES 8
ES 8
6
8
4
2
4
0
0
0
0
0
0
0
0%
40%
60%
80%
100%
Objectifs atteints
0%
50%
100%
Objectifs atteints
ES
8
4
2
2
[80-90%[
[90-100%[
100%
4
0
0
[0-70%[
[70-80%[
0
Objectifs atteints
Procédure PS
ES 100%
ES 100%
99,3
97,1
50%
50%
2,2
7,0
0%
60%
7,0
0,0
0%
60%
0%
0%
100%
Objectifs atteints
100%
Emplacement des PHA
ES 100%
ES
100%
94,2
80,3
50%
2,2
4,4
50%
13,1
0%
2,2
3,6
0%
50%
0%
< 75%
75%
ES
Objectifs atteints
100%
Objectifs atteints
Transport adapté
100%
ES 100%
87,6
77,4
50%
50%
0,0
6,6
5,8
0%
33%
67%
2,2
5,1
15,3
0%
33%
67%
0%
0%
Score total service
ES 100%
21,2
50%
2,9
3,7
6,5
9,5
[0-75%]
]75-85%]
]85-90%]
]90-95%]
56,2
0%
]95-100%[
52
100%
Objectifs atteints
Annexe 2.h. Distribution des pourcentages d’objectifs atteints pour les SSR
ES 100%
ES 100%
85,1
50%
82,1
50%
17,9
12,8
2,1
0%
0%
0%
33%
100%
0%
Objectifs atteints
Objectifs atteints
100%
Procédure PS
ES 100%
ES 100%
93,6
95,4
50%
50%
6,4
2,7
0,6
1,2
0%
60%
80%
0%
0%
0%
100%
Objectifs atteints
Evaluation des PS
ES 100%
ES 100%
96,0
51,4
50%
50%
0,0
13,4
3,6
0,3
0,0
35,3
0%
0%
0%
40%
60%
0%
50%
100%
Objectifs atteints
ES
100%
32,5
29,8
[90-100%[
100%
50%
10,6
14,2
12,8
[0-70%[
[70-80%[
[80-90%[
0%
Objectifs atteints
Procédure PS
ES 100%
ES 100%
94,4
95,2
50%
50%
4,4
1,2
0%
60%
3,9
0,9
0%
60%
0%
0%
100%
Objectifs atteints
100%
Emplacement des PHA
ES 100%
ES
100%
57,7
97,6
28,1
50%
6,9
50%
7,2
0%
1,1
1,3
0%
50%
0%
< 75%
75%
ES
Objectifs atteints
100%
Objectifs atteints
Transport adapté
100%
ES 100%
86,6
78,3
50%
0,1
6,9
14,7
0%
33%
67%
50%
0,9
2,8
9,7
0%
33%
67%
0%
0%
Score total service
ES 100%
50%
5,4
5,6
9,5
13,0
[0-75%]
]75-85%]
]85-90%]
]90-95%]
28,5
38,0
]95-100%[
100%
0%
53
Objectifs atteints
Annexe 2.i. Distribution des pourcentages d’objectifs atteints pour les SLD
ES 18
ES 18
16
14
9
9
2
3
1
0
0
0%
33%
100%
0%
Objectifs atteints
Objectifs atteints
100%
Procédure PS
ES 18
ES 18
17
15
9
9
3
1
0
0
0%
60%
80%
0
0
0%
100%
Objectifs atteints
Evaluation des PS
ES 18
ES 18
10
17
9
9
0
0
0
1
0%
40%
60%
80%
0
6
2
0
Objectifs atteints
100%
0%
50%
100%
Objectifs atteints
ES
18
7
9
2
4
1
[0-70%[
[70-80%[
[80-90%[
4
0
[90-100%[
100%
Objectifs atteints
Procédure PS
ES 100%
ES 100%
100,0
98,4
50%
50%
1,6
0,0
0%
60%
0%
100%
Objectifs atteints
ES
41,0
50%
3,3
0%
60%
100%
Objectifs atteints
100%
86,9
42,6
50%
13,1
1,6
11,5
0%
50%
0%
< 75%
75%
ES
0,0
Emplacement des PHA
ES 100%
0%
0,0
0%
100%
Objectifs atteints
Transport adapté
100%
ES 100%
93,4
90,2
50%
50%
0,0
1,6
4,9
0%
33%
67%
0,0
3,3
6,6
0%
33%
67%
0%
0%
Score total service
ES 100%
50%
3,3
4,9
6,5
11,5
[0-75%]
]75-85%]
]85-90%]
]90-95%]
37,7
36,1
]95-100%[
100%
0%
54
Objectifs atteints
Annexe 2.j. Distribution des pourcentages d’objectifs atteints pour les PSY
ES 100%
ES 100%
89,3
75,4
50%
50%
19,7
4,9
10,7
0%
0%
0%
33%
100%
0%
Objectifs atteints
Objectifs atteints
100%
Procédure PS
ES 100%
ES 100%
98,4
96,7
50%
50%
1,6
3,3
0,0
0,0
0%
60%
80%
0%
0%
0%
100%
Objectifs atteints
Evaluation des PS
ES 100%
ES 100%
98,4
60,7
50%
50%
0,0
0,0
13,1
1,6
0,0
26,2
0%
0%
0%
40%
60%
0%
50%
100%
Objectifs atteints
ES
100%
23,7
37,7
22,1
[80-90%[
[90-100%[
100%
50%
7,4
8,9
[0-70%[
[70-80%[
0%
Objectifs atteints
Procédure PS
ES 100%
ES 100%
91,5
7,1
1,4
60%
100%
Objectifs atteints
ES
20,9
33,0
0%
60%
100%
Objectifs atteints
100%
87,8
27,8
50%
18,3
10,8
1,4
0%
0%
< 75%
75%
ES
1,3
Emplacement des PHA
ES 100%
50%
2,4
0%
0%
0%
96,4
50%
50%
0%
50%
100%
Objectifs atteints
Transport adapté
100%
ES 100%
78,4
50%
0,0
3,5
70,6
50%
18,0
2,6
7,8
19,0
0%
33%
67%
0%
0%
0%
33%
67%
Score total service
ES 100%
50%
10,2
10,2
[0-75%]
]75-85%]
20,5
17,8
22,4
18,8
]85-90%]
]90-95%]
]95-100%[
100%
0%
55
Objectifs atteints
Annexe 2.k. Distribution des pourcentages d’objectifs atteints pour les centres de dialyse
ES 28
ES 28
26
25
14
14
0
2
0%
33%
0
1
0
100%
0%
Objectifs atteints
100%
Objectifs atteints
Procédure PS
ES 28
ES 28
26
24
14
14
2
1
0
0%
60%
80%
1
0
0
0%
100%
Objectifs atteints
Evaluation des PS
ES 28
ES 28
25
14
12
14
50%
100%
14
0
0
2
0
1
0
0
0%
40%
60%
80%
Objectifs atteints
100%
0%
Objectifs atteints
ES
28
12
11
[90-100%[
100%
14
1
3
0
[0-70%[
[70-80%[
[80-90%[
0
Objectifs atteints
Procédure PS
ES 100%
ES 100%
96,9
82,4
50%
15,3
50%
2,3
0%
0%
0,8
2,3
0%
60%
0%
60%
100%
Objectifs atteints
100%
Emplacement des PHA
ES 100%
ES
100%
98,5
81,7
50%
0,8
13,1
50%
17,6
0%
0,0
1,5
0%
50%
0%
< 75%
75%
ES
Objectifs atteints
100%
Objectifs atteints
Transport adapté
100%
ES 100%
90,8
77,9
50%
50%
0,0
0,8
8,4
0%
33%
67%
0,0
4,6
17,6
0%
33%
67%
0%
0%
Score total service
ES 100%
50%
2,3
14,5
5,3
3,1
[0-75%]
]75-85%]
]85-90%]
]90-95%]
26,0
48,9
]95-100%[
100%
0%
56
Objectifs atteints
Annexe 2.l. Distribution des pourcentages d’objectifs atteints pour les HAD
ES 28
ES 28
28
25
14
14
0
0
3
0%
33%
0
0
100%
0%
Objectifs atteints
Objectifs atteints
100%
Procédure PS
ES 28
ES 28
27
27
14
14
0
0
1
0%
60%
80%
1
0
0
0%
100%
Objectifs atteints
Evaluation des PS
ES 28
ES 28
16
22
14
6
0
0
0
0%
40%
60%
10
14
2
0
0
80%
Objectifs atteints
100%
0%
50%
Objectifs atteints
100%
ES
28
8
12
7
[80-90%[
[90-100%[
100%
14
0
1
[0-70%[
[70-80%[
0
Objectifs atteints
Attention ! résultats présentés en effectif de services et non en %
Procédure PS
ES 28
ES 28
28
28
14
14
0
0
0%
60%
0
100%
Objectifs atteints
ES
60%
100%
Objectifs atteints
14
6
1
28
0
1
0%
50%
0
< 75%
75%
87,50%
ES
0%
27
21
14
0
0
Emplacement des PHA
ES 28
0
0
0
100%
Objectifs atteints
Transport adapté
28
ES 28
26
23
14
14
0
5
0
0
1
1
0%
33%
67%
0
0
0%
33%
67%
Score total service
ES 28
8
14
0
0
2
1
[0-75%]
]75-85%]
]85-90%]
]90-95%]
17
0
]95-100%[
57
100%
Objectifs atteints
Annexe 2.m. Distribution des pourcentages d’objectifs atteints pour les Ehpad
ES 100%
ES 100%
77,6
50%
46,9
53,1
0%
100%
50%
18,4
4,1
0%
0%
0%
33%
100%
Objectifs atteints
Objectifs atteints
Procédure PS
ES 100%
ES 100%
67,3
32,7
50%
22,4
50%
14,3
4,1
0%
60%
59,2
0%
0%
0%
100%
Objectifs atteints
80%
Evaluation des PS
ES 100%
ES 100%
67,3
26,5
50%
4,1
50%
53,1
32,7
14,3
2,0
0,0
0%
0%
0%
40%
60%
0%
50%
100%
Objectifs atteints
ES
100%
46,9
50%
16,3
8,1
16,3
12,2
[70-80%[
[80-90%[
[90-100%[
100%
0%
[0-70%[
Objectifs atteints
Procédure PS
ES 100%
ES 100%
92,3
82,1
50%
14,5
50%
3,4
0%
0%
60%
100%
Objectifs atteints
ES
55,6
50%
0%
60%
100%
Objectifs atteints
100%
95,7
23,9
50%
16,2
0%
0,0
4,3
0%
50%
0%
< 75%
75%
ES
0,0
Emplacement des PHA
ES 100%
4,3
7,7
0%
100%
Objectifs atteints
Transport adapté
100%
ES 100%
81,2
77,8
50%
50%
0,0
0,0
0%
33%
18,8
0,9
1,7
0%
33%
19,7
0%
0%
67%
67%
Score total service
ES 100%
23,9
50%
11,1
9,4
11,1
[0-75%]
]75-85%]
]85-90%]
29,1
15,4
0%
]90-95%]
]95-100%[
58
100%
Objectifs atteints
Annexe 3
Autoévaluation des pratiques professionnelles pour l’ensemble des professionnels
des établissements de santé et par catégorie professionnelle (hors Ehpad)
59
3.a. Autoévaluation des pratiques professionnelles
de l’ensemble des professionnels des établissements de santé
(N = 203 840)
1. Professionnels formés aux précautions standard
2.
3.
%
Délai depuis la formation ≤ 5 ans (N = 165 741)
Dans le service/établissement, ils savent où trouver une procédure/affiche « CAT en cas d’AES »
Attitudes
= toujours > 80%, encourageant
81,3
69,6
88,1
% de concernés
Jamais
Parfois
Concernés
Souvent
Toujours
= jamais-parfois > 20%, actions prioritaires
Les professionnels se désinfectent les mains avec un produit hydro-alcoolique ou se lavent les mains …
4. … entre 2 patients
3,5
16,2 80,3 196 065
5. … entre 2 activités
7,4
30,0 62,6 200 654
6. … après le retrait des gants
12,8 23,5 63,6 198 957
Les professionnels portent des gants à usage unique (UU) lors de …
7. … risque de contact avec du sang ou tout produit d’origine humaine
3,2
11,7 85,1 197 717
8. … risque de contact avec des muqueuses
5,1
14,1 80,8 187 913
9. … risque de contact avec la peau lésée du patient
4,7
15,2 80,1 188 507
10. … la manipulation de prélèvements biologiques
15,1 18,4 66,5 159 138
11. … la manipulation du linge souillé
6,1
16,5 77,4 188 373
12. … manipulation du matériel souillé
4,3
14,3 81,4 189 321
13. … soins, lorsque leurs mains comportent des lésions
7,3
17,1 75,6 188 138
Dans les situations particulières suivantes, les professionnels portent des gants à UU lors de …
14. … la toilette intime d’un patient
4,1
4,4
91,5 157 677
15. … un change de patient
7,0
12,0 81,0 162 446
16. … la vidange de drains
3,2
6,6
90,3 102 515
17. … la vidange de collecteurs à urines
3,3
7,6
89,1 152 754
18. … l’ablation d’un pansement souillé
3,7
9,7
86,6 135 862
19. … la réalisation d’une injection IM / SC
48,1 17,5 34,5
98 401
20. … la pose d’une voie veineuse
29,7 18,1 52,1
99 496
21. … la réalisation d’un prélèvement sanguin
34,8 19,8 45,4 100 490
22. …la manipulation des déchets
10,1 18,5 71,4 182 739
Les professionnels changent de gants à UU …
2,1
3,4
94,5 188 444
21,9 24,3 53,8 182 469
Les professionnels portent une surblouse ou un tablier à UU pour protéger leur tenue professionnelle en
cas de risque de …
25. … projection / aérosolisation de sang ou produit d'origine humaine
36,7 17,4 46,0 169 692
26. … contact avec du sang ou tout autre produit d’origine humaine
41,1 16,9 42,0 176 036
Les professionnels portent un masque à UU en cas de …
27. … risque de projection / aérosolisation de sang ou produit biologique
37,8 18,2 43,9 167 466
28. … suspicion d’infection respiratoire lors de soins auprès d’un patient
26,8 20,5 52,7 186 347
29. Les professionnels portent lunettes ou masque à visière en cas de
65,6 10,0 24,4 142 025
risque de projection / aérosolisation de sang ou produit biologique
Les professionnels respectent les consignes suivantes
30. Absence de recapuchonnage des aiguilles souillées
7,6
23,0 69,4 122 927
31. Absence de désadaptation des aiguilles souillées à la main
10,2 27,2 62,5 120 310
32. Elimination immédiate des objets piquants tranchants souillés au plus
6,8
15,5 77,7 151 336
près du soin dans un collecteur adapté
33. Lavage simple des mains suivi d’une FHA si la peau est souillée par
10,6
9,3
80,1 186 472
34. Lavage et antisepsie en cas d’AES
3,5
4,0
92,6 159 484
35. Rinçage abondant en cas de projection de sang ou de liquide
4,2
3,4
92,4 153 695
biologique sur les muqueuses
60
3.b. Autoévaluation des pratiques professionnelles des infirmiers et IDE spécialisés
(N = 79 567)
2.
3.
%
Attitudes
85,1
67,8
94,5
% de concernés
Jamais
Parfois
Concernés
Souvent
Toujours
2,6
16,2 81,2
79 167
5,4
31,7 62,9
79 259
11,8 26,3 61,9
78 906
3,6
17,3 79,0
79 174
5,4
17,8 76,8
78 550
4,7
18,2 77,1
78 802
18,6 24,2 57,2
77 838
5,6
18,6 75,9
78 397
4,2
16,6 79,2
78 689
8,1
21,4 70,4
78 329
4,5
4,6
90,9
73 332
6,7
12,1 81,2
74 992
2,7
6,9
90,5
63 102
3,0
8,2
88,8
72 734
2,6
10,1 87,3
76 398
52,4 18,5 29,0
74 710
31,5 20,0 48,5
74 749
37,1 21,7 41,1
75 246
11,7 22,8 65,5
78 337
1,3
2,7
95,9
78 168
18,1 28,1 53,8
77 605
43,4 18,9 37,8
71 665
49,9 18,4 31,7
73 264
39,9 20,3 39,8
72 396
25,8 23,5 50,7
76 465
67,2 11,2 21,6
66 280
6,6
24,0 69,4
77 713
10,5 30,5 59,0
77 581
5,0
19,8 75,2
78 611
10,0 10,1 79,9
77 240
1,7
3,4
94,8
69 623
2,0
2,8
95,2
65 071
61
3.c. Autoévaluation des pratiques professionnelles des médecins, chirurgiens et internes
(N = 12 630)
2.
3.
%
Attitudes
71,7
65,4
77,9
% de concernés
Concernés
Jamais
Parfois
Souvent Toujours
6,3
22,8 70,9
12 382
12,5 32,4 55,0
12 249
26,8 24,1 49,1
11 989
5,6
15,7 78,7
12 156
10,2 18,8 70,9
11 935
8,5
22,1 69,4
12 006
19,5 23,7 56,8
10 223
13,9 22,8 63,3
8 275
7,8
18,5 73,7
10 156
11,6 20,1 68,3
11 001
6,7
5,1
88,2
2 526
14,5 12,9 72,6
2 791
7,3
11,1 81,6
2 866
9,3
12,8 78,0
2 785
8,7
16,7 74,6
7 596
38,7 15,8 45,5
6 390
26,8 16,7 56,5
6 038
29,2 18,9 51,9
6 220
13,0 20,2 66,8
6 064
4,5
3,2
92,3
10 997
20,6 19,8 59,6
10 016
38,9 21,4 39,7
10 507
43,7 21,2 35,1
10 742
30,2 24,3 45,5
11 152
32,6 27,4 40,0
11 656
59,3 15,0 25,6
10 277
15,4 34,5 50,1
10 850
15,8 32,7 51,5
10 448
4,9
14,9 80,2
11 431
6,7
8,9
84,4
11 858
2,2
4,2
93,6
10 922
62
2,7
4,9
92,3
10 600
3.d. Autoévaluation des pratiques professionnelles
des aides-soignants et auxiliaires de puériculture
(N = 61 416)
2.
3.
%
Attitudes
83,5
68,2
89,9
% de concernés
Jamais
Parfois
Concernés
Souvent Toujours
2,4
13,0 84,6
60 743
6,2
26,7 67,2
61 102
10,0 21,6 68,4
61 058
1,7
5,6
92,7
60 980
3,8
9,8
86,4
60 109
3,6
10,9 85,6
59 879
7,2
8,6
84,2
43 932
4,7
14,3 81,0
60 701
3,3
11,4 85,3
59 794
4,3
11,3 84,4
60 309
3,9
4,3
91,8
58 886
7,3
12,1 80,6
59 299
3,6
5,2
91,2
24 469
3,0
6,5
90,5
55 618
4,3
7,8
87,9
33 605
29,5
8,5
61,9
3 710*
28,8
7,5
63,6
3 322*
30,8
9,5
59,7
4 508*
7,6
13,8 78,6
59 102
1,6
3,6
94,8
60 166
26,6 22,6 50,9
59 352
30,6 15,6 53,7
54 239
49,9 18,4 31,7
73 264
39,5 14,9 45,6
51 170
27,1 17,4 55,5
58 662
65,4
7,3
27,3
39 349
8,1
16,0 75,8
13 997
7,5
12,9 79,5
12 687
10,2
8,2
81,6
35 300
12,2
9,0
78,7
57 103
5,0
4,5
90,5
47 215
6,0
3,7
90,3
47 099
*Effectif de concernés < 10% de l’effectif total de la catégorie professionnelle
63
3.e. Autoévaluation des pratiques professionnelles des agents hospitaliers
(N = 17 601)
2.
3.
%
Attitudes
72,1
71,8
77,9
% de concernés
Jamais
Parfois
Concernés
Souvent
Toujours
6,1
16,3 77,6
14 200
7,4
24,2 68,4
16 751
10,1 17,8 72,1
17 196
1,8
3,8
94,4
15 852
3,6
6,8
89,7
11 214
4,8
8,3
86,8
10 823
8,9
6,0
85,1
5 852
4,9
8,9
86,3
15 588
4,2
8,2
87,6
14 157
4,7
7,7
87,6
12 112
3,5
3,9
92,7
7 283
7,3
11,1 81,6
7 924
8,7
4,8
86,5
2 157
4,8
5,4
89,7
6 828
6,8
6,6
86,7
3 490
26,8
4,7
68,5
657*
28,7 20,0 48,5
599*
27,4
5,2
67,4
678*
5,8
8,4
85,8
15 065
3,9
6,8
89,3
13 035
21,3 14,9 63,7
11 640
27,6 10,8 61,6
9 759
26,7 10,4 62,9
11 110
36,9
9,7
53,4
8 920
28,0 10,9 61,1
13 115
60,7
5,2
34,1
6 166
10,6 18,4 71,0
2 074
9,4
9,8
80,7
1 797
22,8
6,5
70,6
5 220
11,1
7,3
81,5
12 943
8,4
4,3
87,2
10 371
10,0
3,8
86,2
10 471
64
3.f. Autoévaluation des pratiques professionnelles
des externes en médecine et étudiants paramédicaux
(N = 7 139)
2.
3.
%
Attitudes
88,4
94,8
71,1
% de concernés
Jamais
Parfois
Concernés
Souvent
Toujours
1,5
10,3 88,3
7 115
5,9
27,1 67,0
7 107
7,0
20,2 72,8
7 084
0,7
6,7
92,6
7 076
4,0
15,0 81,0
7 001
4,0
17,6 78,4
7 004
9,6
14,7 75,7
6 511
7,9
21,0 71,1
6 819
4,1
16,6 79,3
6 912
10,4 21,3 68,4
6 769
1,3
2,7
96,1
6 346
3,6
8,8
87,6
6 342
1,8
5,6
92,6
4 277
1,9
6,9
91,2
5 824
1,5
6,1
92,4
5 671
14,6 16,9 68,5
5 483
3,0
6,3
90,8
4 943
5,2
12,4 82,4
5 506
13,1 27,9 59,0
6 609
1,1
2,4
96,6
7 000
17,1 26,0 56,9
6 900
34,1 19,6 46,3
6 005
44,6 18,1 37,3
6 299
33,2 20,6 46,2
5 705
25,1 22,1 52,8
6 224
53,0 14,7 32,3
4 909
5,9
20,0 74,2
5 858
6,8
23,5 69,7
5 782
4,1
19,0 76,9
6 289
11,9
9,5
78,6
6 131
3,8
4,5
91,7
4 362
3,4
4,3
92,4
4 057
65
3.g. Autoévaluation des pratiques professionnelles
des manipulateurs en électroradiologie
(N = 4 891)
2.
3.
%
Attitudes
82,4
68,2
92,1
% de concernés
Jamais
Parfois
Concernés
Souvent Toujours
6,4
39,6 54,0
4 867
12,5 43,8 43,6
4 821
26,4 30,9 42,6
4 839
2,4
10,8 86,8
4 853
4,1
14,0 81,9
4 598
3,8
15,1 81,1
4 816
11,6 16,4 72,0
3 409
3,5
13,5 83,0
4 763
2,4
11,1 86,5
4 753
10,5 22,8 66,7
4 526
3,1
3,2
93,7
1 235
5,9
9,0
85,1
2 527
3,6
6,2
90,1
770
3,5
5,5
91,0
1 452
3,4
7,6
89,1
2 276
22,3 13,9 63,9
1 718
22,6 15,5 61,9
4 137
16,6 12,2 71,3
1 618
12,7 21,1 66,3
4 505
5,0
4,2
90,7
4 556
24,1 20,4 55,5
3 651
40,5 18,9 40,6
3 990
49,0 18,1 32,9
4 290
37,0 22,0 41,0
4 136
31,8 24,7 43,5
4 677
77,8
7,3
14,9
3 134
4,3
7,9
87,8
4 381
7,5
19,1 73,5
4 207
2,3
9,2
88,5
4 642
9,1
9,3
81,6
4 682
3,6
4,2
92,2
3 994
4,1
3,5
92,4
3 700
66
3.h. Autoévaluation des pratiques professionnelles des kinésithérapeutes
(N = 4 332)
2.
3.
%
Attitudes
73,4
79,4
69,9
% de concernés
Jamais
Parfois
Concernés
Souvent Toujours
3,9
18,3 77,8
4 315
21,4 33,1 45,5
4 184
14,3 16,4 69,4
3 935
3,0
8,7
88,3
3 937
5,1
9,5
85,4
3 329
8,3
13,7 78,0
3 939
6,9
8,4
84,7
1 297
9,7
14,0 76,3
2 675
7,6
13,0 79,4
2 721
15,8 17,1 67,1
3 906
8,0
4,7
87,3
401*
12,6 11,9 75,5
807
11,7
2,8
85,5
145*
10,5
5,9
83,6
611
10,6 11,1 78,3
369*
31,3
9,0
59,7
67*
23,1
4,6
72,3
65*
25,4
6,0
68,7
67*
14,8 13,0 72,2
1 540
5,3
2,8
91,9
3 613
44,2 14,7 41,1
2 975
23,1 14,3 62,6
3 173
27,6 14,2 58,2
3 255
17,3 16,6 66,1
3 432
14,4 18,6 61,3
4 085
66,5
7,8
25,7
2 831
12,8
8,6
78,6
187*
12,9
7,1
80,0
170*
14,9
6,0
79,1
449
7,9
5,4
86,7
3 623
4,6
3,7
91,7
2 303
6,7
3,9
89,4
2 457
67
3.i. Autoévaluation des pratiques professionnelles des sages-femmes
(N = 3 653)
2.
3.
%
Attitudes
80,9
62,2
93,5
% de concernés
Jamais
Parfois
Concernés
Souvent Toujours
1,2
10,3 88,5
3 646
4,8
36,2 59,0
3 641
21,3 32,7 46,0
3 637
4,6
29,3 66,1
3 642
3,7
18,1 78,3
3 628
5,7
20,8 73,6
3 548
36,1 32,4 31,5
3 600
15,9 32,7 51,4
3 594
6,8
26,0 67,2
3 622
10,8 30,1 59,1
3 591
1,7
3,0
95,4
3 509
6,4
17,9 75,6
3 233
4,1
10,3 85,6
2 561
6,5
14,5 79,1
3 437
8,0
18,6 73,4
3 468
73,6 13,6 12,8
3 555
52,7 18,1 29,2
3 547
60,1 17,6 22,2
3 570
11,1 26,7 62,2
3 572
1,1
1,4
97,5
3 610
16,2 30,5 51,5
3 572
22,5 26,2 51,4
3 442
31,2 28,6 40,2
3 488
19,5 28,9 51,6
3 483
12,9 24,4 62,8
3 590
75,2
9,7
15,1
3 407
8,0
33,6 58,4
3 591
10,7 30,2 59,1
3 574
5,4
23,0 71,6
3 621
9,8
13,4 76,8
3 603
1,5
4,5
94,0
3 228
2,9
4,5
92,6
3 001
68
3.j. Autoévaluation des pratiques professionnelles des brancardiers
(N = 1 709)
2.
3.
%
Attitudes
71,8
74,4
74,9
% de concernés
Jamais
Parfois
Concernés
Souvent Toujours
5,7
27,0 67,3
1 698
10,5 32,5 57,0
1 674
15,4 20,7 63,9
1 650
3,0
8,3
88,8
1 627
6,2
11,1 82,7
1 379
7,0
10,7 82,4
1 549
27,5 11,7 60,8
788
12,3 13,5 74,3
1 515
8,9
13,8 77,4
1 294
11,4 12,6 76,0
1 142
12,7
4,1
83,3
245
11,9 11,4 76,6
394
16,6 11,0 72,4
145*
13,3
8,5
78,1
270
12,7
6,7
80,6
165
23,1
9,0
67,9
78*
27,3
7,8
64,9
77*
26,6
8,9
64,6
79*
9,8
10,9 79,2
959
8,8
9,1
82,0
1 470
17,3 14,4 68,3
991
23,4 12,8 63,7
1 160
26,7 11,4 61,8
1 249
19,1 14,0 66,9
1 298
17,1 11,8 71,1
1 461
59,9
5,6
34,4
744
16,8 13,0 70,2
238
15,0
7,8
77,2
219
28,3
6,4
65,4
361
8,1
7,7
84,1
1 424
6,9
4,4
88,8
1 123
7,8
4,3
87,9
1152
69
3.k. Autoévaluation des pratiques professionnelles des ambulanciers
(N = 456)
2.
3.
%
Délai depuis la formation ≤ 5 ans (N = 351)
Attitudes
77,0
61,5
84,4
% de concernés
Jamais
Parfois
Concernés
Souvent Toujours
4,0
25,4 70,6
453
11,0 43,4 45,6
447
20,8 24,3 54,9
452
1,1
6,5
92,4
448
6,8
13,3 79,9
427
3,4
10,2 86,5
443
21,3 17,6 61,1
319
4,8
13,6 81,5
445
6,8
26,0 67,2
433
6,4
13,1 80,5
390
4,6
6,9
88,5
131
8,6
11,2 80,2
197
3,8
8,9
87,3
79
5,6
10,2 84,2
177
5,2
5,9
88,9
135
14,9
8,5
76,6
47
11,4
9,1
79,5
44*
14,8 11,5 73,8
61
5,6
14,7 79,8
341
5,6
6,7
87,7
342
22,3 19,8 57,9
349
43,6 14,5 41,9
365
44,9 14,0 41,2
379
39,7 21,4 38,9
388
28,0 22,3 49,6
421
69,5
9,3
21,2
311
7,2
25,3 67,5
194
7,0
24,1 69,0
187
7,4
10,7 82,0
272
6,0
8,2
85,8
416
3,3
6,1
90,6
360
4,5
6,3
89,2
352
70
Annexe 4.a. Liste des établissements de santé participant
Inter-région Est
Alsace
Etablissement
Ville
Centre Hospitalier
Centre Hospitalier
Centre Hospitalier
Centre Départemental de Repos et de Soins
Hôpitaux civils
Groupe Hospitalier du Centre Alsace
Hôpital Local
Etablissement Public de Santé
Centre Hospitalier
Hôpital Local
Etablissement Médical de Liebenfrauenthal
Centre Hospitalier
Clinique Solisana
Clinique Saint-François
Centre Hospitalier
CSSR Château Walk
UGECAM Alsace
Hôpital du Neuenberg
Hôpital Local
Centre de Réadaptation de Mulhouse
Centre Hospitalier E. Muller
Clinique St Sauveur
Clinique Gérontologique Saint Damien
Fondation du Diaconat
Hôpital Local Loewel
Amreso-Bethel
Centre Hospitalier
Hôpital Intercommunal du Canton Vert
Centre Hospitalier
Hôpital Local
Centre Hospitalier Saint-Jacques
Centre Hospitalier
Polyclinique des Trois Frontières
Hôpital Intercommunal du Val d'Argent
Hôpital Local
Centre Hospitalier
Maison de Repos et de Convalescence Saint-Jean
Hôpital Local
Hôpital Intercommunal
Clinique des Diaconesses
Hôpitaux Universitaires
Centre de Lutte contre le Cancer Paul Strauss
Groupe Hospitalier Saint-Vincent
Clinique Adassa
Clinique de l'Orangerie
Clinique Sainte-Odile
Maison de Repos Home Saint-Joseph
Centre Hospitalier
Centre MGEN
ALTKIRCH
BISCHWILLER
CERNAY
COLMAR
COLMAR
COLMAR
DANNEMARIE
ENSISHEIM
ERSTEIN
ERSTEIN
GOERSDORF
GUEBWILLER
GUEBWILLER
HAGUENAU
HAGUENAU
HAGUENAU
ILLKIRCH
INGWILLER
MOLSHEIM
MULHOUSE
MULHOUSE
MULHOUSE
MULHOUSE
MULHOUSE
MUNSTER
OBERHAUSBERGEN
OBERNAI
ORBEY
PFASTATT
RIBEAUVILLE
ROSHEIM
ROUFFACH
SAINT LOUIS
SAINTE-MARIE-AUX-MINES
SARRE UNION
SELESTAT
SENTHEIM
SIERENTZ
SOULTZ
STRASBOURG
STRASBOURG
STRASBOURG
STRASBOURG
STRASBOURG
STRASBOURG
STRASBOURG
THAL-MARMOUTIER
THANN
TROIS EPIS
71
Bourgogne
Etablissement
Ville
Hôpital Sainte Reyne
Centre Hospitalier
Centre Hospitalier
Polyclinique Sainte Marguerite
Centre Hospitalier
Centre Hospitalier
Centre Hospitalier
Hôpital Local
Clinique Sainte-Marie
Clinique Ker Yonnec
Clinique Neuropsychiatrique du Château du
Tremblay
Clinique de Chenove
Centre Hospitalier
Hôpital Local
Centre de Rééducation Fonctionnelle Pasori
Clinique de Cosne-sur-Loire
Centre Hospitalier
Clinique Sainte-Marthe
Centre Georges-François Leclerc
Centre Hospitalier Spécialisé La Chartreuse
Centre de Rééducation Fonctionnelle Divio
Centre Orthopédique Médico-Chirurgical
Centre de Convalescence Gériatrique
Clinique de Fontaine
Clinique La Roseraie
Centre Hospitalier
Hôpital Local
Hôpital Local
Centre Hospitalier Pierre Lôo
Centre Hospitalier Henri Dunant
Fondation Hôtel Dieu
Hôpital Local
Centre de Long Séjour
Polyclinique du Val de Saône
Centre Hospitalier
La Maison de Jouvence
Centre Hospitalier Intercommunal ChatillonMontbard
Centre Hospitalier
Centre Hospitalier
Syndicat Inter-Hospitalier du Pays Charollais
Centre de Long Séjour
Clinique de Sainte-Colombe
Clinique Médicale
Maison de Convalescence Le Réconfort
Centre Hospitalier Le Morvan
Centre Hospitalier Robert Morlevat
Clinique Paul Picquet
Centre Hospitalier Gaston Ramon
Centre Hospitalier Spécialisé
Clinique Benigne Joly
Centre Hospitalier
Hôpital Local
Hôpital Local
Clinique Lavarenne
Hôpital Roland Bonnion
Centre Hospitalier
ALISE SAINTE REINE
AUTUN
AUXERRE
AUXERRE
AVALLON
BEAUNE
BOURBON LANCY
CHAGNY
CHALON-SUR-SAONE
CHAMPIGNY-SUR-YONNE
CHAULGNES
CHENOVE
CLAMECY
CLUNY
COSNE COURS SUR LOIRE
COSNE-SUR-LOIRE
DECIZE
DIJON
DIJON
DIJON
DIJON
DRACY-LE-FORT
FONTAINE LES DIJON
FONTAINE LES DIJON
HURIGNY
JOIGNY
LA CLAYETTE
LA GUICHE
LA-CHARITE-SUR-LOIRE
LA-CHARITE-SUR-LOIRE
LE CREUSOT
LORMES
LUZY
MACON
MARCIGNY
MESSIGNY-ET-VANTOUX
MONTBARD
MONTCEAU-LES-MINES
NEVERS
PARAY LE MONIAL
SAINT PIERRE LE MOUTIER
SAINT-DENIS-LES-SENS
SAINT-REMY
SAIZY
SAULIEU
SEMUR EN AUXOIS
SENS
SENS
SEVREY
TALANT
TONNERRE
TOULON-SUR-ARROUX
TOURNUS
VARENNES-SAINT-SAUVEUR
VILLENEUVE-SUR-YONNE
VITTEAUX
72
Champagne Ardenne
Etablissement
Hôpital Local
Hôpital Local
Hôpital Local
Etablissement Public de Santé Mentale de l'Aube
Etablissements de Réadaptation des Ardennes
Centre Hospitalier Spécialisé Bélair
Polyclinique du Parc
Centre Hospitalier
Centre Hospitalier
Centre Hospitalier Auban Moët
Hôpital Local
Centre Hospitalier
Hôpital Local
Centre Hospitalier Universitaire
Polyclinique Courlancy
Polyclinique Saint-André
Polyclinique Les Bleuets
Institut Jean Godinot
Groupe Hospitalier Sud Ardennes
Groupement Hospitalier Aube-Marne
Centre Hospitalier de la Haute Marne
Centre Hospitalier
Clinique François 1er
Centre Hospitalier d'Argonne
Centre Hospitalier
Centre Hospitalier
Clinique des Ursulines
Centre de Rééducation et de Réadaptation
Fonctionnelles Pasteur
Clinique Dr l'Hoste
Hôpital Local
Franche Comté
Etablissement
Clinique de la Miotte
Centre Hospitalier
Polyclinique de Franche-Comté
Centre Long Séjour Bellevaux
Clinique de l'Orangerie
Centre Hospitalier Louis Pasteur
Centre Hospitalier Spécialisé du Jura
Centre Hospitalier du Val de Saône
Centre de Rééducation Fonctionnelle
E. Bretegnier
Centre Hospitalier
Clinique du Jura
Hôpital Local Paul Nappez
Hôpital Local
Hôpital Local
Centre Hospitalier
Clinique Saint-Pierre
Centre Hospitalier Louis Jaillon
Clinique Saint-Martin
Centre Hospitalier Intercommunal de la Haute
Saône
Ville
BAR-SUR-AUBE
BAR-SUR-SEINE
BOURBONNE-LES-BAINS
BRIENNE-LE-CHÂTEAU
CHARLEVILLE MEZIERES
CHARLEVILLE MEZIERES
CHARLEVILLE-MEZIERES
CHARLEVILLE-MEZIERES
CHAUMONT
EPERNAY
JOINVILLE
LANGRES
MONTIER-EN-DER
REIMS
REIMS
REIMS
REIMS
REIMS
RETHEL
ROMILLY SUR SEINE
SAINT-DIZIER
SAINT-DIZIER
SAINT DIZIER
SAINTE MENEHOULD
SEDAN
TROYES
TROYES
TROYES
VILLERS SEMEUSE
WASSY
Ville
BELFORT
BELFORT
BESANCON
BESANCON
BESANCON
DOLE
DOLE
GRAY
HERICOURT
LONS-LE-SAUNIER
LONS-LE-SAUNIER
MORTEAU
MOUTHE
NOZEROY
PONTARLIER
PONTARLIER
SAINT-CLAUDE
VESOUL
VESOUL
73
Lorraine
Etablissement
Ville
Centre Saint-Luc
Centre Jacques Parisot
Centre Hospitalier
Hôpital Local 3H Santé
Centre Hospitalier
Hôpital Local
Centre de Moyen Séjour et de Convalescence
Hôpital Local
Centre Hospitalier Saint-Charles
Hôpital Local Centre André Barbier
Hôpital Saint-Jacques
Centre Hospitalier Jean Monnet
Clinique Louis Pasteur
Office d’Hygiène Sociale
Hospitalor Centre Hospitalier Sainte Barbe
Etablissement de Santé
Hôpital
Centre Hospitalier
Etablissement Public Départemental de Santé
Alpha Santé
Association Hospitalière
Hôpital Local
Centre Psychothérapique de Nancy
Hôpital Local
Hôpital Saint-François
Centre Hospitalier Régional Metz-Thionville
Hôpital Clinique Claude Bernard
Hôpitaux Privés
Hôpital d’Instruction des Armées Legouest
Centre Hospitalier Ravenel
Alpha Santé
Hôpital Saint-Maurice
Polyclinique de Gentilly
Centre de Rééducation Florentin
Centre Chirurgical Emile Gallé
Centre Hospitalier de Neufchâteau
Hôpital Local Intercommunal
Centre Hospitalier
Hospitalor
Centre Hospitalier
Centre Hospitalier
Hôpital de Sarralbe
Centre Hospitalier
Hôpital Robert Pax
CMPR Le Hohberg
Clinique Notre-Dame
Hôpital Saint-Charles
Centre Alexis Vautrin
Centre Hospitalier
Centre Hospitalier
ABRESCHVILLER
BAINVILLE SUR MADON
BAR-LE-DUC
BLAMONT
BRIEY
BUSSANG
CHARLEVILLE-SOUS-BOIS
CHATEL-SUR-MOSELLE
COMMERCY
DARNEY
DIEUZE
EPINAL
ESSEY-LES-NANCY
FAINS-VEEL
FLAVIGNY-SUR-MOSELLE
FORBACH
FRAIZE
FREYMING-MERLEBACH
GERARDMER
GORZE
HAYANGE
JOEUF
LAMARCHE
LAXOU
LE THILLOT
MARANGE-SILVANGE
METZ
METZ
METZ
METZ
MIRECOURT
MONT-SAINT-MARTIN
MOYEUVRE-GRANDE
NANCY
NANCY
NANCY
NEUFCHATEAU
POMPEY
REMIREMONT
SAINT-AVOLD
SAINT-DIE
SAINT-MIHIEL
SARRALBE
SARREBOURG
SARREGUEMINES
SARREGUEMINES
SARREGUEMINES
THIONVILLE
TOUL
VANDOEUVRE LES NANCY
VERDUN
VITTEL
74
Inter-région Ouest
Basse-Normandie
Etablissement
Centre Hospitalier Intercommunal
Clinique d'Alençon
Centre Psychothérapique de l'Orne
Centre Hospitalier
Polyclinique de la Baie
Centre de Soins de Suite 'Le Parc'
Centre de Médecine Physique et de
Réadaptation
Etablissements Hospitaliers du Bessin
Clinique de la Miséricorde
Hospitalisation à Domicile Croix Rouge
KORIAN Brocéliande
Hôpital Local
Centre Hospitalier
Centre Hospitalier de la Côte Fleurie
Centre Hospitalier
Centre Hospitalier
Centre Hospitalier Avranches-Granville
Centre Hospitalier Intercommunal des Andaines
Centre Hospitalier Robert Bisson
Centre Hospitalier
Hôpital Local Gilles Buisson
Centre Hospitalier
Centre Hospitalier
Hôpital Local
Centre Hospitalier Spécialisé Fondation Bon
Sauveur
Centre Hospitalier Mémorial
Hôpital Local
Hôpital Local Marescot
Clinique Notre Dame
Ville
ALENCON
ALENCON
ALENCON
ARGENTAN
AVRANCHES
BAGNOLES DE L'ORNE
BAGNOLES DE L'ORNE
BAYEUX
CAEN
CAEN
CAEN
CAEN
CARENTAN
COUTANCES
CRICQUEBOEUF
FALAISE
FLERS
GRANVILLE
LA FERTE MACE
LISIEUX
MORTAGNE AU PERCHE
MORTAIN
PICAUVILLE
PONTORSON
SAINT HILAIRE DU HARCOUET
SAINT JAMES
SAINT LO
SAINT LO
SEES
VIMOUTIERS
VIRE
Bretagne
Etablissement
Hôpital Local
Fondation Bon Sauveur
Centre de Convalescence
Etablissement Kerjoie
Centre Hospitalier Régional Universitaire
Polyclinique Keraudren
Clinique du Grand Large
Hôpital Local Hamon Vaujoyeux
Hôpital Privé Sévigné
Centre Régional de Gériatrie
Centre de Convalescence
Centre Hospitalier St Jean de Dieu
Centre Hospitalier
Centre Hospitalier
Centre Hospitalier
Hôpital Local
Hôpital Local Saint Jean
Clinique de l'Elorn
Centre Hospitalier Pierre Le Damany
Clinique Neuro-Psychiatrique St Vincent
Ville
ANTRAIN
BEGARD
BOURG DES COMPTES
BREHAN
BREST
BREST
BREST
CANCALE
CESSON SEVIGNE
CHANTEPIE
COLPO
DINAN
DOUARNENEZ
FOUGERES
GUINGAMP
JANZE
LA GUERCHE DE BRETAGNE
LANDERNEAU
LANNION
LARMOR PLAGE
75
Hôpital Local
Clinique chirurgicale de la Porte de l'Orient
Centre Hospitalier Bretagne Sud
Clinique des Augustines
Centre Hospitalier
Centre Hospitalier Basse Vilaine
Centre Hospitalier Max Querrien
Centre Hélio Marin
Résidence du Brug
Clinique du Ter
Centre Mutualiste de Kerpape
Maison de Convalescence
Centre Hospitalier Hôtel Dieu
Centre Hospitalier
Clinique St Michel - Ste Anne
Polyclinique Quimper Sud
Centre Hospitalier Intercommunal de Cornouaille
Hôpital Local
Clinique St Yves
Centre Eugène Marquis
Pôle de Médecine Physique et de Réadaptation
Saint- Hélier
Polyclinique St Laurent
Clinique Mutualiste La Sagesse
Centre de Perharidy
Hôpital Local
Centre Hospitalier
Centre Hospitalier Privé
Centre Hospitalier Broussais
Clinique de la Côte d'Emeraude
Centre Hospitalier
Centre de Soins de Suite et de Réadaptation
Jean Tanguy
Centre Hospitalier
Centre Hospitalier Bretagne Atlantique
Centre Hospitalier
LE GRAND FOUGERAY
LORIENT
LORIENT
MALESTROIT
MONTFORT SUR MEU
NIVILLAC
PAIMPOL
PLERIN
PLEYBER CHRIST
PLOEMEUR
PLOEMEUR
PLOUFRAGAN
PONT L'ABBE
PORT-LOUIS
QUIMPER
QUIMPER
QUIMPER
QUINTIN
RENNES
RENNES
RENNES
RENNES
RENNES
ROSCOFF
SAINT BRICE EN COGLES
SAINT BRIEUC
SAINT GREGOIRE
SAINT MALO
SAINT MALO
SAINT MEEN LE GRAND
SAINT YVI
TREGUIER
VANNES
VITRE
Centre
Etablissement
Centre Hospitalier Intercommunal Amboise &
Château-Renault
Etablissement Repos & Convalescence
Centre Rééducation Fonctionnelle Bois Gibert
Clinique du Val de Loire
Centre Hospitalier
Centre Hospitalier Jacques Coeur
Centre Hospitalier George Sand
Hôpital Saint Jean
Pôle Santé Léonard de Vinci
Centre Hospitalier
Clinique Notre Dame du Bon Secours
Association des Insuffisants Rénaux BeaucePerche
Centre Hospitalier
Centre Hospitalier
Clinique St François
Centre Hospitalier du Chinonais
Centre Hospitalier Victor Josselin
Clinique Cardiologique
Centre Hospitalier Pierre Dezarnaulds
Ville
AMBOISE
AZAY LE RIDEAU
BALLAN-MIRE
BEAUMONT LA RONCE
BLOIS
BOURGES
BOURGES
BRIARE
CHAMBRAY-LES-TOURS
CHARTRES
CHARTRES
CHARTRES
CHATEAUDUN
CHATEAUROUX
CHATEAUROUX
CHINON
DREUX
GASVILLE
GIEN
76
Centre Hospitalier
Hôpital Local
Centre Hospitalier
Centre Hospitalier
Centre Hospitalier
Centre de Rééducation Fonctionnelle La
Ménaudière
Hôpital Local
Centre Hospitalier
Centre Hospitalier Régional
Centre Hospitalier
Le Manoir en Berry
Centre Hospitalier
Hôpital Local
Centre Hospitalier
Clinique Chirurgicale des Grainetières
Clinique Jeanne d'Arc
Clinique de l'Alliance
Clinique Guillaume de Varye
Clinique Le Blaudy
Hôpital Local
Hôpital Local
Clinique Velpeau
Association Régionale d'Aide aux Urémiques du
Centre Ouest
Centre Hospitalier
Clinique St Coeur
Clinique Maison Blanche
Centre Hospitalier
LA CHATRE
LA LOUPE
LE BLANC
LUYNES
MONTARGIS
MONTRICHARD
MONTRICHARD
NOGENT LE ROTROU
ORLEANS
PITHIVIERS
POULIGNY NOTRE DAME
ROMORANTIN-LANTHENAY
SAINT AIGNAN SUR CHER
SAINT AMAND MONTROND
SAINT AMAND MONTROND
SAINT BENOIT LA FORET
SAINT CYR SUR LOIRE
SAINT DOULCHARD
SAINT DOULCHARD
SELLES-SUR-CHER
SULLY SUR LOIRE
TOURS
TOURS
TOURS
VENDOME
VENDOME
VERNOUILLET
VIERZON
Pays de Loire
Etablissement
Centre Hospitalier Spécialisé de la Sarthe
Centre Régional de Réadaptation Fonctionnelle
Hôpital Local St Nicolas
Hôpital Intercommunal du Baugeois et de la
Vallée
Centre Hospitalier de Maubreuil
Centre Hospitalier Loire Vendée Océan
Centre Hospitalier
Clinique Sainte Marie
Centre Hospitalier
Hôpital St Joseph
Hôpital Local Pierre Delaroche
Maison de convalescence Les Récollets
Hôpital Intercommunal de la Presqu'île Guérande
Le Croisic
Clinique Psychiatrique La Brière
Hôpital des Collines Vendéennes
Centre Hospitalier Paul Chapron
Pôle Santé Sarthe et Loir
Centre Hospitalier Départemental - Vendée
Centre Hospitalier Spécialisé Georges Mazurelle
Centre Hélio Marin Pen Bron
Hôpital François de Daillon
Centre Hospitalier
Ville
ALLONNES
ANGERS
ANGERS
ANGERS
BAUGE
BLAIN
CARQUEFOU
CHALLANS
CHATEAU DU LOIR
CHATEAUBRIANT
CHATEAUBRIANT
CHAUDRON EN MAUGES
CHOLET
CLISSON
DOUE LA FONTAINE
GUERANDE
GUERANDE
LA CHATAIGNERAIE
LA FERTE BERNARD
LA FLECHE
LA ROCHE SUR YON
LA ROCHE SUR YON
LA TURBALLE
LE LUDE
LE MANS
77
HAD Association d'Hygiène Sociale de la Sarthe
Clinique KORIAN Rougemont
Clinique du Pré
Hôpital Local
Centre Hospitalier Lucien Boissin
Centre Hospitalier Maria Morna
Clinique Psychiatrique du Parc
Expansion des Centres d'Hémodialyse de l'Ouest
Pavillon Montfort
Clinique Brétéché
Nouvelles Cliniques Nantaises
Centre Catherine de Sienne
Etablissement de Santé pour Enfants et
Adolescents de la Région Nantaise
Hôpital à Domicile
Clinique Jules Verne
Hôpital Local
Centre Médical François Gallouédec
Résidence de la Rochefoucauld
Centre de Convalescence Le Bodio
Hôpital Intercommunal Pays de Retz
Centre de Rééducation Fonctionelle Les
Océanides
Hôpital Tierry de Langeraye
Etablissement Public Médico Social Le Littoral
Hôpital Local Saint Louis
Hôpital Local
Polyclinique de l'Atlantique
Clinique Urologique
Institut de Cancérologie de l'Ouest
Centre Hospitalier
Polyclinique de l'Europe
Centre Hospitalier
Hôpital Local Loire et Sillon
Centre de Soins de Suite
Centre Mutualiste de Soins de Suite Saint Claude
Centre de Soins de Suite Le Bois Rignoux
LE MANS
LE MANS
LE MANS
L'ILE-D'YEU
LONGUE-JUMELLES
MARTIGNE-BRIAND
MONTBERT
NANTES
NANTES
NANTES
NANTES
NANTES
NANTES
NANTES
NANTES
NANTES
NOIRMOUTIER EN L'ILE
PARIGNE L'EVEQUE
PLESSE
PONTCHATEAU
PORNIC
PORNICHET
POUANCE
SAINT BREVIN LES PINS
SAINT GEORGES SUR LOIRE
SAINT GILLES CROIX DE VIE
SAINT HERBLAIN
SAINT HERBLAIN
SAINT HERBLAIN
SAINT NAZAIRE
SAINT NAZAIRE
SAUMUR
SAVENAY
ST SEBASTIEN SUR LOIRE
TRELAZE
VIGNEUX DE BRETAGNE
Inter-région Paris-Nord
Haute-Normandie
Etablissement
Hôpital Local
Centre Hospitalier Anne de Ticheville
Clinique Saint Antoine
Clinique du Cèdre
Hôpital Ecole De La Croix Rouge
Centre de Rééducation Fonctionnelle Les
Herbiers
Hôpital Local Pierre Hurabielle
Centre Hospitalier Durecu-Lavoisier
Centre Hospitalier De Dieppe
Centre Hospitalier Elbeuf-Louviers-Val De Reuil
Centre Hospitalier
Clinique Chirurgicale Pasteur
Clinique Bergouignan
Centre Hospitalier Navarre
Centre Hospitalier Eure-Seine
Ville
BARENTIN
BERNAY
BOIS-GUILLAUME
BOIS-GUILLAUME
BOIS-GUILLAUME
BOIS-GUILLAUME
BOURG-ACHARD
DARNETAL
DIEPPE
ELBEUF
EU
EVREUX
EVREUX
EVREUX
EVREUX
78
Clinique de l'Abbaye
Centre Hospitalier des Hautes Falaises
Maison de Repos et de Convalescence « Les
Jonquilles »
Centre Hospitalier Gisors
Hôpital Local
Clinique Les Essarts
Clinique Les Ormeaux
Hôpital Prive De L'estuaire
Centre de Rééducation de la Hève
Groupement Hospitalier
Centre Hospitalier Intercommunal Caux Vallee de
Seine
Centre Hospitalier du Belvédère
Centre Hospitalier Fernand Langlois
Maison de Convalescence Les Broussailles
Centre Hospitalier de La Risle
Centre Hospitalier
Clinique St Hilaire
Clinique Mathilde
Centre Henri Becquerel
Clinique de L'Europe
Centre de Convalescence & Rééducation La
Roseraie
Résidence Clinique du Château Blanc
Hôpital Local St Romain De Colbosc
Hôpital De La Musse (Renaissance Sanitaire)
Hopital Local
Centre Hospitalier du Bois Petit
Centre Hospitalier du Rouvray
Clinique Mégival
Centre Hospitalier
KORIAN La Mare O Dans
Clinique D'Yvetot
FECAMP
FECAMP
GAINNEVILLE
GISORS
GOURNAY-EN-BRAY
GRAND-COURONNE
LE HAVRE
LE HAVRE
LE HAVRE
LE HAVRE
LILLEBONNE
MONT-SAINT-AIGNAN
NEUFCHATEL-EN-BRAY
NEVILLE
PONT- AUDEMER
ROUEN
ROUEN
ROUEN
ROUEN
ROUEN
SAINTE-ADRESSE
SAINT-ETIENNE-DU-ROUVRAY
SAINT-ROMAIN-DE-COLBOSC
SAINT-SEBASTIEN-DE-MORSENT
SAINT-VALERY-EN-CAUX
SOTTEVILLE-LES-ROUEN
SOTTEVILLE-LES-ROUEN
ST AUBIN SUR SCIE
VERNEUIL-SUR-AVRE
YMARE
YVETOT
Ile de France
Etablissement
Hôpital Privé
Centre Hospitalier Victor Dupouy
Centre Hospitalier
Hôpital Privé
Hôpital Européen de Paris Roseraie
Centre Hospitalier. Robert Ballanger
Hôpital Privé Est Parisien
Maison de Convalescence Le Prieuré
Clinique de La Dhuys
Hôpital Privé Gériatrique Les Magnolias
Centre Hospitalier Des Portes de l'Oise
KORIAN Le Pont
Polyclinique Du Plateau
Centre Hospitalier Avicenne (AP-HP)
Centre de Rééducation Fonctionnelle Marcel
Martin Brolles
KORIAN Pays de Seine
Clinique Les Trois Soleils
Clinique Ambroise Paré
Centre Hospitalier Jean Verdier (AP-HP)
Centre Medical Pédagogique J. Arnaud
Centre Hospitalier Hôpital Ambroise Paré (APHP)
Ville
ANTONY
ARGENTEUIL
ARPAJON
ATHIS-MONS
AUBERVILLIERS
AULNAY-SOUS-BOIS
AULNAY-SOUS-BOIS
AVON
BAGNOLET
BALLAINVILLIERS
BEAUMONT-SUR-OISE
BEZONS
BEZONS
BOBIGNY
BOIS LE ROI
BOIS-LE-ROI
BOISSISE-LE-ROI
BONDY
BONDY
BOUFFEMONT
BOULOGNE-BILLANCOURT
79
Centre Chirurgical des Princes
Clinique Marcel Sembat (CCBB)
Centre Clinique de La Porte De Saint-Cloud
Clinique Montevideo
Centre Médical Bligny
Clinique "Les Jardins De Brunoy"
Hôpital Privé De Marne-La-Vallee
Hôpital Saint-Camille
Centre de Pédiatrie et Rééducation
Clinique Médicale d' Ennery
Centre Hospitalier Clémenceau (AP-HP)
Clinique de Bercy
Centre Gérontologique de Chevreuse
Clinique de Soins de Suite
Hôpital d'Instruction des Armées Percy
Centre Hospitalier Antoine Beclere (AP-HP)
Fondation Roguet
Hôpital Chirurgical Gouin
ARPEGE Centre Médical pour Jeunes Enfants
Centre Hospitalier Beaujon (AP-HP)
Centre Hospitalier Hôpital Louis Mourier (AP-HP)
Clinique du Parisis
Centre de Rééducation et Réadaptation
Fonctionnelle
Centre Hospitalier Arbeltier
Hôpital Privé "Cite Des Fleurs" Diaconesses
Clinique La Montagne
Centre Hospitalier
Clinique de Domont
Centre Hospitalier
Clinique du Bois D'amour
Centre Hospitalier Joffre-Dupuytren (AP-HP)
Soins de Suite et de Réadaptation Les
Cheminots
Clinique Mirabeau
Centre d'Autodialyse
Etablissement Public de Santé de PerrayVaucluse
Centre Hospitalier Sud-Essonne
Etablissement Public de Santé Barthélemy
Durand
Centre Médico-Chirurgical et Obstétrical
Centre Médical de Forcilles
Centre Hospitalier Manhes
Centre Hospitalier
Polyclinique de la Forêt
Clinalliance
Etablissement Public National
Hôpital Saint-Jean Des Grésillons
Centre Hospitalier
Clinique Médicale et Cardiologique
Hôpital Marin (AP-HP)
Centre Hospitalier Hôpital San Salvadour (APHP)
Hôpital Suisse de Paris
Centre Hospitalier C. Foix - J. Rostand (AP-HP)
Hôpital Intercommunal
Hôpital Local
KORIAN L'observatoire
Clinique Lambert
BRIIS-SOUS-FORGES
BRUNOY
BRY SUR MARNE
BRY SUR MARNE
BULLION
CERGY PONTOISE
CHAMPCUEIL
CHARENTON-LE-PONT
CHEVREUSE
CHOISY LE ROI
CLAMART
CLAMART
CLICHY
CLICHY
CLICHY
CLICHY
COLOMBES CDX
CORMEILLES-EN-PARISIS
COUBERT
COULOMMIERS
COURBEVOIE
COURBEVOIE
CRETEIL
DOMONT
DOURDAN
DRANCY
DRAVEIL
DRAVEIL
EAUBONNE
EPINAY SUR SEINE
EPINAY-SUR-ORGE
ETAMPES
ETAMPES
EVRY
FEROLLES-ATTILLY
FLEURY-MEROGIS
FONTAINEBLEAU
FONTAINEBLEAU
FONTENAY-AUX-ROSES
FRESNES
GENNEVILLIERS
GONESSE
GOUSSONVILLE
HENDAYE
HYERES
ISSY-LES-MOULINEAUX
IVRY-SUR-SEINE
JOUARRE
JOUARS-PONTCHARTRAIN
JUVISY-SUR-ORGE
LA GARENNE-COLOMBES
80
Centre Hospitalier Les Murets "Les Cèdres"
Centre de Gériatrie Denis Forestier
Centre Hospitalier
Centre Hospitalier de Versailles
Centre Hospitalier (AP-HP)
KORIAN Les Noes
MGEN Institut Marcel Rivière
Hospitalisation à à Domicile Yvelines Sud
Centre Chirurgical Marie Lannelongue
Centre Medico-Chirurgical de l'Europe
Clinique Du Pré Saint Gervais
Hôpital
Clinique Villa des Pages
Clinique des Lilas
Institut Hospitalier Franco-Britannique
Clinique Les Tournelles
Centre Hospitalier Emile Roux (AP-HP)
Hôpital (Fondation Chantepie)
Clinique Conti
Polyclinique Vauban
Centre Hospitalier
Clinique du Château de Villebouzin
Centre Hospitalier du Vexin
Centre Hospitalier des Courses
Clinique Médicale de la MGEN
Clinique Laennec
Polyclinique Région Mantaise
Hôpital d'Enfants Margency
Hôpital Prive Jacques Cartier
Centre Hospitalier
Clinique Les Fontaines
Polyclinique Saint Jean
Centre Hospitalier Marc Jacquet
Centre de Réadaptation La Châtaigneraie
Pôle De Santé du Plateau
Maison de Santé de Bellevue
Centre Hospitalier
Centre d'Hémodialyse - Sodetir
Centre Hospitalier
Centre Hospitalier Théophile Roussel
Centre Hospitalier
Groupement Hospitalier Eaubonne-Montmorency
Simone Veil
Centre Hospitalier Andre Grégoire
Clinique de la Défense
Hôpital Max Fourestier
Centre Hospitalier
Centre Médical et Pédagogique pour
Adolescents
Etablissement Public de Santé Mentale VilleEvrard
Centre Chirurgical Pierre Cherest
Clinique Hartmann
Centre Hospitalier
Fondation Paul Parquet
Hôpital Americain
Maison de Santé
Hôpital Privé Armand Brillard
LA QUEUE-EN-BRIE
LA VERRIERE
LAGNY-SUR-MARNE
LE BOURGET
LE CHESNAY
LE KREMLIN-BICETRE
LE MESNIL-SAINT-DENIS
LE PLESSIS-ROBINSON
LE PORT-MARLY
LE PRE SAINT GERVAIS
LE VESINET
LE VESINET
LES LILAS
LEVALLOIS-PERRET
L'HAY-LES-ROSES
LIMEIL-BREVANNES
L'ISLE-ADAM
L'ISLE-ADAM
LIVRY-GARGAN
LONGJUMEAU
LONGPONT SUR ORGE
MAGNY-EN-VEXIN
MAISONS-LAFFITTE
MAISONS-LAFFITTE
MALAKOFF
MANTES-LA-JOLIE
MARGENCY
MASSY
MEAUX
MELUN
MELUN
MELUN
MENUCOURT
MEUDON
MEUDON
MEULAN
MONTEREAU-FAULT-YONNE
MONTEREAU-FAULT-YONNE
MONTESSON
MONTFERMEIL
MONTMORENCY
MONTREUIL
NANTERRE
NANTERRE
NEMOURS
NEUFMOUTIERS-EN-BRIE
NEUILLY-SUR-MARNE
NEUILLY-SUR-SEINE
NEUILLY-SUR-SEINE
NEUILLY-SUR-SEINE
NEUILLY-SUR-SEINE
NEUILLY-SUR-SEINE
NEUILLY-SUR-SEINE
NOGENT SUR MARNE
NOGENT-SUR-MARNE
81
Korian Roger Salengro
Centre Hospitalier
Groupe Hospitalier Perine/Lagache (AP-HP)
Centre Hospitalier Tenon (AP-HP)
Groupe Hospitalier Diaconesses Croix SaintSimon
Etablissement Public de Santé Maison Blanche
Hospitalisation à Domicile Croix Saint Simon
Hospitalier à Domicile (AP- HP)
Clinique Médico-Universitaire Georges Heuyer
Clinique La Jonquière
KORIAN Canal de l'Ourcq
Hôpital Mère - Enfant de l'Est Parisien
Institut Mutualiste Montsouris
Centre Hospitalier. Hôtel-Dieu (AP-HP)
Hôpital d'Instruction des Armées du Val de Grâce
Institut Curie
Centre Hospitalier Saint-Louis (AP-HP)
Hôpital Pierre Rouques Les Bluets
Centre Hospitalier Hopital Rothschild (AP-HP)
Centre Hospitalier Saint-Antoine (AP-HP)
Centre Hospitalier Trousseau (AP-HP)
Centre Hospitalier des Quinze-Vingts
Centre Hospitalier Pitié-Salpétrière (AP-HP)
Centre Hospitalier Sainte-Anne
Centre Hospitalier. Hôpital Necker-Enfants
Malades (AP-HP)
Centre Hospitalier Bretonneau (AP-HP)
Institution Nationale des Invalides
Clinique Geoffroy Saint-Hilaire
Centre Médico-Chirurgical
Institut Arthur Vernes
Clinique de l'Alma
Clinique Turin
Relais Médical Clinique Milan
Centre Hospitalier Lariboisière / F. Widal (AP-HP)
Clinique du Mont-Louis
Centre Hospitalier Broca - La Rochefoucauld
(AP-HP)
Clinique Jeanne D'arc
Hôpital Privé des Peupliers
Centre De Rééducation Sainte-Marie
Centre Hospitalier Cochin (AP-HP)
Clinique Arago
Clinique Chirurgicale Sainte-Geneviève
Groupement Hospitalier Paris Saint-Joseph
Centre Hospitalier Hôpital Vaugirard-Gabriel
Pallez (AP-HP)
Maternité Sainte-Félicité
Clinique Chirurgicale Alleray-Labrouste
Fonctionnelles La Châtaigneraie
Clinique Chirurgicale Victor Hugo
Clinique Jouvenet
Clinique Remusat
Centre Médical Edouard Rist
Hôpital "Henry Dunant"
Clinique Georges Bizet
Clinique Internationale du Parc Monceau
Clinique Sainte-Thérèse L'enfant Jésus
NOISY-LE-SEC
ORSAY
PARIS
PARIS
PARIS
PARIS
PARIS
PARIS
PARIS
PARIS
PARIS
PARIS
PARIS
PARIS
PARIS
PARIS
PARIS
PARIS
PARIS
PARIS
PARIS
PARIS
PARIS
PARIS
PARIS
PARIS
PARIS
PARIS 05EME
PARIS 05EME
PARIS 06EME
PARIS 07EME
PARIS 08EME
PARIS 09EME
PARIS 10EME
PARIS 11EME
PARIS 13EME
PARIS 13EME
PARIS 13EME
PARIS 14EME
PARIS 14EME
PARIS 14EME
PARIS 14EME
PARIS 14EME
PARIS 15EME
PARIS 15EME
PARIS 15EME
PARIS 15EME
PARIS 16EME
PARIS 16EME
PARIS 16EME
PARIS 16EME
PARIS 16EME
PARIS 16EME
PARIS 17EME
PARIS 17EME
82
Centre Hospitalier Robert Debré (AP-HP)
Hôpital Jean Jaurès
Fondation Ophtalmologique de Rothschild
Clinique Clinalliance Pierrefitte
Centre Hospitalier Jean-Martin Charcot
Hôpital Gérontologique et Médico- Social
Clinique La Francilienne
Centre Médical BTP Retraite "Le Parc"
Centre Hospitalier René Dubos
Centre Hospitalier Léon Binet
Centre Hospitalier Privé Claude Galien
Centre Hospitalier
Centre de Rééducation et de Réadaptation Sud
Yvelines
Centre de Réadaptation Fonctionnelle
Centre National de Traitement Psychologique
(MGEN)
Clinique Les Martinets
Hôpital Stell
Clinique Médicale
Centre La Martinière
Clinique Saint-Brice
Hôpital René Huguenin
Clinique Chirurgicale du Val d'Or
Centre Hospitalier
Centre Cardiologique du Nord
Fondation Ellen Poidatz
Clinique St Germain
Centre Hospitalier Intercommunal de PoissySaint-Germain-en-Laye
Hôpital d'Instruction des Armées de Begin
Centre Hospitalier de Carnelle
Centre Médical Gaston Metivet
Hôpitaux
KORIAN La Guyonne
Hôpital Privé Nord Parisien
Clinique de Soins de Suite de Sartrouville
Institut Médical Serris
Centre Hospitalier René Muret (AP-HP)
Hôpital de Jour pour Enfants Les Lierres
Clinique de l'Estrée Le Bois Moussay
Centre Médico-Chirurgical Foch
Hôpital Privé
Clinique du Vert Galant
Institut Robert Merle d'Aubigné
Centre Médical et Pédagogique
Hôpital Privé
Institut Gustave Roussy
Centre Hospitalier Hôpital Paul Brousse (AP-HP)
Centre Hospitalier Paul Guiraud
Hôpital Nord 92
Clinique du Dr Boyer
Polyclinique
Centre Hospitalier
Centre Hospitalier Charles Richet (AP-HP)
Clinique de Rééducation Fonctionnelle
Clinalliance
Clinique de l'Abbaye
Hôpital Privé Du Val d'Yerres
PARIS 19EME
PARIS 19EME
PARIS 19EME
PIERREFITTE SUR SEINE
PLAISIR
PLAISIR
PONTAULT-COMBAULT
PONTAULT-COMBAULT
PONTOISE
PROVINS
QUINCY-SOUS-SENART
RAMBOUILLET
RAMBOUILLET
RICHEBOURG
RUEIL-MALMAISON
RUEIL-MALMAISON
RUEIL-MALMAISON
SACLAS
SACLAY
SAINT-BRICE
SAINT-CLOUD
SAINT-CLOUD
SAINT-DENIS
SAINT-DENIS
SAINT-FARGEAU-PONTHIERRY
SAINT-GERMAIN-EN-LAYE
SAINT-GERMAIN-EN-LAYE
SAINT-MANDE
SAINT-MARTIN-DU-TERTRE
SAINT-MAUR-DES-FOSSES
SAINT-MAURICE
SAINT-REMY-L'HONORE
SARCELLES
SARTROUVILLE
SERRIS
SEVRAN
SEVRES
STAINS
SURESNES
THIAIS
TREMBLAY-EN-FRANCE
VALENTON
VARENNES-JARCY
VERSAILLES
VILLEJUIF
VILLEJUIF
VILLEJUIF
VILLENEUVE-LA-GARENNE
VILLENEUVE-SAINT-GEORGES
VILLIERS-LE-BEL
VILLIERS-SUR-MARNE
VILLIERS-SUR-ORGE
VIRY-CHATILLON
YERRES
83
Nord-Pas de Calais
Etablissement
Hôpital Local
Centre Hospitalier
Etablissement Public de Santé Mentale LilleMétropole
Centre Hospitalier
Rééducation -Centre Arras (Fondation Hopale)
Hôpital Privé Arras Les Bonnettes
Centre Hospitalier
Etablissement Public de Santé Mentale des
Flandres
Centre Hospitalier
Centre Clair Séjour (Fondation Hopale)
Hospitalisation à Domicile
Institut Calot / Helio-Marin (Fondation Hopale)
Centre Jacques Calve
Hospitalisation à Domicile du Littoral BoulogneMontreuil
Clinique Anne d'Artois
Centre Hospitalier
Polyclinique de Bois Bernard
Centre Hospitalier Duchenne
Centre de Convalescence "Les Abeilles "
Hospitalisation à Domicile du Bethunois
Clinique Médico-Chirurgicale
Centre Hospitalier
Clinique du Cambresis
Clinique Saint-Roch
L'ADAPT
Centre Hospitalier
Institut Albert Calmette
Centre Hospitalier
Clinique des 2 Caps
Clinique de Flandre
Clinique du Parc
Clinique des Acacias
Clinique Saint-Roch
Centre Hospitalier
Polyclinique de La Clarence
Centre Léonard De Vinci
Centre Hospitalier
Centre Hospitalier
Hospitalisation à Domicile de Flandre Maritime
Nouvelle Clinique Villette
Clinique La Maison Fleurie
Hôpital Départemental
Hospitalisation à Domicile du Douaisis
Centre Sainte Barbe (Fondation Hopale)
Centre Hospitalier
Polyclinique de Grande Synthe
Centre Hospitalier Jean de Luxembourg
Centre Hospitalier
Clinique Néphrologique de l'Audomarois
Centre de Rééducation l'Espoir
Polyclinique d'Henin-Beaumont
Centre Hospitalier
Hôpital Local
Ville
AIRE-SUR-LA-LYS
ARMENTIERES
ARMENTIERES
ARRAS
ARRAS
ARRAS
AVESNES-SUR-HELPE
BAILLEUL
BAILLEUL
BAILLEUL
BEAUVOIS-EN-CAMBRESIS
BERCK SUR MER
BERCK SUR MER
BERCK SUR MER
BETHUNE
BETHUNE
BEUVRY
BOIS-BERNARD
BOULOGNE-SUR-MER
BRIASTRE
BRUAY LA BUISSIERE
BRUAY-LA-BUISSIERE
CALAIS
CAMBRAI
CAMBRAI
CAMBRAI
CAMBRAI
CAMBRAI
CAMIERS
CARVIN
COQUELLES
COUDEKERQUE-BRANCHE
CROIX
CUCQ
DENAIN
DENAIN
DIVION
DOUAI
DOUAI
DUNKERQUE
DUNKERQUE
DUNKERQUE
FACHES-THUMESNIL
FELLERIES
FLERS-EN-ESCREBIEUX
FOUQUIERES-LES-LENS
FOURMIES
GRANDE-SYNTHE
HAUBOURDIN
HAZEBROUCK
HELFAUT
HELLEMMES
HENIN-BEAUMONT
HENIN-BEAUMONT
HESDIN
84
Résidence Pont Bertin (BTP)
Clinique Saint Ame
Centre Hospitalier
Centre Hospitalier
Clinique de Soins de Suite "Les Drags"
Centre Hospitalier
Clinique Lille Sud
Polyclinique de Riaumont
Polyclinique du Bois
Polyclinique de La Louvière
Centre Hospitalier Saint Vincent De Paul (GHICL)
Clinique de La Mitterie
Centre Hospitalier Saint Philibert (GH-ICL)
Santelys Hospitalisation à Domicile
Centre Hospitalier
Clinique Saint-Roch
Clinique du Croise Laroche
Centre Hospitalier de Sambre-Avesnois
Clinique Néphrologique du Pont Alland
Centre De Réadaptation Fonctionnelle Les
Hautois
Maison de Santé Hélène Borel
Centre Hospitalier
Clinique du Littoral
Clinique Saint Roch
Centre Hospitalier
Clinique Saint Jean
Centre Hospitalier
Etablissement Public de Santé Mentale de
l'Agglomération Lilloise
Centre MCO Côte d'Opale
Clinique de Saint-Omer
Centre Hospitalier
Hôpital Local
Polyclinique du Ternois
Etablissement Public de Santé Mentale Val De
Lys-Artois
Centre Hospitalier
Institut Ophtalmique
Centre Hospitalier
Clinique La Victoire
Clinique Du Val de Lys
Centre Hospitalier
Polyclinique Vauban
Centre Hospitalier
Clinique Teissier – Hospitalisation à Domicile du
Hainaut
Maternité
Clinique de Villeneuve d'Ascq
Centre de Rééducation M.Sautelet
Centre Hospitalier
Polyclinique de La Thierache
Hôpital Maritime Vancauwenberghe
LA CHAPELLE-D'ARMENTIERES
LAMBRES LEZ DOUAI
LE CATEAU-CAMBRESIS
LE QUESNOY
LE TOUQUET
LENS
LESQUIN
LIEVIN
LILLE
LILLE
LILLE
LILLE
LOMME
LOMME
LOOS
LOOS
MARCHIENNES
MARCQ-EN-BAROEUL
MAUBEUGE
MAUBEUGE
OIGNIES
RAIMBEAUCOURT
RANG-DU-FLIERS
RANG-DU-FLIERS
RONCQ
ROUBAIX
ROUBAIX
SAINT-AMAND-LES-EAUX
SAINT-ANDRE-LEZ-LILLE
SAINT-MARTIN-BOULOGNE
SAINT-OMER
SAINT-OMER
SAINT-POL SUR TERNOISE
SAINT-POL SUR TERNOISE
SAINT-SAULVE
SAINT-VENANT
SECLIN
SOMAIN
SOMAIN
TOURCOING
TOURCOING
TOURCOING
VALENCIENNES
VALENCIENNES
VALENCIENNES
VILLENEUVE-D'ASCQ
VILLENEUVE-D'ASCQ
VILLENEUVE-D'ASCQ
WATTRELOS
WIGNEHIES
ZUYDCOOTE
85
Picardie
Etablissement
Polyclinique Sainte Isabelle
Centre Hospitalier
Clinique du Val d'Ancre
Centre Hospitalier
Clinique V. Pauchet De Butler
Groupement de Coopération Sanitaire Soins de
Suite Henriville
Centre Hospitalier
Polyclinique de Picardie
Centre Hospitalier
Maison de Santé
Centre de Réadaptation Alphonse De Rothschild
Centre Gériatrique Condé
Centre Hospitalier
Polyclinique St Côme
Centre Hospitalier
Centre Hospitalier
Centre d'Endoscopie Amboise
Centre Hospitalier
Pavillon de La Chaussée
Centre Hospitalier
Centre Hospitalier
Hôpital Brisset
Centre Hospitalier
Centre Hospitalier Villemin-Paul Doumer (AP-HP)
Centre Hospitalier de La Haute Vallée de l’Oise
Centre Hospitalier
Centre Hospitalier Georges Decroze
Centre Hospitalier
Centre de Rééducation Fonctionnelle Le Belloy
Clinique Saintte Marie/ Sainte Monique
Clinique Sainte Marie/ Sainte Monique (HAD)
Centre Hospitalier
Polyclinique Saint Claude / Saint François
Centre Hospitalier
Clinique Saint-Christophe Saint-Martin Courlancy
Centre Hospitalier
Clinique du Val d'Aquennes
La Renaissance Sanitaire - Hôpital
Ville
ABBEVILLE
ABBEVILLE
ALBERT
ALBERT
AMIENS
AMIENS
AMIENS
AMIENS
BEAUVAIS
BOHAIN-EN-VERMANDOIS
CHANTILLY
CHANTILLY
CLERMONT
COMPIEGNE
COMPIEGNE
CORBIE
CREIL
DOULLENS
GOUVIEUX
GUISE
HAM
HIRSON
LAON
LIANCOURT
NOYON
PERONNE
PONT-SAINTE-MAXENCE
ROYE
SAINT-OMER-EN-CHAUSSEE
SAINT-QUENTIN
SAINT-QUENTIN
SAINT-QUENTIN
SAINT-QUENTIN
SENLIS
SOISSONS
SOISSONS
VILLERS-BRETONNEUX
VILLIERS SAINT DENIS
Inter-région Sud-Est
Auvergne
Etablissement
Centre Hospitalier de Secteur
Centre Médico-Chirurgical de Tronquières
Centre Hospitalier Henri Mondor
Clinique La Châtaigneraie
Centre de Rééducation Fonctionnelle pour
Personnes Agées Michel Barbat
Hôpital Local
Centre Hospitalier
Centre Médical Les Sapins
Centre de Médecine Physique et Réadaptation
Notre Dame
Association Pour L'utilisation du Rein Artificiel
Pôle Santé République
Ville
AMBERT
AURILLAC
AURILLAC
BEAUMONT
BEAUMONT
BILLOM
BRIOUDE
CEYRAT
CHAMALIERES
CHAMALIERES
CHAUDES AIGUES
CLERMONT FERRAND
86
Clinique des Chandiots
Clinique des Queyriaux
Hôpital Local
Polyclinique Saint François Saint Antoine
Clinique du Grand Pré
Centre Hospitalier Etienne Clémentel
Centre Hospitalier Paul Ardier
Hôpital Local Pierre Gallice
Clinique Bon Secours
Centre Hospitalier Spécialisé Sainte Marie
Centre Hospitalier Général Emile Roux
Centre Hospitalier
Centre De Réadaptation
Centre Hospitalier Général
Centre Hospitalier
Centre Hospitalier
Centre Hospitalier Guy Thomas
Centre Médical Infantile
Centre Hospitalier
Centre Hospitalier
Centre Médical Maurice Delort
Hôpital Local
CLERMONT FERRAND
COURNON D'AUVERGNE
CRAPONNE SUR ARZON
DESERTINES
DURTOL
ENVAL
ISSOIRE
LANGEAC
LE PUY EN VELAY
LE PUY EN VELAY
LE PUY EN VELAY
MAURIAC
MAURS
MONTLUCON
MOULINS
NERIS LES BAINS
RIOM
ROMAGNAT
SAINT FLOUR
THIERS
VIC SUR CERE
VICHY
YSSINGEAUX
Corse
Etablissement
Centre de Rééducation Du Finosello
Hospitalisation à Domicile
Centre Les Molini
Sa Clinisud
Centre Hospitalier de La Miséricorde
Centre Hospitalier Spécialisé de Castelluccio
Hôpital Local
Centre Hospitalier Intercommunal Corte - Tattone
Maison de Convalescence et Régime Valicelli
Hôpital Local
Ville
AJACCIO
AJACCIO
AJACCIO
AJACCIO
AJACCIO
AJACCIO
BASTIA
BONIFACIO
CORTE
OCANA
SARTENE
Languedoc Roussillon
Etablissement
Clinique Bonnefon
Les Jardins d'Anduze
Centre Les Escaldes
Centre de Convalescence Spécialisé "Les
Ecureuils"
Maison de Repos Le Château Bleu
Centre Hospitalier Louis Pasteur
ASVMT UPSR
Centre Hélio Marin
Polyclinique des Trois Vallées
Hôpital Local
Polyclinique Saint Privat
Centre de Réadaptation Fonctionnelle Le Val
D'orb
Centre de Lordat
Clinique du Sud
Polyclinique Montréal
Centre Hospitalier Général Antoine Gayraud
Ville
ALES
ALES
ANDUZE
ANGOUSTRINE VILLENEUVE
ANTRENAS
ARLES SUR TECH
BAGNOLS SUR CEZE
BAGNOLS SUR CEZE
BANYULS SUR MER
BEDARIEUX
BEDARIEUX
BEZIERS
BOUJAN SUR LIBRON
BOUJAN SUR LIBRON
BRAM
CARCASSONE
CARCASSONNE
CARCASSONNE
87
Centre de Rééducation Maguelonne
Clinique du Parc
Les Jardins de Sophia
Clinique Médicale
Centre Hospitalier Jean Pierre Cassabel
Le Christina
Hôpital Local
Centre de Réadaptation Fonctionnelle Mer Air
Soleil
Clinique Médicale Joseph Sauvy
Hôpital Local
Centre Val Pyrène
Clinique Les Oliviers
Association Installation à Domicile Epurations
Rénales
Clinique Mutualiste Jean Léon - SSR
Centre de Rééducation La Petite Paix
Centre Hospitalier Paul Coste Floret
Centre de Convalescence Le Colombier
Centre De Soins De Rééducation et d'Education
Hôpital Local
Centre Le Vallespir
Hôpital Local
Centre de Chirurgie Ambulatoire des Hauts
d'Avignon
Maison de Santé La Pomarède
Centre Hospitalier
Centre Psychothérapique Aragou Les Tilleuls
Hôpital Local
Hôpital Local
Hôpital Local
Clinique Via Domitia Pôle de Santé
Hôpital Local Saint Jacques
Clinique Mutualiste du Gevaudan
Centre Hospitalier Général Gui De Chauliac
CSSR Les Châtaigniers
Clinique Mutualiste Beau Soleil
Clinique Rech
HAD 34
Clinique Du Millénaire
Polyclinique Saint Roch
Centre Mutualiste Neurologique Propara
Centre D'Hémodialyse Du Languedoc
Méditerranéen
Centre Régional De Lutte Contre le Cancer
Clinique Clémentville
Clinique Fontfroide
Clinique Les Genêts
Polyclinique Le Languedoc
Polyclinique Du Grand Sud
Clinique Chirurgicale Les Franciscaines
Polyclinique Kenval - Site Kennedy
Polyclinique Kenval - Site De Valdegour
Clinique Les Sophoras
Clinique du Mont Duplan
CHU - Groupe Hospitalier Carémeau
Clinique du Souffle La Solane
CASTELNAU LE LEZ
CASTELNAU LE LEZ
CASTELNAU LE LEZ
CASTELNAU LE LEZ
CASTELNAUDARY
CHALABRE
CLERMONT L'HERAULT
COLLIOURE
ERR
FLORAC
FONT ROMEU
GALLARGUES LE MONTUEUX
GRABELS
LA GRANDE MOTTE
LAMALOU LES BAINS
LAMALOU LES BAINS
LAMALOU LES BAINS
LAMALOU LES BAINS
LANGOGNE
LE BOULOU
LE VIGAN
LES ANGLES
LES SALLES DU GARDON
LEZIGNAN CORBIERES
LIMOUX
LIMOUX
LODEVE
LUNEL
LUNEL
MARVEJOLS
MARVEJOLS
MENDE
MOLIERES CAVAILLAC
MONTARNAUD
MONTPELLIER
MONTPELLIER
MONTPELLIER
MONTPELLIER
MONTPELLIER
MONTPELLIER
MONTPELLIER
MONTPELLIER
MONTPELLIER
MONTPELLIER
MONTPELLIER
NARBONNE
NARBONNE
NARBONNE
NIMES
NIMES
NIMES
NIMES
NIMES
NIMES
NIMES
OSSEJA
88
Centre De Réhabilitation Respiratoire Soleil
Cerdan
Clinique Sensevia
Clinique Saint Pierre
Clinique Mutualiste Catalane
Clinique Notre Dame de l'Espérance
Centre Hospitalier
Polyclinique Pasteur
Hôpital Local
Centre Hospitalier Francis Vals
Hôpital Local
Clinique Saint Michel
Clinique du Pont du Gard
Centre Hospitalier Spécialisé François
Tosquelles
Hôpital Local
Centre de Rééducation Fonctionnelle Le Castelet
Hôpital Local
Oeuvres et Institutions des Diaconesses de
Reuilly Sud-Est
Centre Hospitalier Intercommunal du Bassin de
Thau
Polyclinique Sainte Thérèse
Centre de Dialyse Saint Guilhem
Maison De Repos La Pinède
Clinique du Pré
Centre Hospitalier Spécialisé Le Mas Careiron
Centre de Long Séjour du Docteur Paul Gache
Clinique Belle-Rive
OSSEJA
OSSEJA
PERPIGNAN
PERPIGNAN
PERPIGNAN
PERPIGNAN
PEZENAS
PEZENAS
PORT LA NOUVELLE
PRADES
PRADES
REMOULINS
SAINT ALBAN SUR LIMAGNOLE
SAINT CHELY D'APCHER
SAINT JEAN DE VEDAS
SAINT PONS DE THOMIERES
SAINT PRIVAT DES VIEUX
SETE
SETE
SETE
SIGEAN
THEZA
UZES
VILLENEUVE LES AVIGNON
VILLENEUVE LES AVIGNON
Provence Alpes Côte d’Azur
Etablissement
Hôpital Local
Centre de Gérontologie Saint Thomas De
Villeneuve
Centre Hospitalier Montperrin
Centre Les Feuillades
Centre Hospitalier Général du Pays d'Aix
Polyclinique du Parc Rambot - Clinique
Provençale
Centre De Convalescence Sibourg
Polyclinique du Parc Rambot
Centre d’Hémodialyse de Provence (CHP Aix)
Clinique Axium
Association Pour Le Traitement Des Malades
Insuffisants Rénaux
Centre Hospitalier Louis Brunet
Valfleur
Centre de Soins de Suite et Réadaptation Wilson
Centre Hospitalier
Centre Hospitalier Joseph Imbert
Clinique La Casamance
Centre Hospitalier Edmond Garcin
SA Dialysaix
Clinique Rhône-Durance
Centre Hospitalier Général Henri Duffaut
Polyclinique Urbain V
Clinique du Docteur Montagard
Institut Sainte Catherine
Ville
AIGUILLES
AIX EN PROVENCE
AIX EN PROVENCE
AIX EN PROVENCE
AIX EN PROVENCE
AIX EN PROVENCE
AIX EN PROVENCE
AIX EN PROVENCE
AIX EN PROVENCE
AIX EN PROVENCE
AIX EN PROVENCE
ALLAUCH
ALLAUCH
ANTIBES
ANTIBES
APT
ARLES
AUBAGNE
AUBAGNE
AUBAGNE
AVIGNON
AVIGNON
AVIGNON
AVIGNON
AVIGNON
89
Hôpital Local Dieudonné Collomp
Hôpital Local Louis Pasteur
Centre Saint Christophe
Clinique La Chênaie
Hôpital Local
Fondation Edith Seltzer
Centre Médical Rhône Azur
Centre Hospitalier Général Les Escartons
Centre Hospitalier Général Jean Marcel
Clinique Calme
Centre de Cardiologie La Chenevière
Institut Polyclinique
Hôpital Privé Cannes Oxford
Clinique Le Méridien
Centre Médical du Ventoux
Polyclinique Synergia
Centre Hospitalier Général s
Centre Hospitalier Intercommunal de CavaillonLauris
Centre Chirurgical Saint Roch
MRC Les Palmiers
Hospitalisation à Domicile Soins Assistance
Etablissement de Soins de Suite La Pinède
Polyclinique Notre Dame
Centre Provence Azur
Maison d'Enfants "Le Futur Antérieur"
Centre Hospitalier
Clinique Les Espérels
Centre Hospitalier Intercommunal Fréjus-Saint
Raphaël
Clinique Les Lauriers
Helliades Santé
Hémodialyse Ambulatoire AVODD
Polyclinique des Alpes du Sud
Centre Hospitalier Intercommunal des Alpes du
Sud
Centre Hospitalier - Pôle de Santé du Golfe de
Saint Tropez
Clinique Chirurgicale du Golf de Saint Tropez
Hôpital Local
SAS Clinique du Palais
Clinique Orsac Mont Fleuri
HCL - Hôpital Renée Sabran
Centre de Gériatrie Beauséjour
Clinique Sainte Marguerite
Hôpital Léon Bérard
Institut Hélio Marin de La Côte d'Azur
Centre Médical MGEN Chateaubriand
Centre Hospitalier Général Marie-Josée Treffot
Etablissement de Soins de Suite Sainte-Marie
des Anges
Autodialyse AVODD - Centre Jean Hamburger
Institut de Rééducation Fonctionnelle
Pomponiana - Olbia
Hôpital Local
Clinique de l'Etang de L'olivier
Clinique de la Ciotat
BANON
BOLLENE
BOUC BEL AIR
BOUC BEL AIR
BREIL SUR ROYA
BRIANCON
BRIANCON
BRIANCON
BRIGNOLES
CABRIS
CAGNES SUR MER
CALLIAN
CANNES
CANNES
CANNES LA BOCCA
CARPENTRAS
CARPENTRAS
CARPENTRAS
CAVAILLON
CAVAILLON
CEYRESTE
CHATEAUNEUF LES MOUSTIERS
CONTES
DRAGUIGNAN
DRAGUIGNAN
EGUILLES
EMBRUN
EMBRUN
FIGANIERES
FREJUS
FREJUS
FREJUS
FREJUS
GAP
GAP
GASSIN
GASSIN
GORDES
GRASSE
GRASSE
GRASSE
HYERES
HYERES
HYERES
HYERES
HYERES
HYERES
HYERES
HYERES
HYERES
HYERES
ISLE SUR SORGUE
ISTRES
LA CIOTAT
90
Centre Hospitalier
Centre de Rééducation Fonctionnelle Notre
Dame de Bon Voyage
Medica France Le Bois Saint Joseph
Clinique du Château De Florans
Association Rio Vert/Edelweiss
Clinique du Cap D'or
Institut Médicalisé de Mar Vivo
Santé Solidarité du Var
Centre de Gérontologie Les Oliviers
Hôpital Local
MC Les Lauriers Roses
Clinique Chirurgicale Toutes Aures
Clinique Les Deux Tours
APHM - Hôpital de La Conception
Hospitalisation à Domicile - Soins Assistances
APHM - Groupement Sud - Sainte Marguerite
APHM - Hôpital La Timone Adulte
APHM - Hôpital Nord
Clinique L'angelus
Clinique Vert Coteau
Centre de Convalescence Les Pins
Hospitalisation à Domicile Bouches du Rhône
Est
Centre Gérontologique de Château Gombert M.S.C.G
Centre Hospitalier Edouard Toulouse
Hôpital d'Instruction des Armées Laveran
Hôpital Privé Résidence du Parc
Clinique Monticelli
Fonctionnelle Rosemond
Clinique Bouchard
Centre Postcure La Bastide
Centre Hospitalier Privé Beauregard
Fondation Hôpital Ambroise Paré
Hôpital Paul Desbief
Hôpital Saint Joseph
Clinique Chantecler
Institut J. Paoli - Calmettes - Centre De Lutte
Contre Le Cancer
Clinique Saint Bruno de Rééducation et de
Convalescence
Hôpital Henri Gastaut
Hôpital de Jour Ari Plombières
Clinique Médicale Spécialisée Sainte Elisabeth
Maison de Santé Sainte Marthe
Centre Hospitalier Psychiatrique De Valvert
Clinique Juge
Clinique Générale
Centre de Rééducation Paul Cezanne
Clinique Médicale Plein Ciel
Centre de Convalescence et de Soins de Suite
Saint-Basile
Clinique de l'Espérance
Maison de Santé La Grangea
Polyclinique Saint François
Centre de Long Séjour Le Mont d'Azur
LA CIOTAT
LA CIOTAT
LA CRAU
LA ROQUE D'ANTHERON
LA SAULCE
LA SEYNE SUR MER
LA SEYNE SUR MER
LA VALETTE DU VAR
LE PUY SAINTE REPARADE
LES MEES
LEVENS
MANOSQUE
MARSEILLE
MARSEILLE
MARSEILLE
MARSEILLE
MARSEILLE
MARSEILLE
MARSEILLE
MARSEILLE
MARSEILLE
MARSEILLE
MARSEILLE
MARSEILLE
MARSEILLE
MARSEILLE
MARSEILLE
MARSEILLE
MARSEILLE
MARSEILLE
MARSEILLE
MARSEILLE
MARSEILLE
MARSEILLE
MARSEILLE
MARSEILLE
MARSEILLE
MARSEILLE
MARSEILLE
MARSEILLE
MARSEILLE
MARSEILLE
MARSEILLE
MARTIGUES
MARTIGUES
MIMET
MONTFAVET
MOUGINS
MOUGINS
MOUGINS
MOUGINS
NANS LES PINS
NANS LES PINS
91
Centre de Pneumologie et Rééducation de La
Saint Beaume
Centre Hospitalier Spécialisé Sainte Marie
Polyclinique Santa Maria
Hospitalisation à Domicile de Nice et Région
Centre Saint Dominique
Polyclinique Saint François
Centre Antoine Lacassagne
Clinique Belvédère
Polyclinique Les Fleurs
Centre De Néphrologie Les Fleurs
Clinique Saint Martin
Polyclinique Mutualiste Henri Malartic
Clinique De Provence
Centre Hospitalier Louis Giorgi
Clinique du Val d'Estreilles
Société Méditerranéenne De Diététique
Centre Hospitalier
Centre Hospitalier Spécialisé Henri Guérin
Maternité Catholique de Provence
Hôpital Local Lumière
Clinique Saint Didier
Maison De Convalesence Les Magnolias
Institut Arnault Tzanck
Centre Médical La Source
Hospitalisation à Domicile Saint Antoine
Clinique Chirurgicale Du Docteur Vignoli
Hôpital Local
Clinique Les Trois Sollies
Clinique Fontvert - Avignon Nord
Centre Médical La Durance
Clinique Saint Jean
Clinique Saint Roch
Clinique Saint Michel
Clinique Saint Vincent
Centre Hospitalier Intercommunal Toulon La
Seyne-sur-Mer - Hôpital Font Pré
Centre de Rééducation et de Réadapation
Fonctionnelles de Haute Provence
Centre Hospitalier
Centre De Long Séjour
Centre Hélio Marin
Centre Hospitalier Jules Niel
Clinique l'Oliveraie des Cayrons
Clinique Médicale et Pédagogique Les Cadrans
Solaires
Clinique Générale de l'Etang De Berre
NANS LES PINS
NICE
NICE
NICE
NICE
NICE
NICE
NICE
NICE
OLLIOULES
OLLIOULES
OLLIOULES
OLLIOULES
ORANGE
ORANGE
PEGOMAS
PEGOMAS
PERTUIS
PIERREFEU DU VAR
PUYRICARD
RIEZ
SAINT DIDIER
SAINT LAURENT DU VAR
SAINT LAURENT DU VAR
SAINT LEGER LES MELEZES
SAINT RAPHAEL
SALON DE PROVENCE
SALON DE PROVENCE
SAULT
SOLLIES TOUCAS
SORGUES
TALLARD
TOULON
TOULON
TOULON
TOULON
TOULON
TURRIERS
VAISON LA ROMAINE
VALLAURIS
VALLAURIS
VALREAS
VENCE
VENCE
VITROLLES
Réunion Mayotte
Etablissement
Centre de Rééducation Fonctionnelle Jeanne
d'Arc Ylang-Ylang
Clinique Jeanne d'Arc
Clinique Durieux
Clinique de La Paix
Groupe Hospitalier Est Réunion
Centre Hospitalier Régional Félix Guyon
Ville
LE PORT
LE PORT
LE TAMPON
SAINT BENOIT
SAINT BENOIT
SAINT DENIS
SAINT DENIS
92
Hôpital d'Enfants
Clinique de Saint Joseph
Centre Hospitalier Gabriel Martin
Groupe Hospitalier Sud Réunion
Clinique de Sainte Clotilde
SAINT DENIS
SAINT JOSEPH
SAINT PAUL
SAINT PIERRE
SAINTE CLOTILDE
Rhône-Alpes
Etablissement
Centre de Rééducation Fonctionnelle Gustav
Zander
Clinique Herbert
Centre Hospitalier Gériatrique du Mont d'Or
Clinique Mutualiste
Hospitalisation à Domicile Oikia
Clinique Générale
Polyclinique de Savoie
Clinique du Lac
Polyclinique du Beaujolais
Clinique du Vivarais Saint Dominique
Centre Hospitalier d'Ardèche Méridionale
Centre Médical de l'Argentière
Hôpital Local de Luzy Dufeillant
Hôpital Local
Centre Hospitalier du Docteur Récamier
Hôpital Local
Centre Hospitalier Fleyriat
Centre Psychothérapique de l'Ain
Clinique Chirurgicale du Docteur Convert
Centre d'Endoscopie Digestive
Annexe du Centre de Soins de Virieu
Centre Hospitalier Général Pierre Oudot
Clinique Saint Vincent de Paul
HCL - Groupement Est - Hôpital Neurologique P.
Werteimer
Infirmerie Protestante de Lyon
Soins et Santé (Hospitalisation à Domicile de
Lyon)
Hôpital Local
Hôpital Privé Médipole de Savoie
Centre Hospitalier Spécialisé de Savoie
Clinique Le Coteau
Hôpital Local
Dieulefit Santé
Clinique des Cèdres
Clinique Mon Repos
Clinique du Val d'Ouest - Vendôme
Maison de Convalescence Gravenand
Centre Hospitalier Montgelas
Hôpital Intercommunal Grandris/Letra
Groupe Hospitalier Mutualiste
Clinique des Alpes
Centre des Maladies du Foie et de l'Appareil
Digestif
Hôpital Local
Centre Hospitalier Spécialisé de La Vallée de
L'Arve
Ville
AIX LES BAINS
AIX LES BAINS
AIX LES BAINS
ALBIGNY SUR SAONE
AMBERIEU EN BUGEY
ANDREZIEUX BOUTHEON
ANNECY
ANNEMASSE
ARGONAY
ARNAS
AUBENAS
AUBENAS
AVEIZE
BEAUREPAIRE
BELLEVILLE
BELLEY
BOEN
BOURG EN BRESSE
BOURG EN BRESSE
BOURG EN BRESSE
BOURGOIN JALLIEU
BOURGOIN JALLIEU
BOURGOIN JALLIEU
BOURGOIN JALLIEU
BRON
CALUIRE ET CUIRE
CALUIRE ET CUIRE
CHALAMONT
CHALLES LES EAUX
CHAMBERY
CHAMBERY
CLAIX
CONDRIEU
DIEULEFIT
ECHIROLLES
ECULLY
ECULLY
FIRMINY
GENILAC
GIVORS
GRANDRIS
GRENOBLE
GRENOBLE
HAUTEVILLE LOMPNES
IRIGNY
JOYEUSE
LA ROCHE SUR FORON
93
Hôpital Local
Centre de Dialyse Rénale Agduc
Clinique du Grésivaudan
Hôpital
Centre Hospitalier Georges Claudinon
Hôpital Local
Hôpital Local
Centre Léon Bérard
La Maison d'Hestia
Clinique Villa Des Roses
Hospitalisation à Domicile Pédiatrique ALLP
Maison de Convalescence Les Ormes
Hôpital d'Instruction des Armées Desgenettes
HCL - Groupement Nord - Hôpital Croix Rousse
Clinique Emilie de Vialar
Centre Hospitalier Saint Joseph - Saint Luc
Clinique Mutualiste de Lyon - Site Eugène André
Centre de Rééducation Fonctionnelle Les Lilas
HCL - Groupement Geriatrie - Hôpital Gériatrique
P. Garraud
HCL - Hôpital Edouard Herriot
Hôpital Privé Natecia
Centre Iris
Clinique du Parc
Pôle Gérontologique Croix-Rouge - Charmettes
Clinique de la Part Dieu
Association pour l'Utilisation du Rein Artificiel
dans La Région Lyonnaise (AURAL)
Centre de Rééducation Fonctionnelle Iris SA Les
Genêts
Hôpital Local Charles Joseph Ruivet
Centre de Rééducation Fonctionnelle RomansFerrari
Centre Hospitalier Général de Beauregard
Clinique Kennedy
Centre De Convalescence Alma Santé
Clinique de Montrond les Bains
Hôpital Local Intercommunal
Hôpital Local
ATRIR Clinique Les Rieux
Centre Hospitalier du Haut Bugey
Centre Médical Les Chênes
Hôpital Local
HCL - Groupement Sud - Centre Hospitalier
Lyon-Sud
Sancellemoz
Hôpital Local
Hôpital Local
Clinique Rillieux Lyon Nord
Hôpitaux Drôme Nord
Hôpital Local
Centre Médical de Chavanne
Centre Hospitalier du Pays de Gier
CLYRESS Centre de Rééducation Fonctionnelle
Le Val Rosay
Etablissement Médical pour Enfants La
LA TOUR DU PIN
LA TRONCHE
LA TRONCHE CEDEX
L'ARBRESLE
LE CHAMBON FEUGEROLLES
LE CHEYLARD
LES VANS
LYON
LYON
LYON
LYON
LYON
LYON
LYON
LYON
LYON
LYON
LYON
LYON
LYON
LYON
LYON
LYON
LYON
LYON
LYON
MARCY L'ETOILE
MEXIMIEUX
MIRIBEL
MONTBRISON
MONTELIMAR
MONTELIMAR
MONTROND LES BAINS
MONTROND LES BAINS
MORESTEL
NEUVILLE SUR SAONE
NYONS
OYONNAX
PASSY
PELUSSIN
PIERRE BENITE
PLATEAU D'ASSY
PONT DE VAUX
PONT DE VEYLE
RILLIEUX LA PAPE
ROANNE
ROMANS SUR ISERE
SAINT BONNET LE CHATEAU
SAINT CHAMOND
SAINT CHAMOND
SAINT CYR AU MONT D'OR
SAINT DIDIER AU MONT D'OR
SAINT DIDIER AU MONT D'OR
94
Fougeraie
Clinique Mutualiste
Hôpital Rural
Centre Mutualiste d'Alcoologie
Centre de Soins de Suite et de Réadaptation Le
Château
MGEN Alexis Léaud -Hôpital Camille Blanc
Centre Hospitalier Intercommunal Sud Léman
Valserine
Centre Hospitalier Mellet-Mandard Soins De
Longue Durée
Centre Hospitalier
Centre Hospitalier
Clinique Belledonne
Centre Michel Philibert
Hôpital Local
Hôpital Privé de l’Est Lyonnais
Centre Soins de Suite et de Réadaptation Iris
Saint Priest
Unité de Dialyse Médicalisée
CHU de Saint Etienne - Hôpital Nord
Le Mas Des Champs
Clinique Médico-Chirurgicale Charcot
HAD 74
Centre Hospitalier
Hôpital Local
Hôpital Privé Savoie Nord - Site Clinique
Lamartine
Centre Hospitalier Intercommunal Hôpitaux du
Léman - Site G. Pianta
Maison De Convalescence Condamine
Centre Hospitalier Montpensier
Centre Hospitalier
Hôpital Local
Clinique de Vaugneray
Clinique Mutualiste de Lyon - Site Union
Les Althéas ACPPA
Clinique Mutualiste Les Portes Du Sud
Hôpital Local De Beauregard
Centre de Dialyse du Centre Hospitalier
(Calydial)
Centre Hospitalier Général Lucien Hussel
Clinique des Vallées
Centre Hospitalier
Hôpital Local
Centre Bayard
Hôpital Local Brun Faulquier
Clinique de Chartreuse
SAINT ETIENNE
SAINT FELICIEN
SAINT GALMIER
SAINT GEORGES LES BAINS
SAINT JEAN D'AULPS
SAINT JEAN DE MAURIENNE
SAINT JULIEN EN GENEVOIS
SAINT JUST SAINT RAMBERT
SAINT LAURENT DU PONT
SAINT MARCELLIN
SAINT MARTIN D'HERES
SAINT MARTIN D'HERES
SAINT PIERRE DE BOEUF
SAINT PRIEST
SAINT PRIEST
SAINT PRIEST EN JAREZ
SAINT PRIEST EN JAREZ
SAINT PRIM
SAINTE FOY LES LYON
SEYNOD
TARARE
THOISSEY
THONON LES BAINS
THONON LES BAINS
THUEYTS
TREVOUX
TULLINS
VALLON PONT D'ARC
VAUGNERAY
VAULX EN VELIN
VAULX EN VELIN
VENISSIEUX
VERNOUX EN VIVARAIS
VIENNE
VIENNE
VILLE LA GRAND
VILLEFRANCHE SUR SAONE
VILLENEUVE DE BERG
VILLEURBANNE
VINAY
VOIRON
VOIRON
TOM
Etablissement
Centre Hospitalier Territorial de Nouvelle
Calédonie
Ville
NOUMEA
95
Inter-région Sud-Ouest
Aquitaine
Etablissement
Centre Hospitalier la Candélie
Centre Hospitalier
Clinique Esquirol - Saint Hilaire
Clinique Médicale et Pédagogique Jean Sarrailh
Centre de rééducation La Lande
Le Verger des Balans
Rose des Sables
Centre Médico-Chirurgical Wallerstein
Centre de Dialyse du Béarn
CHIC de la Côte Basque
Clinique d'Amade
Clinique Lafourcade
Clinique Saint Etienne
Santé - Service - Bayonne et Région
Centre Hospitalier
Clinique Pasteur
Polyclinique d'Aguiléra
Centre de Rééducation Fonctionnelle Les
Embruns
Soins de Suite et de Réadaptation Sainte Odile
Clinique Médicale et Cardiologique
Centre Hospitalier Saint Nicolas
Centre hospitalier Charles Perrens
CHU de Bordeaux
Clinique Ophtalmologique Thiers
Clinique Saint Antoine de Padoue
Clinique Théodore Ducos
Clinique Tivoli
Institut Bergonié
Maison de Santé Marie Galène
Polyclinique Bordeaux Tondu
Hospitalisation à Domicile Marsan-Adour
Centre de Rééducation Fonctionnelle Tour de
Gassies
Association Centre Médical Toki Eder
Centre Grancher-Cyrano
Centre médical Annie-Enia
Centre Médical de Cambo - Beaulieu
fonctionnelle Mariénia
La Maison Basque
KORIAN Château Le Moine
MRC Domaine de Hauterive
La Paloumère
Centre Hospitalier
Clinique Jean le Bon
Santé Service
Hôpital
Hôpital Local
Les Fontaines de Monjous
KORIAN L'Aquitania
Maison Saint Vincent - Villa Concha
Soins de Suite et de Réadaptation Primerose
Clinique Luro
Fondation John Bost
Centre Hospitalier Sud-Gironde
Ville
AGEN
AGEN
AGEN
AIRE SUR ADOUR
ANNESSE ET BEAULIEU
ANNESSE ET BEAULIEU
ARCACHON
ARES
ARESSY
BAYONNE
BAYONNE
BAYONNE
BAYONNE
BAYONNE
BAZAS
BERGERAC
BIARRITZ
BIDART
BILLERE
BIZANOS
BLAYE
BORDEAUX
BORDEAUX
BORDEAUX
BORDEAUX
BORDEAUX
BORDEAUX
BORDEAUX
BORDEAUX
BORDEAUX
BRETAGNE DE MARSAN
BRUGES
CAMBO LES BAINS
CAMBO LES BAINS
CAMBO LES BAINS
CAMBO LES BAINS
CAMBO LES BAINS
CAMBO LES BAINS
CENON
CENON
DAMAZAN
DAX
DAX
DAX
DAX
DOMME
EXCIDEUIL
GRADIGNAN
GUJAN MESTRAS
HENDAYE
HOSSEGOR
ISPOURE
LA FORCE
LA REOLE
96
Centre Hospitalier d'Arcachon
Institut Hélio Marin
Clinique Sainte Anne
Hôpital suburbain du Bouscat
Centre Médical La Pignada
Clinique Mutualiste du Médoc
Centre Hospitalier Robert Boulin
Clinique du Libournais
Centre de Soins de Suite et de Réadaptation Les
Lauriers
Centre Hospitalier Intercommunal MarmandeTonneins
Clinique Magdelaine
Polyclinique du Marmandais
Hôpital Local
Clinique du sport
Hôpital Local de Monségur
Centre Hospitalier Layné
Clinique KORIAN Montpribat
Centre Hospitalier Vauclaire
Centre de Long Séjour "Pierre Bérégovoy"
Clinique Maylis
Centre Hospitalier
Hôpital Local
Centre Hospitalier
Centre Hospitalier
Clinique d'Orthez
Centre Hospitalier
Centre Hospitalier des Pyrénées
Le Nid Béarnais
Polyclinique de Navarre
Hôpital
Centre Hospitalier
Clinique du Parc
Clinique Francheville
Clinique Mutualiste de Pessac
Clinique Saint Martin
Maison de Santé "Les Pins"
Centre de Long Séjour Pontacq-Nay
Hôpital Local de St Astier
Hôpital Local Chenard
Centre Médical "Le Château de Bassy"
Polyclinique Sokorri
Clinique Napoléon
Clinique des Landes
Centre Hospitalier "La Meynardie"
MRC Saint Louis
Centre Hospitalier
Centre Hospitalier Jean Leclaire
Centre Médico-Social de Coulomme
Maison de Santé Protestante Bordeaux Bagatelle
Soins de Suite et de Réadaptation Les Flots
Hôpital d'Instruction des Armées R. Picqué
Clinique de Villeneuve
L'ADAPT Virazeil
LA TESTE DE BUCH
LABENNE
LANGON
LE BOUSCAT
LEGE CAP-FERRET
LESPARRE
LIBOURNE
LIBOURNE
LORMONT
MARMANDE
MARMANDE
MARMANDE
MAULEON-LICHARRE
MERIGNAC
MONSEGUR
MONT DE MARSAN
MONTFORT EN CHALOSSE
MONTPON MENESTEROL
MORCENX
NARROSSE
NERAC
NONTRON
OLORON SAINTE MARIE
ORTHEZ
ORTHEZ
PAU
PAU
PAU
PAU
PENNE D'AGENAIS
PERIGUEUX
PERIGUEUX
PERIGUEUX
PESSAC
PESSAC
PESSAC
PONTACQ
SAINT ASTIER
SAINT AULAYE
SAINT MEDARD DE MUSSIDAN
SAINT PALAIS
SAINT PAUL LES DAX
SAINT PIERRE DU MONT
SAINT PRIVAT DES PRES
SAINT VINCENT DE PAUL
SAINTE FOY LA GRANDE
SARLAT
SAUVETERRE DE BEARN
TALENCE
TALENCE
VILLENAVE D'ORNON
VILLENEUVE SUR LOT
VIRAZEIL
97
Guadeloupe
Etablissement
Centre Gérontologique du Raizet
Polyclinique de la Guadeloupe
Clinique Les Eaux Claires
Centre Hospitalier de Basse-Terre
Centre Médico-Social
Centre Hospitalier Maurice Selbonne
Hôpital Local
Clinique Manioukani
Polyclinique Saint Christophe
Clinique de Choisy
Clinique nouvelle Les Eaux Marines
Centre Hospitalier de Montéran
Ville
ABYMES
ABYMES
BAIE MAHAULT
BASSE TERRE
BASSE TERRE
BOUILLANTE
CAPESTERRE BELLE EAU
GOURBEYRE
GRAND-BOURG
LE GOSIER
LE MOULE
POINTE A PITRE
SAINT CLAUDE
Guyane
Etablissement
Centre Hospitalier de l'Ouest Guyanais F. Joly
Ville
SAINT LAURENT DE MARONI
Limousin
Etablissement
Hôpital Local
Centre Daniel Hougard – Foyer de post-cure
Centre Hospitalier
Clinique Saint Germain
Centre Médico-Chirurgical Les Cèdres
Résidence Saint Jean Les Cèdres
Centre Hospitalier
Clinique de la Marche
Centre Hospitalier
Association Limousine pour l'Utilisation du Rein
Artificiel à Domicile
Centre Hospitalier Esquirol
Clinique des Emailleurs
Clinique du Colombier
Clinique François Chenieux
Hôpital de jour Baudin
Centre Hospitalier du pays d'Eygurande
Clinique de la Croix Blanche
Centre Hospitalier
Centre Hospitalier Jacques Boutard
Centre Médical National MGEN
Centre Hospitalier
Centre Hospitalier
Ville
BORT LES ORGUES
BRIVE LA GAILLARDE
BRIVE LA GAILLARDE
BRIVE LA GAILLARDE
BRIVE LA GAILLARDE
BRIVE LA GAILLARDE
GUERET
GUERET
LA SOUTERRAINE
LIMOGES
LIMOGES
LIMOGES
LIMOGES
LIMOGES
LIMOGES
LIMOGES
MONESTIER-MERLINES
MOUTIER ROZEILLE
SAINT JUNIEN
SAINT YRIEIX LA PERCHE
SAINTE FEYRE
TULLE
USSEL
Martinique
Etablissement
Centre Hospitalier
Clinique Saint Paul
Centre Hospitalier
Etablissement Traitement par Epuration Extra
Rénale
Hôpital
Hôpital Romain Blondet
Hôpital
Ville
CARBET
FORT DE FRANCE
FORT DE FRANCE
LE LAMENTIN
LE MARIN
LE MARIN
SAINT JOSEPH
SAINT PIERRE
SCHOELCHER
98
Centre Hospitalier Louis Domergue
Centre de Soins de Suite et de Réadaptation "La
Valériane"
Hôpital
TRINITE
TRINITE
TROIS ILETS
Midi-Pyrénées
Etablissement
Centre Mutualiste de Rééducation Fonctionnelle
Clinique Toulouse Lautrec
Fondation Bon Sauveur
Hôpital Le Montaigu
Centre Hospitalier
Clinique chirurgicale du Docteur Carlier
Clinique d'Embats
Centre Hospitalier
Centre Médical MGEN l'Arbizon
Hôpitaux de Luchon
Clinique de Piétat
Clinique de Beaupuy
Notre Dame
Centre Hospitalier
Clinique du Quercy
Clinique Montvert
Centre Hospitalier Intercommunal CastresMazamet
Polyclinique du Sidobre
Clinique des Pyrénées
Clinique du Cabirol
Centre Hospitalier
Clinique des Cèdres
Centre Hospitalier
Hôpital Jean Solinhac
Centre Hospitalier
Etablissement Public de Santé de Lomagne
Hôpital Local
Centre Hospitalier Jean Coulon
Hôpital Local Louis Conte
Le Val des Cygnes
Clinique de Lagardelle
Centre de dialyse Saint Jean le Baptiste
Centre Hospitalier
Hôpital Local
Centre Hospitalier
Centre Hospitalier Intercommunal Castelsarrasin Moissac
Centre Hospitalier
Clinique Croix Saint Michel
Clinique du Pont de Chaume
Clinique de Montberon
Centre Pédiatrique de Médecine Physique et de
Réadaptation Roquetaillade
Centre de Rééducation Fonctionnelle La Roseraie
Hôpital Local
Hôpital Local
Clinique D'Aufrery
Centre Paul Dottin
Centre Hospitalier
Centre Hospitalier Sainte Marie
Centre Hospitalier E. Borel
Ville
ALBI
ALBI
ALBI
ASTUGUE
AUCH
AUCH
AUCH
BAGNERES DE BIGORRE
BAGNERES DE BIGORRE
BAGNERES DE LUCHON
BARBAZAN-DEBAT
BEAUPUY
BRETENOUX
CAHORS
CAHORS
CASTELMAUROU
CASTRES
CASTRES
COLOMIERS
COLOMIERS
CONDOM
CORNEBARRIEU
DECAZEVILLE
ESPALION
FIGEAC
FLEURANCE
GIMONT
GOURDON
GRAMAT
LABARTHE SUR LEZE
LAGARDELLE SUR LEZE
LOURDES
LOURDES
MAUVEZIN
MILLAU
MOISSAC
MONTAUBAN
MONTAUBAN
MONTAUBAN
MONTBERON
MONTEGUT
MONTFAUCON
MURET
NOGARO
PIN BALMA
RAMONVILLE SAINT AGNE
RODEZ
RODEZ
SAINT AFFRIQUE
99
Centre Hospitalier
Centre Hospitalier Comminges Pyrénées
Hôpital Local Etienne Rivié
Centre Hospitalier Ariège - Couserans
Soins de Suite et de Réadaptation La Clauze
Hôpital Intercommunal du Vallon
Clinique psychiatrique Lampre
Clinique du Château de Seysses
Centre Hospitalier de Bigorre
Polyclinique de l'Ormeau
Centre Hospitalier G. Marchant
Clinique Médipôle Garonne
Clinique Pasteur
Clinique Saint-Nicolas
Clinique Sarrus Teinturiers
Hôpital Joseph Ducuing
Institut Claudius Régaud
Santé Relais 31
Centre de Réadaptation pour personnes âgées
Hôpital Local
Clinique Monié
Centre Hospitalier
SAINT CERE
SAINT GAUDENS
SAINT GENIEZ D'OLT
SAINT GIRONS
SAINT JEAN DELNOUS
SALLES LA SOURCE
SEMEAC
SEYSSES
TARBES
TARBES
TOULOUSE
TOULOUSE
TOULOUSE
TOULOUSE
TOULOUSE
TOULOUSE
TOULOUSE
TOULOUSE
TOULOUSE
TOULOUSE
TOULOUSE
VALENCE D'ALBIGEOIS
VIC-FEZENSAC
VILLEFRANCHE DE LAURAGAIS
VILLEFRANCHE DE ROUERGUE
Poitou-Charentes
Etablissement
Clinique Saint Joseph
Hôpitaux du Sud Charente
Centre Hospitalier
Château de Parsay
Centre Hospitalier Camille Guérin
Clinique de Chatellerault
Centre de convalescence Orégon
Clinique de convalescence
Clinique de Cognac
Centre Hospitalier Labajouderie
Clinique Maison Blanche
Clinique Villa Bleue
Centre Hospitalier de Jonzac
Hôpital Local du Pays d'Horte et Tardoise
Antenne d'Autodialyse 17
CAPIO Clinique du Mail et du Parc
Centre Hospitalier
La Colline Ensoleillée
Hôpital Renaudot
Hôpital Local
Hôpital Local
Hôpital local
Centre Hospitalier
Centre de réadaptation du Moulin Vert
Centre Hospitalier
Centre de Rééducation Fonctionnelle Le Grand
Feu
Polyclinique Inkermann
Centre Hospitalier Nord Deux Sèvres
La Gandillonnerie
AURA Poitou-Charentes
Ville
ANGOULEME
BARBEZIEUX
BOSCAMNANT
BRIEUIL SUR CHIZE
CHATELLERAULT
CHATELLERAULT
CIVRAY
CLAVETTE
COGNAC
CONFOLENS
JARNAC
JARNAC
JONZAC
LA ROCHEFOUCAULD
LA ROCHELLE
LA ROCHELLE
LA ROCHELLE
LA ROCHE-POSAY
LOUDUN
LUSIGNAN
MAULEON
MELLE
MONTMORILLON
NIEUIL L'ESPOIR
NIORT
NIORT
NIORT
PARTHENAY
PAYROUX
POITIERS
100
Centre Hospitalier Henri Laborit
Clinique Saint Charles
Polyclinique de Poitiers
CAPIO Clinique de l'Atlantique
Centre Alcoologique ALPHA
Centre Hospitalier
Centre Hospitalier
Centre Hospitalier
Hôpital Local
Centre Hospitalier d'Angoulême
Château de Mornay
Centre Hospitalier de Saintonge
Clinique Richelieu
Centre Clinical
POITIERS
POITIERS
POITIERS
POITIERS
PUILBOREAU
ROYAN
ROYAN
RUFFEC
SAINT JEAN D'ANGELY
SAINT MAIXENT L'ECOLE
SAINT MICHEL
SAINT PIERRE DE L'ISLE
SAINTES
SAINTES
SOYAUX
101
Annexe 4.b. Liste des Ehpad participant
Inter-région Est
Alsace
Etablissement
Résidence Hospitalière de la Weiss
EHPAD
Ville
KAYSERSBERG
TURCKHEIM
Bourgogne
Etablissement
EHPAD de Rambuteau et de Rocca
EHPAD Antonin Achaintre
Maison des Anciens
Villa Thalia
Ville
BOIS-SAINTE-MARIE
CHAUFFAILLES
COUBLANC
SAINT-REMY
Inter-région Ouest
Basse-Normandie
Etablissement
EHPAD 'Henri Dunant'
EHPAD
Ville
CAEN
ECOUCHE
Bretagne
Etablissement
EHPAD Kerlaouen
EHPAD Saint Vincent Lannouchen
EHPAD La Fondation
Résidence La Boissière
Résidence du Val D Elorn
Ville
BREHAN
LANDIVISIAU
PLOUESCAT
MORLAIX
SIZUN
Pays de Loire
Etablissement
EHPAD Résidence Les Mathurins
Résidence Marguerite de Rohan
Hôpital local de La Reynerie
EHPAD Le Val d'Emilie
EHPAD Landeronde
EHPAD
Maison de Retraite Crapez
Résidence Val de Brutz
Etablissement départemental "Mer et pins"
EHPAD Duboys d'Angers
Ville
BEAUVOIR SUR MER
BLAIN
BOUIN
DERVAL
LA POSSONNIERE
MONTJEAN/LOIRE
PARIGNE L'EVEQUE
ROUGE
SAINT BREVIN LES PINS
SAVENNIERES
Inter-région Paris-Nord
Haute-Normandie
Etablissement
Nympheas Bleus
Ville
VERNON
Ile de France
Etablissement
Le Manoir
Ville
MONTGERON
Nord-Pas de Calais
Etablissement
Marguerite de Flandre
Les Résidences de La Pevele
Ville
ORCHIES
TEMPLEUVE
102
Inter-région Sud-Est
Languedoc Roussillon
Etablissement
EHPAD La Loge De Mer
EHPAD Joseph Sauvy
EHPAD Hubert de Flers
EHPAD Via Monestir
EHPAD Les Jardins de Saint Hilaire
EHPAD Les Myosotis
Ville
CANET EN ROUSSILLON
ERR
LE MALZIEU VILLE
SAINT ESTEVE
SAINT HILAIRE DE BRETHMAS
UR
Provence Alpes Côte d’Azur
Etablissement
EHPAD Tiers Temps
Maison de Retraite Hospitalière
EHPAD l'Edelweiss
Résidence Pin et Soleil
Ville
GAP
HYERES
LA SAULCE
PIGNANS
Rhône-Alpes
Etablissement
Maison de Retraite
Résidence Emile Pélicand
EHPAD Bon Accueil
EHPAD
EHPAD Maison de Retraite de la Loire
EHPAD
EHPAD La Clairière
Ville
BAGE-LE-CHATEL
BOURG EN BRESSE
LAGNIEU
MONTLUEL
SAINT JUST SAINT RAMBERT
SAINT TRIVIER DE COURTES
TARARE
Inter-région Sud-Ouest
Aquitaine
Etablissement
EHPAD La Madeleine
EHPAD de l’Hôpital Local
Maison Retraite Luro
EHPAD Foix de Candalle
Ville
BERGERAC
DOMME
ISPOURE
MONTPON MENESTEROL
Limousin
Etablissement
EHPAD "Les Gabariers"
EHPAD
Ville
BEAULIEU SUR DORDOGNE
ROCHECHOUART
103

Rapport de l`audit

Transcription

Documents pareils

annonce cadre MCO - Centre Hospitalier de Vichy

Avis de vacance d`emplois de direction de la Fonction publique

Offre d`emploi Agent des Services Hospitalier (ASH)

Jean-Paul SEGADE Directeur d`Hôpital

Dons de sang - Centre Hospitalier de Saint-Amand-les-Eaux

Centre Hospitalier Bretagne Atlantique – VANNES

Sepsis grave aux urgences

Emploi ETABLISSEMENT Avis Directeur 20 Centre hospitalier

Emploi ETABLISSEMENT Avis directeur centre hospitalier

14 Agent de Service Hospitalier