Hans-Gert POETTERING

Transcription

Adresse:
Tel:
Internet:
60, rue Wiertz, 1047 Brüssel - Belgien
+ 32 2 284 2226
http://www.epp-ed.eu
Przyszłość Europy
Nasze Wartości i Wyzwania
The Future of Europe
Our Values and Challenges
Il futuro dell’Europa
I nostri valori e le nostre sfide
Le futur de l’Europe
Nos Valeurs et nos Défis
El futuro de Europa
Nuestros Valores y nuestros Desafíos
EVP-ED-Fraktion im Europäischen Parlament
Dienststelle Dokumentation-Veröffentlichungen-Forschung
Die Zukunft Europas
Unsere Werte und Herausforderungen
Le futur de l’Europe
Nos Valeurs et nos Défis
Il futuro dell’Europa
I nostri valori e le nostre sfide
The Future of Europe
Our Values and Challenges
El futuro de Europa
Nuestros Valores y nuestros Desafíos
Die Zukunft Europas
Unsere Werte und Herausforderungen
Veröffentlicht:
Przyszłość Europy
Nasze Wartości i Wyzwania
Fraktion der Europäischen Volkspartei (Christdemokraten) und europäischer Demokraten im Europäischen Parlament
Group of the European People’s Party (Christian Democrats) and European Democrats in the European Parliament
Groupe du Parti Populaire Européen (Démocrates-Chrétiens) et Démocrates Européens au Parlement Européen
Gruppo del Partito Popolare Europeo (Democratici-cristiani) e Democratici Europei al Parlamento Europeo
Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y de los Demócratas Europeos en el Parlamento Europeo
Frakcja Europejskiej Partii Ludowej (Chrześcijańscy Demokraci) i Europejskich Demokratów w Parlamencie Europejskim
Sommaire
1)
Le futur de l’Europe soixante ans après la Deuxième Guerre mondiale
Discours en séance plénière du Parlement européen, Strasbourg, le 11 mai 2005 179
2)
Le Réseau Européen d’Idées comme laboratoire d’idées politiques
du Groupe du PPE-DE
Allocution d’ouverture de la 4e Université d’été de l’EIN, Lisbonne,
le 22 septembre 2005
185
Tirer parti de la crise: problèmes, défis, limites et opportunités
pour l’Union européenne
Adenauer Lecture 2006, St Antony’s College, Oxford, le 25 janvier 2006
191
La liberté d’expression et le respect des convictions religieuses
Discours en séance plénière du Parlement européen, Strasbourg,
le 15 février 2006
209
Présentation du Groupe du PPE-DE à Sa Sainteté le Pape Benoît XVI
Allocution lors de l’audience au Vatican, Rome, le 30 mars 2006
213
L’Union européenne: Valeurs - Politiques - Economie
Discours au Centre Universitaire Royal Maria Cristina, El Escorial,
le 4 mai 2006
217
Influence des visions de Robert Schuman sur l’Europe d’aujourd’hui
Discours à l’université Andrássy, Budapest, le 30 mai 2006
229
La réunification de l’histoire européenne
Allocution lors de la journée d’études du Groupe du PPE-DE, Bruxelles,
le 8 juin 2006
239
La Roumanie et la Bulgarie sur la voie de l’Union européenne
Discours de remerciement à l’occasion de la remise des insignes de Docteur
honoris causa à l’université Babes-Bolyai, Cluj-Napoca, le 5 octobre 2006
245
Le rôle de l’Union européenne dans le monde – notre responsabilité
transatlantique commune
Discours à l’université Harvard, Cambridge (États-Unis), le 10 octobre 2006
253
3)
4)
5)
6)
7)
8)
9)
10)
Sélection de discours
175
Curriculum Vitae
Hans-Gert Poettering, Député Européen
Né le 15 septembre 1945 à Bersenbrück (Basse-Saxe, Allemagne)
Juriste
Président du Groupe du Parti Populaire Européen (Démocrates-Chrétiens) et des Démocrates Européens (PPE-DE)
au Parlement européen
Formation
Curriculum Vitae
> Après le baccalauréat (1966), deux années de service militaire (officier de réserve)
> Études de droit, de sciences politiques et d’histoire aux universités de Bonn et de Genève et à l’Institut universitaire
de hautes études internationales de Genève (1968-1973)
> Séjour d’études à l’université Columbia de New York (1971)
> Premier examen d’État en droit (1973)
> Doctorat (1974)
> Deuxième examen d’État en droit (1976)
Activités professionnelles
> Assistant universitaire (1976-1979)
> Chargé de cours à l’université d’Osnabrück (1989)
> Professeur honoraire (1995)
Activités politiques
> Député au Parlement européen depuis les premières élections directes de 1979
> Président du Groupe du PPE-DE au Parlement européen (depuis 1999)
> Vice-président du Parti populaire européen (PPE)
> Membre du comité directeur et du bureau fédéral de la CDU
> Président de la CDU pour l’arrondissement d’Osnabrück (depuis septembre 1990)
> Président de la «Europa-Union Deutschland» (1997-1999)
> Vice-président du Groupe du Parti Populaire Européen (Démocrates-Chrétiens) au Parlement européen (1994-1999)
> Président de la sous-commission «Sécurité et désarmement» du Parlement européen (1984-1994)
> Président du groupe de travail «Conférence intergouvernementale de 1996» du PPE et du groupe parlementaire du
PPE (1994-1996)
> Président du groupe de travail «Élargissement de l’Union européenne» du PPE et du groupe parlementaire du PPE
(1996-1999)
Distinctions
> Lauréat du Consul Penseler, Artland-Gymnasium, Quakenbrück
> Médaille Robert Schuman du groupe du PPE
> Croix de commandeur de l’Ordre du Mérite de la République fédérale d’Allemagne
> Croix de commandeur de l’Ordre du Mérite de la République d’Autriche
> Sénateur européen d’honneur
> Médaille d’or du «Mérite européen», Luxembourg
> Élu député européen de l’année 2004 par le journal «European Voice»
> Doctorat h.c., Université de Babeş-Bolyai, Cluj-Napoca, Roumanie
Publications
> Adenauers Sicherheitspolitik 1955-1963. Ein Beitrag zum deutsch-amerikanischen Verhältnis, Düsseldorf, 1975;
> Die vergessenen Regionen: Plädoyer für eine solidarische Regionalpolitik in der Europäischen Gemeinschaft
(Hans-Gert Pöttering et Frank Wiehler), 1983;
> Europas vereinigte Staaten - Annäherungen an Werte und Ziele, 1993 (Ludger Kühnhardt et Hans-Gert Pöttering);
> Kontinent Europa: Kern, Übergänge, Grenzen, Osnabrück, 1998 (Ludger Kühnhardt et Hans-Gert Pöttering);
> Weltpartner Europäische Union, 2001 (Ludger Kühnhardt, Hans-Gert Pöttering);
> Von der Vision zur Wirklichkeit. Auf dem Weg zur Einigung Europas, Bonn, 2004.
177
Le Futur de l’Europe soixante ans après
la Deuxième Guerre Mondiale
Discours en séance plénière du Parlement européen, Strasbourg, le 11 mai 2005
Monsieur le Président, Monsieur le Président en exercice du Conseil européen, Monsieur le
Président de la Commission, Mesdames et Messieurs,
Discours en séance plénière du Parlement européen,
Strasbourg, le 11 mai 2005
En 1945 - il y a soixante ans - l’Europe était un champ de ruines. Une guerre barbare avait
fait plus de 55 millions de morts, des millions et des millions de déracinés, de réfugiés ou de
déplacés. Des parents ont perdu des enfants, des femmes ont perdu leur mari, des enfants
ont perdu des pères. A la fin mars 1945, mon propre père, soldat de deuxième classe dans
l’armée de terre, était porté disparu. Ce n’est que bien plus tard que nous avons appris qu’il
figurait parmi les morts. Je ne l’ai jamais vu.
En 1945, de nombreuses villes européennes étaient dévastées; l’économie européenne était
ruinée. Dans le monde, le nom de l’Europe suscitait la crainte et l’effroi. La responsabilité
du déclenchement de la Deuxième Guerre mondiale ne fait pas de doute: le régime
national-socialiste illicite en Allemagne a attisé ses illusions raciales et ses revendications
de pouvoir dans un enfer d’agression contre tous les autres peuples d’Europe. La tentative
d’extermination des Juifs devait être le pire de ses crimes. Le totalitarisme national-socialiste
a conduit l’Europe toute entière à la ruine. Lorsque la fin est arrivée, en 1945, le peuple
allemand figurait lui-même parmi les victimes, au moment où les vainqueurs étaient peu
nombreux sur le terrain.
Au lieu de vainqueurs, il y avait des survivants, certains chanceux et d’autres malheureux;
les premiers à l’Ouest et les autres en Europe centrale et orientale. L’aide prévoyante des
Américains a permis à la vie de renaître à l’ouest du continent, avec la liberté, le respect
pour la dignité humaine, la démocratie et une économie de marché fondée sur le droit.
Comme on vient de nous le rappeler, c’est Winston Churchill qui a esquissé la vision des
Etats-Unis d’Europe - et permettez-moi d’ajouter que l’Europe ne serait pas complète sans
la Grande-Bretagne. Après 1945, l’Europe est ressuscitée à partir de la côte atlantique. Ses
peuples, épuisés mais heureux de pouvoir recommencer dans la liberté, se sont rassemblés.
Robert Schuman est passé à la postérité et sera toujours honoré pour avoir tendu la main
aux Allemands et les avoir invités à se joindre à ce nouveau commencement. Sans la
magnanimité des Français, l’Europe ne serait restée qu’une idée creuse - permettez-moi de
dire que, maintenant que l’Union européenne connaît un autre nouveau commencement
avec une constitution unique, l’Europe aura besoin que la France soit plus que jamais
impliquée de manière constructive à l’avenir.
(Applaudissements)
179
En 1945, les peuples d’Europe centrale, orientale et du sud-est espéraient, eux aussi, un
nouveau commencement. Ils espéraient avoir la chance de vivre en liberté et en paix, comme
les peuples qui appartenaient à la même culture européenne. Ils ont fait l’amère expérience
que la paix sans la liberté n’apporte qu’une libération partielle du joug de l’injustice
totalitaire. Leurs espoirs ont été réduits à néant par la prise de pouvoir des soviétiques. Bien
que le totalitarisme du national-socialisme ait été vaincu en 1945, le totalitarisme stalinien
a divisé l’Europe et imposé sa loi injuste aux populations d’Europe centrale, orientale et
du sud-est. Toutefois, les survivants moins heureux de la Deuxième Guerre mondiale
n’ont pas perdu espoir - l’espoir d’une Europe partagée, intellectuellement, moralement et
politiquement renouvelée, avec la perspective de la prospérité pour tous ses citoyens. Ils ont
finalement donné forme à cet espoir par une révolution pacifique, dont le mot d’ordre a été
Solidarność. Il aura fallu des décennies pour abattre le mur.
(Applaudissements)
Elu à cette Assemblée depuis les premières élections européennes directes en 1979, je vois
le débat d’aujourd’hui - que nous tenons en même temps dans la dignité et avec la gravité
qui lui sied - comme une occasion de se réjouir de l’unité de l’Europe, une occasion de se
réjouir aussi en présence de représentants de huit pays d’Europe centrale, qui jouissent des
mêmes droits que nous.
(Applaudissements)
C’est en 1989 que le double fardeau du totalitarisme a disparu d’Europe. 1989 nous a
appris le pouvoir des valeurs de l’Europe pour nous tous et combien nous devons compter
sur l’exemple d’hommes et de femmes courageux pour conserver notre liberté. Après 1989,
l’Europe a pu respirer à nouveau avec ses deux poumons, pour reprendre l’expression de ce
grand pape dont nous nous souviendrons toujours, Jean-Paul II.
(Applaudissements)
Les peuples d’Europe occidentale ont accompli un travail précieux, indispensable pour
préparer ce jour. Ce qu’ils ont fait durera. La création de l’Union européenne, aux valeurs
communes, centrée sur la dignité humaine, l’union supranationale dans une communauté
libre avec ses propres lois contraignantes a été la réponse résultant de l’occasion offerte par
la fin de la guerre. L’unification européenne est un projet de paix et de liberté.
180
Tous les Européens ont à présent la chance et le devoir de parcourir le chemin que leur offre
une Europe réunifiée. Ensemble, nous sommes aujourd’hui engagés dans la construction
d’une Europe qui défend ses valeurs pour le bien de tous ses citoyens. L’Europe peut
apporter à présent une seule réponse à la guerre et au totalitarisme, en accélérant le pas vers
l’Union européenne des peuples et des Etats, avec persévérance, conviction intérieure et
acceptation de la diversité, qui fait la force et la splendeur de l’Europe. Le débat actuel sur
la Constitution européenne est une grande occasion pour nous de nous rappeler ces aspects
fondamentaux, car, pour la première fois dans l’histoire de l’Europe, nos valeurs et nos
idéaux sont inscrits dans une constitution.
L’Europe n’est pas une simple construction politique, mais un espace de vie intellectuel.
C’est pour cette raison que la réponse à la terrible guerre, dont nous commémorons la fin
aujourd’hui avec gratitude, se devait d’être une réponse morale, un «plus jamais ça» contre
l’absence de liberté qui conduit à la guerre, un «plus jamais ça» contre la guerre qui prive les
hommes de leur liberté. Voilà qui résume la motivation de la construction d’une nouvelle
Europe, une Europe qui rejette le totalitarisme, l’arrogance nationaliste et l’inhumanité
égalitaire, une Europe qui refuse qu’un de ses Etats domine les autres, une Europe qui
affirme la dignité caractéristique de chaque personne, l’équilibre des intérêts des groupes
sociaux et des peuples, une Europe du respect et de la diversité, qui tire sa force de cette
diversité, une Europe de la démocratie et du droit.
La réconciliation intérieure a fortement progressé: réconciliation des peuples et des Etats
d’Europe. Nous voulons - et nous devons - achever ce travail de réconciliation interne,
comme nous voulons aussi nous réconcilier avec le peuple de Russie et les peuples de la
Fédération de Russie. Dans cette période de notre histoire qui commence, l’Europe devra
néanmoins chercher la réconciliation dans le monde et avec le monde qui nous entoure
plus que par le passé. Les guerres de l’Europe se sont transformées en guerres mondiales.
L’unification de l’Europe doit profiter au monde. Nous devons être reconnaissants aux
députés de cette Assemblée - et je souhaite remercier mon collègue M. Brok en particulier
- qui ont rédigé une résolution qui exprimera, demain, nos valeurs.
Nous nous souvenons en ce moment de toutes les victimes de la Deuxième Guerre mondiale,
de toutes les souffrances et destructions. Nous rappelons combien la paix et la liberté vont
ensemble et que notre travail doit servir à l’humanité, en commençant par la promotion du
dialogue interculturel.
181
Là où ce dialogue avec le monde donne ses fruits, nous défendrons les valeurs qui nous
soutiennent dans notre marche vers l’avenir. C’est en cela que cette journée du souvenir
peut nous donner une nouvelle mission, nous faire travailler ensemble pour construire un
monde meilleur - un monde plus pacifique et un monde plus libre.
(Vifs applaudissements)
182
183
Le Réseau Européen d’Idées comme laboratoire d’idées
politiques du Groupe du PPE-DE
Merci beaucoup Luís (Marques Mendes) et Wilfried (Martens) d’être parmi nous aujourd’hui
et pour vos propos flatteurs à l’égard de notre Groupe politique et du Réseau européen des
idées.
Le Réseau Européen d’Idées comme
laboratoire d’idées politiques
du Groupe du PPE-DE
Allocution d’ouverture de la 4e Université d’été
de l’EIN, Lisbonne,
En tant que Président du Groupe du PPE-DE – le plus grand groupe politique du Parlement
européen – j’ai le grand plaisir de vous souhaiter la bienvenue à la session d’ouverture de la
quatrième Université d’été 2005 du Réseau européen des Idées. Je me réjouis de vous voir,
ce matin, si nombreux parmi nous.
Il s’agit de notre quatrième Université d’été – après Oxford, El Escorial et Berlin. Certains
d’entre vous se rappellent sans doute de notre première rencontre à Oxford il y a trois ans de
cela; 150 personnes venues d’une douzaine de pays se retrouvaient au début d’une journée
des plus intéressantes et passionnantes. Ce week-end, ici à Lisbonne, nous serons plus de
300 personnes venues de 30 pays, toutes rassemblées par notre désir commun de débattre de
politique et d’idées entre amis politiques.
Le Réseau européen des Idées est une initiative politique importante de notre Groupe.
Nous avons tenté de lancer – j’ose croire jusqu’ici avec succès – une initiative unique en
son genre: un réseau de réflexion («think tank») à l’échelle de notre continent. Ce réseau se
veut promoteur d’un débat d’idées stimulant et de nouveaux concepts sur les problèmes clés
auxquels sont confrontés les pays de l’Union européenne.
L’élargissement et l’approfondissement du Réseau européen des Idées traduisent la volonté
des leaders d’opinion et des décideurs politiques en Europe – qu’ils soient issus des milieux
politique, d’affaires, académique, de groupes de réflexion ou des médias – de débattre
ensemble des grandes questions de politique économique, sociale ou étrangère de notre
temps.
Nous sommes particulièrement heureux de voir se joindre à nous des représentants
appartenant à plus de 40 groupes de réflexion – qui collaborent désormais avec l’EIN au
niveau paneuropéen. L’année dernière, à Berlin, nous avions réuni ces amis pour la première
fois. Maintenant, ils contribuent à créer une communauté de penseurs sûrs d’eux, capables
d’exercer une influence directe sur le processus politique.
Pour la politique européenne de centre-droite, l’EIN est déjà devenu un générateur d’idées
politiques important. Notre propre Groupe considère sa contribution comme très utile.
185
De plus en plus, comme l’a évoqué Wilfried Martens, les partis du PPE au niveau national
partagent eux aussi ce sentiment.
Au Parlement européen, le centre-droite est devenu la force dominante dans l’élaboration
des politiques. Ce pouvoir dont nous disposons en l’occurrence, nous souhaitons - et nous
tentons - de l’utiliser à bon escient. L’EIN constitue un instrument de réflexion qui peut
nous aider à effectuer les bons choix pour l’Europe.
Dans les Etats membres, la situation est toutefois moins évidente. Les résultats décevants
des élections qui se sont déroulées dimanche dernier dans mon propre pays soulignent la
résilience de la gauche qui refuse les changements et exploite les peurs. Peur du changement,
peur du futur.
En mai, lors des referendums français et néerlandais sur la Constitution européenne, nous
avons été témoins du même phénomène, et ce, à maints égards. La peur des forces du
marché inhérentes à la modernisation de nos économies, a incité de nombreux citoyens à
dire «non» à une constitution qui a réitéré des règles de base en matière de concurrence et
de libre circulation établies il y a presque déjà cinquante ans de cela.
A mon avis, le Réseau européen des Idées se trouve maintenant à la pointe de la bataille des
idées en Europe. Il peut et il doit jouer un rôle prépondérant pour libérer les citoyens de
leurs peurs de l’avenir - de la mondialisation et d’un monde interdépendant - et nous aider
tous à identifier des solutions potentielles pour répondre à nombre de défis futurs.
La stratégie de la gauche européenne consiste à exploiter les peurs des citoyens – et à les
amplifier. Quant à nous, nous représentons les forces politiques qui s’engagent à offrir un
avenir meilleur, en intégrant le potentiel que représentent les changements économiques et
en en diffusant largement les avantages, afin d’offrir à tous les citoyens un meilleur niveau
de vie et d’améliorer les performances de notre continent.
Voilà le genre de questions auxquelles s’est consacré l’EIN. Comprendre la mondialisation
et en tirer le meilleur parti. Faire en sorte que le développement économique de la Chine et
de l’Inde devienne une opportunité plutôt qu’une menace.
Remédier aux problèmes résultant du changement climatique, ce qui aura non seulement
un impact sur la formulation de la politique environnementale, mais aussi sur celle de la
politique énergétique, et potentiellement sur notre mode de vie dans son ensemble. Dès lors,
il sera nécessaire de réexaminer la question de l’énergie nucléaire - car la crise de l’énergie
nous y oblige, et parce que le nucléaire peut avoir un impact positif sur l’environnement.
Faire de l’Europe une force pour la liberté et la prospérité dans le monde – en s’engageant
en faveur des droits de l’Homme, en faisant progresser le libre-échange et en proposant un
partenariat aux pays qui aspirent à devenir des démocraties modernes.
La priorité absolue est de «remettre l’Europe au travail», afin d’en finir avec l’ineptie des 20
millions de chômeurs grâce à la libéralisation de nos économies pour créer des emplois et
accroître la prospérité. L’évolution démocratique et la crise des retraites nous y contraignent.
La gauche ne s’en préoccupe pas. Notre objectif est de mettre au point une feuille de route
réaliste pour réussir la réforme économique.
Nous voulons mettre l’Europe au travail - mais nous voulons aussi un fonctionnement plus
efficace de l’Europe elle-même. Nous étions si sûrs d’avoir trouvé un système d’organisation
constitutionnelle propre à renforcer la démocratie et la responsabilité dans l’Union
européenne. Désormais, nous devons veiller à ce que le meilleur de la Constitution soit
conservé. Il est également indispensable de s’assurer que l’Europe fasse «moins mais mieux»;
nous préconisons moins de propositions législatives traitant des problèmes clés avec plus de
professionnalisme.
Nous devons considérer des solutions qui rendent plus légitimes et plus efficaces l’action
des institutions – par exemple, en laissant le Conseil légiférer en public, en l’absence de
modification des traités. Les limites de l’élargissement de l’Union - et de sa capacité à
intégrer de nouveaux membres - sont aussi des questions à aborder. Une politique efficace
de l’UE à l’égard de nos voisins à la frontière s’impose, que la Turquie ou l’Ukraine adhèrent
ou pas à l’UE.
Heureusement, le Réseau européen des Idées se penche sur ces questions, et bien d’autres
encore. C’est pourquoi, comme je l’ai déjà dit, il s’agit là véritablement d’«une idée qui vient
à propos».
Accepter le défi de l’économie numérique. Tirer parti du marché pour générer une meilleure
éducation et de meilleurs soins de santé.
186
187
Alors maintenant, pour nous tous, le temps est venu de nous mettre au travail - et de
commencer à penser autrement. Les thèmes prévus pour aujourd’hui seront débattus dans
dix différents groupes de travail.
Comme vous le constaterez, nous avons réuni d’éminents présidents, rapporteurs et participants
pour mener les discussions au sein de ces groupes de travail. Près de soixante d’entre vous ont
aimablement accepté d’animer les débats d’une manière ou d’une autre. Nous vous en sommes
tous très reconnaissants.
La liste des intervenants dans le cadre de cette manifestation est également des plus
impressionnantes. Après le déjeuner d’aujourd’hui, il est prévu une discussion générale
sur l’avenir de la politique de centre-droite avec Chris Patten, l’un des penseurs les plus
stimulants en Europe. Ce soir, José Manuel Barroso nous fera l’honneur de nous rejoindre
pour le dîner; il s’exprimera sur certaines questions de la mondialisation si déterminantes
pour notre avenir. Demain matin, José María Aznar mènera une discussion sur les relations
transatlantiques, une question cruciale au succès de l’Occident. Et ce n’est pas fini.
Vendredi soir, au début de la «Foire aux Idées européennes» (European Ideas Fair), nous
aurons le grand privilège d’accueillir, dans le cadre de notre dîner à Sintra, Anibal Cavaco
Silva, l’homme qui a conduit le Portugal à l’adhésion européenne et qui est le candidat
potentiel de centre-droite aux prochaines élections présidentielles de janvier. Nous aurons
encore d’éminents intervenants pour notre foire aux Idées à proprement parler, entre autres
Carl Bildt et Bernard-Henri Lévy.
Ces journées promettent d’être exaltantes. Tout l’objectif du Réseau européen des Idées est
de laisser libre cours aux idées dans un cadre informel, sans préjuger des réponses.
J’ai toujours pensé que «les idéalistes sont les plus réalistes». Laissez-nous dégager ensemble de
nouvelles idées - et peaufiner les anciennes -, dans le cadre de ce forum international unique
auquel j’ai le grand plaisir de participer et que mon Groupe a le privilège de parrainer.
Merci beaucoup.
188
189
Tirer parti de la crise: problèmes, défis, limites et opportunités
Introduction
Tirer parti de la crise: problèmes, défis,
limites et opportunités
Adenauer Lecture 2006, St Antony’s College, Oxford,
le 25 janvier 2006
Aucune invitation du monde universitaire britannique ne saurait me ravir davantage
que l’occasion qui m’est donnée ici de m’exprimer dans le cadre de la Adenauer Lecture
du European Studies Centre, au St Antony’s College d’Oxford. Ce n’est pas seulement le
grand honneur qui m’est fait de m’exprimer après tant d’éminents intervenants qui se sont
succédé depuis de nombreuses années. Il se fait que - pour moi personnellement -, il est
particulièrement inspirant de prononcer un discours en hommage à Konrad Adenauer l’un des pères fondateurs de l’Europe d’aujourd’hui, à qui mon pays doit tant - et surtout,
ici au European Studies Centre, dans l’une des plus grandes universités au monde.
Un jour, on a demandé à l’ancien recteur de l’Université d’Oxford, Roy Jenkins: «Quelle
est la différence entre un discours et une conférence? Il répondit: «La conférence est un
peu plus longue qu’une allocution, mais pas nécessairement plus intéressante!» En tant que
professionnel de la politique, à l’instar de Lord Jenkins, je comprends les dangers de cette
distinction, et je m’efforcerai donc d’être aussi succinct et intéressant que possible, tout en
gardant à l’esprit qu’il s’agit d’une conférence.
Adenauer et Oxford
Lors de sa première venue en Grande-Bretagne, à l’invitation de Winston Churchill, en
tant que chancelier allemand, en décembre 1951, Konrad Adenauer fit étape à Oxford.
Aucun chancelier n’avait plus foulé le sol anglais depuis la visite d’Heinrich Brüning, vingt
ans plus tôt. Adenauer ne savait que trop bien ce qui s’était produit au cours de ces deux
décennies. Il était disposé à contribuer au renouveau des relations entre l’Allemagne et la
Grande-Bretagne, et à s’engager résolument dans le développement de ce que notre hôte de
ce soir, Timothy Garton Ash, décrira plus tard comme «un ordre non hégémonique pour
toute l’Europe».
Adenauer préconisait une Europe dans laquelle jamais plus une nation n’aspirerait à dominer.
Il a fait preuve d’imagination et de courage en soutenant la mise en commun supranationale
des industries du charbon et de l’acier, avec la création, en avril de cette année là, de la
CECA. Il était prêt, lui aussi, à accepter l’idée d’une armée européenne, comme a pu l’être
Churchill à un moment donné.
191
Relatant sa visite de 1951 dans ses mémoires, Adenauer explique que les deux pays avaient
été sollicités pour assumer la responsabilité commune de façonner un nouvel ordre en
Occident. Il sentit et comprit une certaine réserve du côté de la Grande-Bretagne, à l’idée de
bâtir une destinée commune avec l’Europe continentale - une réaction instinctive qu’il a dû
trouver décevante, compte tenu de l’attitude de Churchill, qui s’était fait le grand défenseur
de l’unité européenne dans l’opposition (de 1945 à 1951).
Dans les conversations qu’il a eues avec Churchill et le ministre des affaires étrangères,
Anthony Eden, Adenauer avait reconnu qu’une pointe de retenue britannique et de réalisme
politique serait toujours utile. Pour sa part, l’Allemagne continuerait dans la voie de
l’intégration européenne, avec mesure, «d’une manière réfléchie et sans précipitation, mais
avec persévérance et efficacité», avait il précisé.
Son passage à Oxford l’a fortement marqué. Il se rendit au Balliol College, où il eut
l’occasion de consulter les listes des étudiants qui avaient succombé durant la Première et la
Seconde guerre mondiale. Parmi eux, son propre neveu, Hans Adenauer, qui avait poursuivi
ses études là-bas à la fin des années 1920. Confronté aux horreurs de l’histoire et au défi de
bâtir une nouvelle Europe, Adenauer avait le sentiment qu’«une communauté de culture et
de tradition occidentale et chrétienne» unissait nos pays.
A Londres, Churchill a demandé à Adenauer s’il pensait que des relations satisfaisantes
entre l’Allemagne et la Pologne étaient envisageables un jour. Il est remarquable, même
émouvant, de noter que cinq décennies après la visite d’Adenauer, l’Allemagne, la GrandeBretagne et la Pologne sont toutes trois membres de l’Union européenne, et font partie de
l’Europe libre, démocratique et unifiée d’aujourd’hui.
Réalisations, défis et crises
La réalisation politique de l’unité et de l’intérêt commun que nous avons forgée ensemble
en Europe depuis les années 1950 est vraiment extraordinaire. En Europe occidentale,
nous avons défini une nouvelle culture de partage de la souveraineté qui s’est révélée des
plus efficaces, en ce qu’elle permet «l’unité dans la diversité». Ensuite, l’effondrement
du communisme a permis la réunification de l’Europe, finalement concrétisée en 2004.
Comme l’a observé Milan Kundera, l’histoire de l’Europe de l’Est a été pour la plus grande
partie du XXe siècle «un jour et deux nuits», un régime totalitaire venant remplacer l’autre.
Maintenant, le cauchemar est derrière nous.
192
La construction d’une Europe pacifique, coopérative et unie constitue peut-être la réalisation
politique la plus sous-estimée de ces dernières années, partout dans le monde. On ne le
réalise pas suffisamment, notamment (si je puis me permettre) dans ce pays. Rien n’était
moins certain, comme le prouve l’expérience contrastée de l’Asie de l’Est depuis 1945. Il
convient dès lors de ne jamais rien tenir pour acquis.
Outre cette réussite politique - et évidemment en partie grâce à celle-ci - l’Europe
d’aujourd’hui a également progressé aux plans économique et social - en termes de prospérité
et de liberté individuelles - comme jamais Adenauer et Churchill n’auraient pu s’y attendre
ou ne l’auraient espéré lors de leur rencontre de 1951. Cependant, il est bizarre de constater
que, malgré les progrès considérables accomplis dans de nombreux domaines, un grand
nombre de nos concitoyens en Europe sont de plus en plus rongés par le pessimisme et la
peur, et nombre de décideurs politiques semblent submergés par l’inertie face aux problèmes
croissants. L’avenir pèse apparemment lourdement sur nos épaules.
Les symptômes de ce malaise sont visibles sur de nombreux fronts. D’abord, la peur de
la mondialisation. Ensuite, le refus des réformes économiques. On constate une réticence
à considérer de manière résolue les problèmes posés par notre démographie décroissante
- qu’il s’agisse des retraites, des soins de santé, des dépenses publiques, de l’immigration
et de l’apprentissage tout au long de la vie. Nous traversons une période d’angoisse
profonde concernant le changement climatique, et pour toute réponse nous constatons
cet étrange refus de prendre des décisions pour remédier au réchauffement de la planète. Il
y a un sentiment pernicieux d’insécurité tant au niveau national qu’à l’étranger, alors que
nous sommes confrontés à une croissance de la criminalité domestique et à l’apparition
du terrorisme international dans sa forme la plus brutale. Tous ces problèmes nous sont
présentés au quotidien dans la presse et à la télévision.
Je me demande souvent comment les grands dirigeants du milieu du siècle dernier, tels
que Churchill ou Adenauer, Truman ou de Gaulle, auraient abordé ces problèmes. Mon
instinct me dit qu’ils auraient trouvé les attitudes actuelles trop timorées, voire défaitistes.
Ils auraient trouvé les débats d’aujourd’hui trop restreints, manquant d’ambition. Je pense
qu’ils n’auraient été marqués par cette culture politique qui, à chaque crise, favorise un
raisonnement en termes de limites plutôt qu’en termes d’opportunités. Je pense qu’ils
auraient également perçu l’Europe comme une partie de la solution aux problèmes de notre
continent et non comme un aspect du problème même.
193
Beaucoup voient l’Union européenne comme un système en crise, ni plus ni moins. Pour
ma part, je reconnais qu’il y a effectivement une crise, mais je vois aussi des perspectives
importantes. Le professeur Ludger Kuehnhardt, un ami, qui est d’ailleurs dans l’assistance
aujourd’hui, organise - ici même au cours du trimestre - une série de séminaires intitulée
«Crises européennes: 1945-2005» Comme le suggère ce titre, on ne peut nier que l’Union
européenne s’est construite en réponse aux crises qui ont souvent ponctué son histoire.
Comme l’a écrit Timothy Garton Ash, «le projet européen a souvent traversé des crises pour
mieux en sortir».
Député du Parlement européen depuis 1979, j’ai été un témoin privilégié des hauts et des
bas qu’a connus le processus d’intégration. Il n’était pas rare que les avancées majeures - que
se soit au plan institutionnel ou politique - soient précédées d’une période d’impasse ou de
pessimisme profond, ou qu’un besoin manifeste d’agir tarde à se concrétiser. Il semblerait que
souvent la perception même de la crise soit une condition nécessaire, bien qu’insuffisante,
pour stimuler la volonté de changement et nous permettre d’avancer.
Afin de rompre avec la crise actuelle, il est important de bien percevoir ce que recouvre
l’Europe et son potentiel; ce dont elle est capable et ce qu’elle doit faire. Je souhaiterais
partager avec vous, ce soir, certaines de mes réflexions. Bien que j’ai été universitaire, mes
réflexions sont celles d’un homme de terrain, de quelqu’un qui s’est consacré, pendant la
plus grande partie de sa vie d’adulte, à la politique européenne, ayant travaillé au plus près
de l’intégration pratique jour après jour.
Le défi institutionnel
Je commencerai par traiter le défi institutionnel à relever par l’Europe. Je suis tout à fait
convaincu qu’aucun d’entre vous ne mènerait une vie meilleure si l’Union européenne
n’existait pas. De la même manière, il est clair que tout le monde serait dans une meilleure
situation si l’Union européenne était plus efficace, plus démocratique et plus transparente.
Et devait rendre des comptes. Un meilleur fonctionnement institutionnel permettrait à
l’Europe d’appréhender plus directement les problèmes et les préoccupations des citoyens,
et par la même occasion, d’asseoir la popularité et la légitimité de l’Union européenne
même.
194
Au plan institutionnel, on ne peut nier que l’Union européenne connaît aujourd’hui des
difficultés, car son action manque de cohérence et qu’elle ne remporte pas l’adhésion. Les
dispositions constitutionnelles fixées dans les traités existants ne permettent pas à l’Europe
de répondre à ses obligations ni à ses ambitions. Il s’avère cependant que, bizarrement,
la population de certains pays est réticente à une réforme de ces institutions, et ce, pour
diverses raisons, dont seules certaines ont un rapport avec l’Europe. Le Professeur Vernon
Bogdanor de l’Université a évoqué une «déconnexion» entre les citoyens et les institutions
européennes. Nombreux sont ceux pour qui ces institutions apparaissent comme (ce qu’il
appelle) une «superstructure étrangère» qui n’a pas leur confiance.
Le paradoxe est toutefois qu’une réforme institutionnelle permettrait de faire face beaucoup
plus facilement aux problèmes rencontrés par les citoyens, et que si elle n’a pas lieu, ces
problèmes seront d’autant plus difficiles à résoudre. C’est à juste titre que les citoyens
revendiquent une meilleure gestion des affaires européennes à une époque où tant de
problèmes revêtent un caractère international - et où une action européenne commune
pourrait justement faire la différence; pourtant, beaucoup semblent réticents à l’idée
d’employer les moyens justement prévus à cet effet.
Aucun projet de réforme des institutions et des procédures de l’UE n’a été mené de
manière aussi transparente et consensuelle que celui ayant débouché sur le texte du traité
constitutionnel. Bizarrement, l’une des nombreuses raisons à l’origine du rejet de ce texte en
France et aux Pays-Bas, était que les citoyens lui reprochaient de ne pas être suffisamment
démocratique.
Quant aux questions constitutionnelles, je ne peux parler qu’au nom du PPE, qui fait partie
du Groupe du PPE-DE. Toutefois, je pense que les éléments clés de la Constitution sont
capables de rendre l’Europe soit plus efficace, soit plus légitime, voire les deux à la fois.
Ces caractéristiques se manifestent dans le rôle renforcé qu’elle prévoit pour les parlements
nationaux, le recours plus systématique à la procédure de codécision entre le Parlement
européen et le Conseil des ministres, et l’obligation pour le Conseil de légiférer en public.
L’approche est bonne car la Constitution apporterait une simplification dans l’ordre législatif
européen, une délimitation plus claire des compétences respectives de l’UE et des Etats
membres, une rationalisation de la présidence du Conseil des ministres, la création d’un
poste de président du Conseil européen plus permanent, ainsi que d’un poste de ministre des
affaires étrangères de l’UE, et l’introduction, pour la première fois, d’une forme d’initiative
195
populaire paneuropéenne. Il n’y a rien de révolutionnaire dans ces changements apportés au
système institutionnel européen, bien qu’ils aillent tous dans la bonne direction. Ensemble,
ils confèrent à l’Union européenne un meilleur système de gouvernance.
Il est évident qu’aucune amélioration institutionnelle ne saurait à elle seule résoudre du
jour au lendemain aucune des grandes questions politiques auxquelles se trouve confrontée
l’Union européenne. Mais ensemble, elles peuvent permettre de mettre en place un processus
décisionnel à la hauteur des défis à relever. Si vous avez des doutes à ce propos, il suffit de
considérer les illogismes et les contradictions contenus dans le traité de Nice avec lequel
nous sommes actuellement condamnés à travailler.
Quelle suite pour la Constitution? Le texte a évidemment été ratifié par une majorité
d’Etats membres de l’UE, qui représentent la majorité des citoyens de l’UE, conformément
à leurs dispositions constitutionnelles respectives. D’autres ont décidé de différer leur prise
de décision définitive. En ce sens, si le document flotte actuellement dans les limbes, il n’est
pas mort pour autant.
Le Parlement européen a proposé de réexaminer la Constitution entre 2007 et 2009, au
terme de la «période de réflexion» en cours. Le gouvernement allemand projette d’organiser
une discussion de fond entre gouvernements sur la Constitution durant sa présidence
l’année prochaine. Quant à savoir exactement ce qui mérite d’être conservé ou pas dans
le texte existant, les points de vue divergent au sein des gouvernements et du Parlement
européen. Pour ma part, j’espère que, quelle que soit la forme précise adoptée, les innovations
essentielles qu’il prévoit puissent finalement être ratifiées par tous les Etats membres, et que
l’UE dispose de fondations plus rationnelles et crédibles pour mener son action aux plans
intérieur et extérieur.
Le défi de l’Elargissement
Permettez-moi maintenant d’examiner la question de l’Elargissement. Nous avons, à juste
titre, entrepris le processus historique d’élargissement afin de réunifier l’Europe telle que
nous la concevons. L’entreprise est immense, elle l’a toujours été et elle continue de l’être.
Le statut dont jouit l’UE comme modèle de démocratie, de stabilité politique et de relative
prospérité fait qu’un nombre croissant de pays situés à l’est aspirent à y adhérer. Chris Patten
a toujours défendu l’idée selon laquelle l’élargissement constitue la plus grande réussite de la
196
politique étrangère européenne. Il a permis d’exporter la démocratie, la stabilité politique et
les réformes visant à établir une économie de marché dans les pays candidats.
L’Elargissement a toutefois un coût. L’Union européenne n’est pas une organisation
internationale comme les Nations unies ou l’OCDE. L’appartenance à l’UE implique un
partage formel de la souveraineté dans un large éventail de domaines politiques. Plus il y
a d’Etats membres, plus il est difficile de concilier la diversité des intérêts et de trouver des
compromis. Voilà en partie ce qui explique la nécessité de réformer nos institutions.
La gouvernance commune est surtout fonction du sentiment d’appartenance à une même
communauté politique de participants à ce processus. Maintenant, nous allons bientôt nous
trouver - pour la première fois - dans une situation où les frontières de l’Union européenne
pourraient ne plus correspondre à celles que nombre d’Européens considèrent comme étant
celle de l’«Europe». Nous sommes dans une période cruciale.
Le futur élargissement à la Turquie, qui a en partie pesé dans le «non» à la Constitution
européenne en juin dernier, a mis en relief cette question, tant au niveau national qu’au
niveau européen. La question de l’adhésion de l’Ukraine a eu les mêmes effets. Si on dit oui
à l’Ukraine, pourquoi pas à la Russie? Un débat passionné s’est engagé sur ce que recouvre
la notion d’«Européen». Quelles sont nos valeurs, notre identité? Les pays candidats les
partagent-ils? Jusqu’où doivent aller les critères d’adhésion? Je crois que nous devons aborder
ce débat honnêtement au lieu d’essayer de nous voiler la face ou de prétendre qu’il n’existe
pas.
Il ne s’agit pas d’une scène statique. La perspective de l’Elargissement change les pays mêmes
qui y aspirent. Nous avons entamé de bonne foi des négociations d’élargissement avec la
Turquie, ce qui changera en soi le pays même avec lequel nous négocions. Personne ne peut
encore dire si une Turquie en voie de modernisation aura, à plus ou moins dix ans d’ici,
progressé suffisamment et assez vite pour prétendre à une place dans la famille européenne.
Dans le cas de la Turquie, la situation est d’autant plus complexe que d’ici son entrée - ou
juste après - elle serait le plus grand Etat membre de l’UE, mais aussi l’un des plus pauvres,
voire le plus pauvre. Elle disposerait ainsi du plus grand nombre de voix au Conseil des
ministres, tout en aspirant à être le plus grand bénéficiaire net du budget de l’UE. Cela
serait exactement le contraire de la situation que connaît l’Allemagne actuellement.
197
Ces problèmes soulèvent la question de ce que l’on appelle dans le jargon européen la «capacité
d’absorption» de l’Union - le critère le plus négligé des fameux critères d’élargissement fixés
à Copenhague. La capacité d’absorber de nouveaux Etats membres a été mise à rude épreuve
avec l’admission de dix nouveaux pays en 2004. A mon avis, d’autres élargissements - audelà de ceux qui sont imminents - vont finir par devenir de plus en plus problématiques si la
réforme institutionnelle n’a pas lieu. Et même si réforme il y a, ces élargissements poseront
encore des difficultés.
Compte tenu de tous ces facteurs, ma conclusion est qu’il nous faut considérer avec tout le
dynamisme qui se doit la mise au point d’une nouvelle option intermédiaire offrant de facto
certains des avantages liés à l’adhésion sans disposer toutefois du statut officiel de membre à
part entière en tant que tel. Il s’agit du concept de «partenariat privilégié».
Dans un passage mémorable de son dernier livre, «Not Quite the Diplomat», Chris Patten
affirme que tout comme la «réconciliation de la France et de l’Allemagne a été la réalisation
européenne la plus indispensable et admirable du XXe siècle», «réconcilier l’Occident et le
monde arabe, avec une Europe jouant un rôle de pivot, est la principale mission du XXIe
siècle» Il poursuit en prônant avec insistance l’adhésion de la Turquie à l’UE.
Sur le fond, j’adhère à l’analyse de Chris Patten, mais je trouve la conclusion qu’il tire trop
hâtive. Le «pivot» de l’adhésion à part entière à l’UE risque tout simplement de ne pas être
suffisant pour supporter le poids de ce rôle immense. Seul le temps le dira. En attendant, il
convient de se doter de nouvelles structures et de nouveaux instruments si l’Europe entend
assumer la responsabilité majeure de réconcilier l’Occident avec nos différents voisins, à l’est
ou au sud.
L’agenda politique de l’Europe
Les décisions sur les institutions de l’UE et en matière d’élargissement auront un impact
décisif sur les contours et la capacité de l’Union européenne dans les années à venir. A
condition d’effectuer les bons choix sur ces questions, nous serons en position de force
pour répondre aux défis à relever par l’Europe d’aujourd’hui. Cependant, en l’absence à ce
jour de décisions claires, l’agenda politique concret à traiter ne diminue pas; au contraire,
l’urgence croît de jour en jour.
198
Il importe que nous continuions à démontrer que malgré les lacunes et les ambiguïtés,
l’Europe tient ses promesses aux citoyens. Comme l’a affirmé Tony Blair dans son
impressionnant discours devant le Parlement européen, l’été dernier, l’Europe peut, par
exemple, à travers son action gagner le soutien populaire nécessaire à la réalisation d’une
réforme institutionnelle.
L’un des aspects les plus critiques de la crise que traverse l’Union européenne porte sur
l’adaptation de notre continent aux nouveaux défis posés à l’ère de la mondialisation. La
naissance difficile d’une nouvelle ère impose des changements à travers toute l’Europe. Ces
changements sont essentiels tant au niveau de l’UE qu’au niveau des Etats membres. A ces
deux niveaux, les dirigeants sont invités à trouver le courage politique de conduire le débat
et aux citoyens de reconnaître que toute opportunité implique des risques et qu’on ne peut
appuyer le progrès sur des certitudes. Les référendums tenus en France et aux Pays-Bas
portaient autant sur ces défis que sur la structure institutionnelle de l’UE.
L’Europe est, je crois, un instrument potentiel puissant pour faire face aux défis de la
mondialisation. La mondialisation respecte de moins en moins les frontières nationales.
Dans le contexte de la mondialisation, nous sommes confrontés à de nouveaux grands
problèmes internationaux tels que les réseaux terroristes, les flux migratoires et le changement
climatique. Le monde est devenu un marché mondial, ouvert et perméable de biens, d’idées,
de communication et même de personnes.
Sur ce marché international, la diminution de la population en âge de travailler en Europe
contrastera fortement avec la démographie croissante du tiers monde, voire même avec celle
des Etats-Unis. La compétitivité de l’Europe dépendra plus que jamais des compétences
et de l’aptitude de ses citoyens. L’interdépendance va marquer de manière croissante la
politique au niveau européen et au niveau international.
La chance de l’Union européenne réside en ce qu’elle peut offrir un cadre adéquat pour
élaborer des réponses communes à ces questions. Il faut une Union capable de donner
une réponse commune de plus grande envergure aux appréhensions et aux problèmes
aux niveaux local, régional et national, grâce à une collaboration à l’échelle continentale.
Cette perspective touchera tous les domaines politiques, allant de la politique extérieure à
l’environnement, en passant par la sécurité sociale, les soins de santé et les retraites.
199
Vous serez soulagés d’entendre que je n’aborderai pas toutes ces dimensions ici ce soir, mais
je me contenterai d’aborder, si vous le permettez, trois d’entre elles brièvement: la politique
étrangère, l’évolution démographique et les réformes économiques. Ces trois domaines
politiques ont longtemps relevé de la compétence exclusive des gouvernements nationaux,
mais entre-temps, les réalités du monde interdépendant dans lequel nous vivons imposent
de plus en plus une action commune.
Politique étrangère européenne
Prenons d’abord la politique étrangère. En l’occurrence, malgré les défaillances dues à la
faiblesse des structures institutionnelles et aux fréquentes divergences de perspective des
Etats membres constatées à ce jour, il est important de noter que la politique étrangère
européenne émergente n’est pas, en général, aussi inconsistante et inadéquate que d’aucuns
détracteurs aiment à le prétendre.
L’Union européenne est déjà, et de loin, le plus grand donateur d’aide au développement
dans le monde. Elle est très engagée dans la coopération bi régionale avec des forums tels
que l’ANASE, Mercosur et de plus en plus l’Union africaine. Ce «pouvoir d’attraction» de
l’UE est sans cesse plus déployé dans les régions sensibles du monde. Prenons par exemple le
processus de Kimberley qui vise à empêcher le commerce des «diamants sources de conflits»,
une initiative multilatérale impliquant diverses organisations qui sera présidée en 2007
par l’Union européenne. Prenons aussi le travail réalisé en Europe du Sud-Est, où l’UE a
largement contribué à la stabilité et à l’intégration de la région.
Et le plus important: le Proche-Orient. Israël et l’Autorité palestinienne ont sollicité une
mission de police de l’Union européenne pour surveiller le poste frontière de Rafah entre
le bande de Gaza et l’Egypte. C’est la première fois que l’UE a été reconnue dans les deux
camps comme un facteur politique fiable dans le cadre de la feuille de route du Quartette.
Il s’agit là pour moi d’une percée majeure.
Dans le domaine du «pouvoir coercitif» aussi, les résultats sont plus en plus positifs. La
stratégie européenne de sécurité de 2003 avait au moins identifié les questions pertinentes,
travaillant en parallèle avec les Etats-Unis, et non contre eux. L’accent est mis sur un
renforcement systématique de l’interface OTAN-UE. Des efforts notables sont déployés
afin de trouver des solutions pour réduire les doubles emplois entre défenses nationales dans
200
l’UE et de répartir plus efficacement la charge des missions à effectuer. La nouvelle Agence
européenne de défense a la capacité d’ouvrir les marchés publics de défense en Europe et
d’améliorer les capacités en matière de défense.
Cette évolution nous laisse espérer que l’Europe peut jouer et jouera un rôle plus important,
plus cohérent et plus responsable dans les affaires du monde, dans le contexte d’un partenariat
transatlantique dynamique.
L’évolution démographique en Europe
Permettez-moi maintenant d’aborder le problème de l’évolution démographique.
L’augmentation de l’espérance de vie et la baisse de la natalité ont pour effet que la
population en âge de travailler a déjà commencé à baisser dans toute l’Europe, à la fois en
termes absolus et par rapport à l’ensemble de la population. Dans l’UE, la population âgée
entre 15 et 64 ans va diminuer de 48 millions de personnes entre aujourd’hui et 2050, soit
quelque 20 pour cent, alors que la population âgée de plus de 65 ans va, elle, augmenter de
58 millions. Le ratio qui était jusqu’à présent de quatre personnes en âge de travailler pour
chaque personne âgée va passer à deux pour un. Il conviendra d’examiner l’impact sur les
politiques de ce vieillissement et de cette diminution de la population en Europe, dont le
caractère est multidimensionnel et alarmant.
Cette diminution de la population active entraînera une croissance économique ralentie,
voire une déflation. Les producteurs seront moins nombreux et il est probable qu’une société
vieillissante épargne plus qu’elle ne consomme. Les difficultés économiques qu’a connues le
Japon au cours de ces dernières années laissent déjà présager d’éventuelles récessions dues au
vieillissement. La Commission européenne a récemment annoncé que ces facteurs seraient
à eux seuls responsables d’une diminution de la croissance potentielle de l’UE, qui passera
de plus de 2 % par an à l’heure actuelle à 1,25 % d’ici 2040.
De toute évidence, cette situation apporte déjà son lot d’effets négatifs. D’après Daniel Gros
du CEPS, au cours de ces dix dernières années, le taux de croissance potentiel du PIB de
l’Allemagne a déjà été inférieur d’un pour cent à ce qu’il aurait du être normalement, et ce,
en raison de l’évolution démographique.
201
De plus, une diminution de la croissance se produira à mesure que les coûts engendrés par
la population vieillissante augmenteront. On peut s’attendre à une augmentation sensible
des dépenses liées à la vieillesse, à savoir les retraites, les soins de santé et des services de soins
de longue durée. L’augmentation probable de la charge de ces postes devrait osciller entre
quatre et huit pour cent du PIB, certains Etats membres seraient même confrontés à des
augmentations plus importantes.
En conséquence, il est impératif que les décideurs politiques se concentrent au plus vite sur
ces nombreuses questions épineuses.
Premièrement: faut-il stimuler ou non les taux de natalité et par quels moyens - grâce
à des incitations financières, des mesures permettant aux femmes de mieux concilier vie
professionnelle et vie familiale, proposer davantage de services de crèche et des approches
qui renforcent le cadre légal et le statut social des familles.
Deuxièmement: relever le taux de participation de la population active, en augmentant
ainsi le pourcentage de la population adulte qui exerce un emploi, notamment les femmes
et les jeunes travailleurs.
Troisièmement: rallonger la durée de la vie active en repoussant l’âge de la retraite, dissuader
les départs à la retraite anticipée et combattre la «discrimination sur la base de l’âge» sur le
lieu de travail.
Quatrièmement: accroître la contribution financière des actifs à leurs retraites à travers un
recours accru aux systèmes de retraite par capitalisation et/ou de l’épargne personnelle.
202
L’Union européenne peut fournir un cadre de soutien et d’encouragement mutuels - et un
forum en vue de définir des engagements communs - puisque nous sommes tous confrontés
à ces mêmes défis. Le Groupe politique dont je suis le président - le Groupe du PPE-DE
au Parlement européen - a lancé un débat approfondi sur les options et stratégies qu’il
nous faut considérer pour remédier aux effets de l’évolution démographique. Notre groupe
de réflexion de centre-droite, le Réseau européen des Idées, réalise un excellent travail
préparatoire au sein du groupe de travail présidé par David Willetts, député conservateur,
ici en Grande-Bretagne.
L’évolution démographique soulève un nœud crucial et étonnant de problèmes qui touchent
quasiment tous les domaines de la politique publique. Il est donc capital d’y remédier pour
garantir la santé économique de notre continent à l’avenir.
Réformes économiques
Ceci m’amène à la question parallèle des réformes économiques. A l’heure actuelle, l’Union
européenne est économiquement sous performante, et cela déjà depuis un certain temps.
Elle ne parvient pas, en particulier, à créer des emplois pour ses citoyens. Le chômage qui
sévit dans les pays industrialisés est, depuis vingt ans, dans une large mesure un problème
spécifiquement européen. Le nombre des chômeurs dans l’Union européenne a dépassé la
barre des 20 millions. Au cours de la dernière décennie, l’UE n’a enregistré que la moitié du
taux de croissance économique des Etats-Unis et seulement un quart des taux de croissance
de la Chine et de l’Inde.
Cinquièmement: promouvoir ou non l’immigration, et comment garantir que les immigrants
admis possèdent les compétences qui apportent un plus au potentiel de production des pays
d’accueil.
La meilleure solution pour créer des emplois en Europe est de libérer les marchés des
biens, services, capitaux et travailleurs - dans les économies nationales et à travers l’UE
prise globalement. Elle offre un potentiel de renouveau, afin de préserver et soutenir
notre prospérité, et de revitaliser nos sociétés pour qu’elles soient intégratrices, ouvertes et
adaptables dans une ère en perpétuelle évolution.
L’Union européenne commence à s’attaquer à ces problèmes épineux. Elle tente, à travers le
processus de Lisbonne, d’augmenter le taux d’emploi des femmes et des travailleurs jeunes
et moins jeunes. Si la progression est jusqu’à présent positive, elle reste cependant modeste.
La réforme des régimes de retraite et de sécurité sociale est encouragée. Un débat approfondi
a été lancé sur une politique européenne d’immigration, les pays se rendant compte que la
démographie abhorre le vide, et que dès lors, l’immigration est vouée à croître.
Cette évolution démographique rend la réforme économique, déjà indispensable, d’autant
plus cruciale. Il nous faudra stimuler la productivité des travailleurs, l’accroissement de
production devant compenser les effets déflationnistes dus à la baisse démographique.
Il sera essentiel d’encourager une plus grande flexibilité des travailleurs, de manière à ce
qu’ils possèdent les compétences leur permettant de passer plus facilement d’un emploi à
203
l’autre, ou d’une profession à l’autre, au cours de leur vie active. L’éducation, la formation
et le recyclage deviendront d’autant plus importants et ces domaines devront évidemment
obtenir un financement approprié.
glorieux le spectacle qu’ont donné d’eux-mêmes les chefs de gouvernement européens se
chamaillant sur le financement futur de l’Union européenne au cours de ces six derniers
mois - que ce soit en juin ou en décembre 2005. Je leur donne raison.
Des choix difficiles sont à faire en matière de libéralisation des marchés. La prochaine
directive «services» qui doit être votée par le Parlement européen en est la preuve patente.
C’est là l’occasion idéale de libéraliser une composante clé de l’économie européenne, en
complément des progrès réalisés dans le cadre du processus d’ouverture du marché unique
des biens, et dans une moindre mesure, de celui des capitaux. Il est important d’envoyer
un signal fort en dépit des craintes que suscite la mondialisation chez beaucoup, en faisant
savoir que l’Europe est capable d’appréhender le changement et d’en tirer parti pour notre
prospérité collective.
Cependant, trois observations me viennent à l’esprit à propos de cette querelle budgétaire et plus généralement à propos de la politique européenne - fondées sur ma propre expérience
au Parlement européen et sur mon point de vue.
Nombre de pays se sont concentrés sur des politiques qui vont dans le bon sens depuis un
certain temps. Ici, en Grande-Bretagne, des décisions difficiles prises dans les années 1980 se
sont révélées payantes les décennies suivantes. Mon propre pays commence à être confronté
au même genre de défis. Dans la course à l’adhésion à l’Union européenne, nombre de pays
d’Europe centrale et orientale se sont engagés sur la bonne voie.
La situation en Europe est loin d’être aussi alarmante que certains le laissent entendre. La
Heritage Foundation à Washington, toute conservatrice qu’elle est, a même confirmé dans
son Indice de libéralisme économique mondial (World Economic Freedom Index) de ce
mois-ci, que parmi les 25 économies les plus dynamiques au monde, plus de la moitié se
trouvaient dans l’Union européenne. Cependant, il est essentiel que nous nous comparions
aux meilleurs.
Réflexions finales
204
Premièrement, les protagonistes de la querelle budgétaire ont finalement compris qu’ils
avaient un intérêt commun à trouver un accord, quand bien même cet accord serait moins
optimal pour eux individuellement - ou pour l’Europe prise globalement. Le prix de l’échec
aurait été trop élevé pour l’Union européenne dans laquelle tous les Etats membres ont
considérablement investi.
Je dois dire que Tony Blair, quelles que soient les critiques que l’on puisse porter à la
présidence britannique, a fait preuve d’une courtoisie et d’une attention admirables à l’égard
du Parlement européen tout au long des six mois à la présidence européenne. J’ai entendu
dire qu’il serait bientôt à Oxford et qu’il s’exprimera sur la querelle budgétaire et d’autres
aspects de sa présidence. Je donnerais cher pour être une petite souris…
Deuxièmement, étant donné que les «perspectives financières» ne tombent pas sous le coup
de la procédure budgétaire ordinaire, l’accord sur le financement futur ne saurait être mis
en œuvre sans l’accord préalable du Parlement européen. Nous allons négocier maintenant
un accord interinstitutionnel avec le Conseil et la Commission, et notre intention est de ne
l’accepter que s’il prévoit certains changements notables concernant l’efficacité et l’obligation
de rendre compte de l’utilisation des fonds de l’Union européenne.
En conclusion, permettez-moi d’ajouter un mot sur les politiques européenne et allemande,
compte tenu de l’évolution qu’elles ont connue au cours de ces derniers mois.
Troisièmement, à ses débuts sur la scène politique européenne en sa qualité de nouvelle
chancelière allemande, Angela Merkel a fait forte impression, ce qui est encourageant. Elle
a joué un rôle crucial dans le rapprochement des positions française et britannique, une
performance qui est de bon augure pour l’avenir.
Charles Péguy a écrit un jour que «tout commence en mystique et finit en politique…».
Cette tendance n’est pas étrangère à l’Union européenne. Les débats généraux sur l’avenir
de l’Europe ont cette fâcheuse tendance, tôt ou tard, à s’achopper à quelque débat houleux
à propos de ressources financières ou de la politique distributive. Beaucoup ont jugé peu
Nous espérons que grâce à Madame Merkel, les incertitudes que nous avons connues
récemment appartiennent désormais au passé. Sa première démarche, après son entrée en
fonction au poste de chancelière allemande, aura été de se rendre successivement à Paris,
Bruxelles, Londres et Varsovie. Elle a rendu visite au président Bush il y a à peine quelques
205
jours de cela, le 11 janvier. Ces visites étaient l’expression de son désir profond de redonner
confiance dans les politiques européenne et internationale de l’Allemagne, là où, ces dernières
années, des doutes ont pu peser. Elle a démontré qu’elle a l’intention de mener une action
énergique dans les relations européennes et transatlantiques.
En adoptant une telle approche, l’Allemagne défend bien entendu ses propres intérêts
légitimes, mais elle entend bien veiller à ce que les intérêts de tous ses autres partenaires, et
notamment des plus petits, soient également respectés. Telle était d’ailleurs la philosophie
adoptée avec succès par le chancelier Helmut Kohl pendant de nombreuses années et je ne
vois pas pourquoi la chancelière Merkel ne réussirait pas aussi bien que lui. Ses premières
semaines au pouvoir ont souligné le bien-fondé et le succès de l’attitude traditionnelle de
l’Allemagne à l’égard de l’Europe.
Je suis persuadé que nous aurons l’occasion d’apprécier d’autres facettes de ce nouveau style,
et surtout, l’essence d’une Allemagne médiatrice, mais résolue, dans les années à venir. Je
suis également sûr, aussi importantes soient les relations franco-allemandes, que le succès
de l’Union européenne ne sera au rendez-vous qu’à condition que l’Allemagne, la France et
la Grande-Bretagne collaborent entre elles et avec tous les autres partenaires de l’UE. Seul
cet esprit constructif est capable de générer des intérêts européens durables et le succès des
politiques européennes.
C’est mon vœu le plus sincère, dans cet esprit de recentrage des priorités, que nous puissions
travailler tous ensemble dans les années et les décennies à venir. L’agenda est plus chargé
que jamais. Il nous faut faire preuve d’engagement et de réalisme, de fermeté et d’assiduité.
Dans le cadre de ce processus, une coopération entre l’Allemagne et la Grande-Bretagne au
niveau européen est cruciale. Il n’en va pas seulement des intérêts de nos deux pays; il s’agit
aussi de reconnaître le devoir commun - et le potentiel commun que nous pouvons tirer
– d’améliorer le fonctionnement de l’Europe.
L’Union européenne est encore en cours de réalisation. L’entreprise est immense et son
potentiel inestimable. Si l’on s’y prend bien, elle peut apporter des avantages considérables
aux citoyens de l’UE. Les défis à relever dans le contexte de la mondialisation rendront
l’Europe plus importante, et non le contraire. C’est pourquoi il me semble crucial, tous
autant que nous sommes - universitaires, le monde des affaires, la société civile, et même,
bien sûr, les politiques -, que nous œuvrions ensemble au succès de l’Europe, pour notre
avenir commun.
206
207
le 15 février 2006
Monsieur le Président, Monsieur le Président de la Commission, Monsieur le Président en
exercice du Conseil, Mesdames et Messieurs,
La liberté d’expression et le respect
des convictions religieuses
Discours en séance plénière du Parlement européen,
Strasbourg, le 15 février 2006
Le Groupe du Parti Populaire Européen (Démocrates-Chrétiens) et des Démocrates
Européens observe avec une vive inquiétude la controverse entourant les caricatures. Un
élément est toutefois limpide à nos yeux, et il constitue notre principe directeur. Nous
entendons défendre la liberté de la presse et nous entendons protéger les sentiments des
croyants, quelle que soit leur religion, ainsi que les symboles qui sont importants dans leur
esprit. Nous entendons défendre les droits de l’Homme et les acquis du siècle des Lumières
et nous entendons préserver le droit d’exercer sa foi, d’être différent et d’être respecté. Un
tel résultat peut uniquement être atteint dans son intégralité si toutes les parties conservent
pour commencer leur calme et leur pondération. C’est pourquoi notre requête s’adresse
aujourd’hui en particulier aux représentants des médias en Europe, en Iran et dans les autres
pays musulmans, elle s’adresse à ceux qui tentent de gonfler l’affaire des caricatures pour
en faire une question de principe politique. Répondre à la polémique par la polémique, à
l’agression par l’agression et à l’insensibilité par l’insensibilité ne constitue pas le chemin
d’un futur brillant. Nous souhaitons un ordre qui défende la liberté d’expression parmi
les droits humains suprêmes, tout en ayant également conscience de ses limitations, qui
résident dans la liberté et la dignité d’autrui. Cet ordre doit témoigner de respect pour
les croyances et les sensibilités religieuses d’autrui, tout en permettant simultanément un
dialogue pacifique et constructif sur les aspects qui nous divisent, tant en surface qu’au plus
profond de notre être, de nos valeurs, de nos expériences et de nos sentiments.
Il en résulte que la violence en tant qu’instrument d’agitation ou d’incitation à l’indignation
à l’égard d’opinions différentes ne peut en aucun cas être tolérée. Nous condamnons tous
les instigateurs des réactions violentes dans différents pays à travers le monde dès lors qu’il
ne s’agissait pas d’une réaction spontanée - elle s’est seulement produite plusieurs mois après
la publication - mais elle a été orchestrée en partie par des régimes qui n’apprécient pas la
liberté d’expression et oppriment au contraire le peuple. Il faut également que cela soit dit
sans ambiguïté.
(Applaudissements)
Nous nous opposons à toutes les formes de violence, non seulement contre les personnes,
mais également contre les objets - drapeaux ou bâtiments - et nous les condamnons dans les
termes les plus forts. Il importe à présent d’adjoindre à cette prise de position une approche
209
le 15 février 2006
plus spécifique, dès lors qu’il n’est pas suffisant de nous engager simplement en faveur
d’un dialogue entre les cultures. Je souhaiterais formuler deux propositions extrêmement
précises, des propositions peut-être imparfaites, mais qui peuvent néanmoins alimenter
les réflexions. Premièrement, étant donné que nous devons débuter avec les jeunes, nous
devrions constituer une commission d’experts chargés d’examiner les manuels scolaires en
Europe et dans le monde musulman afin de déterminer le type de propos et de valeurs qui
sont attribués réciproquement et diffusés par ce biais. Cette commission devrait fonctionner
sous les auspices conjoints de l’UE et de l’Organisation de la Conférence islamique et, afin
de rehausser autant que faire se peut son efficacité, le Secrétaire général des Nations unies
devrait participer à la sélection des experts.
La tolérance est fondamentale, mais elle doit aller dans les deux sens. La tolérance, la
réconciliation et la compréhension doivent reposer sur la vérité, et c’est pour cela que nous
plaidons. Je me réjouis expressément que le président de la Commission ait déclaré qu’une
attaque contre un Etat membre est une attaque contre nous tous. En ce sens, nous sommes
naturellement solidaires du Danemark et notre débat doit adresser un signal de tolérance et
de compréhension, quoique fondé sur la réciprocité et la reconnaissance de la vérité. Dans
ces conditions seulement, nous serons sur le chemin d’un bel avenir fondé sur le dialogue
entre les cultures.
(Applaudissements à droite et au centre)
Nous avons, ou plutôt, le monde musulman a été tourmenté par un certain nombre de
caricatures dans un journal européen - danois - et d’autres journaux, mais il ne s’agit que d’un
exemple parmi des centaines - pour ne pas dire des milliers - de caricatures, en ce compris
les caricatures du monde musulman raillant nos valeurs et nos convictions - chrétiennes. Il
faut que cela cesse aussi bien ici que dans les pays du monde musulman.
(Applaudissements)
Deuxièmement, je faisais partie des députés qui ont participé à la Conférence euroméditerranéenne de Barcelone. Nous devrions mettre à profit l’Assemblée parlementaire
euro-méditerranéenne pour réunir des politiques élus et des représentants de la société civile
dans les pays européens et dans nos pays partenaires aux fins d’un dialogue régulier et
de discussions ciblées dans le cadre du processus de Barcelone. L’Assemblée parlementaire
euro-méditerranéenne pourrait ainsi constituer une plate-forme pour le dialogue entre les
cultures.
Je me permets d’émettre une remarque personnelle. Entre 1999 et cette année, 2006, je
me suis rendu dans 16 pays arabes et musulmans. Je me rappelle une conversation avec
un haut dignitaire religieux crédible, extrêmement engagé, en Arabie saoudite, qui était
dans l’ensemble une formidable conversation. Il m’a demandé à un moment comment les
musulmans étaient traités en Europe. Je lui ai répondu que nous souhaiterions fréquemment
observer une meilleure intégration, mais que les musulmans pouvaient pratiquer leur foi
librement. Je lui ai ensuite posé une autre question: est-il exact que la loi, en Arabie saoudite,
exige que tout musulman souhaitant se convertir au christianisme soit puni par la mort? Je
n’ai pas obtenu de réponse.
210
211
Présentation du Groupe du PPE-DE à Sa Sainteté
le Pape Benoît XVI
Heiliger Vater, Très Saint-Père,
Es ist für mich eine große Ehre, Ihnen heute meine Kolleginnen und Kollegen der Fraktion
der Europäischen Volkspartei (Christdemokraten) und Europäischer Demokraten im
Europäischen Parlament, deren Gäste und die Mitarbeiter des Fraktionssekretariates
vorstellen zu dürfen.
Présentation du Groupe du PPE-DE
à Sa Sainteté le Pape Benoît XVI
Allocution lors de l’audience au Vatican, Rome,
le 30 mars 2006
C’est pour moi un grand honneur de présenter à Votre Sainteté mes collègues du Groupe
parlementaire du Parti Populaire Européen (Démocrates-Chrétiens) et Démocrates
Européens au Parlement européen, leurs invités et les membres du secrétariat du Groupe.
Au nom du Groupe du PPE-DE, j’adresse à Votre Sainteté nos salutations les plus
affectueuses.
Dans son programme, notre Groupe s’efforce de défendre ses valeurs fondamentales, la
dignité de l’être humain, la personne humaine, la dimension transcendantale jouant un rôle
essentiel dans son travail.
Le Groupe s’est battu pour intégrer une référence à Dieu dans la Constitution. Même si
nous n’y sommes pas parvenus, nous sommes fiers d’avoir essayé. Le texte final véhicule les
principales valeurs chrétiennes. Quelle qu’en soit l’issue, le Groupe du PPE-DE, en tant que
fervent défenseur des valeurs judéo-chrétiennes, est déterminé à insuffler une dimension
spirituelle et morale au projet européen. Les encouragements apportés par Votre Sainteté
dans la réalisation de cet objectif revêtent une importance capitale pour notre Groupe.
L’Europe fait face à des défis, voire des crises, sur lesquels Votre Sainteté s’est exprimée
l’année dernière à Subiaco. Toutefois, en tant que chrétiens, l’espoir et l’optimisme président
à notre travail et à nos activités.
Notre Groupe réunit catholiques, protestants, anglicans, presbytériens, méthodistes,
orthodoxes, musulmans et juifs. Le Groupe du Parti Populaire Européen (DémocratesChrétiens) et Démocrates Européens est profondément œcuménique.
Le Groupe est déterminé à œuvrer à la dimension religieuse de l’Europe en s’attaquant à la
crise culturelle qui affecte l’ensemble de nos concitoyens.
213
Présentation du Groupe du PPE-DE à Sa Sainteté
le Pape Benoît XVI
Cette détermination s’est manifestée dans l’initiative fructueuse du Groupe visant à obtenir
le soutien de l’Union européenne pour les Journées mondiales de la Jeunesse à Cologne en
2005.
En outre, grâce au dialogue annuel entretenu avec l’Eglise orthodoxe, le Groupe s’efforce de
résorber la division chrétienne de l’Europe.
Par le biais d’initiatives menées auprès des Etats de l’Organisation de la conférence islamique,
le Groupe vise à établir de nouvelles relations dans lesquelles chrétiens et musulmans peuvent
s’inscrire en partenaires privilégiés en tant que croyants.
Un invité d’Arabie s’est joint à nous, ce qui témoigne du travail de pionnier effectué par
les musulmans et les démocrates chrétiens pour un ordre mondial centré sur Dieu, plus
éthique. Nous ne croyons pas au «choc des civilisations», nous croyons à la coopération, à la
compréhension et au partenariat, et aspirons à l’amitié entre les cultures et religions.
Voilà plus de vingt cinq ans que le Groupe coordonne le Groupe de prière œcuménique au
sein du Parlement européen, ouvert aux chrétiens de toutes les familles politiques.
Aujourd’hui, au terme des Journées d’étude sur l’Europe à Rome, j’ai l’honneur de vous
demander, en leur nom, votre bénédiction pour leur vie et leur travail en faveur de la paix et
de la prospérité en Europe, pour leurs efforts afin de toucher les gens dans le monde entier
et résoudre les problèmes qui sont le lot de tous.
Heiliger Vater, wir danken Ihnen für die Gemeinschaft, die uns verbindet und bitten Gott
um seinen Segen für Sie und uns alle für ein friedliches, demokratisches und ebenso starkes
wie menschliches Europa.
Très Saint Père, nous vous remercions pour la communauté spirituelle qui nous unit, et
nous demandons au Tout Puissant sa bénédiction pour Sa Sainteté et chacun d’entre nous,
pour une Europe pacifique et démocratique à la fois forte et humaine.
214
215
le 4 mai 2006
Père Mateos,
Mesdames et Messieurs,
C’est un grand honneur et plaisir de m’exprimer ici devant des jeunes et de discuter avec
vous aujourd’hui, en ce lieu chargé d’histoire, le Centre universitaire royal Escorial Maria
Cristina. Je remercie très sincèrement le directeur, Père Mateos, de m’avoir invité.
L’Union européenne:
Valeurs - Politiques - Economie
Discours au Centre Universitaire Royal
Maria Cristina, El Escorial,
le 4 mai 2006
Aujourd’hui, à l’entame du XXIe siècle, le processus d’unification européenne a atteint un
stade que peu auraient pu prévoir il y a vingt ans, en 1986, l’année où l’Espagne est devenue
membre de ce que l’on appelait encore à l’époque la Communauté européenne. Nous vivons
maintenant dans une Union sans frontières, dotée d’un marché intérieur commun et d’une
monnaie européenne commune. Le plus grand élargissement réalisé jusqu’à présent a eu
lieu il y a près de deux ans, à quelques jours près. En effet, depuis le 1er mai 2004, l’Union
européenne compte 25 membres et plus de 450 millions d’habitants - plus que les EtatsUnis et la Russie réunis – et son économie représente désormais un quart du PIB mondial.
En cela, l’Union européenne est une association unique en son genre dans l’histoire, basée
sur des valeurs communes et offrant à tous ses Etats membres des avantages incalculables
impliquant des obligations en retour.
La richesse de l’Europe réside dans sa singularité et sa diversité culturelles. Cet héritage
culturel, il faut certes le protéger, mais il faut aussi pouvoir en tirer profit et le promouvoir.
Nous aspirons à une Union européenne forte qui ne pratique pas l’ingérence, dans laquelle
les Etats nations, mais aussi les régions, les villes et les communes, accomplissent leurs
tâches en toute indépendance. Ces quatre niveaux s’expriment et agissent comme espace
de notre culture européenne. Nous ne devons pas considérer ces différents niveaux comme
concurrents, mais comme jouant un rôle égal dans la construction de notre identité
européenne.
En juin 2004, lors des élections européennes, le Groupe du PPE-DE est à nouveau devenu
la première force politique du Parlement européen. A l’heure actuelle, notre Groupe compte
264 députés européens (représentant 36%) sur 732. Ces 264 députés européens sont issus de
45 partis nationaux. Notre Groupe est le seul dans lequel tous les Etats membres de l’Union
européenne sont représentés. L’adhésion de la Roumanie et de la Bulgarie ne changera pas
la donne, 14 parlementaires de ces deux pays sont déjà actifs dans notre Groupe en qualité
d’observateurs.
217
le 4 mai 2006
L’image chrétienne de l’Homme est un leitmotiv important de notre Groupe. Nous
adhérons aux valeurs chrétiennes, qui sont une composante fondamentale de notre culture
occidentale. Dans le même temps, dans le cadre de nos activités, nous mettons l’accent sur
le dialogue avec d’autres religions et cultures. De cette manière le Groupe du PPE-DE - qui
compte, entre autres, des catholiques, des protestants, des anglicans, des presbytériens, des
méthodistes, des chrétiens orthodoxes, des juifs et des musulmans - contribue à un esprit
d’entente, tant au sein de l’Europe qu’avec ses voisins au sud de la Méditerranée et du
monde arabe. L’objectif est d’améliorer la compréhension mutuelle et d’élaborer ensemble
des approches communes pour résoudre certains problèmes.
Parmi ces problèmes figure le terrorisme international, qui a touché l’Europe avec les
attentats de Madrid du 11 mars 2004. Ces attentats étaient dirigés contre l’Espagne, certes,
mais aussi contre nous tous - contre les droits de l’Homme, la dignité humaine et la liberté
individuelle. Ils étaient dirigés contre nos idéaux de démocratie et de paix.
Il est impératif de trouver un moyen de neutraliser le terrorisme international et le
fondamentalisme religieux à leur source grâce à une politique qui promeut la compréhension
mutuelle entre les cultures. Nous devons tout mettre en œuvre pour désamorcer les conflits
entre religions ou les «chocs des civilisations». A cet égard, les pays méditerranéens et leurs
voisins ont un rôle très important à jouer. Cette région, qui a joué un rôle quasiment unique
dans l’histoire comme carrefour de cultures et de religions, et donc de conflits entre elles,
est amenée à devenir un lieu d’implantation de la paix dans un esprit de tolérance et de
compréhension mutuelles entre ses peuples.
Une compréhension mutuelle s’impose si nous voulons gagner le respect de l’autre, tout
comme s’impose le respect mutuel si vous voulons gagner sa confiance. Des mesures
concrètes s’imposent, par exemple, dans le contexte du processus de Barcelone initié par
l’Union européenne. Au cours de mon mandat de Président de Groupe, depuis juillet 1999,
je me suis efforcé de contribuer à ce dialogue, et au cours de ces dernières années, je me
suis rendu dans plus de 16 pays arabes islamiques et l’an dernier en Iran, où j’ai tenu de
nombreuses discussions politiques informelles.
218
Valeurs
Au cours de l’histoire, l’Europe a évolué pour devenir une communauté de valeurs qui est le
fruit d’une grande variété d’influences. L’Europe occidentale a été façonnée par la philosophie
grecque ancienne, le droit romain et la foi chrétienne. L’humanisme, la Renaissance et la
Réforme ont contribué à cette image du monde occidental chrétien, au même titre que la
philosophie des Lumières et la science moderne y ont contribué par la suite.
L’attachement à la chrétienté est une composante centrale de l’identité européenne et de
la communauté de valeurs européenne. Les hommes et femmes politiques qui adhèrent à
ces valeurs chrétiennes ont, par conséquent, une image particulière de l’Homme - l’image
chrétienne de l’Homme. Le visage de l’Europe est également profondément marqué par le
christianisme. On retrouve des symboles du christianisme un peu partout: des cathédrales
et des monastères - San Lorenzo étant l’un des plus beaux exemples -, aux écoles et aux
hôpitaux, en passant par les calvaires et les chapelles. La façon dont notre temps est divisé,
reflète également la chrétienté, la semaine de sept jours, les jours fériés annuels déterminés
par les dates du calendrier liturgique.
Nous considérons l’Homme comme la création de Dieu. Nous sommes ainsi convaincus
que tout être humain est doté d’une dignité inviolable. L’Homme est une valeur en soi, sans
qu’il faille apporter d’autre justification et sans considération de ses capacités physiques,
intellectuelles et économiques. Ce principe est particulièrement important dans le cadre du
débat sur la bioéthique. Si chaque personne est unique, il ne devrait pas être permis de la
reproduire. Si la vie humaine est une valeur en soi, il ne devrait pas être permis de créer la
vie humaine pour la poursuivre ensuite et l’éliminer.
Un modèle de valeurs estampillé «made in Europe» est un fondement indispensable à une
Europe stable. L’incorporation de la Charte des droits fondamentaux dans la Constitution
européenne ferait de l’image chrétienne de l’Homme un fondement important et contraignant
de notre communauté. La Charte des droits fondamentaux consacre la dignité humaine et
le droit à l’intégrité de la personne. Et par «personne», il faut entendre la responsabilité pour
l’individu - lui-même ou elle-même - et en même temps la responsabilité pour la société.
Nous considérons qu’il est indispensable d’interdire le clonage reproductif d’êtres humains.
La Charte comprend des dispositions spécifiques sur la protection de la famille, des enfants
et des personnes âgées, de même que concernant le droit de se marier et de fonder une
famille.
219
le 4 mai 2006
Notre Groupe a toujours préconisé l’inclusion d’une référence à Dieu dans la Constitution
européenne associée à une référence explicite à l’héritage judéo-chrétien en raison de son
influence déterminante sur l’histoire de l’Europe. Malheureusement, tous les membres de la
Convention n’ont pas soutenu cette proposition - ni une majorité de députés européens. La
Constitution fait toutefois indirectement référence à l’héritage chrétien de l’Europe puisque
l’héritage religieux de l’Europe est explicitement mentionné dans le préambule. De plus, la
Partie I de la Constitution reconnaît le statut des églises et des organisations philosophiques
et non confessionnelles. L’incorporation dans la Constitution d’une clause de solidarité
reflète également la vision de la doctrine sociale chrétienne.
La tournure des événements en Russie et dans quelques anciennes républiques soviétiques
nous préoccupe au plus haut point. Nous devons faire en sorte que les régimes dictatoriaux
tels que celui d’Alexandre Loukachenko au Belarus ne bénéficient plus d’appuis extérieurs.
Les Etats-Unis sont à la fois un partenaire et un ami de l’UE. Toutefois, certaines différences
subsistent - notamment à propos du traitement des prisonniers de la CIA ou de Guantanamo
- que nous abordons ouvertement avec eux.
Les principes de la démocratie et du christianisme ont un impact notable sur les politiques
européennes, en particulier en matière de droits de l’Homme. Dans le traité sur l’Union
européenne et le projet de Constitution, il est stipulé que les droits de l’Homme constituent
l’un des principes communs à tous les Etats membres de l’UE sur lequel se fonde l’UE. Cela
signifie que toute politique étrangère européenne cohérente doit défendre les droits humains
des chrétiens opprimés au Soudan et la population civile musulmane en Tchétchénie, de
la même manière qu’elle défend la société occidentale menacée par le terrorisme, tant aux
Etats-Unis qu’en Europe.
Des Démocrates-Chrétiens courageux et visionnaires ont posé les fondations de la «maison
européenne». Depuis les débuts de l’intégration européenne, ils ont constitué la force
politique formatrice en Europe. Des personnalités telles que Konrad Adenauer, Robert
Schuman et Alcide De Gasperi sont allées là où personne n’avait jamais été, dans un
continent ravagé par la guerre et divisé par la guerre froide. Inspirés par leur vision d’une
paix durable et d’un développement commun, de la stabilité et du bien-être de toute la
population de notre continent, ils se sont mis à définir et à mettre en œuvre conjointement
des politiques supranationales.
Nous soutenons les droits de l’Homme dans le monde entier – c’est-à-dire aussi en Chine
et en Europe de l’Est. Palestiniens et Israéliens sont égaux en dignité. Pour souligner cet
engagement, depuis 1988, le Parlement européen décerne le Prix Sakharov de la liberté
de pensée, qui a récompensé entre autres un avocat nigérian, une organisation de femmes
au Belarus et l’organisation internationale «Reporters Sans Frontières». L’organisation de
défense des droits civiques «Las Damas de Blanco» s’est également vue décerner ce prix pour
son engagement contre le régime du dictateur cubain Fidel Castro.
La vision des pères fondateurs est devenue réalité. J’irai même plus loin, elle a prouvé sa force
et son succès dans l’opposition entre un système de liberté et de démocratie d’une part et la
dictature communiste d’autre part. Alors que cette vision devenait réalité, elle a pu mettre
fin à la division artificielle de l’Europe, consacrée par l’adhésion à l’Union européenne de
la Pologne, de la Hongrie, de la République tchèque, de la Slovénie, de la Slovaquie et des
trois Etats baltes, à savoir l’Estonie, la Lettonie et la Lituanie. L’Allemagne n’aurait pas non
plus été réunifiée le 3 octobre 1990 si les peuples de ces pays n’avaient pas choisi résolument
la liberté. Permettez-moi de rappeler que cet événement n’aurait très certainement pas été
possible sans l’immense pouvoir spirituel du pape polonais Jean-Paul II qui avait lancé un
appel à ses compatriotes dans les années 1980: «N’ayez pas peur!»
Nous exhortons l’Europe à formuler une politique étrangère commune coordonnée sous la
responsabilité d’un ministre européen des Affaires étrangères. Il est important de s’assurer
que l’Europe parvienne enfin à parler d’une seule et même voix, de manière à éviter ces
divergences d’opinions qui ternissent son image, comme par exemple sur la question de
l’Irak, et à coopérer dans un climat de consensus. La seule solution pour nous, Européens,
d’être forts, est d’adopter une approche commune, ce qui nous permettrait de négocier avec
assurance, sur un pied d’égalité, en tant qu’acteur mondial, dans le cadre de nos relations
transatlantiques avec nos amis américains aussi, et non pas à nouveau divisés entre vieille et
nouvelle Europe suite à une nouvelle stratégie du «diviser pour mieux régner».
220
Ausgewählte Reden
Les politiques européennes
L’intégration de ces Etats, qui a toujours été soutenue par le Parlement européen, a été perçue
comme un devoir historique et moral. Ils sont parvenus à venir à bout du communisme
grâce à une admirable révolution pacifique et ont lutté avec succès pour la démocratie et
l’autodétermination. Les nouveaux Etats membres sont toujours restés pro-occidentaux,
après avoir été victimes pendant 50 ans des idéologies les plus brutales et les plus inhumaines
Ausgewählte Reden
221
le 4 mai 2006
du XXe siècle: le national-socialisme et le communisme. Les pays d’Europe centrale ont
demandé, à juste titre, à devenir membres de la famille des démocraties européennes, une
bonne fois pour toutes.
Cependant, il convient de préciser que cet élargissement ne se résumait pas au seul devoir
historique et moral; notre propre intérêt politique et stratégique consistait également à
stabiliser à long terme toute la région, de la Baltique à la mer Noire. L’effondrement du
régime sous influence soviétique en Europe centrale a laissé un vide politique, avec le risque
d’une nouvelle instabilité. La stabilité de cette région devait donc devenir une des priorités
absolues de toute l’action européenne, car il est clair que tout mécontentement dans une
partie de l’Europe affecte nécessairement l’Europe dans sa globalité. Le fait que depuis
2004, les Européens élisent un Parlement européen tous les cinq ans, est peut-être l’un des
signes de réconciliation les plus frappants que pouvaient offrir des pays qui se sont livré des
guerres sans merci au cours du siècle dernier.
Cette réussite est également le fruit de nos efforts et du soutien du Parlement européen; nous
avons prouvé qu’il était possible de surmonter la division artificielle du continent et d’unir
l’Europe. L’Europe a réagi avec calme et clairvoyance au défi de ce processus historique de
changement radical en Europe. Pour emprunter une métaphore à Mikhaïl Gorbatchev,
qui a laissé libre cours à sa politique de «perestroïka» et de «glasnost» au milieu des années
1980, et à qui l’on doit en partie l’ouverture du rideau de fer, aujourd’hui on peut dire que
la maison européenne est presque entièrement habitée. La Bulgarie et la Roumanie frappent
à la porte et les négociations ont débuté avec la Croatie.
La Turquie voudrait également rejoindre l’Union européenne. Ces dernières années, elle
a déployé des efforts considérables pour réformer le pays. Toutefois, la volonté d’adhérer
n’est pas une condition suffisante pour adhérer à l’UE. La principale question qui se pose
est: l’adhésion de la Turquie implique-t-elle un risque de désagrégation pour notre Union,
faute d’homogénéité interne et en raison d’une trop grande expansion géographique. Pour
ma part, je considère que l’adhésion de la Turquie constituerait une charge trop importante
pour l’UE aux plans culturel, politique, financier et géographique. Les membres de l’Union
européenne doivent avoir un minimum en commun. Nous ne devons pas nous limiter
à contrôler notre capacité d’accepter des pays candidats; en effet, il convient d’examiner
avec le plus grand soin si l’Union européenne est elle-même capable d’élargissement. Les
fondations de la maison européenne sont-elles suffisamment solides?
222
Ausgewählte Reden
Nous devons discuter de la question de l’«adhésion» en toute ouverture et honnêteté avec
la Turquie et trouver entre-temps un autre type nouveau de coopération, un «partenariat
privilégié», qui n’est pas tout à fait comparable à l’adhésion, mais offre un niveau de
coopération très avancé dans les domaines politiques, économiques et de la société civile.
Notre maison européenne doit être entourée de voisins - d’un cercle d’amis bien disposés à
notre égard.
A la suite de l’Elargissement de l’Union européenne, il est urgent de réformer les bases des
traités, en particulier le cadre institutionnel. La Constitution européenne offre une base
solide pour équilibrer les intérêts dans l’UE et régler les conflits. Seule la Constitution peut
permettre à l’Union européenne de répondre avec succès aux défis de la mondialisation
croissante. Je trouve dommage que l’on discute de la création éventuelle d’un «noyau dur»
européen comme alternative à la Constitution. A mon avis, il n’est pas souhaitable de retenir
ce type de solution. Notre objectif n’est pas une Europe à plusieurs vitesses; nous voulons
avancer ensemble vers un approfondissement de l’Europe politique.
Il est essentiel que l’Union européenne assume la défense des droits fondamentaux. Par
conséquent, il convient de s’assurer que la Charte des droits fondamentaux deviendra une
composante intégrale et contraignante des fondations contractuelles de l’UE, comme le
stipule la Constitution européenne. L’accent serait dès lors mis sur l’Union européenne en
tant que communauté de valeurs, laquelle attache une importance cruciale au respect des
droits de l’Homme, à la tolérance, au principe de subsidiarité et à la solidarité.
Comme le stipule la Constitution, en vertu du principe de subsidiarité, l’Union n’est
responsable et n’intervient que lorsque les objectifs en question ne peuvent pas être réalisés
de manière suffisante au niveau national. Il est souhaitable que les domaines politiques qui
font partie des traditions établies de la civilisation et de la diversité culturelle de l’Europe
restent de la compétence des différents Etats membres. C’est pourquoi la Constitution
confère aux parlements nationaux le droit d’introduire un recours pour violation présumée
du principe de subsidiarité.
L’objectif est de renforcer les institutions communautaires et d’établir une répartition claire
de leurs compétences. Le Parlement européen doit devenir un corps législatif sur un pied
d’égalité avec le Conseil. En clair, il importe de lui conférer un droit de codécision sur
toutes les questions législatives européennes, de même qu’un droit de codétermination à
part entière sur toutes les matières budgétaires. A l’heure actuelle, le Parlement codécide sur
près de 75 % de la législation européenne.
Ausgewählte Reden
223
le 4 mai 2006
Il est essentiel de remettre de l’ordre dans la confusion entre pouvoirs législatif et exécutif
et de créer une Union plus transparente respectueuse des principes démocratiques
fondamentaux. Chacun doit être en mesure de comprendre plus facilement quel est le
niveau responsable pour telle ou telle décision, d’où la nécessité de fixer aussi clairement que
possible les responsabilités de chacun dans le cadre de la répartition des compétences.
Nous attachons une importance particulière à la méthode communautaire, à savoir que
les institutions communautaires - le Parlement européen, le Conseil des ministres et la
Commission européenne - agissent sur la base de décisions adoptées à la majorité. Seule
une action commune peut permettre à l’Europe d’être suffisamment forte pour faire face
aux défis à relever dans un contexte de mondialisation, les Etats nations ne pouvant les
surmonter seuls, étant donné le caractère transfrontalier des problèmes. Nombreux sont
ceux à connaître l’aliénation et le déracinement qui résultent de la mondialisation et de ses
effets économiques et sociaux, générant ainsi un terreau fertile qui favorise les tendances
au repli nationaliste et à la xénophobie. Ensemble, nous devons combattre ces tendances
sombres.
Le «non» à la Constitution européenne des référendums français et néerlandais - deux
membres fondateurs de la Communauté européenne - a déjà éclipsé les «oui» d’autres Etats
membres. Parmi ces autres pays figure notamment l’Espagne, qui avait organisé bien avant
son référendum, au cours duquel le «oui» l’a emporté massivement.
Depuis lors, nombreux sont ceux à avoir déclaré la mort du traité constitutionnel. Ce
faisant, ils ignorent la volonté et la décision de la majorité des Etats membres qui ont déjà
ratifié la Constitution selon des procédures démocratiques. Cela n’est pas la première fois
dans l’histoire de l’intégration européenne qu’un traité européen est rejeté par référendum.
En 1992, les Danois avaient dit «non» au traité de Maastricht qui a ouvert la voie au projet
de monnaie commune. En 2001, les Irlandais ont dit «non» au traité de Nice sur la réforme
des institutions de l’UE en vue du futur élargissement. Les deux pays étaient opposés à
certaines dispositions de ces traités. Après certaines modifications fixées dans des protocoles
additionnels, le «oui» l’a emporté dans les deux cas après la tenue d’un nouveau référendum.
Depuis les référendums en France et aux Pays-Bas, le Conseil européen a aménagé un «temps
de réflexion». Les chefs d’Etat et de gouvernement entendent valoriser les résultats de cette
période de réflexion dans le cadre du processus de ratification.
224
Ausgewählte Reden
Nous devrions en profiter pour familiariser davantage les citoyens avec la Constitution.
Nous devons les informer, mais aussi les écouter et prendre en compte leurs points de vue.
Nous devons expliquer l’impact des décisions politiques de l’UE sur leur vie de tous les
jours. Outre notre communication avec les médias, nous devons multiplier nos contacts
personnels avec les citoyens au niveau local et leur expliquer la Constitution en termes
compréhensibles.
Economie
Comme je l’ai déjà clairement fait entendre, il est important de ne pas confiner le processus
d’intégration européenne aux seuls aspects économiques. L’Union européenne n’est pas
seulement une association qui s’est expressément fixé pour objectif d’améliorer la prospérité
de ses membres. L’identité européenne ne saurait se définir uniquement en termes d’intérêts
économiques ou d’institutions politiques. Par essence, l’Union européenne est avant tout
une communauté de valeurs dont les membres - dans toute sa diversité, qui mérite d’être
préservée - sont unis par une vision commune de l’ordre politique et économique régissant
leur vie collective.
Dans le contexte des défis de la mondialisation, l’Europe doit néanmoins prouver à ses
citoyens qu’à l’avenir aussi, elle continuera de soutenir les progrès économiques et la
protection sociale. Il est crucial que les Etats membres reconnaissent et continuent d’étendre
encore le rôle déterminant joué par l’UE dans le cadre de cette évolution.
La compétitivité joue un rôle décisif dans la productivité économique. Si l’Europe entend
résister à la concurrence internationale et atteindre ses objectifs sociaux, économiques et
environnementaux, elle devra disposer d’une économie tournée vers l’avenir et d’un marché
intérieur basé sur la connaissance et la recherche. Pour l’heure, les ressources budgétaires
consacrées à la recherche et au développement en Europe sont trop faibles à l’échelle
mondiale pour permettre de traduire les résultats de nos travaux de recherche en résultats
économiques optimaux. L’Europe pourra surmonter cette faiblesse grâce à davantage
d’innovation et à une plus grande mobilité des personnes et des idées, afin de sauvegarder le
potentiel d’emplois et l’avenir de notre jeune génération.
En même temps, la jeune génération ne doit pas crouler sous le poids de la structure
démographique. Le vieillissement de notre population pose de graves problèmes à cette
Ausgewählte Reden
225
le 4 mai 2006
génération et aux générations futures. Les dépenses liées aux régimes de retraite et de santé
augmentent, alors que, parallèlement, la population active ne cesse de diminuer. D’ici
le milieu du XXIe siècle, le nombre d’Européens âgés entre 15 et 65 ans aura diminué
d’environ 50 millions, tandis que le nombre de retraités aura lui augmenté de quelque 60
millions. Il pourrait en découler une baisse notable de la croissance économique dans l’UE
(passant de 2 % aujourd’hui à 1,3 % d’ici 2050). A l’avenir, la politique européenne devra
se concentrer sur ces problèmes. Il s’agira en particulier de réformer les régimes de pension
et de protection sociale, d’augmenter la production et le taux d’emploi et de mener une
politique d’immigration adéquate.
L’intégration européenne associée à un marché intérieur ouvert permettra de donner à la
mondialisation une forme socialement acceptable pour nos citoyens tout en apportant des
avantages économiques réels. Il est déterminant pour la compétitivité et la croissance que
nous considérions la mondialisation comme un défi - et que nous le percevions comme une
opportunité pour l’Europe d’accéder à la stabilité dans le contexte de la mondialisation de
l’économie.
Ce dont nous avons besoin, ce sont des réformes bien ciblées, plus de flexibilité, une plus
grande responsabilisation personnelle et moins de bureaucratie. En même temps, nous
devons créer un environnement macroéconomique axé sur la croissance afin de garantir
la stabilité de la monnaie, le dynamisme de l’économie et la vigueur du marché du travail.
Il convient de réduire la dette publique de manière soutenue. C’est pourquoi, je ne peux
qu’encourager tous les politiques chargés des questions budgétaires et financières à prendre
avec tout le sérieux qui s’impose le pacte de stabilité européen.
Au cours de ces dernières décennies, le Parlement européen - grâce à la contribution
déterminante de notre Groupe - s’est engagé sans relâche à donner à l’Union européenne un
visage démocratique. Nombre de jalons posés sur cette voie porte la marque des démocrates
chrétiens: l’union économique et monétaire, le marché unique, la formulation de la Charte
des droits fondamentaux, et ensuite le projet de Constitution et l’unification de l’Europe
fondée sur la paix et la liberté. C’est également dans une large mesure grâce à nous, au fil du
temps, que l’Europe est passée d’une intégration économique à une intégration politique.
La méthode communautaire nous rapproche de cette vision de Robert Schuman, qu’il a
décrite en termes si saisissants: «Il ne s’agit pas de créer une coalition d’Etats, mais d’unir
des individus». Aujourd’hui, cette Europe est une institution de paix, car notre Union
européenne applique la loi de la justice et non pas la loi de la jungle.
Parallèlement, nous devons tirer parti des opportunités offertes par le marché unique et les
développer encore. Un excellent moyen d’achever le marché intérieur consiste à améliorer
la liberté réciproque de fournir des services en adoptant la directive «services» approuvée
dans son principe par le Parlement et le Conseil des ministres ce printemps. Une fois qu’elle
aura été transposée avec succès, cette directive devrait contribuer à améliorer encore la
compétitivité du secteur des services, le plus important en Europe, qui représente deux tiers
des emplois.
Une économie européenne compétitive ne constitue néanmoins pas une fin en soi; une
économie forte est toujours une condition sine qua non à une politique sociale de qualité.
Pour nous, compétitivité rime avec création d’emplois en Europe, la croissance doit être
stimulée et l’environnement économique européen amélioré. C’est ce que nous entendons
par politique sociale, au vrai sens du terme. Nous ne devons pas opposer protection de
l’environnement et écologie avec développement économique; il nous faut trouver un juste
équilibre entre ces deux impératifs. Il est dès lors important de soutenir la Commission
européenne et les Etats membres pour qu’ils mènent leur action dans le sens de la stratégie de
Lisbonne, l’UE devant devenir l’un des acteurs clés sur la scène politique internationale.
226
Ausgewählte Reden
Conclusion
Mesdames et Messieurs, votre génération tient la paix en Europe pour acquise et ne saurait
plus justifier à elle seule l’intégration européenne. Il est donc primordial de mettre davantage
l’accent sur l’importance de nos valeurs, mais aussi sur les principaux piliers de notre
politique - courage, adhésion aux principes, solidarité et esprit de compromis - sur lesquels
nous nous appuierons pour débattre de la Constitution. J’ai confiance dans la volonté
de compromis traditionnelle et caractéristique de l’Europe, peut-être la pierre angulaire
essentielle de notre maison européenne. En dernière analyse, la réussite exceptionnelle de
l’Europe s’est construite sur les fondations de la maison européenne qui nous ont permis de
surmonter des obstacles qui nous paraissaient infranchissables.
Nous poursuivrons notre tâche avec ferveur et patience pour que le Parlement européen
contribue à la construction d’une Europe démocratique et solidaire avec ses citoyens. Je
compte sur vous pour nous accompagner dans ce périple - dans l’intérêt de l’Espagne et de
l’Europe dans sa globalité.
Ausgewählte Reden
227
Influence des visions de Robert Schuman sur l’Europe d’aujourd’hui
Cher Wim van Velzen,
Chers Amis,
Influence des visions de Robert Schuman
sur l’Europe d’aujourd’hui
Discours à l’université Andrássy, Budapest,
le 30 mai 2006
Robert Schuman, homme d’Etat d’exception et visionnaire de l’Europe, est aujourd’hui,
encore et toujours, une figure de proue de l’intégration européenne. Il est tout à fait logique
et particulièrement symbolique de se trouver réunis ici, à Budapest, pour rendre un hommage
au père fondateur de l’Europe, Robert Schuman, à l’occasion de la commémoration du
120ème anniversaire de sa naissance.
Nous fêtons parallèlement les 15 ans de l’Institut Robert Schuman, qui, depuis sa création
en 1991, a servi l’idée européenne par un engagement exceptionnel et de multiples activités.
C’est en 1991 que l’institut Robert Schuman Institut a vu le jour, après la chute du mur et
l’effondrement de l’Union soviétique. Son action se concentre sur la coopération avec les
partis démocratiques d’Europe centrale et orientale, et il contribue ainsi notablement à la
transposition des idées de Robert Schuman. Mes chaleureux remerciements vont au Groupe
du PPE-DE, mais aussi personnellement à Wim van Velzen, l’ancien Vice-président du
Groupe du PPE-DE et détenteur de la médaille Robert Schuman, pour son travail engagé
et décisif de président de l’Institut Robert Schuman. Je remercie également le directeur de
l’Institut, Erhard von der Bank, son prédécesseur Martha Szalay et tous les collaborateurs et
collaboratrices. Toutes mes félicitations à Camiel Eurlings, le nouveau président de l’Institut
Robert Schuman.
Les personnalités à la présidence symbolisent l’histoire du PPE et de son Groupe au
Parlement européen: Egon Klepsch, qui a présidé le Groupe plus longtemps que personne et
qui a encore connu Robert Schuman personnellement, Wilfried Martens, Président du PPE
et ancien Vice-président du Groupe, Jacques Santer, ancien Président de la Commission
européenne et ancien Ministre-président du Luxembourg et ancien Président du PPE, ainsi
que Wim van Velzen.
Mesdames et Messieurs,
il n’y a pas si longtemps - la Journée de l’Europe - nous avons commémoré la déclaration
historique de Robert Schuman du 9 mai 1950 sur le nouvel ordre européen. Il s’agissait là
du premier pas décisif dans la voie de la construction européenne. Ce n’est que grâce à son
engagement personnel que Robert Schuman et ses compagnons de route Jean Monnet,
Konrad Adenauer et Alcide De Gasperi ont pu faire de l’Europe une communauté pacifique.
Nous ne leur serons jamais assez reconnaissants de ce qu’ils ont réalisé. En 2000, à l’occasion
Ausgewählte Reden
229
de la commémoration des cinquante ans de la déclaration de Robert Schuman, le Groupe
du PPE-DE ne s’est pas contenté, dans le cadre d’une manifestation impressionnante dans
la salle de notre Groupe à Bruxelles, d’évoquer les principes défendus par Robert Schuman,
mais il s’est engagé à se laisser guider par ces principes, également à l’avenir.
Robert Schuman symbolise les racines chrétiennes de l’Europe. Aujourd’hui encore, la
politique que nous défendons au sein du Groupe du Parti Populaire Européen (DémocratesChrétiens) et des Démocrates Européens au Parlement européen reste marquée par les
valeurs, les visions et les idées de ce grand homme.
Schuman et l’Europe
Avant la fin de la Seconde guerre mondiale déjà, Robert Schuman était bien conscient que
l’avenir ne se construirait qu’ensemble et non pas les uns contre les autres, comme le laisse
entendre cette citation: «Après que les armes se seront tues, nous tendrons la main à nos
ennemis d’hier pour nous réconcilier et bâtir ensemble la nouvelle Europe. La paix comme
base d’un futur digne d’être vécu ne peut se développer que si nos peuples se pardonnent,
apprennent à se comprendre et se réconcilient».
En sa qualité de ministre des Affaires étrangères, il a jeté les bases de la Communauté
européenne du charbon et de l’acier. Il a proposé de soumettre le charbon et l’acier, matières
premières de l’industrie de l’armement, à la supervision d’une structure commune. Ainsi,
il posait la première pierre de la communauté européenne d’Etats et d’une réussite sans
pareille dans le monde. La Communauté européenne du charbon et de l’acier a donné
naissance à la Communauté économique européenne de 1957. Les décennies suivantes
verront l’instauration du marché intérieur et de la monnaie unique. L’Union européenne
compte aujourd’hui 25 Etats membres, qui seront bientôt 27. «Paix est toutefois le maîtremot», déclarait déjà Robert Schuman en 1950. Même si aujourd’hui l’idée de la paix ne
saurait constituer la seule justification à l’union de l’Europe, elle reste déterminante.
Aujourd’hui, force est de constater que Robert Schuman avait raison: les Etats nations seuls
ne sont plus toujours à même de garantir la prospérité, la sécurité intérieure et la paix. En
tant que communauté de droit et de valeurs, l’Union européenne assure la paix, renforce la
cohésion entre les Etats et crée les conditions de l’intérêt général et de la prospérité.
230
Ausgewählte Reden
Dans ce contexte, je tiens à souligner l’unification de l’Europe à la suite du grand élargissement
qu’a connu l’Union européenne le 1er mai 2004. Dès le début des années 1960, Robert
Schuman avait indiqué, lors d’un entretien qu’il avait accordé à de jeunes députés, comme
l’a rapporté l’ancien Président du PPE, Hans-August Lücker, qu’un jour les amis d’Europe
centrale et orientale retrouveraient eux aussi la liberté et contribueraient à œuvrer à l’unité
de notre continent.
L’adhésion de la Hongrie, de la Pologne, de la République tchèque, de la Slovénie, de
la Slovaquie et des trois Etats membres, à savoir l’Estonie, la Lettonie et la Lituanie est
une nouvelle étape historique réussie de l’UE. Ces pays ont surmonté le communisme
et ont réussi à imposer la démocratie et l’autodétermination. Le Parlement européen, et
en tête le Groupe du PPE-DE, a prôné avec conviction l’intégration des Etats d’Europe
centrale et orientale dans l’Union européenne. C’est notre Groupe qui a proposé de mener
des négociations d’adhésion avec les huit Etats d’Europe centrale et orientale et non pas
uniquement avec certains d’entre eux.
Je me souviens très bien de quelle manière le Vice-président du Groupe, Staffan Burenstam
Linder, a développé les notions de «négociations intensives» avec les pays plus avancés et
de «négociations» avec les pays moins avancés, et m’en a fait part au parlement suédois,
alors que j’étais Vice-président du Groupe chargé des questions relatives à l’Elargissement.
Wilfried Martens était Président du Groupe entre1994 et 1999. J’y adhérais totalement
et j’ai formulé ces réflexions dans une petite chambre de l’hôtel Nelson à Stockholm dans
une proposition de notre groupe parlementaire. Lors de la session de notre groupe le 1er
octobre 1998, qui a déjà débuté exceptionnellement à 8 heures au lieu de 9 heures, le
Groupe a approuvé à l’unanimité ces réflexions. Le Parlement européen, la Commission
et les Etats membres se sont ralliés à cette position, de sorte que tous les pays mentionnés
ont pu adhérer à l’UE le 1er mai 2004. Je me réjouis tout particulièrement qu’à l’occasion
de cet hommage rendu à Robert Schuman, nous nous trouvions à Budapest, capitale de la
Hongrie, ce pays qui s’est opposé avec tant de bravoure aux chars soviétiques en 1956, il y
a tout juste 50 ans.
L’Europe unifiée est un enrichissement et un défi. Nous devons tous nous efforcer d’écouter
l’autre, de stimuler les échanges, d’apprendre de l’autre et de faire preuve d’une capacité de
compromis. Dans le cadre de son travail, notre Groupe pratique cela au quotidien - avec
ses 263 députés (depuis 1999), le plus grand Groupe au Parlement européen et le seul
Groupe regroupant des députés issus des 25 Etats membres de l’UE, de même que des
«observateurs» des pays candidats, à savoir la Roumanie et la Bulgarie.
Ausgewählte Reden
231
L’Europe: une communauté de valeurs
Mesdames et Messieurs, chers Amis, l’Union européenne n’est ni une alliance de circonstance
ni une alliance d’intérêts à caractère économique. Il s’agit, selon Robert Schuman, d’une
communauté de valeurs fondée sur l’image chrétienne de l’Homme qui repose sur la
démocratie, l’Etat de droit, la solidarité et la tolérance. L’être humain est un «individu»,
responsable pour lui-même et vis-à-vis de la communauté.
L’image culturelle que l’UE a d’elle-même est fondée sur la tradition chrétienne. C’est dans
ce sens que le Groupe du PPE-DE s’investit avec énergie et élan. S’il n’y avait pas de valeurs
européennes fondamentales et la volonté commune de bâtir un avenir pour le bien de tous,
nous n’en serions pas là aujourd’hui. Je me risque même à dire qu’autrement, l’intégration
politique de notre Communauté européenne n’aurait même jamais été envisageable.
Nous sommes loin d’être au bout de nos peines en Europe: le projet européen ne cesse de
soulever de nouvelles interrogations. Robert Schuman savait lui aussi pertinemment que
l’Europe «ne se fera pas en un jour». La dynamique qui caractérise notre temps modifie
constamment les réalités politiques concrètes. Ces changements impliquent de nouveaux
défis. Ces défis, à condition de les accepter, sont aussi synonymes de nouvelles possibilités
et de nouveaux horizons. En revanche, la communauté de valeurs reste inchangée et forme
un cadre de négociations clair: pour décider de ce qui doit être maintenu, amélioré, évité
ou combattu. Dès lors, il importe que l’Union européenne adapte avec souplesse sa vision
de l’ordre politique aux défis de demain, mais les valeurs fondamentales européennes
demeurent les fondations.
Cependant, la stabilité et le dialogue avec nos voisins méritent toute notre attention dans le
sens des convictions de Robert Schuman, qui sont axées sur l’entente. Le monde islamique
et arabe, du Maroc à l’Iran, est notre voisin le plus proche et le plus important. Sa richesse
culturelle, son potentiel politique et économique, de même que les conflits internes qu’il
connaît, impliquent pour cette région - c’est d’ailleurs aussi ce que considère l’Europe une mission d’organisation de longue haleine et complexe. L’Europe acquiert une nouvelle
dimension avec la présence croissante de l’islam dans les sociétés européennes. Le dialogue
culturel avec l’islam revêt par conséquent une grande importance pour la paix et la tolérance
au sein de nos populations, et aussi pour garantir un bon partenariat de voisinage entre elles
et les populations musulmanes. Ce dialogue doit s’appuyer sur la vérité.
232
Ausgewählte Reden
Depuis 1989, je me suis rendu dans 16 pays arabes ou musulmans. Lors de ma visite à Riyad,
la capitale de l’Arabie saoudite, le président du Conseil de la choura, un religieux musulman
de haut rang cultivé et charmant, m’a demandé comment les musulmans étaient traités en
Allemagne et en Europe. Je lui ai répondu qu’ils pouvaient prier dans leurs mosquées et qu’ils
jouissaient de toute la liberté de culte en lui précisant que les musulmans d’Europe n’étaient
pas toujours suffisamment intégrés dans la société. A mon tour, je lui ai demandé s’il était
vrai que lorsqu’une musulmane ou un musulman désireux de se convertir au christianisme
encouraient, en vertu de la loi, la peine de mort. Je n’ai pas reçu de réponse et j’ai interprété
ce silence comme une confirmation. L’ambassadeur allemand qui m’accompagnait m’a
révélé plus tard que jusqu’ici personne n’avait jamais osé poser une telle question. Je ne
voyais pas en quoi cette question était particulièrement courageuse, mais je suis convaincu
que le dialogue nécessaire avec l’islam ne pourra être couronné de succès que s’il est fondé
sur la vérité et la tolérance mutuelle.
Un meilleur accès au marché européen et un soutien accru, notamment dans la mise en
place de structures démocratiques et d’économie de marché, sont autant d’autres éléments
essentiels pour atteindre cet objectif. L’Assemblée parlementaire euro-méditerranéenne,
qui se compose de députés européens, de députés des Etats membres de l’UE et d’Etats
tiers méditerranéens, peut jouer un rôle important dans ce processus de dialogue et de
coopération.
L’Europe d’aujourd’hui et de demain
Ce que nous avons accompli en Europe depuis la vision de Robert Schuman est
exceptionnel: plus de 450 millions de personnes sont, malgré les frontières nationales et
grâce à des valeurs communes européennes, liées entre eux par l’Union européenne. Le
marché intérieur européen est l’espace économique européen le plus important au monde.
Notre famille politique a notablement contribué à ces réalisations. Cette paix, cette liberté
et cette prospérité croissante, nous la devons à l’intégration européenne.
L’UE symbolise la plus longue période de paix de l’histoire de l’Europe occidentale et
centrale. L’année prochaine, nous commémorerons les cinquante ans des traités de Rome
signés le 25 mars 1957. Rien n’est acquis pour autant et il appartient aux acteurs politiques
de garantir durablement l’avenir de l’Union européenne.
Ausgewählte Reden
233
La diversité nationale et culturelle est à cet égard une caractéristique essentielle de l’Union
européenne, et ce, depuis ses débuts. Il est important de percevoir cet aspect comme un
avantage et de favoriser son renforcement en tant que tel. Dans ce contexte, il convient
de veiller au respect conséquent du principe de subsidiarité. La formulation des objectifs
communautaires et la définition des compétences prioritaires devraient être guidées en
permanence par la formule «l’unité dans la diversité».
La Constitution européenne
Le Parlement européen, et en tête le Groupe du PPE-DE, s’engage en faveur de la Constitution
européenne. C’est notre Groupe politique qui, en janvier 2001, lors du congrès du PPE à
Berlin a lancé une proposition dont l’objectif était de convoquer une conférence chargée
d’élaborer une constitution, car nous estimions, et notre opinion n’a pas changé à cet égard,
que le traité de Nice ne permettait pas à l’Union européenne de répondre aux défis de
demain. Avec un traité constitutionnel, l’Union européenne gagnerait en démocratie, en
légitimité et en transparence. Ces réformes sont indispensables, impératives si l’Union
européenne entend être capable d’agir et prête à affronter l’avenir.
Il convient d’assurer une efficacité maximale des processus décisionnels entre les institutions
européennes et une répartition plus claire des compétences. Les citoyens doivent savoir qui
est responsable pour quoi en Europe.
Un rôle accru du Parlement européen à travers l’extension de la procédure de codécision
s’impose: les institutions communautaires – Parlement européen, Conseil des ministres et
Commission européenne – agissent sur un pied d’égalité. Le Groupe du PPE-DE affirme
clairement son attachement à la méthode communautaire, à l’action communautaire, qui
découlent des propositions réellement révolutionnaires présentées le 9 mai 1950 par Robert
Schuman. Le Parlement européen légifère sur un pied d’égalité avec le Conseil des ministres
sur plus de 70% de la législation européenne.
La Constitution prévoit un poste de ministre des Affaires étrangères de l’Union. Cette
initiative contribuerait notablement à renforcer la représentation extérieure de l’UE. Ce
n’est qu’en s’unissant que les Etats nations européens parviendront à se faire entendre sur la
scène politique internationale. En dehors de la Chine et de l’Inde se développent d’autres
nouveaux champs de force économiques et politiques auxquels l’Europe doit se préparer. La
meilleure coordination et la meilleure représentation de la politique extérieure commune est
donc déterminante si l’on entend renforcer l’avenir de l’UE en tant qu’«acteur international».
234
Ausgewählte Reden
Au cœur de l’influence de la politique extérieure figure la lutte contre le terrorisme
international, la garantie de la sécurité extérieure et intérieure ainsi que l’armement et le
soutien à la non-prolifération des armes de destruction massive. A cet égard, il est essentiel
de pouvoir s’appuyer également, comme auparavant, sur l’alliance transatlantique avec nos
amis américains, ce qui n’exclut pas les critiques à l’égard des Etats-Unis relatives au camp
de prisonniers de Guantanamo à Cuba et à la peine de mort.
Les démocrates chrétiens européens ont toujours œuvré en faveur de l’incorporation de la
Charte des droits fondamentaux dans les principes de base du traité, afin de garantir aux
citoyens un caractère contraignant aux libertés et droits fondamentaux. Ainsi, l’accent serait
mis sur le fait que l’Union européenne est une communauté de valeurs qui élève au rang
de priorités le respect des droits de l’Homme, la tolérance, le principe de subsidiarité et la
solidarité. En ce sens, nous nous plaçons dans la tradition des valeurs défendues par Robert
Schuman et les autres pères fondateurs de l’union de l’Europe. Il ne fait aucun doute que
Robert Schuman aurait préconisé la référence à Dieu et à l’héritage judéo-chrétien, là où
nous avons malheureusement échoué, notamment à cause de l’attitude affichée par son pays
d’origine.
Un objectif prioritaire de la Convention sur l’avenir constitutionnel de l’Europe était de
rapprocher les citoyens de l’UE. Paradoxalement, le rejet de la Constitution par la France et
les Pays-Bas - il y a tout juste un an - témoigne très clairement de cette nécessité.
Ensuite, le Conseil européen a imposé une «période de réflexion». Les chefs d’Etat et de
gouvernement veulent soumettre les résultats de cette «phase de réflexion» à un bilan du
processus de ratification. Aujourd’hui, nous supposons que cette période de réflexion sera
prolongée lors du sommet de juin Nous devons en profiter pour familiariser les citoyens avec
cette constitution. Nous devons faire passer le message suivant: l’Europe est la condition
pour résoudre les problèmes fondamentaux auxquels doivent faire face nos nations. Seule
l’Europe peut nous permettre de façonner la mondialisation selon nos conceptions. Il
importe que nous fassions clairement comprendre que l’Europe symbolise le lien entre
dynamisme économique et responsabilité sociale.
Ce serait une erreur que de «sonner le glas» de la Constitution à l’heure d’aujourd’hui.
L’UE a besoin du contenu réformateur du traité constitutionnel. Entre-temps, une majorité
d’Etats membres, soit 15 en tout, ont ratifié le traité de constitution, le dernier en date
étant l’Estonie. La Finlande devrait suivre. Ces pays représentent plus de la moitié des 450
millions de citoyens de l’UE. Même ceux qui font montre de scepticisme à l’égard de la
Ausgewählte Reden
235
Constitution ne peuvent ignorer cette réalité. Le processus de ratification doit se poursuivre.
Plus il y a de pays à la ratifier, plus il y a de chances que les principes et l’essentiel du
processus constitutionnel soient conservés.
Ce n’est pas la première fois dans l’histoire de la construction européenne qu’un traité est
rejeté par référendum. Depuis les débuts de l’histoire de l’intégration de la Communauté,
l’Europe a essuyé des revers qu’il a fallu surmonter et qui ont finalement contribué à la
réussite européenne. Si l’Union européenne traverse actuellement des difficultés, cela ne
signifie pas qu’elle ne peut pas sortir grandie de cette épreuve. En 1992, les Danois avaient
rejeté le traité de Maastricht, qui devait constituer la pierre angulaire du projet de monnaie
commune. En 2001, les Irlandais ont rejeté le traité de Nice. Pourtant, dans ces deux cas, le
«oui» l’a finalement emporté après la tenue d’un second référendum. J’en tire la conclusion
que là où il existe une volonté politique, une solution n’est jamais loin.
Il y a deux semaines, la Commission européenne a présenté un «projet citoyen», sa contribution
au débat sur la Constitution. Ce projet prévoit une déclaration d’engagement politique aux
objectifs de l’Europe des chefs d’Etat et de gouvernement, du Parlement européen et de
la Commission dans l’optique du 50ème anniversaire des traités de Rome en 2007. J’ai
expressément salué cette proposition. Il convient de mieux tirer parti des possibilités offertes
par les traités existants. Cependant, je veux aussi clairement dire que dans ce document de
stratégie, il manque la reconnaissance claire du bien-fondé de la Constitution européenne
et la volonté de lutter en faveur de cet objectif. Il va de soi que les réformes institutionnelles
décisives ne verront pas le jour sans les contenus de fond du traité de Constitution.
Elargissement et approfondissement
Le sentiment d’identité européenne et l’intégration exigent des limites, des objectifs
concrets et des succès tangibles. Il est dès lors indispensable d’accorder à la question du futur
élargissement de l’UE l’importance qu’elle mérite. D’autres adhésions ne sont envisageables
que s’il existe une base commune suffisante aux plans culturel, politique et financier.
Mi-mai, la Commission a présenté le rapport de progrès concernant les préparatifs d’adhésion
de la Roumanie et de la Bulgarie à l’UE. La capacité de la Roumanie et de la Bulgarie, après
45 ans d’une économie communiste désastreuse, à instaurer un véritable Etat et une société
démocratique mérite d’être reconnue. Le processus de réforme de ces deux pays doit se
236
Ausgewählte Reden
poursuivre de manière intensive. Par conséquent, la proposition de la Commission en ce qui
concerne les progrès de la Roumanie et de la Bulgarie va dans le bon sens.
Ensemble, nous voulons faire de l’adhésion de ces deux pays à l’Union européenne un succès.
Le propos n’est donc pas ici de remettre en cause des dates d’adhésion, mais d’entamer les
réformes indispensables avant de prendre la décision d’adhésion à l’automne.
S’agissant des prochains élargissements - et à cet égard, je souhaiterais exclure expressément
la Croatie -, nous pensons qu’une certaine modération doit être de mise. La capacité
d’intégration de l’UE devra être davantage prise en considération dans le cadre des futures
négociations d’adhésion. Lors de l’ouverture des négociations d’adhésion, il serait judicieux
de ne pas fixer d’entrée de jeu l’adhésion à part entière comme objectif ultime. Nous devons
ouvrir aux pays des Balkans des perspectives européennes claires tout en leur faisant clairement
comprendre que la route qui mène vers l’Union européenne suppose un processus de longue
haleine. Il faut se demander si les fondements de notre maison européenne sont suffisamment
solides. Le Parlement européen a récemment préconisé, dans un rapport sur la stratégie
d’élargissement, de mettre le pied sur le frein en matière d’élargissement: à l’heure actuelle,
les capacités d’intégration de l’UE sont saturées. Le Parlement européen recommande donc
avec insistance la transposition des réformes de la Constitution européenne - afin d’assurer
aussi à l’avenir la capacité d’action et de fonctionnement de l’UE grâce à la réforme de ses
organes, de ses procédures et de ses domaines d’activité.
Conclusion
La société d’aujourd’hui doit offrir toutes leurs chances aux générations futures. Pour ce
faire, une Europe unie s’impose. Le Groupe du PPE-DE s’investit dans le sens des idées
politiques et des valeurs défendues par les pères fondateurs - surtout celles de Robert
Schuman - pour l’Europe de demain. Nous contribuons, avec un engagement total et la
force de nos convictions politiques, à ce qui nous tient tous à cœur: une Europe unie pour
tous et comme modèle pour le monde. Une Union européenne qui se caractérise par la
liberté et la responsabilité, la solidarité et la subsidiarité, la coexistence pacifique des peuples
de notre continent. C’est ainsi que nous pourrons, sur la base de nos valeurs, qui furent
aussi celles de Robert Schuman, honorer son héritage. Nous honorons Robert Schuman en
restant fidèles à ses idéaux et en les transmettant à l’avenir. C’est le plus grand service que
nous puissions nous rendre, ainsi qu’aux générations actuelles et à celles d’après.
Ausgewählte Reden
237
La réunification de l’histoire européenne
le 8 juin 2006
Merci, Christopher Beazley, pour cette allocution introductive.
J’aimerais vous remercier, j’aimerais remercier les autres organisateurs, Tunne Kelam,
Vytautas Landsbergis, Aldis Kušķis pour avoir préparé cette réunion d’aujourd’hui. Je
pense que vous avez très bien travaillé. Je pense qu’il est nécessaire d’honorer notre histoire
européenne commune.
La réunification
de l’histoire européenne
Allocution lors de la journée d’études
du Groupe du PPE-DE, Bruxelles,
le 8 juin 2006
Chers amis,
je voudrais une fois encore vous remercier d’avoir organisé aujourd’hui cette journée
d’étude. Nous vivons dans une époque où le changement est très rapide. Les événements
nous assaillent jour après jour, et on pourrait quelque peu perdre le fil si l’on ne s’arrêtait pas
pour réfléchir de temps à autre et pour se demander d’où nous venons. Le chemin qui nous
mènera à l’avenir, nous ne pourrons le parcourir qu’en sachant d’où nous venons. Voilà
pourquoi la prise en compte de l’Histoire et tirer les enseignements de l’Histoire sont des
processus spirituels tout à fait nécessaires car on ne peut s’acheminer de façon correcte vers
l’avenir qu’en connaissant son passé. Les bons aspects du passé ainsi que les mauvais. Cette
journée d’étude d’aujourd’hui est une journée de réflexion.
C’est une journée importante au plan spirituel et moral parce que cette journée d’étude
doit nous rappeler tout ce qui s’est passé de terrible en Europe et dans le monde. Elle doit
nous permettre d’en tirer des conséquences pour notre vieux continent en renouvellement
constant.
Permettez-moi de commencer tout d’abord par ce que j’ai vu à la télévision allemande hier
soir.
En Allemagne, le Conseil central des Juifs a élu hier une nouvelle Présidente, Paul Spiegel,
l’ex-Président, étant décédé, il y a quelques semaines. Charlotte Knobloch a été élu à 73 ans.
Certains diront sans doute que c’est déjà un âge bien avancé. J’ai prié mon collaborateur
d’envoyer nos félicitations à Mme Knobloch en disant qu’elle a désormais l’âge du Premier
Chancelier fédéral allemand, Konrad Adenauer, qui avait 73 ans lorsqu’il est devenu
Chancelier. 73 ans, c’est encore jeune. Alors pourquoi est-ce que je mentionne Charlotte
Knobloch ? C’est une femme tout à fait intéressante. Alors qu’elle était encore une enfant,
à l’époque où on amenait les Juifs allemands dans les camps de la mort, cette petite fille avait
239
le 8 juin 2006
été cachée par des paysans catholiques. On l’a fait passée pour un enfant adultérin et elle a
donc pu rester toute la période de la deuxième guerre mondiale dans cette ferme où elle a
survécu alors que de nombreux membres de sa famille ont été exterminés.
Alors, permettez-moi de vous dire - et je suis Allemand - que je crois que les Allemands
ont assez largement réussi à réélaborer leur passé et à assumer les méfaits du Nationalsocialisme ainsi que la culpabilité que cela comporte. C’était une culpabilité dont nous
sommes très largement exempt mais c’est une culpabilité qui nous est imposée du fait que
les Nationaux socialistes avaient une idéologie fondée sur la race. Mais, comme l’Allemagne
a dû réélaborer et réétudier son passé, c’est un processus spirituel et moral, et ce n’est qu’en
faisant cela que l’on peut aborder l’avenir.
Tout comme l’Allemagne l’a fait, il faut le faire également pour revoir l’histoire du
Communisme totalitaire et ses méfaits. Il faut dire très clairement que le National-socialisme
et le Communisme ont eu les mêmes conséquences diaboliques et que Hannah Arendt, la
grande politologue juive, a évoqué cinq critères que l’on peut appliquer au régime diabolique
du Communisme totalitaire et au régime diabolique du National-socialisme. Les deux
étaient des idéologies et l’idéologie cela signifie que l’on prend en compte l’Homme tout
entier et qu’on ne lui laisse aucune marge de responsabilité personnelle. L’Homme, l’être
humain est utilisé pour un objectif prétendument plus élevé. La race chez les Nationalsocialiste, la classe chez les Communistes et tout cela est répréhensible.
La grande possibilité qui s’offre à notre époque, le miracle de notre époque c’est que nous
ayons eu des parents qui ont vu l’écroulement du National-socialisme et que plus tard nous
ayons pu assister, en 1989, à l’écroulement du Communisme.
Alors, je fais partie du PE depuis 1979, je suis l’un des six députés restants de cette époque.
Si on m’avait dit, en 1979, que trois nations, qui avaient été occupées par l’Union soviétique
- l’Estonie, la Lettonie et la Lituanie - fassent partie de la communauté de valeurs de l’Union
européenne, que les Etats anciennement du Pacte de Varsovie - la Pologne, la République
tchèque, la Slovaquie, la Hongrie, la Slovénie - fassent partie aujourd’hui de la communauté
de valeurs de l’Union européenne, c’est le miracle de notre époque et nous ne devrions
jamais oublier la gratitude que nous devons au fait que ces nations aient adhéré à l’Union
européenne au premier mai 2004. Nous avons toutes les raisons de nous en réjouir de tout
cœur.
240
Chers amis,
Je pense que cela mérite des applaudissements. J’apprécie votre retenue mais je pense que
la joie que nous ressentons nous est commune.
De quoi est-il question aujourd’hui ?
Il y a quelques années, il a été souhaité que le Président russe intervienne au Parlement
européen. Le Groupe du PPE-DE pensait, à l’époque, qu’il fallait d’abord inviter le
Président américain parce que nous devons beaucoup à l’Amérique s’agissant de la liberté,
de l’Europe et du monde. Et bien évidemment, les Américains ne sont pas sans défaut non
plus. Il y a eu la guerre en Irak et la conséquence en a été que le Président Bush n’a pas été
invité au Parlement européen, ni d’ailleurs le Président Poutine.
Ce que je voudrais vous dire, concerne la Russie. La Russie n’a pas encore réfléchi à son
passé communiste, à son passé totalitaire. La dépouille mortelle de Lenine, le prédécesseur
de Staline, est toujours exposée sur la place Rouge et est toujours un lieu de pèlerinage pour
les Russes. Voilà pourquoi nous devons revendiquer que la Russie, comme l’Allemagne,
réélabore son passé. Que la Russie fasse aussi ce travail spirituel et moral car une société ne
peut avoir d’avenir valable que si elle connait son passé et que si elle reconnait ses erreurs
et ses crimes passés. Ce n’est qu’une fois que la page est tournée et que l’on en a tiré les
conséquences positives que l’on peut avancer. Et cela vaut également, et à l’identique,
pour la République populaire de Chine. Mao Tse-Tung, comme Hitler et Staline, était un
criminel de masse. Le passé de la Chine communiste n’a pas encore été traité. On ne peut
pas dire qu’il y a eu des phases de dévoiement dans l’évolution. Le Communisme totalitaire
doit également être vu pour ce qu’il était en République populaire de Chine et en Russie
comme on l’a fait en Allemagne pour le National-socialisme.
Chaque jour, nous sommes inondés par une pléthore d’informations. Beaucoup
d’informations sur l’Union européenne, sur les manquements de l’Union européenne,
sur l’excès de bureaucratie. Il y a une bureaucratie pléthorique mais pas qu’à Bruxelles,
également dans les capitales nationales, et même dans les régions et les municipalités.
En dépit de toutes les critiques justifiées que l’on peut avoir à l’endroit de l’Union européenne,
puisque nous sommes tous des êtres humains, nous commettons tous des erreurs, en dépit
de toutes les critiques, n’oublions pas les grandes réalisations de l’Union européenne qui est
241
le 8 juin 2006
aujourd’hui une communauté fondée sur la dignité humaine, sur la démocratie, sur le droit
et en particulier sur la coexistence pacifique des peuples.
Si, depuis le 1er mai 2004, dix nouveaux peuples sont membres de l’UE, en plus des peuples
d’Europe centrale, Malte et Chypre, nous avons maintenant 25 nations qui font partie
de l’Union européenne. Cela représente 455 millions d’habitants c’est-à-dire plus qu’aux
Etats-Unis et en Russie. Cela montre à quel point l’Europe est complexe, l’Europe est un
continent extrêmement complexe. Puisque tel est le cas, puisque nous sommes un ensemble
en raison des valeurs qui nous sont communes, il faut faire preuve de patience les uns
avec les autres, il faut que nous nous écoutions, que nous apprenions et que nous nous
comprenions et ce n’est qu’en se comprenant que l’on parvient à des solutions communes
à ce continent.
Je vous souhaite une excellente réunion.
Je vous transmets les salutations du Groupe du PPE-DE.
Je vous souhaite moi-même une cordiale bienvenue.
Je vous souhaite à tous tout le bien possible pour vos pays européens et américains également
car nous avons des hôtes américains parmi nous.
Puisque nous avons deux Estoniens parmi nous, je voudrais dire que je les remercie parce
qu’ils ont adopté le Traité Constitutionnel. Vous savez qu’après le non français et néerlandais,
nous n’aurons pas la Constitution telle qu’elle se présentait au départ. Nous ne l’aurons pas
à 100% mais plus on aura de pays qui ratifieront, plus il sera probable que nous pourrons en
faire passer les principes et le fond de cette Constitution et cela me permettra donc d’avoir
un instrument pour régler de façon pacifique les conflits qui nous opposeront. Nous aurons
toujours des conflits, c’est un phénomène social mais ce qui est important c’est que nous
puissions les régler en recourant à des moyens démocratiques et parlementaires. C’est ça
la base même de la paix et l’Union européenne n’aura d’avenir valable et durable que si elle
se fonde sur des valeurs et ces valeurs vous les trouver dans le Traité Constitutionnel. Voilà
pourquoi, il faudrait que nous cherchions ensemble des voix et moyens nous permettant de
réaliser le fonds et les valeurs de cette Constitution européenne pour que l’Union européenne
ait un avenir réel basé sur la dignité de l’Homme et du droit.
Dernière observation. Que vous vous penchiez aujourd’hui sur l’Histoire, que vous vous
penchiez sur le terrible National-socialisme et sur le Communisme totalitaire tout aussi
terrible, tout cela est tout à fait méritoire. C’est une réflexion basée sur l’Histoire que vous
aurez aujourd’hui et cela me permettra de construire l’avenir de notre continent sur la base
de la démocratie, de l’Etat de droit et de la paix.
242
243
Très cher Prof. Dr Andrei Marga,
Très cher Prof. Dr Nicolae Bocsan,
Très cher Prof. Dr Ladislau Gyemant,
La Roumanie et la Bulgarie sur
la voie de l’Union européenne
Discours de remerciement à l’occasion
de la remise des insignes de Docteur honoris
causa à l’université Babes-Bolyai, Cluj-Napoca,
le 5 octobre 2006
Lorsque, il y a quelques mois de cela, il était question de me conférer la dignité de docteur
honoris causa, il était on ne peut plus clair pour moi que l’on ne pouvait recevoir d’honneur
académique plus prestigieux en Roumanie que le titre de docteur honoris causa de l’université
de Babeş-Bolyai de Cluj-Napoca.
Il ne s’agit pas seulement du plus important foyer intellectuel du pays. Elle figure également
parmi les grandes universités européennes. Mais votre université constitue surtout un
exemple et un modèle de coexistence et de coopération incomparables, à la fois pacifiques
et d’une grande richesse d’échange intellectuel, dans cette région européenne. Aucune autre
université, depuis le tournant européen du début des années 90, ne s’est autant distinguée
en proposant des programmes d’études roumains, hongrois et allemands. Je suis bien
conscient de ce que cela signifie dans le contexte de l’histoire de l’Ardeal.
Je me contenterai de dire qu’il s’agit là d’une grande prouesse d’une identité européenne
renouvelée et tournée vers l’avenir, pour laquelle j’ai le plus grand respect.
Peut-être serez-vous intéressés – en particulier vous, chers étudiants – par l’association
d’idées qui me vient à l’esprit, ici et maintenant, en pensant à Cluj et à l’université
de ma région d’origine. J’ai été chargé de cours à l’université d’Osnabrück, et malgré
mes responsabilités politiques variées, j’ai été coopté comme professeur honoraire.
L’université d’Osnabrück a été fondée en 1631, c’est-à-dire plus tard que l’université
de Cluj qui était à l’origine, en 1581, un collège jésuite. Cependant, à peine deux ans
après sa fondation, l’université d’Osnabrück a été fermée par les troupes suédoises. I
l a fallu attendre jusqu’en 1974 avant qu’elle ne rouvre ses portes. La ville d’Osnabrück est
fière d’être avec Münster la ville de la paix de Westphalie. Jusqu’à la laïcisation en 1803,
un système très original basé sur le principe de la paix des religions entre catholiques
et protestants – cuius regio, eius religio – prévalait à Osnabrück, c’est-à-dire que lorsque
le prince-évêque d’Osnabrück décédait, il était remplacé par un membre de l’autre
confession; si le prince-évêque décédé était catholique, c’est un protestant qui était nommé
à sa succession, et ainsi de suite.
245
Loin de moi l’idée de suggérer qu’il faille s’inspirer de cet exemple pour alterner les personnes
à la fonction de président de votre université. Je veux exprimer toute autre chose avec
ces références à ma patrie: nous tous en Europe sommes liés par une histoire de tensions
et de conflits qui est le résultat de nos différences identitaires, religieuses, linguistiques
et culturels. Et nous sommes liés par la certitude que la lutte aux fins d’équilibre et de
coexistence s’avère finalement la réponse là la diversité de notre continent la plus adéquate,
la plus sensée et la plus efficace.
Le droit prime sur le pouvoir. Il protège les plus faibles et il garantit la fiabilité dans
les relations sociales et politiques.
Dans l’Europe d’aujourd’hui, celle des peuples libres, nous sommes convaincus de ce
principe, lequel nous renvoie à l’ère romaine qui a vu naître la pensée juridique, un des
éléments constitutifs de l’Europe. Là aussi, un parallèle me vient à l’esprit: Marc Aurel a
érigé Cluj comme colonie romaine. Dans la région d’Osnabrück, l’extension romaine vers
le nord-est a été stoppée par la victoire des Germains sur les légions de Varus en l’an 9 après
J.C. Ainsi, Cluj et Osnabrück ont autrefois fait partie de la périphérie de l’empire romain.
Aujourd’hui, nos deux villes sont au coeur d’une Europe toujours plus imbriquée à laquelle
appartiennent des peuples germains, slaves et romains, des Roumains, des Hongrois
et des Allemands.
D’ici quelques semaines, la Roumanie et la Bulgarie rejoindront l’Union européenne.
Cette adhésion à l’Union européenne, votre peuple et les Bulgares l’attendent fiévreusement
depuis des années. Un processus intense de renouveau aura précédé l’adhésion.
Celui-ci ne sera pas terminé le jour de l’adhésion à l’Union européenne et ne saurait l’être.
Mon groupe au Parlement européen a toujours été favorable à l’adhésion à l’UE de la
Roumanie et de la Bulgarie et a soutenu sa réalisation au 1er janvier 2007. Nous avons
toujours dit que la Roumanie et la Bulgarie font partie de la culture commune européenne.
De même nous avons toujours dit que l’adhésion à l’Union européenne n’est pas un
processus à sens unique.
Elle répond aux intérêts de votre pays et de la Bulgarie. Mais elle répond aussi aux intérêts
et de l’UE et de ses États membres.
246
La reconnaissance dans cet accommodement des intérêts réciproques n’a des chances
d’aboutir qu’à condition de se rassembler dans l’UE, en reconnaissant pleinement
les normes élaborées communautairement. Ces normes constituent ce que l’on appelle
l’acquis communautaire. L’acquis communautaire constitue le droit communautaire
consacré dans l’UE.
L’Union européenne est en tout premier lieu une communauté qui s’est dotée d’un droit
commun s’appliquant à tous. Il importe que tous les États membres de l’UE s’y conforment.
Il n’existe pas d’États membres de première et de deuxième catégories. L’adhésion de pays
et de peuples, qui se perçoivent comme égaux en droits et qui, dans leurs relations entre
eux, sont soumis à la législation qu’ils ont adoptée ensemble.
C’est pourquoi – avant l’adhésion et après l’entrée d’un nouveau membre – il faut
scrupuleusement veiller au respect de toutes les règles que nous nous sommes fixées.
Et ce n’est qu’à cette condition que l’intégration européenne a un sens et qu’elle nous conduit
à des objectifs vertueux. Par conséquent, après l’adhésion de la Roumanie et la Bulgarie,
l’Union européenne devra suivre de près la voie prise par les structures et l’évaluation
des réalités dans les deux pays. L’UE agit de même vis-à-vis des anciens États membres.
En effet, si je prends ma propre patrie par exemple: une procédure de manquement
au droit communautaire a été lancée en l’encontre de l’Allemagne à différents titres pour
non-respect des critères du pacte européen de stabilité et de croissance au cours de ces
dernières années.
Comme le droit protège les plus faibles, le respect et la stricte application du droit de l’UE
protègent l’intérêt de l’adhésion à l’UE pour tous. La Roumanie et la Bulgarie n’en seront
dès lors pas moins bien accueillies dans l’UE.
Ces deux pays doivent cependant savoir que le jour de leur entrée dans l’UE ne signifie
pas la fin de la grande mutation entamée avec l’effondrement du système communiste
totalitaire. L’intégration européenne elle-même est un processus en mutation perpétuelle
qui modifie les structures et les contenus de l’intégration européenne et des institutions
qui la représentent. Il modifie aussi les structures des États membres et influe sur la vie des
citoyens de l’Union. Telle était l’ambition depuis les tous débuts et c’est ainsi que le perçoive
beaucoup depuis longtemps de l’UE.
247
L’intégration européenne va de pair avec un rapprochement d’éléments essentiels relatifs
à la souveraineté nationale des différents États membres. Car seuls nous sommes trop
faibles pour défendre nos intérêts dans le monde. Car nous avons plus à gagner dans des
relations fondées sur la capacité de compromis et la recherche de l’équilibre que dans des
conflits perpétuels. Car dans une communauté de droit, de démocratie et de liberté, nous
avons les meilleures chances de contribuer à la paix dans le monde. Le rapprochement
de nos souverainetés nationales, ce n’est pas une parole en l’air. Une formule non,
un processus oui.
Ce processus est déjà bien avancé. Aujourd’hui, la souveraineté monétaire, pour tous
les États membres de l’UE, est exercée par la Banque centrale européenne, même pour
les États membres qui ne font pas encore partie de la zone euro. Dans le domaine
de la sécurité intérieure et dans le domaine de la politique extérieure et de défense, un
nombre croissant d’éléments relatifs à la souveraineté relève du niveau européen, alors
qu’ils relevaient jusqu’à présent de la compétence exclusive des différents États membres.
L’Europe en sort renforcée, mais parallèlement cela implique des changements pour les
États membres et leurs sociétés.
Ils s’adapteront rapidement à ces nouvelles réalités européennes. Ensemble, nous allons
ouvrir la voie à une nouvelle Europe. En particulier pour vous, chers étudiants de l’université
Babeş-Bolyai, il s’agit là d’une grande chance, d’une chance unique. Lorsque j’avais votre
âge, le processus d’intégration européenne n’en était qu’à ses balbutiements. Pratiquement
personne à l’époque n’aurait cru que nous puissions réaliser ce qui se présente à nos yeux
aujourd’hui: notamment que le communisme disparaîtrait sans violence, que l’Europe serait
réunifiée pacifiquement, que nous posséderions une monnaie commune et, qu’entre-temps,
nous aurions déployé des missions de paix européennes dans plus de douze endroits aux
quatre coins du monde. Vous, la nouvelle génération roumaine, vous allez marquer de votre
empreinte la nouvelle Europe dans les décennies à venir. Cette Europe deviendra de plus en
plus la vôtre. Quelle perspective à la fois merveilleuse et risquée, dans laquelle vous pouvez
vous lancer avec courage, sens des responsabilités et passion!
L’adhésion de la Roumanie à l’Union européenne est un jour historique pour votre peuple
et pour le peuple bulgare. C’est un grand jour pour nous tous dans l’Union européenne.
En effet, la réunification de l’Europe est un atout pour tous les Européens. Elle est un
atout pour la sécurité, un atout pour la liberté et un atout sur le marché commun,
sans parler d’un atout intellectuel, un gain d’identité européenne.
248
Votre éminent président du Conseil académique de l’université Babeş-Bolyai, le Prof.
Andrei Marga, a contribué, il y a quelques années de cela, à une publication importante
du Zentrum für Europäische Integrationsforschung à Bonn, dans laquelle il expliquait
l’«expérience de la mutation», à savoir le développement de la culture politique des pays
candidats à l’adhésion de l’UE: «On appartient à la culture européenne, dès lors que la culture
juridique reconnaît l’individu comme objet des règles de droit et soutient la souveraineté
et la portée générale de la loi.» Il est, au demeurant, remarquable que ce livre auquel a
contribué le Prof. Marga, ait été publié par une historien hongrois, Gabor Erdödy. J’adhère
à la thèse du Prof. Marga qui estime que pour la modernisation de la Roumanie et de toutes
les autres sociétés en mutation, le système de valeur joue un rôle encore plus important
que le renouveau économique.
La dignité de l’homme est au cœur du système de valeurs qui nous lie dans l’Europe
d’aujourd’hui. Le caractère unique et l’égalité de tous les hommes, tout comme le respect
et la garantie de leur dignité – telle est la mission suprême dans l’Union européenne!
Il ne suffit pas de disposer d’une économie compétitive, aussi importante soit-elle. Nous
avons tout autant besoin, et encore plus, de la contribution des universités, de la contribution
de la vie intellectuelle en Europe. Janos Bolyai, le grand mathématicien hongrois, un de ceux
qui a donné son nom à votre université et qui vécut sous l’Empire austro-hongroise, a un
jour adressé un courrier à l’Empereur François-Joseph lui soumettant des propositions pour
un nouvel ordre financier juste. Il a quitté la tour d’ivoire de sa géométrie non euclidienne et
vous donne ainsi, à vous étudiants actuels de l’université, un bon exemple. Dans un proche
avenir, une réforme des finances publiques de l’Union européenne s’impose aussi. Ce débat
est probablement encore plus compliqué que celui de la Constitution européenne.
Il sera facilité, si tant est que les organes politiques responsable puissent s’appuyer sur
des analyses de qualité et des propositions viables présentées par des spécialistes des
secteurs concernés. Nous serions évidemment plus qu’heureux d’avoir un Janos Bolyai
contemporain parmi nous, pour remédier aux problèmes ardus posés par les finances
publiques européennes.
Nous pourrions aussi avoir besoin de plus d’universitaires et de politiques visionnaires,
qui voient plus loin que leur domaine de compétence immédiat, comme ce fut le cas de
Victor Babeç, qui a lui aussi donné son nom à votre université. Je trouve extraordinaire
et encourageant dans le contexte d’un renouveau nécessaire de l’université dans toute
l’Europe, qu’un professeur spécialisé en pathologie et en bactériologie se soit consacré dans
249
un livre au thème de la foi et des sciences. Au surplus, nous devons essayer d’aborder à
nouveau ensemble des pathologies particulières. J’entends par «pathologie» pas seulement
le domaine de travail de Victor Babeş. Comme vous le savez peut-être, je suis de confession
catholique. J’ai donc particulièrement à l’esprit les propos du Pape Bénédicte XVI.
Lors de sa brève visite en Bavière, il a parlé des pathologies de la religion.
Il entendait par là les formes de religion qui recourent à la violence et à la radicalité
dans l’exercice de la foi. Nous tous, nous abhorrons la violence, en particulier lorsqu’elle
est soi-disant justifiée au nom de la religion. Nous savons tous que la paix n’est possible
qu’en s’appuyant sur le droit. Dès lors, plus que jamais, nous devons promouvoir le dialogue
des cultures et des religions. Nous devons faire en sorte que ce dialogue ait comme objectif
le principe de réciprocité de la primauté du droit: la protection réciproque de la pratique
religieuse de tous dans le respect l’un de l’autre.
Ce dialogue est fondamental pour l’avenir spirituel de notre continent et pour la paix dans
le monde. Il l’est entre les différentes confessions chrétiennes, de même qu’entre les chrétiens,
les juifs et les musulmans.
Nous sommes très attentifs à la manière dont on pense, on pratique l’enseignement et la
recherche à l’université Babeş-Bolyai. Cette université est un lieu qui, grâce à son travail,
s’achemine vers la vérité.
La recherche de la vérité est son moteur. Telle est la position éthique que défend l’université
depuis ses débuts. Sa mission est la même dans l’Europe du XXIe siècle. Il s’agit là de votre
contribution toute personnelle à une Europe renouvelée, telle qu’elle est apprise, enseignée
et étudiée à l’université Babeş-Bolyai.
Ce passage est en roumain:
Universitatea este obligata adevarului. Aceasta este ethosul universitatii de la infiintarii ei.
Aceasta este missiunea ei si in secolul douazecisiunu. Aceasta este contributia personalá pentru
o Europa reinnoita, cum ea invata, preda si cerceteaza la universitatea Babes Bolyai.
Ce passage est en hongrois:
Au surplus, il convient de veiller à ce que ce dialogue soit toujours honnête et riche.
Qui d’autres que les spécialistes dans un milieu si marqué par les différentes cultures de
l’université de Babeş-Bolyai pourraient mieux contribuer à ce thème si important de
l’identité européenne?
L’essentiel est que, dans le respect de la foi de l’autre et des différences culturelles qui existent,
ne le nions pas, entre les hommes et les peuples, nous cherchions ce que nous avons en
commun, que nous identifions honnêtement ce qui nous différencie et que nous empêchions
toute forme de radicalité et d’indignité dans la relation aux autres. Il s’agit vraiment
d’une question existentielle en Europe, qui dépasse notre continent. Je me réjouirais tant
de voir les grands érudits et les étudiants engagés de l’université Babeş-Bolyai jouer eux aussi
un rôle dans le dialogue des cultures.
Az edjetem kötelesschége az igaschág képvischelete. Es as edjetem ethosa kesdettől fogwa.
Es a hivatáscha a husonedjedik sásad Európájában.Es as ö seméjesch hossájáruláscha edj
megújitott Európához, ason kerestül, amit Önök itt a Babes-Bolyai Edjetemen tanulnak,
tanítanak ésch kutatnak.
Merci de m’accueillir parmi vous en me décernant cette haute distinction avec laquelle vous
m’honorez aujourd’hui.
Elles incarnent dans votre université la force de la coexistence d’hommes et de femmes
de langues, de cultures et de religions différentes. Dans sa Charte de 2005, l’accent est mis
sur le fait que les études à l’université Babeş-Bolyai se déroulent «dans les mêmes conditions»
en roumain, en hongrois et en allemand. L’Europe peut tirer les leçons de votre expérience.
250
251
Le rôle de l’Union européenne dans le monde - notre
responsabilité transatlantique commune
Le rôle de l’Union européenne dans
le monde - notre responsabilité
transatlantique commune
Discours à l’université Harvard,
Cambridge (États-Unis),
le 10 octobre 2006
C’est avec grand plaisir que j’ai accepté cette aimable invitation à la John F. Kennedy
School of Government, qui est le cœur des interactions de Harvard avec la politique et
l’étude du gouvernement. J’envie tous ceux d’entre vous qui ont la chance d’étudier ici, à la
frontière de l’université et en interaction très régulière avec la politique et le service public
en pratique. Bien sûr, par ailleurs, le monde pourrait un jour attendre davantage de vous
que de beaucoup d’autres personnes au monde, parce que vous avez reçu tellement plus que
les autres. Je félicite tous ceux d’entre vous qui enseignent ici et partagent leur expérience
professionnelle. Oscar Wilde a écrit: «Je n’aime pas les principes. Je préfère les préjugés». Il
est évident que la John F. Kennedy School of Government est l’endroit par excellence pour
prouver que les préjugés ont l’esprit étroit, et où les principes sont appliqués à la pratique.
Laissez-moi vous faire part de quelques-unes de mes idées concernant nos principes
transatlantiques communs et les préjudices contre lesquels nous devons lutter ensemble. Je
le fais en tant qu’Européen allemand. J’ai conscience que, pour certains Américains, écouter
un Allemand peut faire une différence. Les conflits politiques à propos de l’Irak ont disparu
grâce à notre très capable et transatlantique chancelière Angela Merkel. Mais notre langue
demeure. Mark Twain a écrit: «Lorsqu’un Allemand cultivé plonge dans une phrase, vous
ne le revoyez plus jusqu’à ce qu’il réapparaisse de l’autre côté de l’Atlantique, le verbe à la
bouche». Je parlerai donc anglais, parce que je suis aussi européen. J’ai parfois l’impression
que l’Union européenne est toujours perçue, aux États-Unis, comme l’animal le plus étrange
d’Europe. Je sais que ce préjugé n’est pas partagé à Harvard. J’en suis d’autant plus heureux
de vous parler du rôle de l’Union européenne dans le monde et de notre responsabilité
transatlantique commune.
Je ne nierai pas les déficits et lacunes dont nous souffrons. Nous sommes occupés à rétablir le
lien entre l’idée unique et réussie d’une union politique entre les nations et États européens
démocratiques et la reconnaissance de cette union par ses citoyens. Il s’agit d’un défi perpétuel
pour toute démocratie dans le monde. C’est d’autant plus un défi pour l’Union européenne,
qui est une démocratie émergente. Des politologues ont décrit à raison l’Union européenne
comme une expression de la «gouvernance à plusieurs niveaux», avec les niveaux local,
régional, national et européen. Je suis membre du Parlement européen depuis sa première
élection directe, en 1979 (nous ne sommes que six dans ce cas). Nous avons parcouru
un long chemin. Depuis cette époque, le Parlement européen a obtenu pratiquement la
codécision avec le Conseil de ministres, qui est la représentation des gouvernements des
États membres, sur toute la législation importante de l’Union européenne. Nous avons
accompli beaucoup pour instaurer un degré acceptable de séparation des pouvoirs au niveau
253
Le rôle de l’Union européenne dans le monde - notre
responsabilité transatlantique commune
de l’UE. Cependant, cela n’est pas encore suffisant pour qu’elle soit démocratique, efficace
et transparente autant que nous le voudrions. Le Parlement européen soutient donc la
Constitution européenne. Nous voudrions mettre en œuvre ses principes essentiels dès que
possible. Nous ne voulons pas cela simplement pour surmonter la crise actuelle liée à la
ratification, à la suite des référendums négatifs en France et aux Pays-Bas en 2005. Nous
voulons que la substance de la Constitution devienne une réalité européenne parce que
nous sommes convaincus qu’elle comporte des changements substantiels de nos procédures
et politiques qui sont essentiels pour faire face aux principaux défis de notre époque. Selon
nous, la mise en œuvre des éléments clés de la Constitution européenne est un élément vital
pour que l’UE gagne ou regagne la confiance de ses citoyens.
Nous nous battons pour trouver un équilibre entre anciens et nouveaux États membres de
l’UE. Nous nous battons en raison d’expériences, d’approches et de principes différents.
Beaucoup des anciens États membres sont, en principe, prudents lorsqu’il s’agit de réformer
leurs mécanismes de sécurité sociale. Ils sont inquiets de la concurrence de l’Europe centrale
et orientale, tandis que beaucoup de leurs citoyens sont préoccupés par les effets de la
mondialisation. Il serait trop simpliste de dire que la mondialisation est une opportunité
aux États-Unis et un défi en Europe. Mais il existe une différence de ce genre, une différence
de culture politique. Beaucoup des nouveaux États membres de l’Union européenne veulent
être aussi dynamiques que possible, sachant qu’ils ne peuvent rattraper le niveau de richesse
que s’ils sont deux fois plus rapides que les autres et en font plus. L’Union européenne dans
son ensemble est consciente de la nécessité de renforcer les systèmes d’éducation, la base
de notre compétitivité, et de faire face à la combinaison d’une population vieillissante et
du fait que la plupart des pays de l’UE hébergent désormais, plus que jamais, des migrants
légaux et illégaux venant des régions périphériques. Il ne s’agit pas seulement d’une question
de rajeunissement économique, mais aussi de concurrence. Et, particulièrement en ce qui
concerne les migrants musulmans venant du Sud, c’est-à-dire du monde arabe et d’Afrique
sub-saharienne, c’est aussi un sujet qui touche profondément aux questions d’intégration et
suscite un besoin de dialogue sincère des cultures.
Dans tous ces domaines, l’Union européenne n’est pas parfaite. En fait, elle est pleine de
défauts, comme tout ordre démocratique. L’intégration européenne a près d’un demi-siècle.
Le 25 mars 2007, nous célébrerons le cinquantième anniversaire des traités fondateurs de
Rome. Ce sera le moment de faire le bilan, de célébrer ce qui a été accompli et d’être
honnête pour analyser ce qui a manqué jusqu’ici. Vous conviendrez que voici les principaux
succès de l’intégration européenne:
254
> L’intégration européenne a permis de transformer des conflits vieux de plusieurs siècles entre
États européens en une communauté de droit, de démocratie et d’intérêts communs.
> L’intégration européenne a contribué à surmonter la division de l’Europe et à la réunification
de celle-ci, sur la base de la démocratie, de l’État de droit, du respect des minorités et de
l’économie de marché.
> L’intégration européenne est devenue la base d’une rencontre fondamentalement nouvelle
de l’Europe avec de nombreuses régions du monde, notamment parmi les anciennes
colonies européennes. Nous avons surmonté l’héritage du colonialisme et nous sommes
lancés dans une nouvelle ère de partenariat, parce que nous nous présentons au monde
comme une nouvelle Europe, unie, prête à faire des compromis et avec un esprit de
partenariat.
> L’intégration européenne a été reconnue dans plusieurs peuples et régions du monde
comme un modèle de transformation pacifique des conflits et de nouvelle organisation de
l’ordre et de la «régionalité». Dans le monde entier, on trouve des groupements régionaux
qui considèrent l’UE comme un exemple pour leur propre aspiration à l’intégration
régionale. L’Union européenne soutient de manière proactive la diffusion mondiale de
cette intégration.
L’Union européenne est aujourd’hui le pourvoyeur d’aide au développement le plus
important au monde. Les missions de police et de maintien de la paix européennes dans plus
d’une dizaine d’endroits dans le monde témoignent de sa volonté de participer à la gestion
mondiale des conflits régionaux. Nous connaissons nos limites et nos lacunes. Mais, ce qui
est plus important, nous sommes conscients que nous ne pouvons réussir dans la gestion
mondiale des principaux conflits et défis de notre temps qu’aux côtés des États-Unis. Le
partenariat stratégique entre l’Union européenne et les États-Unis est irremplaçable pour
nous. Et je suppose que la conscience de l’importance des relations transatlantiques s’est
aussi accrue aux États-Unis ces derniers temps.
Permettez-moi de profiter de cette conférence pour partager avec vous certains des principes
qui, j’en suis convaincu, sont communs aux deux côtés de l’océan. Ces principes sont, selon
moi, essentiels si nous voulons réussir face aux préjugés sur le monde occidental. Et, aussi,
face à la notion qu’avait Oscar Wilde des principes et des préjugés.
255
Le rôle de l’Union européenne dans le monde notre responsabilité transatlantique commune
1. Notre vie publique est basée sur notre engagement envers la dignité humaine. Il s’agit
de la base de notre civilisation atlantique, de la base de notre démocratie. Et de la base de
notre conception de l’État de droit. Tous les êtres humains partagent la même dignité et
sont égaux devant la loi. Utiliser quoi que ce soit d’autre comme principe directeur des
démocraties occidentales serait réellement une erreur. L’État de droit protège les faibles et
ne peut jamais être abandonné au profit du pouvoir. C’est notre principe commun, et il l’est
depuis que les vagues du règne démocratique relient les deux rivages de l’océan Atlantique.
Il est donc inacceptable pour beaucoup et, j’ose l’affirmer, pour la plupart des Européens, de
délaisser l’État de droit au nom de la lutte contre le terrorisme islamiste. Nous partageons
les convictions de principe de la lutte contre le terrorisme. Nous combattons le terrorisme
islamiste qui trouve son origine dans une idéologie totalitaire. Nous devons garder à l’esprit
que l’islam, en tant que noble religion mondiale, est structurellement différent des idéologies
islamistes qui acceptent ou même prêchent la violence dans le cadre de leur combat. Nous
condamnons toute forme de violence politique et sommes du côté de toutes les victimes
d’actes de terrorisme barbares. Le 11 septembre, nous étions tous américains, comme l’a
écrit alors le journal Le Monde. Mais, avec la même détermination, nous devons dire: il ne
faut jamais abandonner des éléments de nos propres principes et de notre État de droit dans
la lutte contre la terreur. C’est pourquoi la plupart d’entre nous considèrent les détentions
sans jugement à Guantanamo inacceptables selon toutes les normes de la démocratie
occidentale. Tout comme les prisons secrètes de la CIA. Quelque forme qu’elle prenne, la
torture n’est pas acceptable, et elle ne saurait être approuvée par quiconque. Nous ne devrions
pas jouer le jeu de ceux dont la haine contre nous prospère sur la base de préjugés contre
l’Occident. Nous sommes tous américains à nouveau lorsque nous respectons pleinement
les mécanismes de l’État de droit à l’égard de n’importe qui, notamment de nos ennemis.
2. J’ai fait allusion aux problèmes pour reconnecter les attentes des citoyens européens
et les performances des institutions de l’Union européenne. J’ai dit que cette situation était
un défi typique pour toute démocratie. C’est un défi de légitimité. Ce n’est qu’en faisant
preuve d’autocritique que nous pouvons trouver les bonnes façons de renforcer la légitimité
de nos institutions démocratiques et des processus démocratiques en tant que tels. Avant
l’éclatement de la guerre en Irak, je faisais partie des nombreuses personnes qui croyaient ce
qu’on nous disait. La menace constituée par la détention, par l’Irak, d’armes de destruction
massive semblait réelle et imminente. Aujourd’hui, nous devons admettre douloureusement
que nous avons été trompés. Mais ce n’est pas quelque chose dont ceux qui sont opposés
256
à l’administration américaine actuelle devraient être heureux. Ce n’est pas une question
de «j’ai dit ça». C’est une question qui alimente les préjugés à l’encontre de la démocratie
occidentale en tant que telle, et pas seulement dans le monde arabe. Nous devons donc
tous recadrer nos principes. Premièrement, et avant tout, nous sommes forts lorsque nos
paroles sont crédibles et que nous n’utilisons pas d’arguments opportunistes qui peuvent
par après être qualifiés de «mensonges». C’est une question de principe fondamentale dans
la vie publique. L’honnêteté et la sincérité sont l’essence de la crédibilité de la civilisation
atlantique.
Nous savons que, parmi les pensées machiavéliques, figurait l’idée de tricher à des fins
supérieures. Certains critiques affirment que l’islam radical n’est pas exempt de cette même
tendance, afin d’atteindre ses objectifs ultimes. Je ne suis pas ici pour débattre de tout cela.
Je peux seulement dire: nous, représentants élus des démocraties occidentales, devrions
toujours et en toutes circonstances considérer comme une question de respect de soi-même
et un devoir envers notre propre dignité, et la dignité de tous ceux dont nous sommes
responsables, de ne jamais tomber dans le piège de la tromperie, ce qui ne ferait que jouer le
jeu de ceux qui sont heureux de trouver un appui à leurs préjugés contre nous.
3. La dignité humaine se trouve au cœur de nos valeurs occidentales. Sur cette base, nous
devons nous engager dans le défi intellectuel le plus important de notre époque: le dialogue
des cultures et des civilisations. Il n’aboutira que si nous sommes honnêtes avec nous-mêmes,
ouverts les uns aux autres sans nous retrancher derrière des tabous de tourtes sortes, et si
nous sommes unis dans la volonté de travailler ensemble au bien commun de l’humanité.
Nous pourrions paraphraser John F. Kennedy en disant: ne demandez pas ce que votre
culture peut faire pour vous, demandez ce que vous pouvez faire ensemble avec les cultures
des autres. La liste des sujets à aborder pour un dialogue honnête entre cultures est longue.
Chacun d’entre vous aura de véritables priorités. Nous pourrions ne pas être d’accord avec
beaucoup d’interprétations et, plus encore, de perceptions les uns des autres. Mais nous
devons nous engager dans le dialogue entre cultures si nous voulons remplir nos obligations
de citoyens du monde.
La relation entre le monde judéo-chrétien et le monde de l’islam est l’élément le plus
important à l’ordre du jour du dialogue des cultures. Nous ne réussirons pas en invoquant
simplement le principe de tolérance, aussi important soit-il. Nous réussirons du point de
vue de la tolérance seulement si nous respectons ce qui est cher à chacun de nous, si nous
257
comprenons mieux ce qui est au centre de chacune de nos cultures et si nous sommes prêts
à nous engager dans une conversation rationnelle sur les principes et les préjugés qui nous
guident. Il s’agit d’un vaste projet, mais nous ne pouvons pas perdre un instant pour le
commencer.
J’estime que le temps est venu de rapprocher l’Union européenne et les États-Unis dans un
nouveau partenariat atlantique. Nous ne sommes plus le centre de nos préoccupations ou
inquiétudes mutuelles. Nous avons relevé le défi pour la sécurité du 20e siècle et nous avons
réussi en tant que démocraties fortes. Nous sommes les piliers du monde libre et du monde
nanti. En tant que tels, nous ne pouvons pas choisir de vivre sur deux îles de bonheur
entourées de malheur, de pauvreté et de radicalisme. Il nous faut renforcer les mécanismes
de notre communauté transatlantique afin de mieux contribuer aux défis de gestion au
niveau mondial. C’est là notre destinée au 21e siècle.
Le programme de la gouvernance mondiale est long. Vous connaissez mieux que moi la
plupart des points qui le composent. Il n’y a guère de meilleur endroit pour les étudier
et trouver des réponses théoriques pour leur résolution que la John F. Kennedy School of
Government. Mais, pour devenir réalité, vos idées devraient être reliées au monde de l’action
politique. La communauté transatlantique a besoin d’idées neuves et d’une volonté forte
pour un nouveau départ. Plus nous sommes d’accord sur nos principes et les mettons en
pratique, moins nous laissons d’espace aux préjugés à notre encontre. Et plus nous sommes
d’accord sur des principes, plus nous prenons conscience qu’il serait à notre propre détriment
de croire que la valeur des relations transatlantiques n’est qu’une présomption. En effet, il
s’agit de la condition préalable la plus importante pour que chacun de nous réussisse. Rien
au monde ne peut vraiment se dérouler avec un succès durable sans accord entre les ÉtatsUnis et l’UE. Avec des actions plus cohérentes de la communauté atlantique, l’amélioration
de la condition humaine et de la gouvernance mondiale peut progresser durablement et
avec succès de façon significative, et beaucoup plus qu’elle ne l’a fait jusqu’ici. Nous devons
prendre un nouveau départ, et nous devons commencer par assainir nos principes et la
façon dont nous les mettons en pratique.
258
259
Ansprache anlässlich der Audienz im Vatikan, Rom, 30.03.2006
Address at the audience in the Vatican,Rome, 30.03.2006
Discours lors de l’audience au Vatican, Rome, 30.03.2006
Discorso in occasione dell’udienza in Vaticano, Roma, 30.03.2006
Alocución con ocasión de la audiencia en el Vaticano, Roma, 30.03.2006
Przemówienie z okazji audiencji w Watykanie, Rzym, 30.03.2006
261
262
Seine Heiligkeit Papst Benedikt XVI. und Hans-Gert Pöttering MdEP,
Vorsitzender der EVP-ED-Fraktion im Europäischen Parlament. Vatikan, Rom, 30.03.2006
Hans-Gert Pöttering MdEP, Vorsitzender der EVP-ED-Fraktion im Europäischen Parlament,
erhält die Ehrendoktorwürde der Babeş-Bolyai-Universität, Cluj-Napoca, Rumänien, 05.10.2006
His Holiness Pope Benedict XVI and Hans Gert Poettering MEP,
Chairman of the EPP-ED Group in the European Parliament. Vatican, Rome, 30.03.2006
Hans-Gert Poettering MEP, Chairman of the EPP-ED Group in the European Parliament, receives
an honorary doctorate at Babes-Bolyai University, Cluj-Napoca, Romania, 05.10.2006
Sa Sainteté le Pape Benoît XVI et Hans-Gert Poettering, député européen
et Président du Groupe du PPE-DE au Parlement européen, Vatican, Rome, 30.03.2006
Hans-Gert Poettering, député européen et Président du Groupe du PPE-DE au Parlement européen,
est reçu docteur honoris causa de l’université Babeş-Bolyai de Cluj-Napoca, Roumanie, 05.10.2006
Sua Santità Papa Benedetto XVI e l’on. Hans-Gert Poettering, Presidente del Gruppo PPE-DE
al Parlamento europeo. Vaticano, Roma, 30.03.2006
Hans-Gert Poettering, Presidente del Gruppo PPE-DE al Parlamento europeo,
riceve la laurea honoris causa all’università Babeş-Bolyai, Cluj-Napoca, Romania, 05.10.2006
Su Santidad el Papa Benedicto XVI y Hans-Gert Poettering, diputado al Parlamento Europeo,
Presidente del Grupo del PPE-DE del Parlamento Europeo. Vaticano, Roma, 30.03.2006
Hans-Gert Poettering, diputado al Parlamento Europeo, Presidente del Grupo del PPE-DE del Parlamento Europeo,
recibe el doctorado honoris causa de la Universidad Babeş-Bolyai de Cluj-Napoca, Rumanía, 05.10.2006
Jego świątobliwość papież Benedykt XVI i Hans-Gert Poettering, poseł do PE, przewodniczący
grupy politycznej ELP-ED w Parlamencie Europejskim. Watykan, Rzym, 30.03.2006
Hans-Gert Poettering, poseł do PE, przewodniczący grupy politycznej ELP-ED w Parlamencie Europejskim,
otrzymuje tytuł doktora honoris causa Uniwersytetu Babeş-Bolyai w Klużu-Napoce, Rumunia, 05.10.2006
263
Wilfried Martens, Präsident der EVP und Hans-Gert Pöttering MdEP, Vorsitzender der EVP-ED-Fraktion
im Europäischen Parlament, sind durch enge und freundschaftliche Zusammenarbeit verbunden.
Hier beim 70. Geburtstag von Wilfried Martens. 06.06.2006
Wilfried Martens, EPP President and Hans-Gert Poettering MEP, Chairman of the EPP-ED Group
in the European Parliament. A close and friendly cooperation between the EPP and the EPP-ED Group.
Celebration of the 70th birthday of Wilfried Martens. 06.06.2006
Wilfried Martens, Président du PPE et Hans-Gert Poettering, MdPE, Président du Groupe du PPE-DE
au Parlement européen. Une coopération étroite et amicale entre le PPE et le Groupe du PPE-DE.
Celebration du 70ème anniversaire de Wilfried Martens. 06.06.2006
Wilfried Martens, Presidente del PPE e Hans-Gert Poettering, MdPE, Presidente del Gruppo PPE-DE
al Parlamento europeo. Una cordiale e stretta collaborazione tra il PPE ed il Gruppo PPE-DE.
Celebrazione del 70° compleanno di Wilfried Martens. 06.06.2006
Wilfried Martens, Presidente del PPE y Hans-Gert Poettering, Presidente del Grupo PPE-DE
del Parlamento Europeo. Una estrecha y amistosa cooperación entre el PPE y el Grupo PPE-DE.
Celebración del 70° cumpleaños de Wilfried Martens. 06.06.2006
Hans-Gert Pöttering im Gespräch mit Studenten an der Harvard University,
Cambridge (USA), 10. 10.2006
Hans-Gert Poettering in conversation with students at Harvard University,
Cambridge (USA) 10.10.2006
Hans-Gert Poettering en conversation avec les étudiants de l’université Harvard,
Cambridge (USA) 10.10.2006
Hans-Gert Poettering in conversazione con gli studenti dell’università di Harvard,
Cambridge (USA), 10.10.2006
Hans-Gert Poettering conversa con estudiantes en la Universidad de Harvard,
Cambridge (USA), 10.10.2006
Hans-Gert Poettering rozmawia ze studentami uniwersytetu Harvarda
w Cambridge (USA), 10.10.2006
Wilfried Martens, przewodniczący EPL oraz Hans-Gert Poettering, poseł do PE, przewodniczący Grupy EPL-ED
w Parlamencie Europejskim. Wirydarz i przyjacielskie współdziałanie między EPL i EPL-ED Ugrupowują.
Celebrowanie 70 urodzin Wilfried Martens. 06.06.2006
264
265
266
und José Manuel Durão Barroso, Präsident der EU-Kommission, 15.11.2005
Hans-Gert Pöttering, Vorsitzender der EVP-ED-Fraktion im Europäischen Parlament,
und Seine Heiligkeit Bartholomäus I., Ökumumenischer Patriarch, 20.10.2005
Hans-Gert Poettering MEP, Chairman of the EPP-ED Group in the European Parliament,
and José Manuel Durão Barroso, President of the European Commission, 15.11.2005
Hans-Gert Poettering, Chairman of the EPP-ED Group in the European Parliament,
and His All Holiness Ecumenical Patriarch Bartholomew I, 20.10.2005
Hans-Gert Poettering MdPE, Président du Groupe du PPE-DE au Parlement européen,
et José Manuel Durão Barroso, Président de la Commission européenne, 15.11.2005
Hans-Gert Poettering, Président du Groupe du PPE-DE au Parlement européen,
et Sa Sainteté, le Patriarche œcuménique Bartholoméos I, 20.10.2005
Hans-Gert Poettering, Presidente del Gruppo PPE-DE
e José Manuel Durão Barroso, Presidente della Commissione europea, 15.11.2005
Hans-Gert Poettering, Presidente del Gruppo PPE-DE al Parlamento europeo
e Sua Santità il Patriarca Ecumenico Bartolomeo I, 20.10.2005
Hans-Gert Poettering, MPE, Presidente del Grupo PPE-DE en el Parlamento Europeo,
y José Manuel Durâo Barroso, Presidente de la Comisión Europea, 15.11.2005
Hans-Gert Poettering, Presidente del Grupo PPE-DE del Parlamento Europeo
y Su Santidad Bartolomeo I, Patriarca Ecuménico, 20.10.2005
Hans-Gert Poettering MEP, Przewodniczący EPL-ED Grupy w europejskim Parlamencie
i José Manuel Durão Barroso, Prezydent europejskiej Komisji, 15.11.2005
Hans-Gert Poettering, przewodniczący Grupy EPL-ED w Parlamencie Europejskim
z Jego Świątobliwością patriarchą ekumenicznym Bartłomiejem I, 20.10.2005
267
268
und Amre Moussa, Generalsekretär der Arabischen Liga, 22.02.2006
Hans-Gert Pöttering MdEP, Vorsitzender der EVP-ED-Fraktion im Europäischen Parlament
und Mahmoud Abbas, Präsident der Palästinensischen Autonomiebehörde, 16.05.2006
Hans-Gert Poettering MEP, Chairman of the EPP-ED Group in the European Parliament,
and Amre Moussa, Secretary-General of the Arab League, 22.02.2006
Hans-Gert Poettering MEP, Chairman of the EPP-ED Group in the European Parliament
and Mahmoud Abbas, President of the Palestinian Authority, 16.05.2006
Hans-Gert Poettering, MdPE, Président du Groupe du PPE-DE au Parlement européen,
et Amre Moussa, Secrétaire général de la Ligue Arabe, 22.02.2006
Hans-Gert Poettering, MdPE, Président du Groupe du PPE-DE au Parlement européen
et Mahmoud Abbas, Président de l’Autorité palestinienne, 16.05.2006
Hans-Gert Poettering, MdPE, Presidente del Gruppo PPE-DE al Parlamento europeo
ed Amre Moussa, Segretario Generale della Lega Araba, 22.02.2006
Hans-Gert Poettering, MdPE, Presidente del Gruppo PPE-DE al Parlamento europeo
e Mahmoud Abbas, Presidente dell’Autorità palestinese, 16.05.2006
Hans-Gert Poettering, MPE, Presidente del Grupo PPE-DE del Parlamento Europeo
y el Amre Moussa, Secretario General de la Liga Árabe, 22.02.2006
Hans-Gert Poettering, MPE, Presidente del Grupo PPE-DE del Parlamento Europeo
con Mahmoud Abbas, Presidente de la Autoridad Palestina, 16.05.2006
z Amre Moussą, sekretarzem generalnym Ligi Arabskiej, 22.02.2006
z Mahmoudem Abbasem, prezydentem Autonomii Palestyńskiej, 16.05.2006
269
Seine Heiligkeit der XIV. Dalai Lama (Mitte), Hans-Gert Pöttering MdEP, Vorsitzender der EVP-ED-Fraktion im Europäischen
Parlament (2.v.r.), Graham Watson MdEP, Vorsitzender der ALDE-Fraktion (links), Martin Schulz MdEP, Vorsitzender
der Sozialistischen Fraktion, und Monica Frassoni MdEP, Vorsitzende der Fraktion der Grünen, 31.05.2006
20.06.2006. Hans-Gert Pöttering, Vorsitzender der EVP-ED-Fraktion im Europäischen Parlament
und Alexander Milinkewitsch, Vorsitzender der stärksten weißrussischen Oppositionspartei,
Gewinner des Sacharow-Preises 2006
His Holiness the XIVth Dalai Lama (centre), Hans-Gert Poettering MEP, Chairman of the EPP-ED Group in the European
Parliament (2nd from right), Graham Watson MEP, Chairman of the ALDE Group (on the left), Martin Schulz MEP,
Chairman of the Socialist Group, and Monica Frassoni MEP, Chairwoman of the Green Group, 31.05.2006
20.06.2006. Hans-Gert Poettering, Chairman of the EPP-ED Group in the European Parliament
and Alyaksandar Milinkevich, leader of the Belarussian opposition,Sakharov Prize Winner 2006
Sa Sainteté le XIVème Dalaï-Lama (centre), Hans-Gert Poettering, MdPE, Président du Groupe du PPE-DE au
Parlement européen (2ème de droite), Graham Watson, MdPE, Président du Groupe ALDE (à gauche), Martin Schulz,
MdPE, Président du Groupe socialiste, et Monica Frassoni, MdPE, Présidente du Groupe des Verts, 31.05.2006
Sua Santità il XIV Dalai Lama (centro), Hans-Gert Poettering, MdPE, Presidente del Gruppo PPE-DE al Parlamento
europeo (secondo da destra), Graham Watson, MdPE, Presidente del Gruppo ALDE (a sinistra), Martin Schulz,
MdPE, Presidente del Gruppo PSE e Monica Frassoni, MdPE, Presidente del Gruppo dei Verdi, 31.05.2006
Su Santidad el Dalai Lama XIV (centro), Hans-Gert Poettering, MPE, Presidente del Grupo PPE-DE del Parlamento
Europeo (segundo desde la derecha), Graham Watson MPE, Presidente del Grupo ALDE (en la izquierda), Martin
Schulz MPE, Presidente del Grupo Socialista y Monica Frassoni MPE, Presidenta de los Verdes, 31.05.2006
20.06.2006. Hans-Gert Poettering, Président du Groupe du PPE-DE au Parlement européen
et Alyaksandar Milinkevich, Chef de l’opposition biélorusse, Prix Zakharov 2006
20.06.2006. Hans-Gert Poettering, Presidente del Gruppo PPE-DE al Parlamento europeo e
Aljaksandar Milinkevich, leader del maggior partito di opposizione in Bielorussia e vincitore del Premio Sakharov 2006
20.06.2006. Hans-Gert Poettering, MPE, Presidente del Grupo PPE-DE del Parlamento Europeo,
con Alyaksandar Milinkevich, líder del principal partido de oposición en Belarus, Ganador de Zacharov 2006
20.06.2006. Hans-Gert Poettering, przewodniczący Grupy EPL-ED w Parlamencie Europejskim
z Aleksandrem Milinkiewiczem, liderem opozycji na Białorusi, laureatem nagrody Sacharowa w 2006 r.
Jego Świątobliwość XIV Dalajlama (w środku), Hans-Gert Poettering, poseł do PE, przewodniczący Grupy EPL-ED
w Parlamencie Europejskim (drugi z prawej), Graham Watson, poseł do PE, przewodniczący Grupy Porozumienia
Liberałów i Demokratów na rzecz Europy (z lewej), Martin Schulz, poseł do PE, przewodniczący Grupy Socjalistycznej
i Monica Frassoni, poseł do PE, współprzewodnicząca Grupy Zielonych, 31.05.2006
270
271

Hans-Gert POETTERING

Transcription

Documents pareils

L`ouverture du vingt-troisième Parlement du Canada le 14 octobre

Adresse : Parlement Européen ASP 13 E 130 – Rue Wiertz Code

Programme - La Fondation Robert Schuman

Curriculum Vitae

Guide pratique sur les stages dans l`UE

Biographie de Robert Schuman

Chéima Atia - Parlement Jeunesse

POSTE À POURVOIR DE SUITE

L`UNIVERSITE DU TEMPS LIBRE D`AIX –MARSEILLE UNIVERSITE

Le Parlement Européen des Jeunes – France recherche un