Le régime hybride actuel est-il viable? - Formation syndicale

01/12/2015
Le régime hybride actuel est-il viable?
Quelles sont les alternatives?
L’assurance-médicaments à la croisée des chemins
Journée de réflexion FTQ, Delta Trois-Rivières, 30 novembre 2015
Par Marc-André Gagnon*, PhD
Professeur agrégé, École Nationale d’administration et de politique publique
(Université Carleton)
All images are taken from freeimages.com
Plan de la présentation
1.
2.
3.
4.
5.
Comprendre l’assurance-médicaments
Assurance-médicaments aujourd’hui: Inefficace,
inéquitable et insoutenable.
Fragmentation et impasse des régimes privés
Leçons internationales
Les contours d’un régime public universel
d’assurance-médicaments pour le Québec.
1
01/12/2015
Assurance-médicaments au Canada
• Fédéral (2% des dépenses): Couvre les premières nations, GRC,
Militaires et vétérans
• Provincial (42% des dépenses): Couvre la population non-active
(personnes âgées, assistés sociaux). Au Québec, les travailleurs
sans régime privés inclus sur régime public. “Catastrophic
coverage” dans plusieurs provinces.
• Régimes privés (36% des dépenses): Couvre la population active
ayant accès à un tel regime, ainsi que leur famille (60%
population).
• Dépenses personnelles (20% des dépenses): co-paiements,
franchises ou non-accès à une couverture.
Principes fondamentaux
• Accès (aux médicaments
essentiels)
• Équité du financement
• Innocuité (usage rationnel)
• Coût-efficacité (Viabilité du
régime)
2
01/12/2015
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Australia (e)
Czech Republic
Denmark
Finland
Hungary
Ireland
Israel
Italy
Japan
Korea
New Zealand
Norway
Portugal
Slovenia
Sweden
Switzerland
United Kingdom
Austria
France
Iceland
Netherlands (e)
Belgium
Spain
Turkey
Luxembourg (e)
Slovak Republic
Estonia
Mexico (e)
Poland
Germany
Greece
Canada (e)
United States (e)
Pourcentage de la
population couverte par
un régime public dans les
pays de l’OCDE (%), 2013
(ou dernière année
disponible)
(e): estimate
Source: OECD Health Data: Social Protection
(Extracted from OECD iLibrary)
Dépenses per capita en médicaments pour les différents pays de l’OCDE,
2012 ou dernière année disponible, US$ en parité de pouvoir d’achat
1100
1010
Source: CIHI, OECD Health Statistics 2014
1000
900
800
865
771
736
700
600
500
400
300
718
668 666
651
599 588
574 562 561
535 523
514 513 512
498
478 473 473
454 450 439
414 399
367
321 311
297 295
274
204
200
100
70
États-Unis
Québec
Canada
Belgique
Japon
Allemagne
Irlande
France
Grèce
Australie
Hongrie
Suisse
Autriche
Slovaquie
Espagne
Italie
Slovénie
Islande
MOYENNE OCDE
Suède
Portugal
Finalande
Corée du Sud
Pays-Bas
République Tchèque
Norvège
Luxembourg
Royaume-Uni
Pologne
Estonie
Nouvelle-Zélande
Danemark
Israel
Chili
Mexique
0
3
01/12/2015
Comparison between the price of the five generic drugs sold the
most in Ontario and the price of the same drugs in the United States
and New Zealand, in cents (¢), 2012
62.5
45.1
33.3
25.3
5.0
Ramipril (10 mg)
5.9
3.6
8.4
6.9
4.3 3.2
1.2
2.4
5.7
Metformin (500 mg) Citalopram (20 mg) Simvastatin (20 mg) Paroxetine (20 mg)
Ontario
United States
New Zealand
Source: Law, 2013
Ratios moyens des prix pratiqués dans les pays de l’OCDE par rapport aux prix pratiqués au Canada,
comparaisons bilatérales, 2014.
2,5
2,21
2
1,5
1,04 1,04
1
1 0,98
0,96
0,9 0,87
0,86
0,82 0,8
0,78 0,77
0,74 0,74 0,73 0,73 0,72 0,72 0,72
0,69 0,68 0,66 0,66 0,66
0,64 0,64 0,61
0,6 0,58
0,46
0,5
0,33
0
Source: IMS AG’s MIDAS™ et CEPMB
4
01/12/2015
Investissements en recherche et développement par rapport
aux ventes dans le secteur pharmaceutique, 2012
120
100
80
60
40
20
0
Source: PMPRB, EFPIA
Croissance des coûts per capita en médicaments, de 2000 à 2012
(comparaison internationale en PPP; 2000=100)
200
Canada
190
180
170
160
150
140
130
120
110
100
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
5
01/12/2015
Croissance des coûts per capita en médicaments, de 2000 à 2012
(comparaison internationale en PPP; 2000=100)
200
Canada
190
Allemagne
180
170
160
150
140
130
120
110
100
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Croissance des coûts per capita en médicaments, de 2000 à 2012
(comparaison internationale en PPP; 2000=100)
200
Canada
190
Allemagne
180
Australie
170
160
150
140
130
120
110
100
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
6
01/12/2015
Croissance des coûts per capita en médicaments, de 2000 à 2012
(comparaison internationale en PPP; 2000=100)
200
Canada
190
Allemagne
180
Australie
170
160
France
150
140
130
120
110
100
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Croissance des coûts per capita en médicaments, de 2000 à 2012
(comparaison internationale en PPP; 2000=100)
200
Canada
190
Allemagne
180
Australie
170
160
France
Royaume-Uni
150
140
130
120
110
100
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
7
01/12/2015
Croissance des coûts per capita en médicaments, de 2000 à 2012
(comparaison internationale en PPP; 2000=100)
200
Canada
190
Allemagne
180
Australie
170
160
France
Royaume-Uni
150
140
Danemark
130
120
110
100
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Croissance des coûts per capita en médicaments, de 2000 à 2012
(comparaison internationale en PPP; 2000=100)
200
Canada
190
Allemagne
180
Australie
170
Finlande
Pays-Bas
Suisse
Autriche
Espagne
France
Suède
Royaume-Uni
Nouvelle-Zélande
Portugal
Norvège
160
150
140
Danemark
130
120
Italie
110
100
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
8
01/12/2015
Croissance des coûts per capita en médicaments, de 2000 à 2012
(comparaison internationale en PPP; 2000=100)
200
Canada
190
États-Unis
Allemagne
180
Australie
170
Finlande
Pays-Bas
Suisse
Autriche
Espagne
France
Suède
Royaume-Uni
Nouvelle-Zélande
Portugal
Norvège
160
150
140
Danemark
130
120
Italie
110
100
2000
220
210
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Croissance des coûts per capita en médicaments, de 2000 à 2012
(comparaison internationale en PPP; 2000=100)
Québec
200
Canada
190
États-Unis
Allemagne
180
Australie
170
Finlande
Pays-Bas
Suisse
Autriche
Espagne
France
Suède
Royaume-Uni
Nouvelle-Zélande
Portugal
Norvège
160
150
140
Danemark
130
120
Italie
110
100
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
9
01/12/2015
Et si le Québec avait contenu les coûts
aussi bien qu’ailleurs?
Pays
Augmentation des
coûts per capita 20002012
Économies annuelles
potentielles pour le
Québec
Millions $
Québec
107%
0
États-Unis
87%
826
Allemagne
84%
950
Australie
77%
1239
France/Royaume-Uni
55%
2147
New Zealand
50%
2354
Denmark
36%
2932
Le régime général
d’assurance-médicaments du
Québec est fragmenté:
-Médicaments
versus santé
-Public versus
privé
-Québec versus
autres
jurisdictions
10
01/12/2015
Les régimes privés dans l’impasse
- Sovaldi et médicaments de niche
-Incapacité de contenir les coûts
On cherche à imiter le ROC
-ROC: Implantation de plafonds annuels
-Manuvie: Veille Médicaments
Le Pays-Bas comme modèle?:
Assurance sociale et concurrence encadrée?
11
01/12/2015
Les leçons du Royaume-Uni
-Régime public universel
intégré avec les autres
soins de santé
-NICE (liste négative)
-Peu ou pas de copaiements
12
01/12/2015
Leçons des kiwis (Nouvelle-Zélande)
Pharmac: Pharmaceutical management agency
•
•
•
•
Agence autonome avec financment public
Gère le formulaire national
Indépendant du ministre de la santé
Budget fermé
Mandat: Maximiser valeur thérapeutique pour chaque $ dépensé
•
•
•
•
•
•
Évaluation pharmaco-éco pour tous médicaments (liste positive)
“Non” c’est “non”
Appel d’offres
Prix de référence
PLAs et négociations
Clauses pour réduire pénuries
13
01/12/2015
Pharmac au Québec?
-Formulaire national
-Modèle de gestion de formulaire
par les hôpitaux
-Fusion entre INESSS et Alliance
pharmaceutique pancanadienne
-Société Canadienne du sang /
Héma-Québec
Un régime public universel d’assurancemédicaments pour le Québec :
1. Éliminer la fragmentation (et pelletage de
coûts)
2. Améliorer Équité d’accès (formulaire national).
3. Agence dépoliticisée gérant formulaire basé
sur les données probantes.
4. Budget fermé.
5. Mandat clair de maximiser la valeur
thérapeutique pour chaque $ dépensé.
14
01/12/2015
Quoi d’autre?
Développer les outils institutionnels pour
améliorer les habitudes de prescriptions:
-Base de données sur qui prescrit quoi et
pourquoi
-Outils de pharmaco-vigilance
-Outils de rétroaction avec les médecins
Comment y arriver?
Différents scénarios:
1-Inclure les médicaments prescrits au sein de la Loi
Canadienne sur la santé.
2-Couverture national de médicaments spécifiques
(cancer, génériques, blockbusters).
3-Couverture de certaines populations à risque
(cancéreux, SIDA, etc.)
4-Se doter d’une option publique (assurance-sociale):
-Éviter écrémage des risques
-Inclure employés publics aux adhérents publics
-Améliorer régime des adhérents
-Employeurs pourraient couvrir primes des
employés et co-paiements.
15
01/12/2015
Conclusion
Un régime public universel d’assurance-médicaments n’est
pas une panacée.
Doit servir à construire les capacités institutionnelles actuellement
manquantes:
•
Il permettrait un meilleur accès aux médicaments et améliorerait les
résultats en santé.
•
Il pourrait générer des économies de 11 à 45%.
•
Il permettrait d’augmenter le revenu disponible des Québécois, de
réduire les coûts de main-d’oeuvre pour les entreprises québécoises, et
permettrait de réinvestir ailleurs dans le système de santé.
«Il n’est plus temps de se demander si un régime entièrement
public d’assurance médicaments est pertinent,
mais bien comment il doit être implanté».
-Jean Rochon
Merci!
Courriel: [email protected]
Twitter: @MAG_Rx
16