explorationd`unestrategiedegestion patrimonialedel

Transcription

ECOLE NATIONALE DU GENIE RURAL DES EAUX ET DES FORETS
ENGREF
SYNTHESE TECHNIQUE
EXPLORATI
OND’
UNESTRATEGI
EDEGESTI
ON
PATRI
MONI
ALEDEL’
EAUDANSLADROMEPARLECG26
APARTI
RD’
EXPERI
ENCESPI
LOTESETD’
UNEMETHODE
PROSPECTIVE PAR SCENARIOS
Aude Delboë
E-mail: [email protected]
Janvier 2006
ENGREF Centre de Montpellier
B.
P.
44494–
Chamberland
34093 MONTPELLIER CEDEX 5
Tél. (33) 4 67 04 71 00
Conseil Général de la Drôme
26av
enuePr
ési
dentEdouar
dHer
r
i
ot
26000 VALENCE
1
TABLE DES MATIERES
I–LAGESTI
ONDEL’
EAUDANSLECADREDELADÉCENTRALI
SATI
ON...................................... 4
A–LES DÉPARTEMENTS ET LA DÉCENTRALISATION : HISTORIQUE ..................................................................... 4
B–LES PRIORITÉS DES CG EN FRANCE DANS LA GESTION DE L’
EAU .................................................................. 5
C–QUELLE LÉGITIMITÉ DES NOUVEAUX PÔLES D’
INFLUENCE ?.......................................................................... 6
a) Le déclin des départements au profit de l'intercommunalité? ................................................................... 6
b) Fondements de la légitimité des départements dans la gestion de l'eau ................................................... 6
D–FINANCEMENT DES POLITIQUES DÉPARTEMENTALES DE L’
EAU .................................................................... 7
2. COMPARAISON DES ACTIONS DU CG26 ET DE DEUX CG « PILOTES » DANS LE DOMAINE
DEL’
EAU:L’
HÉRAULTET LE BAS-RHIN................................................................................................ 10
A) PRÉSENTATION DU CONTEXTE LOCAL DANS LA DRÔME ............................................................................... 10
a) Les usages ............................................................................................................................................... 10
b) La ressource ............................................................................................................................................ 10
B) LES SITUATIONS LOCALES DANS L'HÉRAULT ET LE BAS-RHIN...................................................................... 12
C) LES MESURES MISES EN PLACE PAR LES TROIS DÉPARTEMENTS EN REGARD DES SITUATIONS EXPOSÉES ...... 12
a) Présentation synthétique ......................................................................................................................... 12
b) Commentaires.......................................................................................................................................... 14
D) EXPLICITATION DES MESURES SUSCEPTIBLES DE S’
APPLIQUER AU CAS DE LA DRÔME ................................ 15
a)Ré
s
e
auxd’
e
a
upot
abl
e
............................................................................................................................. 15
b)Agr
i
c
ul
t
ur
e(
l
ut
t
ec
ont
r
el
e
spol
l
ut
i
onsd’
or
i
gi
neagr
i
c
ol
e
,ai
deàl
’
i
r
r
i
gat
i
on)
...................................... 16
c) Procédures de gestion globale des usages (démocratie participative, action concertée, documents
d’
obj
e
c
t
i
f
s
)
................................................................................................................................................... 16
c) Les mesures à destination du milieu ........................................................................................................ 17
3. PROSPECTIVE SUR LA DRÔME: CONSTRUCTION DE SCENARIOS SUR LES ENJEUX
AUTOUR DE L'EAU À MOYEN TERME ...................................................................................................... 19
A) LA MÉTHODE DE PROSPECTIVE ..................................................................................................................... 19
B) CONSTRUCTION DE L’« IMAGE INITIALE » DE LA DRÔME ............................................................................ 20
a) le système et ses composantes ................................................................................................................. 20
b) Les variables cruciales pour l'analyse du système .................................................................................. 21
C) CONSTRUCTION DE SCÉNARIOS INTÉGRANT DES VARIANTES DE STRATÉGIE DU CG26 ................................. 21
a) Description synthétique des quatre scénarios ......................................................................................... 21
b) Explicitation des hypothèses.................................................................................................................... 28
c) Explicitation des cheminements proposés ............................................................................................. 29
2
RESUME
LesConsei
l
sGénér
auxsontt
r
èsnombr
euxàs’
êt
r
ei
mpl
i
quésdansl
agest
i
ondel
’
eau,bi
en
que cette compétence soit demeurée facultative. Dans un contexte financier de plus en plus
serré du fait des nombreuses autres compétences qui leur ont été transférées, on assiste à
différentes stratégies. Tandis que certains Conseils Généraux se recentrent sur les
compétences obligatoires ou se cantonnent à un rôle de guichet unique de financement,
d’
aut
r
es mènentune pol
i
t
i
que ambi
t
i
euse.Le Consei
lGénér
alde l
a Dr
ôme c
her
che à
r
edéf
i
ni
rs
as
t
r
at
égi
eenmat
i
èr
ed’
eau,etàmet
t
r
eenpl
aceunepol
i
t
i
quepat
r
i
moni
al
edel
a
ressource. Cette étude a pour objectif de fournir au Conseil Général de la Drôme des bases
de réflexion pour entamer une nouvelle stratégie. Après avoir analysé la situation locale du
dépar
t
ementDr
ôme,cet
r
av
ai
ls
’
appui
esurl
esex
pér
i
encespi
l
ot
esmenéesdansd’
aut
r
es
Conseils généraux pour proposer des scénarios prospectifs sur le territoire drômois intégrant
des variantes de stratégie.
ABSTRACT
Most of the Conseils Généraux are implied in water management in France, although this
competence remains optional. In a tightened financial context due to the increasing amount
of compulsory missions which have been transferred to them, the Conseils généraux have
chosen different strategies. While some of them target their action on a financial assistance
to the rural towns, and other lead an ambitious policy. The Conseil Général of the
département Drôme currently tries to define its strategy in water management and to set up a
policy of sustainable development. This study aims at providing support to the Conseil
Général of the Drôme for leading this change in its strategy. After the analysis of the local
background in the Drôme, this work will propose different scenarios on the Drôme based on
alternative strategies on the example of pilot experiences led by other Conseils Généraux.
KEY WORDS
Conseil général, public policies, prospective, scenario, water management
3
INTRODUCTION
Al
’
heur
eact
uel
l
e,onobs
er
v
eunepr
i
sedeposi
t
i
onmani
f
es
t
edel
apar
tdesConsei
l
s
Génér
auxenmat
i
èr
edeges
t
i
ondel
’
eau.Bi
enquecet
t
ecompét
encenesoi
tquef
acul
t
at
i
v
e
dans le cadre des lois de décentralisation, les Conseils Généraux y consacrent une part non
négligeable de leur fiscalité - en moyenne 11,9 euros par habitant (Assemblée des
départements de France, 2003) - et demandent auprès des organes législatifs une
compétence reconnue en la matière, et des moyens idoines. Dans ce contexte, le Conseil
Génér
alde l
a Dr
ôme,j
usqu’
i
ciposi
t
i
onné essent
i
el
l
ementdansun r
ôl
e de f
i
nancement
,
souhai
t
e dét
er
mi
nerà queldegr
él
e dépar
t
ementdev
r
ai
ts’
i
mpl
i
querà l
’
av
eni
rdans l
a
gestion de l'eau. Quelle stratégie retenir, et pour quels bénéfices ? Serait-il judicieux de
s’
engagerdans une pol
i
t
i
que pat
r
i
moni
al
e de l
ar
essour
ce? Comment définir une telle
pol
i
t
i
que,quel
ssontl
esr
et
our
sd’
ex
pér
i
encedontondi
spose? Telles sont les questions
auxquelles il nous faudra répondre.
Pour cela, nous examinerons en premier lieu le contexte politique dans lequel cette
implication plus marquée pourrait prendre place, notamment dans le cadre de la
décent
r
al
i
sat
i
on.Est
i
loppor
t
unpourunConsei
lGénér
al
,àl
’
heur
eac
t
uel
l
e,d’
i
nv
est
i
rpl
us
demoy
enshumai
nsetf
i
nanci
er
sdansl
ages
t
i
ondel
’
eau? Si oui, pourquoi ? Quelles sont
l
est
endancesquisedessi
nentent
er
medej
euxd’
act
eur
sdansl
espr
ochai
nesannées?
Quel
l
el
égi
t
i
mi
t
é dét
i
ennent l
es CG dans l
a ges
t
i
on de l
’
eau, quel
l
es ser
ont l
es
conséquences de leur influence grandissante ? Sur quels moyens financiers vont-ils
s’
appuy
er?
Puis, après avoir présenté la situation locale dans la Drôme en terme de ressources,
nous compar
er
ons l
es mesur
es mi
ses en pl
ace parl
e CG26 av
ec d’
aut
r
es mesur
es
expérimentées par des Conseils Généraux « pilotes » en la matière :l
’
Hér
aul
tetl
eBas
Rhi
n.
Les mesur
es suscept
i
bl
es de s’
appl
i
quer av
ec succ
ès au cas de l
a Dr
ôme ser
ont
dév
el
oppées.Enf
i
n,nousposer
ons l
esbasesd’
une r
éf
l
ex
i
on pr
ospect
i
v
e por
t
antsurl
e
t
er
r
i
t
oi
r
e dr
ômoi
s
,d’
apr
èsl
a mét
hode desscénar
i
os ut
i
l
i
sée en t
antqu’
out
i
ld’
ai
de à l
a
déci
si
on.Deuxpr
emi
er
ss
cénar
i
osper
met
t
r
ontdepr
oj
et
erl
’
i
mageact
uel
l
edel
aDr
ômesous
l
’
hy
pot
hèse du mai
nt
i
en de l
as
t
r
at
égi
e ac
t
uel
l
e du CG 26.Lesdeuxder
ni
er
sscénar
i
os
mettront en scène un autre cheminement possible, basé sur des hypothèses contrastées et
surd’
aut
r
eschoi
xpol
i
t
i
quesdu CG26,i
ncl
uantnot
ammentdesél
ément
sd’
une pol
i
t
i
que
patrimoniale.
I–LAGESTI
ONDEL’
EAUDANSLECADREDELADECENTRALI
SATI
ON
A–LESDEPARTEMENTSETLADECENTRALI
SATI
ON: HISTORIQUE
La décentralisation a été amorcée bien avant la réforme de 1982. Ainsi, dès 1789, la
loi du 22 décembre crée le département. La Monarchie de Juillet est le point de départ de la
décentralisation avec les lois de 1831, 1833, 1837 et 1838 sur les élections des conseillers
généraux et municipaux, ainsi que sur la reconnaissance de la personnalité morale de la
commune, puis du département. Sous la Troisième République, les lois de 1871 et 1884
amorcent la notion de démocratie locale en donnant aux départements et aux communes un
régime juridique.
L'acte I de la décentralisation moderne a été constitué par la réforme des années
1982-1983, inaugurée par la loi du 2 mars 1982 relative « aux droits et libertés des
communes, des départements et des régions ». Cette loi a prononcé notamment le transfert
de l'exécutif départemental du préfet au président du Conseil Général élu par ses pairs. Les
compétences des départements découlent de ces lois « Deferre », qui définissent les
missions des départements dans le domaine du développement économique, de la voirie et
des grands équipements, de l'action sociale, de la solidarité et du logement, et de l'éducation
(Tronquay P., 2004).
La loi constitutionnelle du 28 mars 2003 inaugure l'acte II de la décentralisation.
Parmi les différents aspects de la réforme dite « Raffarin », on retiendra notamment le
principe de l'organisation décentralisée de la République, l'acceptation d'une diversité
territoriale du droit et des institutions, un retrait de l'Etat par l'amorce de la remise en cause
de la déconcentration et la promotion du statut de la région envers les autres collectivités
4
territoriales. (Marcou G., 2004). En matière de transferts de compétences, le département
sort renforcé de la réforme de 2003 (attribution et gestion du RMI, du RMA, voirie nationale,
personnels TOS des établissements d'enseignement secondaire...).
Enr
ev
anche,l
’
eaur
est
eunecompét
encef
acul
t
at
i
v
e.
B– LESPRI
ORI
TESDESCG ENFRANCEDANSLAGESTI
ONDEL’
EAU
L'implication des départements dans la politique de l'eau est illustrée par l'importance
de leurs dépenses d'investissement, évaluées à 672 millions d'euros en 2001 (Assemblée
des départements de France, 2003). Un département consacre en moyenne 11,9 euros par
habitant en dépenses d'investissement pour la gestion de l'eau. Ces dépenses consistent en
subventions aux collectivités (70%) et en investissements propres (30%). Il est à noter que
les investissements en terme de personnel (suivi des contrats de rivière, implication dans les
SAGE, etc.) sont difficilement déductibles de ces chiffres.
Les départements interviennent selon trois axes : financement, maîtrise d'ouvrage et
suivi. En matière de financement, les opérations les plus majoritairement soutenues (par au
moins 70% des départements) sont le renforcement/extension/interconnexion des réseaux,
la recherche de nouvelles ressources, l'institution de périmètres de protection, la mise aux
normes de bâtiments d'élevage, la lutte contre les inondations et le suivi des eaux
superficielles et souterraines. Les départements sont également environ 50% à assurer le
suivi des opérations menées dans ces domaines (ADF, 2003). En revanche, les
départements interviennent rarement comme maîtres d'ouvrage, excepté en matière de
réalisation de schémas directeurs, de suivi des eaux superficielles souterraines, et en
recherche de nouvelles ressources.
Ainsi, la préservation de la qualité des eaux brutes et l'alimentation en eau potable
constituent les secteurs d'intervention privilégiés des départements, à travers des mesures
de suivi et de financements plutôt que par un portage direct.
L'Assemblée des Départements de France, s'appuyant sur une large enquête menée
auprès des 100 départements, a demandé à la délégation de l'Assemblée Nationale que la
politique de l'eau devienne une compétence des Conseils Généraux. Les départements
interrogés souhaitent en effet développer leur politique dans le domaine de l'eau (figure 1).
Domaines d'action
Elaboration des SAGE
Gestion patrimoniale (connaissance et suivi de l'état des réseaux,
de la ressource et des milieux)
Lutte contre les inondations
Restauration et entretien de cours d'eau
Assainissement non collectif
Eau potable
0%
20%
40%
60%
80%
Figure 1: Domaines dans lesquels les départements interrogés souhaitent s'impliquer
davantage à l'avenir (Assemblée des Départements de France, 2003)
5
100%
C–QUELLELEGI
TI
MI
TEDESNOUVEAUXPOLESD’
I
NFLUENCE?
a) Le déclin des départements au profit de l'intercommunalité?
Les travaux du groupe Racines du Commissariat au Plan, axés sur une prospective
des rapports entre l'Etat et les pouvoirs locaux, explorent les questions que posent
actuellement le positionnement fonctionnel du département (Cadiou et Maubert, 2005). Le
déclin, souvent annoncé, jamais véritablement observé, du département, repose selon eux
sur un paradoxe. Celui-ci consisterait en un archaïsme apparent doublé d'une place de choix
dans le paysage politique français.
On peut expliquer cette perception collective du caractère archaïque du département
pardeuxr
ai
sons
.D’
unepar
t
,l
epouv
oi
rdépar
t
ement
alsouf
f
r
ed'
un«déficit de légitimité »,
car il est perçu comme le représentant d'intérêts localisés avec une logique d'action plus
verticale qu'horizontale, et il est communément associé à la ruralité, du fait de la place
r
est
r
ei
nt
eoccupéeparl
esv
i
l
l
esdansl
ar
epr
ésent
at
i
oncant
onal
e.D’
aut
r
epar
t
,l
acr
i
sede
légitimité et de fonctionnalité se cristallise autour de l'impératif actuel de renforcer les
structures urbaines alors que les Conseils Généraux sont plus marqués par la ruralité, par la
concurrence avec les régions et par la montée en puissance des concepts d'espaces de
projet et de démocratie de proximité (pays, intercommunalité). Gérard Marcou parle de
« révolution silencieuse »àpr
oposdel
’
i
nt
er
c
ommunal
i
t
é: près de trente articles du projet de
l
oisurl
esr
es
ponsabi
l
i
t
ésl
ocal
essontconsac
r
ésàl
’
i
nt
er
communal
i
t
é.L’
und’
euxpr
év
oi
tde
permettre aux EPCI de demander à exercer des compétences de la région et du
département, par délégation, en leur nom et pour leur compte (art.101). Certains Conseils
Généraux n'assument d'ores et déjà plus que le rôle de guichet, attribuant une enveloppe
globale aux collectivités redistributrices (Baby
l
on,2005)
.Danscecont
ex
t
e,c’
es
tl
anat
ur
e
même de la fonction départementale se voit interrogée dans les travaux du groupe Racines :
doit-elle être une agglomération de prestations et de travaux dans une optique
essentiellement gestionnaire, ou bien doit-elle être un support de définition de véritables
stratégies territoriales liées aux intentions politiques et aux rapports de force locaux?
Cependant, les départements ont conservé une marge de liberté consacrant un
territoire de pouvoir bien assis. En effet, la première décentralisation, transférant l'exécutif
départemental au président du Conseil général, a renforcé leur position; par ailleurs les
Conseils Généraux se sont dotés de technostructures (experts, directeur de cabinet) à
même de consolider leurs choix politiques. Enfin, leur influence est garantie par l'Association
des Départements de France et le fait qu'ils forment l'assise majeure des sénateurs.
De fait, le constat d'échec prédit de longue date aux Conseils Généraux s'est vu
contredit par le renforcement récent de leur pouvoir dans le cadre de l'acte II de la
décentralisation. Cependant les préoccupations liées aux coûts risquent de faire observer un
repli des départements sur leurs compétences obligatoires.
b) Fondements de la légitimité des départements dans la gestion de l'eau
L'eau a été déclarée « patrimoine commun national » dans la loi sur l'eau de 92, mais
la politique de l'eau, assurée par les agences de l'eau et les collectivités locales, est
largement décentralisée en France. Cette organisation fait l'objet d'une réforme en cours de
préparation (nouvelle loi sur l'eau), soumise à un débat public qui a mis en évidence
l'enchevêtrement des compétences et la nécessité de les clarifier. Si le rôle des Agences de
l'Eau n'est globalement pas remis en cause, certains experts proposent la création
d'Etablissements Publics administratifs de l'Etat dotés de la capacité de se constituer maîtres
d'
ouv
r
agepourmet
t
r
eenœuv
r
el
apol
i
t
i
quedel
'
eauàl
'
échel
l
edesbassi
nshy
dr
ogr
aphi
ques
(Launay J., 2003), proposition jusqu'alors rejetée par les collectivités locales qui n'ont pas
souhaité être confrontées à un maître d'ouvrage concurrent. Cette vision s'oppose à celle qui
identifie le bassin comme échelle de concertation, de planification et de programmation, et le
département comme échelon politique d'action (Grandgirard, 2005).
6
Depui
sunedi
z
ai
ned’
année,l
’
Et
atf
r
ançai
ss’
estconcent
r
ésursonr
ôl
er
égal
i
endu
f
ai
td’
unmanquedemoy
ens,cequiaamor
céunepl
usgr
andepr
i
sed’
i
ni
t
i
at
i
v
edel
apar
tdes
Consei
l
sGénér
auxenmat
i
èr
edeges
t
i
ondel
’
eau,not
ammentdanssesaspect
st
echni
ques
(Grandgirard, 2005). A présent, la légitimité des Conseils généraux à agir dans le domaine
de l'eau tient à trois facteurs: leur implication financière et opérationnelle (maîtrise d'ouvrage,
aide technique et administrative aux communes, organe de concertation), la légitimité
démocratique pour agir au nom de l'intérêt général, et enfin la nécessité reconnue de gérer
l'eau au niveau local (Cubertafond, 2005).
On peut ainsi donner comme exemple le rôle de certains Conseils Généraux dans la
r
echer
cheeneau.Ai
nsi
,l
eConsei
lgénér
aldel
’
Hér
aul
tsepor
t
emaî
t
r
ed’
ouv
r
agedansce
domai
neàdemandedescommunes(
Consei
lGénér
aldel
’
Hér
aul
t
,2004)
.L’
i
nt
ér
êtd’
une
t
el
l
edémar
cher
ési
dedansl
ef
ai
tqu’
unConsei
lGénér
alpossèdepl
usdecompét
encesetde
moy
ens qu’
une commune pourent
r
epr
endr
e une t
el
l
e ét
ude,etse t
r
ouv
e à même de
prendre des risques calculés. Un échec aurait des répercussions plus graves si les risques
étaient supportés uniquement par la commune (Cadi
c,2005)
.D’
aut
r
epar
,danscer
t
ai
nscas
sensibles de conflits pour une même ressource, tel le cas de la source des Cent-Fonts dans
l
’
Hér
aul
t
,l
eConsei
lGénér
aldét
i
ent
,ent
antqu’
or
ganedupouv
oi
rex
écut
i
fdépar
t
ement
al
,l
a
l
égi
t
i
mi
t
éd’
agi
raunom del
’
i
nt
ér
êtgénér
al
(
Cubertafond, 2005).
I
lestunaut
r
easpec
ts
url
equell
esConsei
l
sgénér
auxontpr
i
sbeaucoupd’
i
ni
t
i
at
i
v
e
cesder
ni
èr
esannées
.I
ls’
agi
tde l
a col
l
ect
e de donnéessci
ent
i
f
i
quessurl
’
eau etl
eur
organisation dans des bases de données (annexe 2 ). Ce rôle était auparavant
majoritairement assuré par les services de l'Etat. Dans certains cas, le Conseil Général a dû
r
epr
endr
el
er
el
ai
ssui
t
eàunr
et
r
ai
tdel
’
Et
at
,commedansl
eLoi
r
et(
Brugneaux, 2005). Dans
l
ecasdel
’
Hér
aul
t
,i
ls’
agi
td’
uneconséquencel
ogi
qued’
unepol
i
t
i
queambi
t
i
eusemenée
depuis les années 80 (Valarié, 2005). Cette volonté de centraliser la donnée peut être parfois
vue comme une main-mise sur la connaissance et susciter des méfiances (Grandgirard,
2005). Dans les faits, des conventions sont passées entre les différents partenaires (CG,
DI
REN,Agenc
esdel
’
Eaul
apl
upar
tdut
emps
)pourl
epar
t
agedesdonnées
,commedans
l
’
Hér
aul
t
.Cel
l
escipeuv
entaus
siêt
r
e mi
sesà di
sposi
t
i
on du publ
i
cv
i
a un si
t
eI
nt
er
net
,
comme en Haute-Loire (Badi
ou,2005)
.Dansl
’
Hér
aul
t
,l
’
accèsauRéseauFédér
at
eurest
réservé au Conseil Général, mais devrait être élargi au public via Internet en 2006-2007.
D–FI
NANCEMENTDESPOLI
TI
QUESDEPARTEMENTALESDEL’
EAU
Les ressources fiscales des départements proviennent de la fiscalité directe (75%),
del
af
i
scal
i
t
éi
ndi
r
ect
e(
23%)etdansunemoi
ndr
emes
ur
e,det
ax
esl
i
éesàl
’
ur
bani
sme
(
1%)
.Mai
sdepui
sl
’
act
eIdel
adécent
r
al
i
sat
i
on,l
eschar
gest
r
ans
f
ér
éesauxcol
l
ect
i
v
i
t
és
locales ont progressé plus rapidement que les ressources destinées à les compenser, du fait
de deux phénomènes conjugués :uncer
t
ai
nr
at
t
r
apagedescompét
encesquel
’
Et
atav
ai
t
délaissées (collèges, lycées), et une montée en charge des compétences nouvelles (Robert,
2005)
.L’
act
eI
Idel
adécent
r
al
i
s
at
i
ont
endàsanc
t
uar
i
serl
epouv
oi
rf
i
s
caldescol
l
ect
i
v
i
t
és
dansl
enouv
elar
t
i
cl
e722del
aCons
t
i
t
ut
i
on,f
ai
santdel
’
i
mpôtl
ar
es
sour
cef
ondament
al
e
(
aut
onomi
eder
essour
ces
,l
i
ber
t
édef
i
x
erl
’
assi
et
t
eetl
et
auxdesi
mposi
t
i
ons,compens
at
i
on
financière des compétences transférées).
Bien que la compétence Eau soit facultative, certains Conseils Généraux, tel celui du
BasRhi
n,f
ontpar
t
i
edespr
i
nci
pauxf
i
nanceur
sdel
agest
i
ondel
’
eau,aumêmet
i
t
r
eque
l
’
Agencedel
’
Eauetl
escol
l
ect
i
v
i
t
ést
er
r
i
t
or
i
al
es(
f
i
gur
e2):
7
Figure 2 : Fi
nancementdesi
nv
est
i
ssement
s2002dansl
eBasRhi
ndansl
edomai
nedel
’
eau
(source : Conseil général du Bas-Rhin)
Conseil
général
9,E+06
8,E+06
7,E+06
6,E+06
5,E+06
4,E+06
3,E+06
2,E+06
1,E+06
0,E+00
FNDAE
(1
)2
00
5
20
04
et
0
année
en
tre
97
20
03
Total
2
Financement (euros)
Mai
sd’
or
esetdéj
à,unei
ncer
t
i
t
udesurl
apér
enni
t
édecesf
i
nancement
ssepose.
Ai
nsi
,l
est
r
av
auxd’
al
i
ment
at
i
oneneaupot
abl
eetd’
assai
ni
ssementdescommunesr
ur
al
es
ét
ai
entf
i
nancésj
us
qu'
en2004parl
ef
ondsnat
i
onaldesadduct
i
onsd’
eau(
FNDAE)
,al
i
ment
é
parl
epr
odui
tdest
ax
essurl
esconsommat
i
onsd’
eau.Ordepui
s2004,cet
t
er
ecet
t
eest
por
t
éeaubudgetgénér
aldel
’
Et
at
,quil
esat
t
r
i
bueendot
at
i
onsdépar
t
ement
al
espourun
f
i
nancementdest
r
av
auxs
el
onl
esmêmesmécani
s
mesqu’
ant
ér
i
eur
ementenpr
i
nci
pe.De
f
ai
t
,l
esdot
at
i
ons2003del
apl
upar
tdesdépar
t
ement
saccusentunebai
ssede50à75%,l
’
Etat puisant dans ce fonds pour financer prioritairement sa contribution au programme de
maî
t
r
i
sedespol
l
ut
i
onsd’
or
i
gi
neagr
i
col
e(
PMPOA)
.A t
er
me,i
lestdoncdout
euxquel
es
dotations du FNDAE, déjà amputées de certaines recettes antérieures (recettes du PMU),
soi
entpér
enni
séesà l
a haut
eurdesbesoi
nsdansl
esdomai
nesde l
’
eau pot
abl
e etde
l
’
assai
ni
ssement
.Depl
us,l
esAgencesdel
’
eau,assuj
et
t
i
esàunpr
él
èv
ementdesol
i
dar
i
t
é
sur leurs recettes et très encadrées dans leurs interventions, ne pourront compléter ces
financements (Conseil Général du Bas-Rhin, 2004). La plupart du temps, les départements
ont compensé cette baisse de financement sur leur budget général. Ainsi dans la Drôme,
l
’
ai
depubl
i
queestr
es
t
éeàunni
v
eaucons
t
antmal
gr
él
abai
ssedesf
ondsFNDAEduf
ai
tde
l
’
augment
at
i
onduf
i
nancementduConsei
l
Génér
aldel
aDr
ôme(
f
i
gur
e3)
.
Figure 3 : Evolution de la part CG26 et FNDAE dans le budget Eau du département
Dans son rapport d'information sur la gestion de l'eau sur le territoire présenté à
l'Assemblée Nationale le 3 novembre 2003, le député Jean Launay propose deux modes de
nouveaux financements à attribuer aux Conseils Généraux pour répondre à leurs
8
compétences élargies (Launay J., 2003). La première proposition consiste à instituer des
Fonds Départementaux pour l'Eau, alimentés par une taxe plafonnée à cinq centimes d'euro
par m3 d'eau consommée. Les FDE seraient des fonds de mutualisation des ressources
financières à même de financer les travaux de développement, de renouvellement et
d'entretien des infrastructures d'eau potable et d'assainissement. La deuxième proposition
repose sur l'affectation aux départements de la taxe sur les titulaires d'ouvrages
hydroélectriques concédés, qui alimentait le Fonds d'Investissement des Transports
Terrestres et des Voies Navigables (FITTVN). Le fonds a été supprimé mais la taxe
demeure, et la recette est désormais affectée au budget de l'Etat.
Cette incertitude sur les financements fait craindre que les Conseils Généraux , à
l
’
av
eni
r
,neseconcent
r
entpl
usques
url
esmi
ss
i
onsobl
i
gat
oi
r
es,auxdépensdudomai
nede
l
’
eau (
Br
ugneaux
,2005)
.L’
Assembl
ée desDépar
t
ement
sde Fr
ance etl
e Sénatr
el
ai
ent
auprès du gouvernement la volonté des Conseils Généraux de France que soient
i
nst
i
t
ut
i
onnal
i
sésl
esFondsDépar
t
ement
aux
,cequidonner
ai
tunev
r
ai
el
égi
t
i
mi
t
éàl
’
act
i
on
départementale (Cubertafond , 2005).
Une des inquiétudes qui prévaut actuellement concerne les charges financières
r
epr
ésent
éesparl
er
enouv
el
l
ementdesr
éseaux
.Apar
t
i
rd’
uneenquêt
epat
r
i
moi
ner
éal
i
sée
sur huit départements, il a été établi une première synthèse des problèmes du
r
enouv
el
l
ementdesr
éseauxd’
eaupot
abl
eàl
’
échel
l
enat
i
onal
e.El
l
ef
ai
tappar
aî
t
r
euncy
cl
e
act
uelder
enouv
el
l
ementpr
ochede2si
ècl
es,donct
r
èsaudel
àdel
’
espér
ancedev
i
edes
conduites. Pour tendre vers des valeurs plus réalistes, il conviendrait de mobiliser en
moyenne plus de 10 M€paranetpardépar
t
ement
.Lepi
cdesbesoi
nsder
enouv
el
l
ementse
situerait entre 2040 et 2060 correspondant aux années de pose des « 30 glorieuses ». Ainsi
dansl
’
Hér
aul
t
,cesdépensess’
él
èv
entàpl
usde400mi
l
l
i
onsd’
euros dans les prochaines
années (figure 4).
en millions d'euros
700
600
500
400
300
200
100
0
de 1 à 10 ans de 11 à 20 ans de 21 à 30 ans plus de 30 ans périodes
Figure 4 : Dépenseder
enouv
el
l
ementàpr
év
oi
rdansl
’
Hér
aul
t(
Consei
lGénér
aldel
’
Hér
aul
t
,
2001)
Sil
er
enouv
el
l
ementdes r
éseaux d’
eau pot
abl
e etd’
assai
ni
ssementdev
ai
têt
r
e
suppor
t
éparl
’
usager
,l
’
i
mpactf
i
nanci
erpourl
es50pr
ochai
nesannéesv
ar
i
er
ai
tde1€/
m3 en
2010 à 1,50 €/
m3 en 2050. Dans une question écrite posée en juin 2003 au MEDD par
Jaques Oudin, sénateur UMP, sur la nécessité de promouvoir le renouvellement des réseaux
d’
eau etd’
assai
ni
ssement
,l
a mi
ni
st
r
e de l
’
Ecol
ogi
er
épondai
ten nov
embr
e 2003 que l
a
connaissance patrimoniale des réseaux constituait le point de passage obligé pour maîtriser
les financements, et que ceux-ci pourrait éventuellement être assurés dans le cadre des
FondsDépar
t
ement
aux(
Mi
ni
st
èr
edel
’
Ecol
ogi
eetduDév
el
oppementDur
abl
e,2004)
.
9
2. COMPARAISON DES ACTIONS DU CG26 ET DE DEUX CG « PILOTES » DANS LE
DOMAI
NEDEL’
EAU: L’
HERAULTETLEBASRHI
N
A) PRESENTATION DU CONTEXTE LOCAL DANS LA DROME
a) Les usages
Dans la Drôme, l'alimentation de la population en eau potable, à hauteur de 75 Mm3,
provient entièrement des eaux souterraines (voir tableau des consommations en annexe).
Les prélèvements sont effectués essentiellement à partir des aquifères des alluvions du
Rhône au sud de l'Isère et du Miocène du Nord de la Drôme.
Les eaux souterraines sont également sollicitées par l'irrigation à hauteur de 45 Mm3,
essentiellement à partir des aquifères de la plaine de la Valloire et du Miocène du Nord de la
Drôme. (cf. carte des aquifères en annexe 1). L'agriculture représente une des principales
activités économiques dans la Drôme, avec 9000 agriculteurs et un chiffre d'affaires de 700
millions €.Lespr
i
nci
pal
espr
oduct
i
onssontl
emai
ssemence,l
est
omat
esetl
esf
r
ui
t
s.2% de
la SAU est irriguée, ce qui représente 60 000 ha sur le territoire drômois.
La ressource pour l'irrigation provient également des eaux superficielles, notamment
de la Drôme, de la Bourne et du Rhône. La ressource du Canal de la Bourne, qui alimente
en eau la grande plaine de Valence, provient de la rivière Bour
ne,ets’
es
tv
uecompl
ét
éepar
despompagessurl
’
I
sèr
eetl
eRhône.
Exception faite de quelques ASA, deux structures majeures gèrent les réseaux
d'irrigation qui maillent le territoire drômois: le Syndicat d'Irrigation du Canal de la Bourne
(SICB) et le SYGRED, une fédération de syndicats d'irrigants en cours de création.
La Drôme est une rivière sur laquelle des conflits d'usage sont apparus dès 1986,
avec le refus par l'opinion publique de la construction d'un barrage sur le Bez à usage
agricole. Au lieu du projet de barrage, un SAGE a été élaboré pour gérer la ressource. En
effet, la Drôme connaît des étiages très sévères ; les besoins des usagers ne sont pas
satisfaits trois années sur quatre. Pour les satisfaire trois années sur quatre il manque 2
millions de m3. Un premier accord a été trouvé avec les irrigants afin que ceux-ci limitent
leurs prélèvements dans la Drôme à raison de 1 million de m3 en utilisant la retenue des
Juanons, alimentée en hiver par l'eau de la Bourne. De plus, le SAGE prévoit un gel des
super
f
i
ci
esi
r
r
i
guéessurl
’
ensembl
edubassi
ndel
aDr
ôme(
Boul
eauetBarreteau, 2005).
A l'heure actuelle, la tentative de création d'un syndicat mixte ayant une compétence
globale sur la gestion de l'eau et maître d'ouvrage du SAGE a échoué.
b) La ressource
La ressource en eau souterraine est constituée de domaines alluviaux et
sédimentaires à forte potentialité aquifères et de massifs calcaires karstifiés aquifères (voir
tableau en annexe). La ressource est sensible d'un point de vue quantitatif plutôt que
qualitatif, avec une zone vulnérable aux pollutions: le couloir rhodanien et la plaine de
Valence.
Actuellement les enjeux se portent d'une part sur la nappe profonde du Miocène du
Nord de la Drôme, dite nappe de la molasse. Il s'agit du réservoir le plus important de la
région, et il est déjà exploité à raison de 9 Mm3 pour l'eau potable et de 16 Mm3 pour
l'irrigation. Une thèse a été lancée afin de déterminer si le niveau des prélèvements actuels
ne perturbe pas le fonctionnement de cette nappe ou si l'on peut sans risque augmenter les
prélèvements (La Vaissière, 2004).
Le karst de la Gervanne, à l'heure actuelle peu exploité, a été éliminé par le SEDIVE
(Syndicat Mixte d'Etude sur la diversification de l'alimentation en eau potable de la région de
Valentinois) comme ressource possible d'eau potable, du fait de lourds coûts
d'
achemi
nementd'
une f
ai
sabi
l
i
t
é d'
ex
pl
oi
t
at
i
on i
ncer
t
ai
ne.Orl
e CG 26 déf
end l
’
i
nt
ér
êt
pat
r
i
moni
aldecet
t
enappe,aut
i
t
r
edesoni
nt
ér
êtpourl
’
act
i
v
i
t
éagr
i
col
e,al
or
squel
aDI
REN
10
ner
econnaî
tdecar
ac
t
èr
epr
i
or
i
t
ai
r
equ’
auxr
essour
c
espourl
’
eaupot
abl
e(
Babylon, 2005).
Act
uel
l
ementl
’
i
nt
ér
êtdu CG26 se por
t
e surl
a sour
ce des Fontaigneux. Il s'agit d'une
résurgence du système karstique qui alimente la ville de Crest et les communes rurales
voisines à raison de 100 L/s. Le projet serait de prélever 300 L/s au niveau de la source des
Fontaigneux en contrebas, et de les réinjecter dans la Gervanne à proximité pour alimenter
la Drôme à raison de 38 jours de soutien d'étiage, soit 1 million de m³ au total. De la sorte,
l'eau du karst de la Gervanne serait utilisée à des fins agricoles.
Le BRGM intervient comme expert scientifique sur le karst de la Gervanne dans le
cadre d'une convention de recherche et de développement partagé passée avec le CG 26,
qui a lancé un programme d'essai de 2006 à 2007 subventionné par l'Agence de l'Eau RMC.
Mais ce projet rencontre l'opposition des communes de Crest et de Beaufort sur
Gervanne, qui craignent que le pompage ne perturbe les cheminements préférentiels qui
alimentent la vasque dans laquelle puise le syndicat d'eau potable. Le sous-sol karstique de
la moyenne vallée de la Drôme est en effet mal connu. Les essais de pompage qui ont été
menés sur plusieurs mois sur le Karst de la Gervanne par le BRGM laissent supposer qu'un
débit important peut-être fourni par cette ressource sans que la hauteur de l'eau pompée soit
modifiée. Mais tout dépend de la période sur laquelle se recharge le karst. Si la recharge
s’
ef
f
ec
t
uechaqueannée,l
’
ess
aidepompagesurquel
quesmoi
ses
tper
t
i
nent
,mai
ssil
e
karst se recharge sur plusieurs années, voire des décennies, il est possible qu'un tel
pompage ait excédé les capacités de renouvellement en asséchant des réservoirs
souterrains très éloignés qui se sont ainsi vidangés lors du pompage et qui ne se
reconstitueront qu'à un rythme très lent, peut-être plus lent que le prélèvement envisagé. Il
se pourrait alors que le karst donne de l'eau un certain temps puis s'assèche brusquement.
Ce phénomène pourrait alors s'accompagner de tarissement de sources dépendantes de ce
karst et qui sont très difficiles à localiser a priori (Bouleau et Barreteau, 2005).
11
B) LES SITUATIONS LOCALES DANS L'HERAULT ET LE BAS-RHIN
Situation locale
Hérault
Bas-Rhin
Budget
Un régime hydrologique méditerranéen (étiages
sévères et crues intenses)
Des ressources en eau vulnérables et inégalement
réparties
Part prépondérante des eaux souterraines
Très forte croissance démographique
Concentration des populations dans les zones littorales
sensibles
Economi
el
ocal
ef
ondéesurl
esact
i
v
i
t
ésl
i
éesàl
’
eau
(Tourisme, agriculture, conchyliculture)
Budget Eau :25 millions €
Une nappe phréatique commune à toute l'Alsace, très
vulnérable aux pollutions.
Bassin international Rhin-Meuse: forts enjeux
(alimentation en eau potable, transport fluvial,
pr
oduct
i
oni
ndus
t
r
i
el
l
e,pr
oduct
i
ond’
éner
gi
e)
Part exclusive des eaux souterraines dans
l
’
al
i
ment
at
i
oneneaupot
abl
e
Pl
usde50% descommunesmenacéesd’
i
nondat
i
on
Budget Eau :16 millions €
Part du budget total
consacr
éeàl
’
eau: 2.5 %
Budget/habitant/an : 25 €
Part du budget total
consacr
éeàl
’
eau: 2 %
Budget/habitant/an : 15 €
C) LES MESURES MISES EN PLACE PAR LES TROIS DEPARTEMENTS EN
REGARD DES SITUATIONS EXPOSEES
a) Présentation synthétique
Eau potable
Drôme
Hérault
Bas-R hin
Protection des captages
Equipement des communes rurales
Connai
ssancedel
’
ét
atdur
éseau
Renforcement-renouvellement
Equipement des communes
rurales
Aide
technique
aux
Diversification de la ressource
communes pour la gestion
(desserte en eau brute du
préventive des réseaux
nord et ouest de Montpellier)
Recherche en eau
12
Drôme
Hérault
Bas-R hin
Gestion
concertée
Lutte contre les
inondations
Actions en direction du monde agricole
Préservation du milieu et connaissance de la
ressource
Assainissement : SATESA
Mission
devenir
STEP
Assainissement : SATESE
Observatoires du niveau et de
la qualité des eaux souterraines
et de la qualité des eaux
superficielles en sommeil
depuis 2001
Ai
de à l
’
i
r
r
i
gat
i
on en z
one
défavorisée,
aide à la modernisation et à la
restructuration de réseaux
collectifs ;
études
en
matière
d’
hy
dr
aul
i
que
agr
i
col
e:
modélisation de réseaux,
recherche
de
nouvelles
ressources
Exemples : désendettement
des réseaux en 94 et 96,
financement
du
réseau
d’
i
r
r
i
gat
i
on de l
a pl
ai
ne de
Marsanne (1,95 M€)
,cr
éat
i
on
de la retenue des Juanons,
f
i
nancementd’
I
rri-Mieux
Assainissement : SATESE,
SATANC
Outils de connaissance et de
gestion : (réseau qualité et
quantité des eaux
souterraines, Réseau
Fédérateur)
Lutte contre les pollutions
d’
or
i
gi
neagr
i
col
e
Subvention des réseaux
d'irrigation
Pr
omot
i
ondel
’
eaubr
ut
e
pour des usages publics et
privés
Lancement du programme
Aqua 2020
Ser
v
i
c
ed’
ent
r
et
i
endesr
i
v
i
èr
es
,
Département pilote pour les
subventions, programmes de
PPRI ; implication dans le
travaux
Syndicat Mixte du Vidourle
Subventionnent les contrats
de rivière, mais pas de
participation à l'élaboration
des programmes
Initiateur et partenaire des
SAGE, contrats de rivière,
de nappe et d'étang du
département
boues sur le
des boues de
RI
D(
Réseau
d’
I
nt
ér
êt
Départemental)
venant
doubler le nombre de
points de mesure RNB de
l
aqual
i
t
édel
’
eauenr
i
v
i
èr
e
Observatoire
Dépar
t
ement
aldel
’
Eauen
cours de création afin de
permettre une vision plus
transversale et concertée
del
agest
i
ondel
’
eau
Subvention des Contrats
d'Agriculture
Durable
(CAD), des Programmes
de Mesures
pour la
Pollution d'Origine Agricole
(PMPOA)
Subvention de l'entretien
des rivières
Membres du réseau local
d'annonce de crues
SATER (Service
d’
Assi
st
anceTechni
queà
l
’
Ent
r
et
i
endesRivères)
Pionniers en la matière
(Premiers SAGEECE,
prémisses des actuels
SAGE)
Tableau 1 :Pr
i
nci
pauxax
esd’
act
i
ondesCG26,34et67dansl
edomai
nedel
’
eau
13
Les budgets des CG34 et 67 se répartissent comme suit en fonction des différents
axes (figure 5) :
Hérault
12%
9%
25%
Préservation du milieu et
connaissance de la
ressource
Actions en direction du
monde agricole
0%
54%
Bas-Rhin
Eau potable
Lutte contre les
inondations
15%
2%
2%
15%
66%
Gestion concertée
Figure 5 : Comparaison des budgets consacrés par les CG aux différents axes de leur
pol
i
t
i
quedel
’
eau(
sour
ce:
Consei
l
génér
alduBas
Rhi
netdel
’
Hér
aul
t
)
b) Commentaires
La politique menée dans la Drôme s’
ar
t
i
cul
e en deuxax
esf
or
t
s,r
év
él
at
eur
sdes
enj
eux surl
et
er
r
i
t
oi
r
e dr
ômoi
s
.Le pr
emi
erconcer
ne l
’
eau pot
abl
e(
ai
de f
i
nanci
èr
e et
t
echni
queauxcommunes
,pér
i
mèt
r
esdepr
ot
ect
i
ondescapt
ages
)
,etl
’
assai
ni
ssement
.Le
deux
i
ème ax
e consi
st
e en un sout
i
en de l
’
i
r
r
i
gat
i
on.L’
enj
eu se si
t
ue maj
or
i
t
ai
r
ementau
ni
v
eauquant
i
t
at
i
f
,l
aqual
i
t
édel
’
eaun’
ét
antmi
seenquest
i
onquedansl
apl
ai
nedeVal
ence.
Les prérogatives du CG du Bas-Rhin ne concernent que les eaux superficielles. En
effet, depuis 1995, la Région Alsace et les départements du Bas et du Haut-Rhin se sont
par
t
agésl
esr
esponsabi
l
i
t
ésconc
er
nantl
ages
t
i
ondel
’
eau; la première se chargeant de tout
ce quiconcer
ne l
es eaux sout
er
r
ai
nes et l
es deux der
ni
er
s s’
occupant des eaux
superficielles. On remarque que la politique du CG67 est très axée sur la question des
r
éseauxd’
eaupot
abl
eetd’
ass
ai
ni
ssement
,av
ecuneassi
s
t
ancet
echni
queauxcommunes
t
r
ès poussée dans l
a gest
i
on des r
éseaux etune v
ol
ont
é d’
ai
de au f
i
nancementdu
r
enouv
el
l
ement
,ce quif
ai
tl
’
or
i
gi
nal
i
t
é de son ac
t
i
on.Les deux aut
r
es ax
es f
or
t
s de l
a
pol
i
t
i
queduCG67consi
s
t
entenl
ages
t
i
ondesbouesd’
épur
at
i
onetenl
al
ut
t
econt
r
el
es
i
nondat
i
ons.Cespoi
nt
snepouv
ants’
appl
i
querauxcar
ac
t
ér
i
st
i
quesdut
er
r
i
t
oi
r
edr
ômoi
s,i
l
s
n’
ontpasét
édév
el
oppésparl
asui
t
e.
Last
r
at
égi
eadopt
éeparl
eCons
ei
lGénér
aldel
’
Hérault est largement axée sur la
sécur
i
sat
i
onqual
i
t
at
i
v
eetquant
i
t
at
i
v
edel
’
al
i
ment
at
i
oneneaupot
abl
e,pos
t
equir
ecuei
l
l
e
34% dubudgetEau.Unef
f
or
tpar
t
i
cul
i
erestf
ai
tpoursat
i
s
f
ai
r
el
esusagesl
i
ésàl
’
eau,mai
s
l
’
aspectagr
i
col
e n’
es
tpas pr
i
v
i
l
égi
é.Les mi
ssi
ons pr
i
ses en char
ge parl
e CG 34,
i
ni
t
i
al
ementr
es
t
r
ei
nt
esàl
’
ai
det
echni
queetf
i
nanci
èr
eauxcol
l
ect
i
v
i
t
és,s’
estél
ar
gi
eenun
paneldansl
equell
a maî
t
r
i
se d’
ouv
r
age dépar
t
ement
al
et
i
entune pl
ace i
mpor
t
ant
e.Les
v
ol
et
s de l
’
act
i
on dépar
t
ement
al
er
ecouv
r
ent l
’
ai
de f
i
nanci
èr
e, t
echni
que, l
a gest
i
on
concer
t
éeetl
’
i
nt
er
nat
i
onal
.LeCG34f
ai
tdoncf
i
gur
edepi
l
ot
e,c’
es
tpour
quoii
laét
éaussi
associ
éàdespr
ogr
ammesnat
i
onauxsurl
’
eau.Def
ai
t
,onnot
equel
eCG34es
tpr
ésentsur
tous les terrains, ce qui est rendu possible par des ressources financières importantes et une
équi
ped’
unecent
ai
nedeper
sonnes.Lesél
usn’
ontpasopt
épourdesmesur
esc
i
bl
ées(
àl
a
di
f
f
ér
encedel
’
Agencedel
’
Eau)
,cequipeutav
oi
rdesef
f
et
sper
v
er
sdesaupoudr
age.Ai
nsi
,
l
esser
v
i
cesontpr
ésent
é auxél
usun pr
ogr
amme d’
ai
de pr
i
or
i
t
ai
r
eàl
al
ut
t
e cont
r
el
es
14
i
nondat
i
ons,mai
s quin’
a pas ét
ér
et
enu mal
gr
él
es car
ac
t
ér
i
s
t
i
ques cl
i
mat
i
ques du
département.
D)EXPLI
CI
TATI
ON DESMESURESSUSCEPTI
BLESDES’
APPLI
QUER AU CASDE
LA DROME
Les tableaux 1 et 2 permettent de mettre en perspective les priorités dans le domaine de
l
’
eauenDr
ômeduf
ai
tducont
ex
t
el
ocaletl
esmes
ur
esdontl
eCG26pour
r
ai
ts’
i
nspi
r
erpour
assurer ces priorités. On développera donc dans cette partie les initiatives des CG34 et 67
dansl
edomai
nedel
’
eaupot
abl
e,enex
cl
uantl
’
aspectRecher
cheeneau,pui
s
quel
eCG26
di
sposed’
unbi
l
andesr
essour
ceshydrogéologiques sur le département satisfaisant. Les
mesur
esmi
ses en pl
ace parl
’
Hér
aul
tdans l
e domai
ne de l
’
i
r
r
i
gat
i
on ser
ontégal
ement
explicitées, ainsi que les procédures permettent de gérer les usages et de connaître la
ressource.
a)Réseauxd’
eaupot
abl
e
Connai
ssancedel
’
ét
atdesr
éseaux
En2001,l
’
Hér
aul
tetl
eBas
Rhi
nontpar
t
i
ci
péàunpr
ogr
ammenat
i
onall
ancésur8
dépar
t
ement
spi
l
ot
esay
antpourobj
ect
i
fdef
ai
r
el
’
i
nv
ent
ai
r
e ex
haus
t
i
fde l
’
ét
endueetde
l
’
ét
atdescanal
i
sat
i
onsd’
eaupot
abl
e,enpar
t
enar
i
atav
ecl
eMEDD,l
’
ADF,l
eMAAPAR et
l
’
associ
at
i
on de pr
of
essi
onnel
s Canalisateurs de France. La valeur du patrimoine a été
déterminée ainsi que les investissements à réaliser.
CG 67 :LeBasRhi
naf
ai
tl
echoi
xd’
al
l
erpl
usl
oi
nenr
éal
i
santuni
nv
ent
ai
r
edes
r
éseauxd’
assai
ni
ssement
,f
aci
l
i
t
éparl
et
r
av
ai
lpr
éal
abl
edupar
cdépar
t
ement
alr
at
t
achéau
SATESA en charge de la surveillance vidéo des réseaux.
Un objectif majeur du CG 67 consiste à former les communes à la gestion
prévisionnelle de leur patrimoine. Pour ce faire, le département, associé à l'Ecole nationale
du génie de l'eau et de l'environnement de Strasbourg (Engees), a élargi à l'assainissement
les fonctionnalités du logiciel Chimère, développé dans le cadre de l'expérimentation sur les
r
éseauxd'
eau pot
abl
e.L’
obj
etde l
a ges
t
i
on pat
r
i
moni
al
e es
tpr
éci
sémentde r
éuni
rl
es
condi
t
i
ons per
met
t
antde pr
éser
v
er l
a dur
ée de v
i
e des ouv
r
ages etd’
assur
er l
eur
r
enouv
el
l
ementdansdescondi
t
i
onsf
i
nanci
èr
esaccept
abl
espourl
eser
v
i
ceetpourl
’
abonné
enpar
t
i
cul
i
er
.Pourcel
a,l
esgest
i
onnai
r
esdesser
v
i
cesd’
eaudoi
v
entpr
év
oi
rannuel
l
ementà
la section de fonctionnement de leur budget eau ou assainissement, les « provisions » qui,
accumulées, permettront en théorie de renouveler en temps utile leurs réseaux, sans
augment
at
i
ondepr
i
xdel
’
eaui
nsuppor
t
abl
epourl
’
abonné.
Renforcement et renouvellement des réseaux
CG 34 : La question du financement du renouvellement va forcément se poser dans
l
espr
ochai
nesannées.L’
i
nv
ent
ai
r
epat
r
i
moni
aldur
éseaud’
eaupot
abl
emenéen2001a
mont
r
équedansl
’
Hér
aul
t
,l
escoût
ss’
él
èv
er
ai
entà450mi
l
l
i
onsd’
eur
ossur10ans… Duf
ai
t
del
’
i
ncer
t
i
t
udedel
anat
ur
eduf
i
nancementdel
apol
i
t
i
quedel
’
eaudansl
esdépar
t
ement
sen
débatac
t
uel
l
ementdansl
a nouv
el
l
el
oisurl
’
eau,l
esél
ushér
aul
t
ai
sne s’
engagentpas
encore sur ce point. Actuellement le CG34 subventionne le renouvellement sous couvert du
r
enf
or
cement
,mai
scen’
estpasunesol
ut
i
onàl
ongt
er
me.
CG 67 :Sui
t
eàl
’
ét
udepat
r
i
moni
al
es
url
esr
éseaux
,l
eCG67ét
udi
el
’
év
ent
ual
i
t
éde
f
i
nancerl
er
enouv
el
l
ementdesr
éseaux
,sachantquepourl
’
i
nst
antseull
er
enf
or
cementest
f
i
nancé.L’
ét
udepat
r
i
moni
al
eaenef
f
etmont
r
équ’
onner
enouv
el
l
eque0,
75% desr
éseaux
d’
assai
ni
ssementparan,al
or
squ’
i
lf
audr
ai
tat
t
ei
ndr
e2% (
dur
éedev
i
edescondui
t
esde50
ans).
15
b)Agr
i
cul
t
ur
e(
l
ut
t
econt
r
el
espol
l
ut
i
onsd’
or
i
gi
neagr
i
col
e,ai
deàl
’
i
r
r
i
gat
i
on)
Lut
t
econt
r
el
espol
l
ut
i
onsd’
or
i
gi
neagr
i
col
e
Le CG34 a t
ent
é de s’
i
mpl
i
quer dans l
ef
i
nancementdu r
accor
dement des cav
es
coopér
at
i
v
esauxst
at
i
onsd’
épur
at
i
on,s
ousl
’
i
mpul
si
ondel
’
Agencedel
’
Eau.Mai
sdev
antl
a
mul
t
i
pl
i
c
at
i
ondesdemandesd’
ai
deaupr
emi
err
accor
dement
,dedemandesd’
undeux
i
ème
f
i
nancementpourl
’
ex
t
ensi
ondescav
es,etdecel
l
esv
enantdescav
espar
t
i
cul
i
èr
es,l
eCG34
a abandonné cette mesure par manque de moyens.
Irrigation
Ce volet est moins développé que les volets Eau Potable et Assainissement. Le CG34 y
participe à hauteur de 350 000 eur
os,essent
i
el
l
ementencompl
émentdupl
anEt
at
–Régi
on
(20 %).
LeCG34i
nt
er
v
i
entsel
ondeuxax
espourl
’
i
r
r
i
gat
i
on:
1- Contrat de Plan Etat-Région
2- Aide aux collectivités
Encequiconcer
nel
’
ai
deauxcol
l
ect
i
vi
t
és,l
epoi
ntf
or
tdel
apol
i
t
i
quedeCG r
eposesurl
e
sout
i
en aux r
éseaux d’
eau br
ut
e. Le but de ce sout
i
en f
i
nanci
er es
t d’
équi
l
i
br
er
f
i
nanci
èr
ementl
esr
éseauxd’
i
r
r
i
gat
i
on.
LeCG 34es
tégal
ementmaî
t
r
ed’
ouv
r
aged’
unr
éseaud’
ossat
ur
ede6km àpar
t
i
rdel
apr
i
se
d’
eauBRL.Lebutn’
estpasd’
êt
r
edi
s
t
r
i
but
eurd’
eau,mai
squecet
t
ef
onc
t
i
onsoi
tassumée
parl
essy
ndi
cat
smi
x
t
esd’
i
r
r
i
gat
i
on.
Lepr
obl
èmeac
t
ueles
tqu’
i
lmanquel
escondui
t
esàpar
t
i
rdecer
éseaud’
ossat
ur
epour
alimenter les particuliers dans les communes.
Dans ce contexte, la Région a lancé le programme Aqua 2020, confié à BRL. Après
l
’
abandondupr
oj
etd’
adduct
i
ond’
eauduRhônev
er
sBar
cel
one,auquell
eCG34ét
ai
tt
r
ès
favorable, Aqua2020ét
udi
el
ami
seenpl
aced’
unaqueducpur
ementl
anguedoci
enal
i
ment
é
parl
e Rhône,de l
’
Aude aux Py
r
énées Or
i
ent
al
es.C’
estdans ce cont
ex
t
e que par
délibération du 27 juin 2005, le Conseil Général de l'Hérault a approuvé un protocole de
coopération avec BRL pour développer les réseaux d'eau brute afin de préserver les
ressources souterraines et satisfaire les différents usages.
En ce quiconcer
ne l
’
i
r
r
i
gat
i
on,l
e CG estégal
ementmaî
t
r
e d’
ouv
r
age du bar
r
age de
Salagou.
c) Procédures de gestion globale des usages (démocratie participative, action concertée,
document
sd’
obj
ect
i
f
s
)
L’
ac
t
i
onconcer
t
ée
CG 34 :L’
act
i
onconcer
t
éet
i
entunel
ar
gepl
acepar
mil
esax
esd’
act
i
onduCG34.
Actuellement, tout le territoire héraultais est couvert par une politique concertée en matière
d’
eau.Danschaquecas
,l
eCG34aeusoi
tunr
ôl
ed’
i
ni
t
i
at
eur
,soi
tdef
r
ancheadhési
on.
En ce qui concerne le SAGE Lez Mosson Etangs Palavasiens, le CG étudie à présent la
cr
éat
i
ond’
unsy
ndi
catmi
x
t
eàchar
ged’
unec
ompét
ence«ges
t
i
ongl
obal
edel
’
eau» à part
ent
i
èr
e.Act
uel
l
ementauc
une s
t
r
at
e admi
ni
st
r
at
i
v
e n’
ar
éel
l
ementcet
t
e compét
ence,i
l
s’
agi
r
ai
tdoncquel
esy
ndi
catmi
x
t
emènedesac
t
i
onsnoncl
oi
sonnéesdansl
edomai
nede
l
’
eau.
CG 67 :L’
act
i
on concer
t
ée a démarré via la démarche des « Hommes et des
Territoires » v
i
santà coconst
r
ui
r
el
es pol
i
t
i
ques du CG67 av
ec l
’
ensembl
e des ac
t
eur
s
concer
nés
.Danscec
adr
e,l
apol
i
t
i
quedel
’
eauestdi
scut
éeetr
edéf
i
ni
e.Ladémar
chede
cr
éat
i
on d’
un Obser
v
at
oi
r
e Dépar
t
ement
alde l
’
Eau r
ent
r
e aussidans ce t
y
pe de cadr
e
d’
act
i
oncol
l
ect
i
v
econcer
t
ée.
16
c) Les mesures à destination du milieu
Connaissance de la ressource
Dans la plupart des cas, les Conseils Genér
auxquiontpr
i
sl
’
i
ni
t
i
at
i
v
edemont
erunr
éseau
de suivi ont poursuivi un but de gestion de la ressource. Or, les réseaux existants (Réseau
Nat
i
onalde Bassi
n)ontune mai
l
l
et
r
op l
ar
ge pourune ges
t
i
on l
ocal
e,d’
où l
a néces
si
t
é
d’
af
f
i
nerl
’
échel
l
edel
acol
l
ect
edesdonnées
.Ledi
mensi
onnementdur
éseauetl
anat
ur
e
des indicateurs sont souvent déterminés en partenariat avec les experts de la DIREN (ex :
Hérault). La plupart des observatoires mis en place par les départements et relevés par
Agnès Grandgirard (annexe 2) font état de données sur la qualité du milieu (dont la Savoie,
l
e Fi
ni
st
èr
e,l
a Haut
eLoi
r
e,l
’
Hér
aul
t
)etpr
oposentun accèsauxpr
océdur
esde gest
i
on
concertée mises en place sur le territoire.
Le CG 34 pilote trois outils de connaissance de la ressource, pour lesquels il reçoit une aide
f
i
nanci
èr
edel
’
Agencedel
’
Eau(tableau 2) :
Partenariat
Echantillonnage
Paramètres Coût
analysés
annuel
de
fonctionnement
 PhysicoSuivi départemental de
20 à 30 points
chimie
la qualité des eaux
1 à 2 BV suivis de
Agence de
 Biologie
superficielles
façon tournante
l
’
Eau,Et
at
 Qualité
(
cour
sd’
eauetpl
ans
(couverture du dpt
sanitaire
d’
eau)
en 4 ans)
Méthode :
SEQ-Eau
17
Intérêt
Evaluer
l
’
ef
f
i
caci
t
édes
investissements
100 000 € réalisés
Orienter les
investissements
à venir
Partenariat
Echantillonnage
Paramètres Coût
analysés
annuel
de
fonctionnement
Intérêt
Bonne vision
del
’
év
ol
ut
i
on
des niveaux
Anticiper les
Agence de
problèmes de
l
’
Eau,
ressource en
Piézomé- DIREN,
Piézométrie : 35 Niveau des
100 000 € eau
trie
BRGM,
points de suivi
aquifères
Evaluer les
collectivités
ressources
locales
disponibles
Réseau de
pour une
suivi des
extension des
eaux
usages
souterraines
60 points :
Identifier les
Analyse
ressources de
chimique
bonne qualité à
classique
préserver
Agence de
sur 35
Définir les
l
’
eau, 40 points de
Qualité
points et
1,2M € actions de
mesure
DIREN,
314
restauration
BRGM
pesticides
Prévoir les
recherchés
investissements
sur 18
pour le respect
points
des normes
Recensement de données par grands thèmes (météo, qualité,
assai
ni
ssement
,EP,eauxsout
er
r
ai
nes
…)
Réseau Fédérateur
Pr
océdur
esdecont
r
act
ual
i
s
at
i
ond’
échangededonnées
Eau et Milieux naturels
Résultats :v
i
sual
i
sat
i
ondel
’
ét
atdel
ar
essour
ceetdesonév
ol
ut
i
onpour
chaque entité hydrologique
Tableau 2 : Car
act
ér
i
st
i
quesdesr
éseauxdesui
v
isurl
’
eaudansl
’
Hér
aul
t(
sour
ce:
Pl
aquet
t
eduConsei
lGénér
aldel
’
Hér
aul
t
,I
r
i
naValarié)
Le réseau de suivi des eaux souterraines fait partie des grands programmes
dépar
t
ement
auxdel
’
Hér
aul
t
,l
ancésur5ansdepui
s2000.Lesél
usét
antc
onv
ai
ncusdeson
utilité, le programme a été reconduit sur 3 ans. En effet, même si la Directive Cadre met
l
’
accentsurl
abonnequal
i
t
éécol
ogi
quedeseauxsuper
f
i
ci
el
l
es
,cel
l
ecies
tf
or
t
ementl
i
éeà
la qualité des eaux souterraines. De plus, les eaux souterraines représentent la ressource
quasiex
cl
usi
v
eeneaupot
abl
e,d’
oùunl
our
di
nv
est
i
ssementpourl
esui
v
idesaqui
f
èr
es.Par
ailleurs, le syndicat de la nappe Astienne utilise le réseau de suivi des hauteurs
pi
éz
omét
r
i
quescommeunout
i
ldegest
i
onetd’
ant
i
ci
pat
i
on,aupoi
ntd’
av
oi
rpual
er
t
erl
es
act
eur
sd’
unebai
ssedeni
v
eaual
ar
mant
e,cequiadécl
enchél
anégoci
at
i
ond’
undeux
i
ème
cont
r
atdenappeetd’
unSAGEencour
sdepr
épar
at
i
on.
Enf
i
n,l
er
éseaudesui
v
ideseauxsuper
f
i
ci
el
l
esestut
i
l
i
sécommeout
i
ld’
év
al
uat
i
on
del
’
ef
f
i
caci
t
édel
apol
i
t
i
queAs
sai
ni
ssementdel
’
Agencedel
’
Eau,quil
esubv
ent
i
onneà
hauteur de 60%.
Le suivi quantitatif mobilise un hydrogéologue, un technicien pour la maintenance du
système, et deux techniciens à mi-temps. Le suivi qualité est assuré par un chef de service
et un technicien à mi-temps.
18
Le Réseau Fédérateur Eau et Milieux : Depuis 10 ans, le CG34 a pris conscience du
mor
cel
l
ementdesdonnéessurl
’
eauetadoncpr
i
sl
’
i
ni
t
i
at
i
v
edel
aconst
r
uct
i
ond’
unebase
de données assez puissante pour accueillir toutes ces données et les valoriser.
Ce réseau de données permet par exemple de croiser les données de Météo France et
cel
l
esduSATESEsurl
ef
onct
i
onnementdess
t
at
i
onsd’
épur
at
i
on(
r
ec
ensementdesst
at
i
ons
t
r
ai
t
antbeauc
oup de par
asi
t
es)
,af
i
n de pr
év
eni
rl
es pol
l
ut
i
ons en cas d’
or
age.L’
ét
ape
suivante de cette démarche est de mettre cette base de données en conformité avec la
DCE, puisque le cadre réglementaire de la DCE impose aux Etats membres de développer
des réseaux de suivi. Celui mis en place est conforme à la loi de 92 mais ignore la notion de
massed’
eauetdebonét
atécol
ogi
que.C’
estdoncundesgr
andsobj
ect
i
f
senchant
i
erque
demet
t
r
ecet
t
ebaseenc
apaci
t
édedev
eni
runout
i
l
d’
ai
deàl
’
appl
i
cat
i
ondel
aDCE.
Le CG 67 mèneact
uel
l
ementuner
éf
l
ex
i
onsurl
’
oppor
t
uni
t
édecr
éerunobser
v
at
oi
r
e.
Dans ce but
, des r
encont
r
es ent
r
e t
ous l
es ac
t
eur
s de l
’
eau (
associ
at
i
ons de
consommat
eur
s,ser
v
i
cesdel
’
Et
at
,ent
r
epr
i
ses…)sontor
gani
séesaf
i
nder
ecenseretdéf
i
ni
r
l
esbes
oi
nsetd’
él
abor
erdesscénar
i
osdecol
l
abor
at
i
on.LeCG 67estencor
edansune
phased’
appr
oche.L’
accuei
ldupr
oj
etestgl
obal
ementf
av
or
abl
ebi
enquecer
t
ai
nsac
t
eur
s
,
not
ammentl
aCUS (
Communaut
éUr
bai
nedeSt
r
asbour
g)
,n’
ai
entpourl
’
i
nst
antpasj
ugé
opportun de participer.
Le CG 26 dispose également de structures de suivi, mais celles-ci sont en sommeil
depuis 2001. La nature du suivi est résumé dans le tableau 3:
Partenariat
Suivi départemental de la
qualité des eaux
superficielles
(
cour
sd’
eauetpl
ans
d’
eau)
DIREN,
Réseau de suivi des eaux
Agence de
souterraines
l
’
eau
Echantillonnage
ParaCoût
mètres
annuel
analysés de
fonction
nement
Intérêt
Mesures sur 2-3
cour
sd’
eaupar
an (rotation en 56 ans)
Qualité : 30
points,
Nitrates
prélèvements
mensuels
Piézométrie : 14
stations
Niveaux
50 000 €
Mieux
connaître la
ressource
Suivre
l
’
év
ol
ut
i
onde
sa qualité et
des niveaux
Définir des
programmes
d’
act
i
on
Tableau 3 : Car
ac
t
ér
i
st
i
quesdur
éseaudesui
v
isurl
’
eauduCG26(
ar
r
êt
éen2001)
3. PROSPECTIVE SUR LA DROME: CONSTRUCTION DE SCENARIOS SUR LES
ENJEUX AUTOUR DE L'EAU A MOYEN TERME
A) LA METHODE DE PROSPECTIVE
Dès leur origine, les scénarios sont essentiellement des formes littéraires permettant
d'illustrer une idée du futur. Peter Schwartz propose la définition suivante: « les scénarios
sont des histoires et des mythes sur le futur » (Schwartz, 1998). D'autres approches insistent
plus sur l'idée d'enchaînement logique d'évènements à portée décisionnelle. Ainsi d'après
19
ahn et Wiener (1967): « Les scénarios sont des séquences d'évènements hypothétiques
construites pour mettre en évidence les processus causaux et les enjeux de décision ».
Il existe deux grandes familles de scénarios, dont les frontières sont d'ailleurs perméables :
Les scénarios normatifs ou backcasting, qui consistent à partir d'images du futur pour
remonter jusqu'au présent en concevant des cheminements plausibles.
- Les scénarios exploratoires ou forecasting: il s'agit de scénarios tendanciels où l'on
envisage la continuation de tendances lourdes mise en évidence dans l'image initiale, dite
« base » du scénario. Présentée sous forme factuelle, celle-ci doit permettre d'identifier et de
sél
ect
i
onnerdesj
euxd'
hy
pot
hèsesàt
est
erdansl
esc
onj
ec
t
ur
es.C’
estcet
t
emét
hodequia
ét
échoi
si
epourl
’
anal
y
sepr
ospec
t
i
v
equisui
t
.
-
On s'efforcera de déterminer le système et ses composantes, les variables cruciales pour
l
'
anal
y
se du sy
st
ème etl
e choi
x des hy
pot
hèses f
ondat
r
i
ces des scénar
i
os
.I
ls
’
agi
r
a
également de justifier les cheminements construits dans les différents scénarios à partir de
l
’
i
magei
ni
t
i
al
eetdeshy
pot
hèses.
B)CONSTRUCTI
ONDEL’« IMAGE INITIALE » DE LA DROME
a) le système et ses composantes
La population drômoise
La population a augmenté de 40 000 habitants entre 1990 et 2001, soit une progression de
7,5 % (INSEE, CCID, 2003-2004). Les densités les plus fortes se rencontrent dans les
vallées du Rhône et de l'Isère et en zones urbaines (Valence, Tain-l'Hermitage, Romans-surIsère) (Atlas socio-économique de la Drôme, CG26, n°144, décembre 2002). La
périurbanisation se poursuit : la population des villes situées en périphérie des grands
centres a augmenté de 1,3% par an, du fait de l'arrivée de nouveaux habitants venant
souvent des villes-centres. Enfin, les zones rurales deviennent attractives, comme le canton
de Buis-les-Baronnies. Les parties rurales à l'est et au sud du département se repeuplent.
Les qualifications se répartissent en trois grandes classes: les ouvriers (28,5%), les
employés (27,2%), et les professions intermédiaires (23%). Les agriculteurs représentent 4%
de la population (INSEE, CCID, 2003-2004).
La tranche 30-34 ans montre un fort flux migratoire positif, révélant l'installation de jeunes
diplômés, ainsi que la tranche des retraités (attractivité du climat).
L'agriculture drômoise

Les deux groupes culturaux les plus importants de la SAU sont les grandes cultures
(céréales, oléo-protéagineux), couvrant 79 000 ha, et les prairies. Depuis 1988, les
grandes cultures et les fourrages cultivés se sont réduits pour laisser place aux plantes à
parfum, aux semences grainières et aux cultures permanentes (vignes, vergers), voire à
des fins non agricoles (Agreste Drôme, 2001). La filière des produits issus de l'agriculture
biologique connaît également un développement soutenu (CCID).

la Drôme est un département majeur pour la production de thym, de sauge, de persil
d'industrie et d'estragon (Agreste Primeur, 2003). Les superficies consacrées aux Papam
ont augmenté de 50% entre les deux derniers recensements agricoles alors que le
nombre de producteurs baissait de 8%. Ainsi, les superficies de lavande et de lavandin
ont progressé de 1700 ha dans la Drôme, ce qui en porte la superficie totale à 6100 ha.

Le nombre d'exploitations s'est réduit (-25%), et parallèlement la taille moyenne des
exploitations a augmenté, passant de 20 à 26 ha. Les plus petites structures ont subi une
forte érosion alors que les plus grandes sont en augmentation (Agreste Drôme, 2001).
Les classes d'âge intermédiaires progressent au détriment des plus jeunes et des plus
âgés.
20
Autres activités économiques
L'emploi se situe essentiellement dans le secteur des services (51%) et du commerce (14%).
L'industrie et l'agriculture emploient respectivement 22 % et 6,4 % de la population (INSEE,
CCID 2003-2004).
Deux industries dominent dans le département : l'agroalimentaire et le nucléaire, sur
Montélimar et le Tricastin (6000 salariés).
Commerce: la densité commerciale est de 1307 m²/1000 habitants en 2002, très au-dessus
de la moyenne nationale. Cette tendance s'accentue et se traduit par un déséquilibre de plus
en plus grand entre commerce traditionnel et grande distribution (CCID 2003-2004).
Tourisme : Le département de la Drôme est composé de cinq entités patrimoniales et
culturelles: la Drôme des collines, le Royans et Vercors, Valence et sa plaine, la vallée de la
Drôme et le Diois, et la Drôme provençale. Ce secteur, particulièrement dynamique, occupe
env
i
r
on 2400 act
i
f
s
.En 2004,l
e nombr
e de nui
t
ées passées en Dr
ôme s’
él
ev
ai
tà 2,
5
millions (INSEE, 2004).
Enjeux liés à l'eau
Ai
nsiqu’
onl
’
av
uenpar
t
i
e2,onobser
v
eunef
or
t
ecompét
i
t
i
onent
r
el
esdi
f
f
ér
ent
s
usagesdel
’
eaudansl
edépar
t
ementdel
aDr
ôme.Leseauxsout
er
r
ai
nessontsol
l
i
ci
t
ées
pour les usages eau potable et irrigation. Ainsi, on observe le tarissement de sources en été
dans la plaine de la Valloire, du fait de prélèvements trop importants dans la nappe alluviale.
D’
aut
r
epar
t
,onnepeutenv
i
sagerdepr
él
èv
ement
ssuppl
ément
ai
r
espourl
’
i
r
r
i
gat
i
ondansl
a
nappe de Roubion-Jabron ; ils sont à envisager avec prudence pour la nappe de la plaine de
Pierrelatte-Tricastin.
Les pr
él
èv
ement
s surl
es eaux super
f
i
ci
el
l
es concer
nentl
a pr
oduct
i
on d’
éner
gi
e
nucl
éai
r
e,l
’
i
r
r
i
gat
i
onetl
esusagesr
éc
r
éat
i
f
s,av
ecdespér
i
odesd’
ét
i
ageoùt
ousl
esbesoi
ns
ne peuvent être satisfaits (cas de la rivière Drôme).
D’
aut
r
esr
essour
cessontact
uel
l
ementàl
’
ét
udeauCG26: la nappe de la molasse et
le karst de la Gervanne pour alimenter la Drôme.
b) Les variables cruciales pour l'analyse du système






La structure de la population drômoise et l'évolution des modes de vie
Le tourisme
La politique agricole commune
L'évolution du prix de l'eau
L'évolution de la pression sur la ressource en eau
L'évolution des politiques publiques (Europe, Etat, Conseil Général de la Drôme)
C) CONSTRUCTION DE SCENARIOS INTEGRANT DES VARIANTES DE STRATEGIE
DU CG26
a) Description synthétique des quatre scénarios
Quat
r
es
cénar
i
ossontenv
i
sagés.D’
unscénar
i
oàl
’
aut
r
e,l
eshy
pot
hèsescont
r
as
t
ées
sont notées en italique.
Lesdeuxpr
emi
er
sscénar
i
osconst
i
t
uentdeuxv
ar
i
ant
esaut
ourdel
’
hy
pot
hèsesel
on
laquelle le Conseil Général de la Drôme ne modifierait pas sa stratégie actuelle au cours des
pr
ochai
nesannées
.Dansl
es
cénar
i
o 1,on r
et
i
entl
’
hy
pot
hèse sel
on l
aquel
l
el
a nouv
el
l
e
PAC,i
ssue desaccor
dsde Lux
embour
g etappl
i
quée dès2006 en Fr
ance,n’
aur
ai
tpas
d’
i
nf
l
uencenot
abl
esurl
essuper
f
i
ci
esdemaï
si
r
r
i
gué.Lesc
onj
ec
t
ur
espr
ésent
éesdansl
e
scénario 2 sont basées sur le cas contraire : on considère que soit le découplage des
subventions accru dès 2006 di
ssuader
ai
tl
esagr
i
cul
t
eur
sdepl
ant
eroud’
i
r
r
i
guerdu maïs,
soit que les subventions au maïs irrigué seraient, lors de prochaines négociations,
totalement supprimées.
21
Dansl
escénar
i
o3,onsepl
acedansl
ecasl
epl
usf
av
or
abl
eent
er
med’
usagede
l
’
eau,pui
squ’
onconsi
dèr
eunedi
mi
nut
i
ondessuper
f
i
ci
esdemaï
si
r
r
i
guédueàl
anouv
el
l
e
PAC, donc une baisse de pression sur la ressource et de concurrence entre les usages. Ce
scénar
i
o ex
ami
ne parai
l
l
eur
sl
’
i
mpactpossi
bl
e d’
une st
r
at
égi
e du CG 26 ax
ée v
er
sl
es
usagers (financement des réseaux EUD, aide au renouvellement, etc.).
Enfin, le quatrième scénario étudie le cas le plus défavorable sur la concurrence
ent
r
eusages
,c’
es
t
àdi
r
eunesuper
f
i
ci
econs
t
ant
edemaï
si
r
r
i
guédansl
ecadr
edel
a
nouvelle PAC, en intégrant une stratégie du CG 26 axée sur le suivi du niveau quantitatif et
qual
i
t
at
i
fdel
ar
es
sour
ceetsurl
’
ut
i
l
i
sat
i
onr
ai
sonnéedenouv
el
l
esr
essour
ces(
l
ekar
s
tdel
a
Gervanne et la nappe de la molasse).
22
Scénario 1 :
Scénario
2
Industrie
et
environnement
Changement climatique
induit des étiages plus
sévères sur la Drôme et
l
’
I
s
è
r
e
Maintien du programme
nucléaire : priorité des
prélèvements sur le
Rhône pour cet usage
Ressource superficielle
moins abondante : report
des prélèvements
agricoles sur les eaux
souterraines
Population
Agriculture
Installations croissante de
jeunes urbains diplômés et
de retraités en zone rurale
Achats en GMS
Augmentation du tourisme
en période estivale
Pa
sd’
i
nf
l
ue
nc
edel
a
nouvelle PAC sur les
choix des agriculteurs
Maintien de la SAU
cultivée en maïs semence
Fort poids économique
de la filière
Nombr
ed’
e
x
pl
oi
t
a
t
i
o
ns
inchangé
Usage croissant de la
ressource souterraine pour
l
’
e
a
upot
a
bl
e+
Augmentation des usages
récréatifs (piscines, sports
de rivière)
Pression sur la ressource
Restriction des usages
d’
a
g
r
é
me
ntpl
us
i
e
ur
s
années de suite
Politiques publiques
CG 26
Etat
Concentration sur les compétences
obligatoires (raisons budgétaires)
Pe
r
t
ed’
i
nf
l
ue
nc
ede
sCons
e
i
l
s
Gé
né
r
a
uxa
upr
of
i
td’
a
ut
r
e
sa
c
t
e
ur
s
locaux (EPCI)
Sensibilité agricole reste forte
Maintien de la politique actuelle du
CG26(
s
out
i
e
nàl
’
i
r
r
i
g
a
t
i
o
n,
pa
sde
financement du renouvellement, peu
d’
i
mpl
i
c
a
t
i
onda
nsl
ag
e
s
t
i
on
concertée)
Maintien du caractère
facultatif de la
compétence « Eau »
des départements
Pas de Fonds
départementaux
Europe
Impose des normes plus
sévères sur la qualité de
l
’
e
a
u
Poursuite du retrait de
l
’
Et
a
ts
url
e
smi
s
s
i
ons
techniques (collecte
don
né
e
ss
url
’
e
a
u,
e
t
c
.
)
Prélèvement agricole
total inchangé
Prélèvement sur les
eaux souterraines en
augmentation
Lé
g
i
t
i
mi
t
éd
el
’
us
a
g
edel
’
e
a
u
Légitimité du poids démocratique
PAC = négociation conclue sans
l
e
sa
ut
r
e
sus
a
g
e
r
sdel
’
e
a
u
Mode de vie découplé du monde
rural
Maïs irrigué : pas de valeur
symbolique dans la Drôme
Mon
t
a
n
tdel
af
a
c
t
u
r
ed’
e
a
u
L’
a
c
t
i
v
i
t
é
économique
légitime les
prélèvements
d’
e
a
ua
g
r
i
c
ol
e
Conflit avec situation de blocage
Pas de résolution du conflit :dé
pa
r
td’
un
eg
r
a
n
depa
r
t
i
ede
sn
é
or
u
r
a
ux
da
n
sd’
a
u
t
r
e
sdé
pa
r
t
e
me
n
t
s
Diminution du tourisme, perte de richesse pour la Drôme
Rejet par les usagers de
la désapprouvent la
pol
i
t
i
qu
edel
’
e
a
u
« agricole » du CG26
Pas de structure de
gestion concertée dans
la Drôme (SAGEn’
a
pa
sdema
î
t
r
ed’
ouv
r
a
g
e
)
23
Scénario 2 :
Industrie et
environnement
l
’
I
s
è
r
e
 Maintien du
programme nucléaire :
priorité des prélèvements
sur le Rhône pour cet
usage
Ressource
superficielle
moins abondante
Population
Agriculture
La nouvelle PAC n’
i
nc
i
t
e
 Installations croissante
de néoruraux
 Mode de vie soutenant
l
’
agr
i
c
u
l
t
ur
el
oc
al
e
,
ac
ha
t
s
direct en bio
 Augmentation du
tourisme en période
estivale
l
’
e
a
upot
a
bl
e+
de rivière)
Restriction moins sévère
de
sus
a
g
e
sd’
a
g
r
é
me
nt
plus à la production de maïs
irrigué
SAU initialement cultivée en
maïs semence reconvertie en
cultures non irriguées (blé,
colza), en cultures de plantes
aromatiques, et en terres à
bâtir
Déclin du secteur agricole
Diminution du nombre
d’
e
x
pl
oi
t
at
i
ons
CG 26
Etat
Concentration sur les compétences
obligatoires (raisons budgétaires)
Pe
r
t
ed’
i
nf
l
ue
nc
ede
sCons
e
i
l
s
Gé
né
r
a
uxa
upr
of
i
td’
a
ut
r
e
sa
c
t
e
ur
s
locaux (EPCI)
Sensibilité agricole diminue
Maintien de la politique actuelle du
CG26(
s
out
i
e
nàl
’
i
r
r
i
g
a
t
i
o
n,
pa
sde
financement du renouvellement, peu
d’
i
mpl
i
c
a
t
i
onda
nsl
ag
e
s
t
i
on
concertée)
 Maintien du
caractère facultatif de
la compétence « Eau »
des départements
Pas de Fonds
départementaux
Europe
l
’
e
a
u
l
’
Et
a
ts
url
e
smi
s
s
i
ons
don
né
e
ss
url
’
e
a
u,
e
t
c
.
)
Diminution du
prélèvement agricole
Développement des réseaux EUD
vers les particuliers par les
s
y
ndi
c
at
sd’
i
r
r
i
gat
i
on
Lé
g
i
t
i
mi
t
éd
el
’
us
a
g
edel
’
e
a
u
rural
Plantes aromatiques : correspond
àl
’
i
ma
g
edel
aDr
ôme
Mon
t
a
n
tdel
af
a
c
t
u
r
ed’
e
a
u
Moins de légitimité
du nombre
Poids économique
toujours fort
(Papam : forte VA)
Pas de conflit
Ma
i
n
t
i
e
nd’
u
n
en
i
c
h
ea
g
r
i
c
ol
eda
nsl
aDr
ôme
Maintien du tourisme
24
Scénario 3 :
Industrie et
environnement
l
’
I
s
è
r
e
 Maintien du
usage
Ressource
superficielle moins
abondante: report
des prélèvements
agricoles sur les
eaux souterraines
Population
Agriculture
néoruraux
Mode de vie soutenant
l
’
a
g
r
i
c
ul
t
ur
el
oc
a
l
e
,a
c
ha
t
s
direct en bio
Pa
sd’
i
nf
l
ue
nc
edel
a
Fort poids économique de
la filière
Nombr
ed’
e
x
pl
oi
t
a
t
i
o
ns
inchangé
l
’
e
a
upot
a
bl
e+
de rivière)
Restriction sévère des
us
a
g
e
sd’
a
g
r
é
me
nt
CG 26
Etat
Europe
Fonds départementaux donnent une
l
é
gi
t
i
mi
t
ée
tunemar
gedema
nœuv
r
e
aux CG
Influence croissante des Conseils
Gé
né
r
auxv
i
s
àv
i
sd’
aut
r
e
sac
t
e
ur
s
locaux (EPCI)
Implication plus forte en matière
d’
e
au: aide à la gestion préventive
des réseaux, aide au renouvellement,
financement des réseaux EUD,
partenaire majeur de gestion
concertée de la ressource
Instauration des
Fonds départementaux
Maintien du caractère
facultatif de la
compétence « Eau »
des départements
l
’
Et
a
ts
url
e
smi
s
s
i
ons
don
né
e
ss
url
’
e
a
u,
e
t
c
.
)
l
’
e
a
u
Prélèvements
agricoles inchangés
Développement des réseaux EUD
vers les particuliers par les
s
y
n
di
c
a
t
sd’
i
r
r
i
g
a
t
i
on
Lé
g
i
t
i
mi
t
éd
el
’
us
a
g
edel
’
e
a
u
l
e
sa
ut
r
e
sus
a
g
e
r
sdel
’
e
a
u
rural
Maïs irrigué : pas de valeur
symbolique dans la Drôme
Mon
t
a
n
tdel
af
a
c
t
u
r
ed’
e
a
u
Légitimité du poids
économique
La concurrence entre usages ne débouche pas sur un conflit ; négociations
e
n
t
r
el
e
sus
a
g
e
r
sdel
’
e
a
u(
t
y
peSAGE)
Pr
o
pos
i
t
i
onde
si
n
s
t
i
t
u
t
i
ons(
don
tCG26)d’
u
t
i
l
i
s
e
rd’
a
u
t
r
e
s
ressources (ex : karst de la Gervanne) acceptée
Plus de poids du
processus de gestion
c
onc
e
r
t
é
edel
’
e
a
uda
ns
le département
25
Scénario 4 :
Industrie et
environnement
l
’
I
s
è
r
e
 Maintien du
usage
Ressource
superficielle moins
abondante: report
des prélèvements
agricoles sur les
eaux souterraines
Population
Agriculture
néoruraux
Mode de vie soutenant
l
’
a
g
r
i
c
ul
t
ur
el
oc
a
l
e
,a
c
ha
t
s
direct en bio
Pa
sd’
i
nf
l
ue
nc
edel
a
Fort poids économique de
la filière
Nombr
ed’
e
x
pl
oi
t
a
t
i
o
ns
inchangé
l
’
e
a
upot
a
bl
e+
de rivière)
Restriction sévère des
us
a
g
e
sd’
a
g
r
é
me
nt
Prélèvements
agricoles inchangés
CG 26
Etat
Europe
Légitimité totale des CG en
mat
i
è
r
ed’
e
aue
nt
antq
ue
porteurs de projet
Implication plus forte en matière
d’
e
au: mise en place de réseaux
de suivi (qualité et niveaux) de la
ressource souterraine et
superficielle. Politique
patrimoniale axée sur le milieu.
Instauration des Fonds
départementaux
Déclaration du caractère
obligatoire de la compétence
« Eau » des départements
Aba
nd
onc
ompl
e
tdel
’
Et
at
sur les missions techniques
(
c
ol
l
e
c
t
edonné
e
ss
url
’
e
a
u,
etc.)
Impose des normes
plus sévères sur la
qua
l
i
t
édel
’
e
a
u
DCE exige des Etats
membres de
développer des
réseaux de suivi
Prévention des pollutions et
réaction rapide si détérioration
de la qualité du milieu =>
moins de traitements
nécessaires
Lé
g
i
t
i
mi
t
éd
el
’
us
a
g
edel
’
e
a
u
l
e
sa
ut
r
e
sus
a
g
e
r
sdel
’
e
a
u
rural
Mon
t
a
n
tdel
af
a
c
t
u
r
ed’
e
a
u
Légitimité du poids
économique
Données scientifiques sur
les niveaux des nappes
disponibles grâce au
réseau de suivi quantitatif
du CG
La concurrence entre usages ne débouche pas sur un conflit ; négociations
e
n
t
r
el
e
sus
a
g
e
r
sdel
’
e
a
u(
t
y
peSAGE)ba
s
é
es
u
rl
e
sdon
n
é
e
sduCG
Pr
o
pos
i
t
i
onde
si
n
s
t
i
t
u
t
i
ons(
don
tCG26)d’
u
t
i
l
i
s
e
rd’
a
u
t
r
e
s
ressources (ex : karst de la Gervanne) acceptée
27
b) Explicitation des hypothèses
Lesscénar
i
ossontax
éss
url
’
aspectdeconf
l
i
t
sd’
usagel
i
ésàl
’
eau.Cetangl
edev
ue
se justifie par les situations rencontrées lors des sécheresses de 2003 et 2005 dans les
dépar
t
ement
st
r
ès concer
nés par l
’
i
r
r
i
gat
i
on.En out
r
e,un pr
ér
appor
tpr
ospec
t
i
f sur
l
’
év
ol
ut
i
ondel
ademandeeneauenFr
ancer
enduàl
’
admi
ni
st
r
at
i
onpr
édi
tqu’
audel
àde
2030, « l
ar
essour
cedi
sponi
bl
edev
antdi
mi
nuerl
’
ét
éav
ecl
echangementcl
i
mat
i
que,l
es
t
ensi
onsv
onts’
acc
r
oî
t
r
edanst
out
esl
esz
onesi
r
r
i
guées» (Chauveau, 2005). Enfin, dans le
rapport intitulé « Irrigation durable »commandi
t
éparl
eMi
ni
st
èr
edel
’
Agr
i
cul
t
ur
e,l
esconf
l
i
t
s
d’
usagessontex
pl
i
ci
t
ésencest
er
mes: « Les conflits sont particulièrement aigus dans les
r
égi
ons où l
espér
i
odesd’
ét
i
age coï
nci
dentav
ec l
es pér
i
odesde besoi
ns max
i
ma pour
l
’
agr
i
cul
t
ur
e.L’
agr
i
cul
t
ur
e ent
r
e al
or
s en concur
r
ence av
ec d’
aut
r
es usages de l
’
eau,
mar
c
handsetnonmar
chands
,cer
t
ai
nscommel
’
al
i
ment
at
i
oneneaupot
abl
eét
antàj
us
t
e
t
i
t
r
er
econnus comme pr
i
or
i
t
ai
r
es
,d’
aut
r
es t
el
sl
es v
acanci
er
s usager
s de pl
ans d’
eau
i
ni
t
i
al
ementdédi
ésàl
’
agr
i
cul
t
ur
eét
antr
ev
endi
quéspardespopul
at
i
onsquin’
ontpasune
bonneconnai
ssancedel
’
agr
i
cul
t
ur
eetpourl
es
quel
sl
’
ut
i
l
i
sat
i
on«gr
at
ui
t
e»d’
unpl
and’
eau
coule de source puisque cette prestation peut être considérée comme intégrée dans les
pr
est
at
i
onsde l
’
env
i
r
onnementmar
chand (
hôt
el
s,r
es
t
aur
ant
s
,commer
ceset
c.
.
)
,d’
aut
r
es
enfin tels la production hydroélectrique qui ne sont objectivement pas prioritaires mais qui
s’
appui
entsurdesdr
oi
t
séconomi
quesaux
quel
si
lnepeutêt
r
epor
t
éat
t
ei
nt
equemoy
ennant
indemnité » (Levy et al., 2005).
On considère que trois variables sont susceptibles de jouer sur - ou de déjouer - le
conf
l
i
t
.I
ls’
agi
tde l
a di
sponi
bi
l
i
t
é de l
’
eau,de son pr
i
x
,etde l
al
égi
t
i
mi
t
é des usages
concurrents aux yeux des deux principaux usagers : les particuliers (les « néoruraux » et les
touristes) et les irrigants.
Ces trois variables-clés sont influencées par les facteurs suivants :
- Le facteur « Industrie et environnement » reste inchangé dans tous les scénarios.
On considère en effet comme très probable que la France maintient à l'avenir sa politique
énergétique nucléaire. Par ailleurs, si le parc nucléaire devait être augmenté, le Rhône serait
v
r
ai
sembl
abl
ement concer
né par l
’
i
mpl
ant
at
i
on de nouv
el
l
es cent
r
al
es, dont l
e
refroidissement par les eaux fluviales serait prioritaire par rapport aux autres usages.
-D'
aut
r
epar
t
,der
écent
esét
udesduGr
oupeI
nt
er
nat
i
onald’
Et
udesduChangement
Climatique (GIECC) prévoient un réchauffement climatique de 2 à 6 degrés dans les
prochaines années, hypothèse qui reste également constante dans tous les scénarios. Le
GIECC a notamment annoncé une diminution des débits du Rhône. De fait, la Drôme, zone
préalpine, risque d'être largement impactée par le changement climatique, et on peut prévoir
une aggravation de l'intensité et de la durée des étiages des rivières drômoises (Isère,
Drôme). La raréfaction de la ressource superficielle entraînerait une diminution des
prélèvements agricoles, reportés sur les eaux souterraines. Le changement climatique
pour
r
ai
tégal
ementj
oueràunaut
r
eni
v
eausurl
’
év
ol
ut
i
ondel
ademandeeneaudansl
a
Drôme. En effet, des chercheurs ont montré que le changement climatique induirait dans la
basse vallée de la Drôme une augmentation de la température moyenne annuelle de 2.5 °C
et en juillet de 4.0 °C. De ce fait, le raccourcissement de la durée du cycle du maïs exigerait
uneaugment
at
i
ondel
ados
ed’
ar
r
osagede14% av
ecunev
ar
i
abi
l
i
t
éde12%,cequine
pour
r
ai
tqu’
augment
erl
af
r
équencedesdéf
i
ci
t
seneaudansl
abassev
al
l
éedel
aDr
ôme
(Gonzalez-Camacho et al., 2003).
- En ce qui concerne la structure de la population drômoise, on considère dans tous
les scénarios une augmentation de l'installation de jeunes urbains en zone périurbaine, puis
en zone rurale. Cette hypothèse est plausible compte tenu des études Agreste mettant en
évidence une forte attractivité des zones rurales et une périurbanisation de 1,3% par an. Les
« néoruraux »s’
i
nst
al
l
ants
url
et
er
r
i
t
oi
r
edr
ômoi
ssontnot
ammentdemandeur
sd'
unusage
récréatif de l'eau (piscines, sports en rivière), aux périodes où la ressource superficielle est
plus rare et les besoins en irrigation du maïs à leur plus haut niveau.
28
- L’
augment
at
i
on du t
our
i
sme dans l
a Dr
ôme estégal
ementune hy
pot
hèse non
cont
r
as
t
ée.Enef
f
et
,l
esc
hi
f
f
r
esact
uel
sdel
’
Obser
v
at
oi
r
eduTour
i
s
medel
aDr
ôme(
7.
4
millions de nuitées en 2004) permettent de postuler un essor croissant de cette activité dans
les prochaines années.
- La quest
i
on de l
’
i
mpactde l
a nouv
el
l
e PAC s
url
’
i
r
r
i
gat
i
on es
tcompl
ex
e carde
nombreux éléments macroéconomiques, microéconomiques et sociologiques interviennent
et interfèrent les uns avec les autres.C’
estpour
quoionaenv
i
sagédeuxi
mpac
t
sopposés
de la PAC sur la culture de maïs.
Avant la dernière réforme de la PAC, les subventions au maïs étaient couplées à la
production et privilégiaient le maïs irrigué. Ainsi, dans la Vienne par exemple, un agriculteur
touchait 330 euros de primes PAC par hectare de maïs non irrigué et 538 euros par hectare
de maïs irrigué. De ce fait, les surfaces irriguées en maïs ont été multipliées par deux depuis
l
est
r
ent
eder
ni
èr
esannées
,j
us
qu’
àat
t
ei
ndr
e1mi
l
l
i
ond’
hect
ar
es
.
Sui
t
eàl
’
accor
ddeLux
embour
g,deuxt
y
pesd’
ai
dedi
r
ect
ev
ontcohabi
t
er: les aides
découpl
ées etl
es ai
des c
oupl
ées à l
a pr
oduc
t
i
on.L’
ai
de découpl
ée es
tf
ondée surun
di
sposi
t
i
fdedr
oi
t
sàpai
ement
suni
quesl
i
ésàl
asur
f
ace,v
er
s
ésqu’
i
lyai
tounonpr
oduct
i
on,
et établis à partir de la référence historique des années 200, 2001 et 2002. La France a
choisi de maintenir le maïs recouplé à 25%.
D’
apr
èsl
esanal
y
sesr
enduesf
i
n2003del
’
I
NRA,descent
r
esd’
économi
er
ur
al
eetdes
instituts techniques, l
e découpl
age n’
aurait pasd’
i
nci
dencedans le secteur des grandes
cultures, du moi
nsàcour
tt
er
me,pui
squel
anouv
el
l
epr
i
meuni
queàl
’
ex
pl
oi
t
at
i
onn’
estpas
fondamentalement différente d’
unepr
i
meuni
queàl
’
hect
ar
ei
nst
aur
éedansl
’
Agenda2000.
De pl
us, l
es condi
t
i
ons d’
écoconditionnalté semblent peu contraignantes pour les
agriculteurs irrigants (Levy et al., 2005).
Enef
f
et
,l
’
hy
pot
hèsed’
unabandondel
ac
ul
t
ur
ei
r
r
i
guéedemaï
sappar
aî
tcomme
peupl
ausi
bl
e,r
ai
sonpourl
aquel
l
eel
l
en’
apasét
ér
et
enuedansl
esscénar
i
os3et4.Def
ai
t
,
i
nt
er
r
ogésurl
ages
t
i
ondel
’
eaul
or
sdu56èmeCongr
èsduMaï
sàBor
deauxl
es13et14
septembre 2005, Dominique Busser
au,Mi
ni
st
r
e de l
’
Agr
i
cul
t
ur
e,s’
es
tengagé à bât
i
run
pr
ogr
ammedécennaldecr
éat
i
onder
et
enues
,dansl
ecadr
edupr
oj
etdel
oisurl
’
eau,c
equi
ner
emetpasenques
t
i
onl
’
agr
i
cul
t
ur
ei
r
r
i
guée.D’
aut
r
epar
t
,surl
aques
t
i
ondus
t
oc
kage,
Judith Ji
guet
,c
onsei
l
l
èr
eaucabi
netdumi
ni
st
r
edel
’
agr
i
cul
t
ur
e,ar
appel
él
or
sdel
aj
our
née
surl
’
i
r
r
i
gat
i
onor
gani
séeenFr
ancel
e8décembr
e2005l
’
engagementduMi
ni
st
r
eàl
ancerun
pl
annat
i
onalpourl
acr
éat
i
onder
es
sour
cesav
ecl
’
al
l
ocat
i
onde20mi
l
l
i
onsd’
euros dès 2006
(AGPM, 2005).
Cependant
,d’
aucunspr
édi
sentune di
mi
nut
i
on dessur
f
acesconsac
rées au maïs
irrigué du fait de la réforme de la PAC. En effet, on a déjà pu observer lors de la sécheresse
de 2005 une di
mi
nut
i
on des sur
f
aces en maï
s de 10 à 20%. L’
ampl
i
f
i
cat
i
on d’
un t
el
phénomène est difficilement prévisible, mais cette hypothèse ne peut être rejetée,
not
ammentdansl
ecasd’
unév
ent
ueldécoupl
aget
ot
aldessubv
ent
i
ons
.Cet
t
ehy
pot
hès
ees
t
donc examinée dans le scénario 2.
c) Explicitation des cheminements proposés
 Dansl
escénar
i
o1,onconsi
dèr
ed’
unepar
tquel
eConsei
lGénér
almai
nt
i
entsa
pol
i
t
i
que ac
t
uel
l
e,d’
aut
r
e par
tque l
ev
i
sage agr
i
col
e de l
a Dr
ôme r
est
ei
dent
i
que,sous
l
’
hy
pot
hèsequel
ar
éf
or
medeLux
embour
gn’
ai
tpasd’
i
mpactsurl
essur
f
acespl
ant
éesen
maïs. Parai
l
l
eur
s,on pose l
’
hy
pot
hès
e que l
es néoruraux adoptent un mode de vie
déconnecté du monde rural dans lequel ils vivent, effectuant leurs achats alimentaires au
GMS et non plus auprès des producteurs bio locaux, leur refusant par là même leur mandat
de consommateurs. Dans ce scénario, les trois facteurs de conflit sont réunis, et aucune
st
r
uc
t
ur
edeges
t
i
onn’
estàmêmededésamor
cerouder
és
oudr
el
econf
l
i
t
,sy
nony
mede
per
t
ed’
act
i
v
i
t
ét
our
i
s
t
i
queetd’
at
t
r
ac
t
i
v
i
t
édel
aDr
ôme.
 Dans l
e scénar
i
o 2, on n’
obser
v
e pas de conf
l
i
t sous l
’
hy
pot
hèse d’
une
suppr
essi
on des subv
ent
i
ons PAC à l
’
i
r
r
i
gat
i
on du maï
s et d’
une popul
at
i
on de
consommat
eur
s pl
us encl
i
ns à t
ol
ér
erl
es aut
r
es f
or
mes d’
agr
i
cul
t
ur
e subs
t
i
t
uées à l
a
29
monocul
t
ur
edemaï
s,enl
’
occur
r
encel
ebl
é,l
ecol
z
aetl
espl
ant
esar
omat
i
ques
.Dansc
e
scénar
i
o,onconsi
dèr
equ’
unef
r
act
i
onnonnégl
i
geabl
edel
aSAU or
i
gi
nel
l
ementconsacr
ée
au maïs est reconvertie en terres à bâtir, ce qui est plausible compte tenu des données
Agreste selon lesquelles on observe un retrait des grandes cultures vis-à-vis des cultures de
Papam et des usages non agricoles. Dans ce cas de figure, on suppose que la réaction des
sy
ndi
cat
sd’
i
r
r
i
gat
i
ondr
ômoi
senr
éponseàl
adi
mi
nut
i
ondel
ademanded’
eauagr
i
col
eser
ai
t
dedév
el
opperl
esr
éseauxex
i
st
ant
sv
er
sl
espar
t
i
cul
i
er
s.Cet
t
epol
i
t
i
quees
td’
or
esetdéj
à
envisagée par le SICB (SICB, 2004).
Sous ces condi
t
i
ons,sans i
mpl
i
cat
i
on pl
us f
or
t
e du CG,on n’
obser
v
e pas de conf
l
i
t
s
d’
usagesl
i
ésàl
’
eau.Enef
f
et
,l
emai
nt
i
endel
’
i
r
r
i
gat
i
onauxseul
escul
t
ur
esàf
or
t
ev
al
eur
aj
out
ée(
pl
ant
esar
omat
i
ques,f
r
ui
t
i
er
s
)etl
’
accèsàl
’
eaubr
ut
epourl
espar
t
i
cul
i
er
sper
metde
diminuer sensiblement la pression sur la ressource, et les restrictions des usages
d’
agr
ément
.D’
aut
r
epar
t
,l
est
ar
i
f
spl
usf
ai
bl
esdel
’
eaubr
ut
eper
met
t
entauxconsommat
eur
s
quienbénéf
i
ci
er
ai
entdev
oi
rl
eurf
act
ur
ed’
eaual
l
égée.Deuxf
ac
t
eur
spot
ent
i
el
sdeconf
l
i
tse
voient ainsi désamorcés. Enfin, la légitimité des usages concurrents se voit moins remise en
cause parl
es deux gr
oupes d’
ac
t
eur
s
,l
es néoruraux étant plus enclins à tolérer les
pr
él
èv
ement
sagr
i
col
esdes
t
i
nésàl
ac
ul
t
ur
edespl
ant
esar
omat
i
ques
,pl
uspr
ochedel
’
i
mage
symbolique de la Drôme que celle du mais semence.
 Dansl
escénar
i
o3,l
as
t
r
at
égi
enov
at
r
i
ceduCG26t
i
enten3ax
es.D’
unepar
t
,i
l
s’
agi
tdef
aci
l
i
t
erl
’
accèsdespar
t
i
cul
i
er
sàl
’
eaubr
ut
e,di
t
eeauàusagesdi
v
er
s.Demême
que le CG 34 projette la desserte en eau brute de la zone Nord-Est de Montpellier à partir du
canal BRL ayant prise sur le Rhône (Aqua 2020), le CG26 tirerait profit du maillage de
r
éseauxd’
i
r
r
i
gat
i
onex
i
st
antpoursoul
agerl
apr
ess
i
onsurl
eseauxsout
er
r
ai
nesetsat
i
s
f
ai
r
e
l
esusagesd’
agr
émentdesconsommat
eur
s(
ar
r
osagedesj
ar
di
ns
,pi
sci
nes)
.Cet
t
epol
i
t
i
que
per
metder
édui
r
eégal
ementl
af
ac
t
ur
educ
onsommat
eur
,quir
éser
v
el
’
eau t
r
ai
t
ée,pl
us
chère, aux seuls usages « nobles ».
En matière de gestion concertée, le CG34 fournit également un exemple de
démarche intéressante sur laquelle le CG26 se calquerait dans ce scénario. Le CG 34 ne
s’
estenef
f
etpascont
ent
éd’
êt
r
el
’
i
ni
t
i
at
eurdesSAGE dut
er
r
i
t
oi
r
ehér
aul
t
ai
s. Les élus ont
surtout compris que le SAGE est un document de préconisations ayant un certain poids,
mai
snonunes
t
r
uc
t
ur
edegest
i
on,etqui
,decef
ai
t
,neper
met
t
r
ad’
ent
r
epr
endr
eaucune
act
i
onenl
’
absencedemaî
t
r
esd’
ouv
r
age.Las
t
r
at
égi
eduCG34consi
st
edoncàf
av
or
i
serl
a
cr
éat
i
ondesy
ndi
cat
say
antmaî
t
r
i
sed’
ouv
r
agesurt
outl
ebassi
nv
er
sant(
I
.Val
ar
i
é)
.C’
es
t
pour
quoil
eCG34ét
udi
edoncact
uel
l
ementl
acr
éat
i
ond’
unsy
ndi
catmi
x
t
eàchar
ged’
une
compétence « ges
t
i
ongl
obal
edel
’
eau» pour le SAGE Lez Mosson Etangs Palavasiens. Par
une telle démarche, le département est à même de jouer un rôle initiateur pour insuffler une
solidarité de bassin (I. Val
ar
i
é)
.Pource f
ai
r
e,i
lse doi
td’
êt
r
er
epr
ésent
é au sei
n des
sy
ndi
cat
setdepar
t
i
ci
peràl
’
él
abor
at
i
ondel
eur
spr
ogr
ammesetnondesecant
onneràun
rôle de financement, commec’
estac
t
uel
l
ementl
ecasdansl
aDr
ôme.
Le dernier axe adopté par le CG26 consisterait à développer une ingénierie de
gestion de patrimoine, sur le modèle expérimenté par le Bas-Rhin. L’
i
nv
ent
ai
r
edesr
éseaux
enconst
i
t
uer
ai
tunecomposant
e.Cechant
i
erad’
or
esetdéj
àét
éent
r
epr
i
sparl
eCG26.Des
ét
udesdi
agnos
t
i
cl
ocal
esv
i
endr
ai
entaf
f
i
nercet
t
econnai
ssanc
et
echni
queaf
i
nd’
ét
abl
i
rune
véritable politique locale de gestion de patrimoine permettant :
-d’
aj
us
t
erl
espr
ogr
ammesd’
ent
r
et
i
enpr
év
ent
i
f;
-d’
opt
i
mi
serl
esst
r
at
égi
esder
enouv
el
l
ementdesr
éseaux;
- de permettre aux collectivités de mieux planifier leurs dépenses sous forme de
pr
ogr
ammespl
ur
i
annuel
s.Auser
v
i
cedecet
t
edémar
che,unensembl
ed’
out
i
l
sdegest
i
on
i
nf
or
mat
i
séedesr
és
eauxser
ai
tdév
el
oppé,t
antàl
’
éc
hel
l
edépar
t
ement
al
e,surl
emodèl
ede
l
abasededonnéesChi
mèr
e,qu’
auni
v
eaul
ocalav
ecl
edév
el
oppementpr
ogr
es
si
fdespl
ans
numérisés des réseaux.
- le subventionnement du renouvellement des réseaux par le CG26 constituerait le dernier
mai
l
l
ondel
as
t
r
at
égi
edegest
i
onpat
r
i
moni
al
edesr
éseaux
.LeBasRhi
ns’
or
i
ent
ed’
or
eset
déjà dans cette voie qui « c
or
r
espondàunel
ogi
qued’
amél
i
or
at
i
ondesr
éseauxmai
saussi
de solidarité territoriale, et à un transfert de charge vers la fiscalité locale ».
Dans ce scénario, le facteur « Mont
antde l
af
ac
t
ur
e d’
eau» est pondéré à deux
niveaux : par le développement des réseaux Eau à Usage Divers (EUD) subventionnés par
30
l
eCG etparl
agest
i
onpr
év
ent
i
v
edesr
éseauxquiper
metdel
i
sserl
epr
i
xdel
’
eau.D’
aut
r
e
par
t
,l
’
i
mpl
i
cat
i
onduCG26dansunepol
i
t
i
quedegest
i
onconcer
t
éedonnedupoi
dsàl
a
démarche et permet de désamorcer un éventuel conflit, ouvrant la voie à des négociations
ent
r
e usager
ssurl
esni
v
eauxde pr
él
èv
ement
s.C’
estseul
emental
or
s,en l
’
absence de
conf
l
i
touv
er
tent
r
el
esusager
sdel
’
eau,quel
’
ut
i
l
i
sat
i
ondenouv
el
l
esr
essour
ces(
t
ell
eKar
s
t
de la Ger
v
anne)es
tpr
oposéeàl
’
i
ni
t
i
at
i
v
eduConsei
lGénér
al
.
 Le scénario 4 est basé sur une stratégie du CG26 axée sur le milieu et non plus
sur l
’
usager
.Le dépar
t
ementengage dans cet
t
e opt
i
que une démar
che de gest
i
on
patrimoniale basée sur le suivi de la qualité et du niveau de la ressource. Arguant que pour
pr
éser
v
erl
emi
l
i
eu,i
lf
autd’
abor
dl
econnaî
t
r
e,l
eCG26s’
engageencel
asurl
est
r
aces
d’
unegr
andepar
t
i
edesConsei
l
sGénér
auxdéj
ài
mpl
i
quésdanscet
t
edémar
che.Lages
t
i
on
pat
r
i
moni
al
edel
’
eauestenef
f
etpl
ébi
sci
t
éeà90% parl
esdépar
t
ement
s(
ADF,2003)
.Dans
ceder
ni
erscénar
i
o,c
et
t
es
t
r
at
égi
ees
tr
enduei
név
i
t
abl
esousl
’
i
nf
l
uencedel
aDCE.Enef
f
et
,
l
’
Eur
opei
mposeauxEt
at
smembr
esdedév
el
opperdesr
éseauxdesui
v
i
,al
or
squel
’
Et
at
f
r
anç
ai
ss’
estt
ot
al
ementdessai
sidesaspec
t
st
echni
quesde l
agest
i
on del
’
eau pours
e
concent
r
ersurunr
ôl
epur
ementr
égal
i
en.Decef
ai
t
,l
’
Et
atset
our
nev
er
sl
esdépar
t
ement
s
pourqu’
i
l
sassur
entcet
t
eobl
i
gat
i
oncommunaut
ai
r
e,etl
eurr
econnaî
tdumêmecoupune
compétence obligatoire en la matière.
Dans ce scénario, le CG 26 met en place un réseau de suivi axé sur le suivi quantitatif et
qualitatif de la ressource, tant souterraine que superficielle. Ainsi, les mesures des faibles
débi
t
snesontpasnégl
i
géescompt
et
enudessi
t
uat
i
onsd’
ét
i
agef
r
équemmentr
encont
r
ées
surl
ar
i
v
i
èr
e Dr
ôme,al
or
s que dans l
es r
éseaux ex
i
st
ant
s
,l
es mesur
es s’
at
t
achent
dav
ant
ageauxdébi
t
sdecr
ue(
exdel
’
Hér
aul
t
)
.
En collectant régulièrement des données piézométriques sur les aquifères, le réseau de
mesur
esduCG26per
metdepi
l
ot
erl
espr
él
èv
ement
setd’
ant
i
c
i
perl
essi
t
uat
i
onsd’
ur
genc
e.
Lesét
udesmenéesàl
’
heur
eac
t
uel
l
esurl
ekar
s
tdel
aGervanne et sur la nappe de la
mol
asseensontl
espr
emi
er
sj
al
ons.Compt
et
enudut
empsdel
at
enceent
r
el
’
acqui
si
t
i
on
despr
emi
èr
esdonnéesetl
’
ex
pl
oi
t
at
i
ondessér
i
es,unobser
v
at
oi
r
enepeutêt
r
emi
senpl
ac
e
en réponse à une situation de crise. En revanche, un suivi régulier depuis plusieurs années
des niveaux des nappes permet de prévenir des prélèvements excessifs, comme cela fut le
casdansl
’
Hér
aul
tpourl
anappeAstienne.
Le fait que le Conseil Général de la Drôme dispose de données fiables sur les prélèvements
et leur impact sur le niveau des aquifères permet, en outre, de proposer avec succès
l
’
ut
i
l
i
sat
i
onr
ai
sonnéeetdur
abl
edenouv
el
l
esr
essour
ces.
Cependant
,unobser
v
at
oi
r
edel
’
eaunécessi
t
eunev
ér
i
t
abl
epol
i
t
i
quev
ol
ont
ar
i
s
t
e(
Valarié,
2005)
.LeRéseauFédér
at
eurdel
’
Hér
aul
testpar
t
i
cul
i
èr
ementex
empl
ai
r
edel
’
act
i
onmenée
parl
esdépar
t
ement
senl
amat
i
èr
e,mai
sc’
estaus
sil
er
ésul
t
atd’
unehi
s
t
oi
r
e,d’
unes
t
r
at
égi
e
pol
i
t
i
que or
i
ent
ée depui
sune di
z
ai
ne d’
année surl
a pr
obl
émat
i
que de l
’
eau.Depui
sson
l
ancement
,20mi
l
l
i
onsd’
euros ont été investis par le CG34 sur ce projet. De plus, le CG34
possèdel
’
ex
per
t
i
senécessai
r
eàcet
y
pedemi
s
si
on: dans les services du CG34 dédiés à
l
’
eau,l
esadmi
ni
st
r
at
i
f
ssontpeunombr
euxparr
appor
tauxt
echni
ci
ensetauxi
ngéni
eur
s
.
31
CONCLUSION
Ai
nsiqu’
onapul
ev
oi
rdansl
apr
emi
èr
epar
t
i
edecet
t
eét
ude,l
at
endancegénér
al
epar
mi
les Conseils Généraux est une prise de responsabilité de plus en plus grande en matière de
ges
t
i
ondel
’
eau.Lesr
ôl
esendossésparl
esConsei
l
sGénér
auxconsi
st
entmaj
or
i
t
ai
r
ement
en la préservation de la qualité des eaux brutes et l'alimentation en eau potable, à travers
des mesures de suivi et de financements plutôt que par un portage direct. Les départements
sontnombr
euxàr
écl
amerpl
usder
econnai
ssancedel
eurr
ôl
eetl
esmar
gesdemanœuv
r
es
financières concomitantes. Parmi les initiatives que les Conseils Généraux déclarent
souhaiter développer, se dégage la volonté de mettre en place une stratégie de gestion
pat
r
i
moni
al
edel
’
eau.LeConsei
lGénér
aldel
aDr
ômef
ai
tpar
t
i
edeceux
l
à.I
laét
épr
écédé
en cela par le Conseil Général du Bas-Rhin pour les aspects de gestion préventive du
pat
r
i
moi
nedesr
és
eaux
,etparl
eCons
ei
lGénér
aldel
’
Hér
aul
tpourl
esaspec
t
sdesui
v
ietde
pr
éser
v
at
i
ondel
ar
es
sour
ce.Dèsl
or
s
,l
’
appl
i
cat
i
ondet
el
smodèl
esauxcar
act
ér
i
st
i
quesde
la Drôme, dans une approche prospective, permet de jauger leur pertinence vis-à-vis du
territoire drômois. De tous les scénarios éprouvés, il apparaît peu vraisemblable que le
Conseil Général de la Drôme puisse conserver sa politique actuelle dans un contexte futur.
Enef
f
et
,beaucoupd’
hy
pot
hèsesf
av
or
abl
essontnéces
sai
r
es(
scénar
i
o2)pourév
i
t
erun
conf
l
i
td’
usages en l
’
absence de changement
s maj
eur
s de pol
i
t
i
que.Le s
cénar
i
o 3 est
r
el
at
i
v
ementopt
i
mi
st
eenc
equ’
i
lsupposel
esucc
èsd’
unepol
i
t
i
quedeges
t
i
onpr
év
ent
i
v
e
basée sur une technique que le CG26 ne maîtrise pas encore et très coûteuse en personnel
et en outils (logiciel Chimère, numérisation des réseaux, aide comptable à la planification
des i
nv
est
i
ssement
s…)
.Se pose donc l
a quest
i
on de l
a pl
ausi
bi
l
i
t
é du chemi
nement
proposé.
Enf
i
n,l
es
cénar
i
o 4 ex
ami
ne l
esef
f
et
sde l
a mi
se en pl
ace d’
un r
éseau de sui
v
ide l
a
r
essour
ce,dontl
’
obj
ect
i
fcor
r
espond bi
en à l
’
enj
eu pr
i
or
i
t
ai
r
e du dépar
t
ement: gérer au
mieux et protéger une ressource inégalement répartie et très sollicitée. Cet aspect de la
gestion patrimoniale, plus axée sur le milieu, permet néanmoins de désamorcer
i
ndi
r
ect
ementl
esconf
l
i
t
sd’
usage,commel
emont
r
entl
escénar
i
o4etl
esex
pér
i
encesde
terrain (cas de la nappe As
t
i
ennedansl
’
Hér
aul
t
)
.
32
Bibliographie
AGPM, Communiqués de presse, 2005. Irrigation et gestion durable de l'eau : Développer le
stockage de la ressource. [en ligne].
Disponible sur :http://www.agpm.com/communique00010dd7.php (Consulté le 15/12/2005)
AGRESTE DROME, Juin 2001, Recensement Agricole 2000, 4 p.
AGRESTE PRIMEUR, juin 2003. Des plantes pour vivre mieux. n° 131, 4 p.
ASSEMBLEE DES DEPARTEMENTS DE FRANCE, 2005. Titre. Bulletin hebdomadaire
d'information des départements. ADF, n°551, 33 p.
ASSEMBLEE DES DEPARTEMENTS DE FRANCE, CERCLE FRANCAIS DE L'EAU,
2003. Les départements et l'eau : enquête auprès des Conseils généraux. ADF, 10 p.
BABYLON Alain, 2005. Chef du service Eau, Conseil Général de la Drôme, entretien du 4
novembre 2005.
BADIOU Valérie, 2005. Service Environnement du Conseil Général de la Haute-Loire,
entretien du 17 octobre 2005.
BOULEAU Gabrielle,2005.Equi
pe pédagogi
que de l
’
ENGREF,doct
or
ant
e,Mont
pel
l
i
er
,
Cemagref. Entretien du 24/10/2005.
BOULEAU Gabrielle, BARRETEAU Olivier, 2005. Réflexions sur la modélisation du bassin
del
aDr
ôme.Sémi
nai
r
eEauetTer
r
i
t
oi
r
e–Mont
pel
l
i
er
,Cemagref, 16 p.
BRIOLA Maxime, 2004. SAGE et Contrats de rivière. Le Courrier des Epines Drômoises,
juillet août 2004, n°50, 8 p.
BRUGNEAUX Jan, 2005. Chef du service Eau, Conseil Général du Loiret, Orléans.
Entretien du 21 novembre 2005.
CADIC Gilian,2005.Equi
pe pédagogi
que de l
’
ENGREF Mont
pel
l
i
er
.Ent
r
et
i
en du 8
décembre 2005.
CADIOU Stéphane, MAUBERT Catherine, 2005. Au centre des forces locales, réflexion
prospective sur le rôle des départements, des régions et des villes dans la politique local, .
Paris, Groupe de projet Racines, Commissariat Général du Plan, n°7, juin 2005, p 43-61.
CHAUVEAU Julie, 2005. La sécheresse de cette année pourrait dépasser le niveau de celle
de 2003, Les Echos, 29 juin 2005.
CONSEIL GENERAL DU BAS-RHIN,2004.Deshommesetdest
er
r
i
t
oi
r
es:l
’
eaudansl
e
Bas-Rhin, réforme de la politique départementale. Strasbourg, Conseil général du Bas-Rhin,
102 p.
CONSEIL GENERAL DE LA DRÔME, 2002. Atlas socio-économique de la Drôme, Valence,
Conseil Général de la Drôme, n°144.
CONSEIL GENERAL DE L'HERAULT, 2001. Inventaire des canalisations d'eau potable.
Montpellier, Conseil Général de l'Hérault, 4 p.
CONSEIL GENERAL DE L'HERAULT, 2004. Gestion intégrée de l'eau dans le département
de l'Hérault : référentiel territorial. Montpellier, Conseil Général de l'Hérault, 28 p.
33
CUBERTAFOND Jean-Paul, 2005. Chef du service Eau, Conseil Général de l'Hérault,
Montpellier. Entretien du 17/10/05.
DIREN Rhône-Alpes, 2001. Département
départemental, Lyon, DIREN, 120 p.
de
la
Drôme:
bilan
hydrogéologique
GONZALEZ-CAMACHO Juan Manuel, MAILHOL Jean Claude, RUGET Françoise, 2003.
L’
év
ol
ut
i
on at
t
endue du déf
i
ci
ten eau est
i
v
al
e dansl
a bas
se v
al
l
ée de l
a Dr
ôme etl
es
conséquences sur l
’
agr
i
cul
t
ur
e
i
r
r
i
guée. [
en
l
i
gne]
. Di
sponi
bl
e
sur:
http://afeid.montpellier.cemagref.fr/Mpl2003/Conf/Gonzalez.pdf (consulté le 07/01/06)
GRANDGIRARD Agnès, 2005. Doctorante, ENGEES, Strasbourg. Entretien du 17/10/05.
IFEN, 2002. Les dépenses des départements en matière d'environnement. Les Données de
l'Environnement, n°79, 4 p.
IFEN, 2005. Le rôle majeur de l'intercommunalité dans la gestion publique de
l'environnement. Les Données de l'Environnement, n°100, 4 p.
INSEE, 2004, Les Chiffres clé de la Drôme, Editions 2003-2004. Valence, Chambre de
Commer
ceetd’
I
ndust
r
i
edel
aDr
ôme.[
enl
i
gne]
.Di
s
poni
bl
esur:
http://www.ainpg.com/fr/modules/wfsection/article.php?page=1&articleid=111 (consulté le
07/01/06)
INSEE, 2004. L’
annéeéconomi
queetsoci
al
e2004-Dossi
ern°149. [en ligne]. Disponible
sur : http://www.insee.fr/fr/insee_regions/rhone-alpes/rfc/docs/bil2004entier.pdf (Consulté le
07/01/06)
LAUNAY Jean, 2003. Rapport d'information fait au nom de la délégation à l'aménagement et
au développement durable du territoire, sur la gestion de l'eau sur le territoire, enregistré à la
présidence de l'Assemblée Nationale le 3 novembre 2003. [en ligne]. Disponible sur :
http://www.assemblee-nationale.fr/12/rap-info/i1170.asp (consulté le 18/10/05)
LA VAISSIERE Xavier,2004.Hy
dr
ogéol
ogi
edel
’
aqui
f
èr
emolassique du bassin du BasDauphi
né.ThèseenHy
dr
ogéol
ogi
e,Uni
v
er
si
t
éd’
Av
i
gnon.
LEVY Jean-Didier, BERTIN Michel, COMBES Bernard, MAZODIER Josy , ROUX
Alain, 2005. Irrigation durable. [en ligne]. Disponible sur :
http://www.agriculture.gouv.fr/spip/IMG/pdf/rapport_irrigation.pdf (consulté le 07/01/06)
MARCOU Gérard, 2004. Décentralisation : approfondissement ou nouveau cycle ? In:
TRONQUAY Philippe (ed.). Décentralisation, Etat et Territoires. Les Cahiers Francais,
n°318, p 8-14.
Mi
ni
st
èr
e de l
’
Ecol
ogi
e etdu Dével
oppementDurable, 2004. Renouvellement des
r
éseauxd’
eau etd’
assai
ni
ssement: r
éponsedu Mi
ni
st
èr
e de l
’
Ecol
ogi
eàl
a quest
i
on de
Jacques
Oudin
[en
ligne].
Disponible
sur :
http://www.carrefourlocal.org/lettre_hebdo/lettre_semaine/8175.html (consulté le 21/10/05)
MERMET Laurent (ed.), 2005. Etudier des écologies futures, un chantier ouvert pour les
recherches prospectives environnementales. Bruxelles, P.I.E.-Peter Lang, 411 p.
POUX Xavier, 2005. Fonctions, constructions et évaluation des scénarios prospectifs. In:
MERMET Laurent (ed.). Etudier des écologies futures, un chantier ouvert pour les
recherches prospectives environnementales. Bruxelles, P.I.E.-Peter Lang, p 151- 184.
34
ROBERT Fabrice, 2004. Territoires et compétences : vers une fiscalité décentralisée. In:
TRONQUAY Philippe (ed.). Décentralisation, Etat et Territoires. Les Cahiers Francais,
n°318, p 52-58.
SICB, 2004. Note de synthèse sur le canal de la Bourne et le SICB. Document interne du
SICB (Syndicat Intercommunal du Canal de la Bourne).
TRONQUAY Philippe (ed.), 2004. Décentralisation, Etat et Territoires. Les Cahiers Francais,
n°318.
VALARIE Irina, 2005. Directrice du service Eau et milieux aquatiques, Conseil Général de
l
’
Hér
aul
t
,Mont
pel
l
i
er
.Ent
r
et
i
endu7nov
embr
e2005.
35
ANNEXES
36
Annexe 1 : Carte des aquifères de la Drôme (source : Diren Rhône-Alpes, 2001)
37
ANNEXE 2 : LES CONSEILS GENERAUX AYANT DEVELOPPE DES RESEAUX DE SUIVI (GRANDGIRARD, DOCUMENT DE TRAVAIL PROVISOIRE,
2005)
Nom de
l'observatoire
Organis
me
"porteur
"
Observatoire savoyard CG
de l'environnement
Savoie
Autres organismes
impliqués
date de Thèmes traités
création
DDASS, DDAF, DDE, SDAP, 1993
DIREN, DRIRE, Ademe, parc
national de la Vanoise,
universités EDF, CSP, Agence
de l'eau, Associations, ,,,
Observatoire de
l'environnement
CG
l
’
Et
at
,l
’
agencedel
’
eauLoi
r
e- 2003
Finistère Bretagne, le Conseil régional,
l
essy
ndi
cat
sd’
eau,l
es
communautés de communes,
les communes, la profession
agricole et le monde associatif
Observatoire de l'eau
CG
l
’
agencedel
’
eauLoi
r
eBr
et
agne,
Vendée IFREMER, Vendée Eau (syndicats
d’
eau)
,DDASS,DDAF,DDE,DDAM,
DIREN, DRIRE, CSP
Observatoire de
l'hydrologie urbaine
CG 93
associations, collectivités
déc-04
territoriales, services de l'état,
chambres consulaires, SIAAP,
SEDIF, OREIF, "spécialistes"
(chercheurs, DIREN, AESN,
ATTAC, fédé pêche, ,,,)
type de données
"synthètiques" disponibles
en ligne
SIG
déchets, eau,
gestion de l'espace
et énergie
site internet
Objectifs affichés
synthèse annuelle : bilan
non
sécheresse, débits des
sources et des cours d'eau,
données hydrométriques,
qualité des cours d'eau, état
du peuplement piscicole et
benthique, état par rapport aux
objectifs DCE, degré
d'envahissement par la
renouée du Japon, montant
des investissements AEP et
Assainissement
déchets, eau,
synthèse des pollutions nitrates,
énergie,
pesticides, captages d'eau, gestion de
déplacements,
l'assainissement collectif et non
patrimoine naturel et collectif, SAGE, caractéristiques
paysage
physiques et hydrographiques, bassins
versants « Bretagne Eau Pure », «
algues vertes » et conchylicoles,
dispositifs de lutte contre les pollutions
agricoles, contrats de rivière et de
baie, entretien des rivières, ,,,
eau dans l'ensemble à venir
non
de son cycle
http://www.cg73.fr/fr/acti L'Observatoire est un outil de référence, d'aide à la
ons/environnement_obs décision et d'appréciation des actions entreprises en
ervatoire.shtm
matière d'environnement,apporter des infos sur la qualité
de l'environnement en Savoie
eau urbaine
http://www.cg93.fr/audac L’
obser
v
at
oi
r
ees
tunepl
at
ef
or
med’
échangesv
i
santl
a
e/index.html
mutualisation des connaissances, des données et des
savoir-faire. Véritable outil de renforcement de la gestion
sol
i
dai
r
edel
’
eau,i
l
cr
éel
esl
i
ensi
ndi
spensabl
esent
r
e
usagers, collectivités locales et spécialistes et les élargit à
la communauté scientifique et éducative. Il constitue
également un lieu-ressource permettant de faciliter
l
’
ac
cèsauxdonnéesr
el
at
i
v
esàl
ages
t
i
ondel
’
eaudans
le département et un outil de participation à la gestion
ci
t
oy
ennedel
’
eau.
non
http://www.cg29.fr/article Le premier objectif est de pouvoir disposer d'une
/archive/311/
information précise sur les domaines d'interventions du
Consei
lgénér
alenmat
i
èr
ed’
env
i
r
onnement
.Le
deux
i
èmeobj
ect
i
fes
tder
épondr
eàl
’
ex
i
genced’
ef
f
i
caci
t
é
et de cohérence qui, dans le domaine de l'environnement,
impose une grande transversalité des actions et ne
supporte pas les cloisonnements qui ont trop souvent
prévalu.
http://observatoireeau.vendee.fr/
f
édér
er
,coor
donnerethar
moni
serl
’
accèsauxdonnées
produites par les gestionnaires des réseaux de mesures,
pourmi
euxl
esv
al
or
i
ser
,sousf
or
med’
i
ndi
cat
eur
s
; él
abor
erdespr
odui
t
sd’
i
nt
ér
êtcommun,not
ammentun
t
abl
eaudebor
ddépar
t
ement
alpourl
ages
t
i
ondel
’
eau;
dév
el
opperl
esmodal
i
t
ésdev
al
or
i
s
at
i
on,d’
act
ual
i
sat
i
on
et de communication de ces informations vers les
techniciens, les élus et le grand public.
38
Observatoire
départemental du
développement
durable
CG Côte conseillers généraux, maires,
d'armor présidents d'établissements
publics intercommunaux,,
chambres consulaires,
groupements professionnels,
syndicats, services de l'Etat,
du Conseil Général, Agence
de l'Eau, ADEME, Fédération
des pêcheurs, Fédération des
chasseurs, associations de
protection de l'environnement,
associations de
consommateurs, des experts
Observatoire
CG
CG 80
départemental du prix Somme
de l'eau et de la
gestion des services
eau et assainissement
Observatoire
départemental de
l'environnement
CG
Haute
Marne
L'eau dans l'Allier
CG Allier Agence de l'eau, DDAF
Surveillance de la
ressource en eau
CG
Landes
Agence de l'eau, DDAF,
DIREN
Observatoire de l'eau
CG
Haute
Loire
Services de l'Etat, Agence de
l'eau, ,,,
observat
oire de
l'environ
nement
existait
depuis
1990,
modifié
en O3D
en 2003
problèmes
non
environnementaux :
eau, déchets,
patrimoine naturel,
agriculture, ,,,
non
http://www.ode22.org/scr informer la population du département sur les enjeux de
ipts/fr/ode/role.htm
l'environnement et sensibiliser, notamment les jeunes
générations, aux principes du développement durable,
assurer la concertation préalable aux projets
environnementaux : schéma d'alimentation en eau
pot
abl
e,pl
and'
él
i
mi
nat
i
ondesdéchet
s
,…f
av
or
i
serl
e
dialogue entre l'ensemble des acteurs de chaque
domaine de l'environnement.
1996
prix de l'eau et
gestion de l'AEP et
de l'assainissement
une synthèse annuelle avec
évolutions depuis 97
non
http://www.cg80.fr/enviro connaître et suivre d'année en année les prix pratiqués
nnement/dea80/ressourc ainsi que les modalités de gestion des services eau et
es/docs/observatoire.pdf assainissement des collectivités du département
eau,
assainissement,
déchets, nature
oui, assez succinct
non
http://www.ode52.org/ea afficher les priorités, affirmer une volonté forte, valoriser
u/eau_p1/cadre.htm
le patrimoine " Nature "
oui
http://eau-dans-allier.cg03.fr/pages/front/index.asp
Services de l'Etat, Agence de
l'eau, ,,,
eau potable,
oui
assainissement , prix
de l'eau, eaux
superficielles
oui
eau potable,
assainissement ,
zones humides,
eaux superficielles,
SAGE
oui
http://www.cg40.fr/resso L'objectif est de surveiller l'évolution quantitative et
urces_eau/index.htm
qualitative des rivières et des aquifères dans le
département des Landes...
oui
http://www.ode43.fr/
portail d'information dans le domaine de l'eau au niveau
départemental
Réseau fédérateur eau CG
et milieux
Hérault
Office de l'eau
CG
Guadelo
upe
en cours
Observatoire
CG
départemental du suivi Seine et
de la qualité de l'eau Marne
en cours
dot
erl
aGuadel
ouped’
unes
t
r
uc
t
ur
euni
quecapabl
e
d’
appr
éhenderdemani
èr
egl
obal
el
espr
obl
émat
i
quesde
l
’
Eau(
st
ockage,ut
i
l
i
sat
i
on,t
ar
i
f
i
cat
i
on…)
.
39
Annexe 3 : Les aquifères de la Drôme (source : schéma hydrogéologique de la Drôme, DIREN Rhône-Alpes)
Nom del
’
aqui
f
èr
e
Nature
Plaine de la Valloire
Alluvions
Alluvions du Rhône au
Suddel
’
I
sèr
e
Alluvions confluence
Rhône-Drôme
Plaine de Montélimar
Plaine de PierrelattesTricastin
Vercors-Royan
Pl
ai
nedel
’
I
sèr
eetval
l
ée
du Rhône de St-Vallier à
Tain
Plaine de Valence
Basse Vallée de la Drôme
Diois-Baronnies
Roubion-Jabron
Alluvions fluviatiles de la plaine du
Rhône
Alluvions
Alluvions du Rhône et des vallées
du Roubion et du Jabron
Alluvions
Karst
Alluvions
Al
l
uv
i
onsdel
’
anci
enneI
sèr
eet
cal
l
out
i
scal
cai
r
esd’
Alixan
Alluvions
- Calcaires du Jurassique et du
Crétacé
-Formations superficielles des
versants
- Alluvions des vallées
Alluvions
Prélèvements annuel
(EP/Irrigation/industrie)
Bilan de la ressource
EP :2-3Mm3
Situation normale : écoulement> prélèvements
Agr: 8-10Mm3
Etiage : tarissement sources
Ind: 1-1,5 Mm3
EP : 45 Mm3
Li
mi
t
éequant
i
t
at
i
v
ementàl
’
Est
Agr :2 Mm3
Zones intéressantes pour des prélèvements agricoles plus intenses
Ind: 3,38 Mm3
EP : 1,1 Mm3
Capital aquifère peu utilisé
Agr : 0,5-1Mm3
Et
uded’
uncapt
agesuppl
ément
ai
r
epourl
’
i
r
r
i
gat
i
on
Ind : 0,9 Mm3
EP : 2Mm3
Prélèvements supplémentaires dans les alluvions du Rhône
Agr : 0,5 Mm3
envisageables
Ind 1Mm3
Aquifère potentiel (molasse et calcaire) sous les alluvions
EP : 2Mm3
Fort développement ind. et urbain : surveillance des niveaux
Agr : 2Mm3
Prélèvements suppl. à envisager avec prudence
Ind :4 Mm3
Volumes EP limités (rural, peu
Ressource assez abondante mais très mal répartie
de tourisme)
Très vulnérable aux pollutions
EP : 6Mm3
Agr : 2 Mm3
Ind: 2,9 Mm3
Proximité de Valence : forte
concurrence.
EP : 4Mm3
Agr : 4-5 Mm3
Ind: 1,5Mm3
EP : 1,12 Mm3
Agr : 3-4 Mm3
Al
’
av
al
,pr
él
èv
ement
ssuppl
ément
ai
r
esenvi
sageabl
es
Amont : limitées
Grande réserve mais vulnérable et fortement exploitée
Fai
bl
er
éser
v
e,i
nt
ensémentexpl
oi
t
épourl
’
i
r
r
i
gat
i
on
Non quantifiés
Peu de ressources
Insuffisants pour les besoins des collectivités locales.
EP : 3 Mm3
Agr : 3 Mm3
Forte exploitation
I
mpactsurl
edébi
tdesr
i
v
i
èr
esenpér
i
oded’
ét
i
age
Pr
él
èvement
ssuppl
ément
ai
r
espourl
’
i
r
r
i
gat
i
onnonenv
i
sageabl
es
40

explorationd`unestrategiedegestion patrimonialedel

Transcription

Documents pareils

le burn out du sportif

Télécharger le bon de commande - Club de la Presse Drôme Ardèche

09_Gaëlle MANSON-COUEDEL

L`horoscope - La Tribune

Le plan cadastral de Robert

Engagement Qualité Tourisme Rhône-Alpes

Perros Guirec La Grande Garenne Les Landes Riec-sur

télécharger le plan cadastral

Télécharger la fiche descriptive du terrain à vendre à Bourg de Péage

Valence, le - Site IDE de la Drome