vademecum 2016

VADE-MECUM
Mai 2016
1
AVANT PROPOS
L’Edition 2016 du Vade-mecum, met en exergue l’implication forte de nos disciplines EEA
par le truchement de la 56e édition du congrès du Club EEA à Nancy autour du thème
« EEA et Développement Durable : Ecologie, Economie, Ethique ». Tout comme les
précédentes éditions1, ce choix illustre la place actuelle incontournable des thématiques
connexes à EEA.
Ce document s’adresse à tous les collègues concernés par les disciplines de l’EEA :
Electronique, Electrotechnique, Automatique et Traitement du Signal et des Images,
membres convaincus du Club EEA ou futurs membres à décider ... Il présente les actions
menées par le Club et ses prises de positions. C'est un outil de communication interne et
externe pour susciter le soutien des collègues.
Cet ouvrage demeure collectif, écrit par les collègues présidents et membres des
sections du Club (Automatique, Électronique, Électrotechnique, Signal et Image) et des
différentes commissions (Enseignement, Recherche), les présidents des CNU 61 et 63.
Il présente tout d'abord les travaux des sections et des commissions au cours de
l'année lors des « journées parisiennes ». Ces dernières ont conservé le format efficace
et classique de longues commissions enseignement et recherche durant les après-midis
avec une restitution finale commune. En outre, les journées thématiques organisées par
les sections rythment toujours l'année de temps forts. Il donne enfin les comptes
rendus des sessions 2016 de qualification et de promotion des sections 61 et 63 du
CNU, rédigés par leurs présidents respectifs, tous deux membres du Club.
Parmi les temps forts de 2016, la 10e « Journée d'accueil des Nouveaux Nommés »,
organisée à Paris au 24e étage de la Tour Zamanski à Jussieu a réuni une douzaine de
jeunes collègues très motivés, ce nombre en diminution est lié à la réduction des postes
ouverts aux concours. Néanmoins cette rencontre a engendré de riches discussions aussi
bien avec les intervenants qu’entre les participants.
1
2010 à Paris, 50 ans d’existence du Club EEA, 2011 à Montpelier « Enjeux sociétaux du 21e siècle », 2012 à
Lille « Promouvoir l’EEA auprès des médias, du public et des jeunes », 2013 à Clermont-Ferrand « Valoriser
l'EEA vers les entreprises » 2014 à Annecy « l’EEA au service du citoyen », 2015 à Lyon « EEA et
bioingénierie : les défis scientifiques, les enjeux sociétaux, les acteurs économiques, les formations
académiques ».
2
La préparation des listes aux élections des CNU en 2015 s’est concrétisée de nouveau
par des majorités absolue ou relative suivant la section et le collège, en 61ème et en
63ème sections conduisant nos collègues têtes de listes du collège A, Thierry DIVOUX
et Georges ZISSIS aux fonctions de Présidents pour 5 ans. Le club remercie les
candidats et les électeurs pour leur soutien et souhaite bonne chance aux élus.
Un nouveau temps fort a été la préparation des listes en vue des élections des CoNRS
en sections 7 et 8. Le processus transparent de constitution des listes a été apprécié et
a conduit à de très bons dès le premier tour.
Le site web a été modernisé pour renforcer sa visibilité et l'effort pour le maintenir à
jour est constant : merci aux contributeurs et surtout, continuez à le consulter et à le
faire vivre. Toutes les informations sont déposées sur le site du Club (www.clubeea.org)
et certaines informations sont aussi transmises au fil de l’eau.
Le Club vit pour et par ses adhérents. Leur nombre, en légère augmentation, garantit sa
représentativité, et c’est le montant des adhésions qui permet de financer les actions
de communication.
Il est donc toujours aussi important d'adhérer et de faire adhérer (ses collègues, son
laboratoire...) !
Enfin, je remercie tous les participants pour leur réactivité et leurs encouragements
dans la Vie du Club EEA.
Bonne lecture à tous !
Danielle Nuzillard
Secrétaire Générale du Club EEA
3
Table des Matières
AVANT PROPOS
2
I. LE MOT DU PRESIDENT
5
II. COMPTES RENDUS D’ACTIVITE DU CLUB
A. SECTION ÉLECTRONIQUE
B. SECTION ELECTROTECHNIQUE
C. SECTION AUTOMATIQUE
D. SECTION SIGNAL ET IMAGE
6
9
14
17
III. COMPTES RENDUS DES COMMISSIONS
A. COMMISSION ENSEIGNEMENT
B. COMMISSION RECHERCHE ET INTERCOMMISSION
23
28
IV. COMPTES RENDUS DES SESSIONS DU CNU 2016
A. SECTION 61, CR DU PRESIDENT
B. SECTION 63, CR DU PRESIDENT
31
44
4
I.
LE MOT DU PRESIDENT
Le Club a vaillamment poursuivi ses activités pendant l’année académique 2015/2016, sans
révolution mais avec cohérence et conviction. Ce Vadémécum permet d’en faire une synthèse
en complément des informations - comptes-rendus publiés régulièrement sur le site du Club
(en mode connecté réservé aux adhérents).
Le Club est en bonne santé, avec un nombre d’adhérents légèrement en augmentation et
surtout avec l’adhésion de jeunes collègues. C’est une belle source de satisfaction pour toutes
celles et tous ceux qui s’investissent dans ses activités et dans les services qu’il rend à ses
membres.
La journée d’accueil des nouveaux nommés a été une nouvelle fois organisée en mars 2016 sur
le merveilleux site du 24ème étage de la Tour Zamansky à Jussieu. Elle a attiré moins de
participants que l’an dernier mais la raison est simplement la réduction drastique du nombre
de maîtres de conférences recrutés dans nos sections en 2015. L’évaluation de cette journée
réalisée auprès des participants a montré une nouvelle fois que le programme, les
intervenants, l’accueil et le lieu ont été appréciés.
Les élections au CNU ont été bien entendu un acte fort de l’année écoulée. Le Club EEA peut
légitimement être fier d’être une fois encore majoritaire, de manière absolue ou relative
suivant la section et le collège, en 61ème et en 63ème sections. Les deux présidents sont nos têtes
de listes du collège A, Thierry DIVOUX et Georges ZISSIS et ils seront pendant 5 ans, avec
toutes et tous les collègues élus sur nos listes, des ambassadeurs actifs et visibles du Club, des
idées et de l’esprit qu’il défend. Je leur souhaite bon courage pour tout le travail à accomplir.
Nous avons plus récemment préparé les élections au Comité National de la Recherche
Scientifique en sections 7 et 8. Les résultats du premier tour viennent juste de tomber à l’heure
où j’écris ce texte et ils sont (très) bons, la qualité de nos candidates et candidats et le sérieux
de la préparation de ces élections ont été une nouvelle fois reconnus et appréciés.
Nos outils de communication sont maintenant opérationnels à défaut d’être parfaits. Le site
web a été relooké et correspond mieux à notre époque. L’idée d’un site web supplémentaire
destiné au « Grand public » fait son chemin, toutes les bonnes volontés et idées pour le
développer sont les bienvenues.
Je termine en remerciant les membres du CA qui ont pris les décisions utiles pour réaliser les
activités mentionnées, ainsi que Danielle NUZILLARD et Georges ZISSIS qui n’ont pas ménagé,
ni leur temps, ni leurs efforts pour le bon fonctionnement du Club.
Le Congrès annuel du Club EEA est un temps fort de ses activités, il conjugue toujours
enrichissement intellectuel et professionnel et bon moment passé avec ses collègues. C’est avec
plaisir que nous recevrons nos collègues à Nancy pour ce congrès 2016 qui je l’espère
marquera positivement et durablement les esprits.
Bon congrès 2016 et vive le Club EEA !
Francis LEPAGE
Président du Club EEA
5
II.
COMPTES RENDUS D’ACTIVITE DU CLUB
A.
SECTION ÉLECTRONIQUE
Rapport d’activité de la Section « Electronique » 2015-2016
Sur la période 2015-2016 les membres de la section « Electronique » ont apporté leur
contribution aux différentes manifestations et aux différents chantiers des commissions du
Club. La section s’est réunie le 17 septembre 2015, le 26 novembre 2015, le 4 février 2016 et
le 17 mars 2016.
Pour cette année 2015-2016, les actions principales de la section ont été :
1. Journées scientifiques de Montpellier les 26-27 octobre 2015
2. Préparation du Prix de thèse
3. Préparation des listes pour les élections CoCNRS
4. Autres activités
1. Journées de la section
Les journées scientifiques de la section électronique se sont déroulées à Montpellier les
26 et 27 octobre derniers. Ces trois demi-journées ont rassemblé une soixantaine de
participants autour du sujet Electronique et Environnement. L'objectif était de mettre en
regard les besoins de la communauté Environnement (au sens large : écologie, biodiversité,
ressources, agro, ...) et des solutions technologiques avérées ou potentielles relevant des
disciplines de l'EEA.
Ces journées ont été conjointement organisées par les laboratoires et structures du site
montpelliérain : "EEA" (IES et LIRMM pour la coloration électronique/robotique en association
avec le labex NUMEV) et d'autre part par des laboratoires et structures "Environnement" (ISEM
et CEFE pour la coloration environnement/écologie en association avec le labex CeMEB), nous
avons aussi reçu le soutien de Géosciences Montpellier, Hydrosciences Montpellier,
OsuOreme, Fondation Agropolis, ...
Pour répondre à cet objectif, pas moins de cinq conférenciers invités et vingt orateurs se sont
succédés. Une table ronde très intéressante regroupant des questions autour de l'enseignement,
et de la façon d'opérer un rapprochement efficace de ces différentes disciplines au niveau de la
recherche et de l'ingénierie, a conduit à des échanges très constructifs. Tout au long de ces
journées, notamment autour d'une quinzaine de posters, des discussions riches et souvent
passionnées ont initié de nombreux échanges avec, à la clé, des projets de collaboration forts
prometteurs !
Le programme complet est consultable sur le site de la conférence : www.eeaenvironnement.fr. Sur ce même site, en page d’accueil, un lien est disponible pour le
téléchargement des actes des journées.
6
Nous remercions vivement une fois encore les collègues montpelliérains pour l'accueil et tout
particulièrement les organisateurs : Agnes Mignot (laboratoire ISEM), Philippe Christol
(laboratoire IES), Lionel Lapierre (laboratoire LIRMM) et le comité local d'organisation, qui
ont su nous proposer une manifestation riche du point de vue scientifique, qui a permis
d'échanger sur des sujets aux interfaces des deux communautés, le tout dans un esprit très
convivial.
L'année prochaine les journées scientifiques de la section auront lieu à Marseille, cette
fois sur une thématique plus ciblée autour des mémoires.
Pour l'organisation des éditions 2017 et au-delà nous lançons un appel auprès de la
communauté, n'hésitez pas à nous contacter.
Le programme détaillé ainsi que toutes les modalités d'inscription seront accessibles via le site
du Club EEA et seront diffusés par mail rapidement.
2. Prix de thèse
La section Electronique attribuera en 2017 un prix de thèse distinguant des travaux
originaux et novateurs relevant des activités de la section. Le prix de 1000€ sera remis au
lauréat lors du congrès du Club EEA en 2017.
Pour cette session, la thèse doit avoir été soutenue entre le 01/01/2015 et le 31/12/2016. Le
dossier complet devra être adressé au secrétariat de la section avant le 27/01/2017.
3. Préparation des listes pour les élections CoCNRS
En cette année de renouvellement des membres du Comité National du CNRS
(CoCNRS), la section Electronique a activement participé à l'élaboration des listes pour la
section 8. Suivant le calendrier établi au niveau du Club, la section a participé au processus de
désignation des 2 membres du collège B2 et aux trois membres du collège A2.
4. Autres activités
La section a bien sûr contribué comme les autres aux actions communes du Club.
Les membres de la section ont ainsi participé régulièrement aux réunions des Commissions
Enseignement et Recherche, ainsi qu’aux intercommissions du Club tout au long de l’année,
pour faire avancer les différents chantiers de l’année, actions détaillées dans le compte-rendu
des commissions et régulièrement mis à jour sur le site du Club www.clubeea.org/.
7
Comme toujours, la section Électronique a montré son implication tout au long de cette
année. Les commissions sont ouvertes à tous les membres, n’hésitez pas à y participer et à
représenter la section, continuons à être acteurs et force de proposition pour que notre
association se ressource et que de jeunes collègues rejoignent le Club comme participants et
acteurs.
Fabien PASCAL et Eric TANGUY
Président et secrétaire de la section Electronique
8
B.
SECTION ELECTROTECHNIQUE
Rapport d’activité de la Section « Electrotechnique » 2015-2016
Durant l’année 2015/2016, les membres de la Section Electrotechnique ont continué à
participer aux travaux du Club concernant l’enseignement, la recherche et les relations
internationales, ainsi qu’aux réunions régulières de la section. Cette année, les activités de la
section se sont principalement centrées sur l’organisation des Journées de la Section à Nancy et
le prix de la meilleure thèse en électrotechnique en collaboration avec le GdR SEEDS.
1 –Journées 2016 de la Section Electrotechnique
Rédactrice : Melika Hinaje
La transmission d’énergie sans contact ou sans fil est trop souvent réduite à la possibilité
d’alimenter ou de charger des appareils. Or les applications sont plus vastes, on peut citer par
exemple l’élaboration de matériaux par procédés magnétiques (magnétoformage), les
systèmes magnéto-mécaniques tels que la lévitation, ou les accouplements magnétiques. Le
transfert d’énergie est plus ou moins conséquent selon les dispositifs concernés et les
problématiques propres à chacun.
Cette année, les membres de la section électrotechnique du club EEA ont proposé de faire
partager à un large public l’état d’avancement de la recherche sur ce sujet. Le 14 et 15 mars à
la Faculté des Sciences et Techniques de Nancy, une soixantaine de personnes ont ainsi pu
échanger avec des experts du domaine.
Le comité d’organisation sous la direction de Melika Hinaje (GREEN-Université de Lorraine),
comprenait Stéphanie Lamane, Kévin Berger, Thierry Lubin, Smaïl Mezani, Hocine Menana,
Bruno Douine, Jean Lévêque, et Bernard Davat. Les organisateurs remercient le doyen de la
Faculté des Sciences et Techniques, Stéphane Flament et le directeur de l’ATELA, Francis
Weinachter, pour la logistique et le prêt des locaux, ainsi que CAP’TRONIC, l’Université de
Lorraine, le Grand Nancy et RadioSpare pour leur aide financière.
La première journée a commencé à 8h30 par un accueil convivial, suivi d’une introduction
générale par le président de l’Université de Lorraine, Pierre Mutzenhardt et le doyen de la
Faculté des Sciences et Techniques, Stéphane Flament, et une présentation du laboratoire
GREEN par son directeur, Bernard Davat. La session s’est poursuivie avec 8 présentations
réparties dans la journée (voir programme) entrecoupée par des pauses conviviales et la visite
de stands industriels. Les exposés se sont terminés à 17h30 par une invitation à visiter le
laboratoire GREEN, pour les participants qui le souhaitaient. Cette première journée s'est
achevée autour d’un repas, dans une belle brasserie historique de Nancy d’architecture Art
Nouveau.
9
Ce repas a été l’occasion de faire un premier bilan sur la journée écoulée. Certains industriels
ont manifesté leur volonté de renouveler l’expérience et souhaité s’abonner à une newsletter
si cela était possible.
La seconde journée a commencé à 9h par une présentation de M. Ruhl de l’entreprise « la
Française d’induction » sur le chauffage par induction qui a été très appréciée par les
participants. 4 autres présentations ont clôturé la matinée dont celle de monsieur M.
Cambronne sur la refonte du GDR SEEDS.
La clôture des deux journées s'est faite autour de 15h00, après un dernier repas.
Programme des journées :
Discours d’accueil
Juan Xiong (Whylot) "Whylot, innovation au carrefour des recherches et de l'industrie"
Loïc Quéval (GeePs) "Simulation de systèmes supraconducteurs : diviser pour régner"
Pause café, Posters et Stands (ATELA)
Jacques Noudem (Crismat) et al. "Cryo-aimants supraconducteurs YBaCuO et MgB2 : propriétés
et applications pour la lévitation magnétique"
Bernard Paya (EDF R&D) et al. "Optimisation d’une ligne de chauffage par induction pour
l’industrie de la forge"
Repas
Denis Perrin, Sébastien Vanaud (SEW-USOCOME) "Application concrète de recharge de batterie
par induction"
Jean-Paul Ferrieux (G2ELab) et al. "Transfert d’énergie sans contact par induction pour les
systèmes de puissance : modélisation, dimensionnement et optimisation"
Arnaud Bréard (AMPERE) "Etude de la possibilité d’employer le retournement temporel pour la
focalisation d’énergie électromagnétique en milieu indoor"
Pause café, Poster et Stands
Arnaud Badel (G2ELab, Institut Néel) "Application du stockage inductif supraconducteur aux
lanceurs électromagnétiques à rail"
Daniel Sadarnac (GeePs) et al. "Vers une autonomie illimitée des véhicules électriques"
Sébastien Rhul (Française d’induction) "Chauffage à induction"
Didier Trichet (IREENA) "Chauffage par induction de matériaux composites à fibres de carbone"
10
Jean-Pascal Cambronne (GdR SEEDS)
Pause café, Posters et Stands (ATELA)
Kévin Berger (GREEN) "Aimantation des supraconducteurs"
Yassine Salhi (CEDRAT) "Modélisation et optimisation des transferts d'énergie sans contact par la
méthode des éléments finis"
Plus de détails sur ces journées sont accessibles sur le site des journées : http://jeea2016green.univ-lorraine.fr/
La section électrotechnique du Club EEA remercie vivement Melika Hinaje et toute l’équipe du
GREEN pour la qualité de la programmation technique de ces journées ainsi que pour la
qualité de leur accueil.
2 - Compte rendu du jury du prix de thèse Club EEA/SEEDS en Génie Electrique édition 2016
pour des thèses soutenues entre le 01 janvier 2014 et le 31 décembre 2015.
Ce compte rendu des travaux du jury du prix de thèse a été transmis à la section par son
président, M. Bruno Allard.
Liste des Candidats :
Nom
ZHENG
HORREIN
KOVALTCHOUK
OUIDA
BEAUDE
RIGO MARIANI
MARECHAL
REINBOLD
FOURNIER
LEVY
DAHMANI
LEBLANC
VU
ZERAD
BOURKEB
BUI
Prénom
Zhixue
Ludovic
Thibaut
Rémi
Olivier
Rémy
Aurélien
Vincent
Etienne
Pierre-Etienne
Ouahid
Paul
Nga
Jonathan
Menad
Huu Kien
Laboratoire
FEMTO-ST
L2EP
Satie
Ampère
GEEPS
Laplace
G2ELab
G2ELab
Laplace
Satie
IREENA
ENSMA
Laplace
Quartz
Ampère
IREENA
Composition du jury :
Bruno Allard (président), Guillaume Gateau, Stéphane Duchesne, Laurent Daniel, Seddik
Bacha, Serge Pierfederici, Xavier Kestelyn, Hamid Ben Hamed, Gilbert Teyssedre, Eric Labouré,
Marie-Cécile Péra, Corinne Alonso.
11
Synthèse de la réunion du jury du 04 mars à Lyon :
Le jury a eu le plaisir d’examiner les dossiers de 16 candidats dont une seule candidate, répartis
sur 10 laboratoires de Génie Electrique.
Le jury tient à noter la qualité très affirmée de tous ces dossiers, meilleurs d’année en année.
Un travail de sélection a fort probablement été mené par les laboratoires et le jury les
encourage à poursuivre dans cette voie pour les éditions futures du Prix de thèse conjoint du
Club EEA et du GdR SEEDS.
S’agissant d’excellents dossiers, il a été difficile au jury de les départager : il a usé des critères
objectifs habituels mais également un ressenti sur la capacité de ces travaux à faire rêver.
Au final le jury, à l’unanimité, s’est prononcé pour la candidature de Mme Zhixue ZHENG,
pour une thèse brillamment soutenue le 25 Septembre 2014 en Franche-Comté (FEMTO-ST) et
dont le titre était : On-line fault diagnosis of PEMFC stacks via non-model based methods and
EIS measurements.
Le jury a souhaité également mettre en lumière les travaux de deux autres candidats,
particulièrement appréciés :


M. Thibaut KOVALTCHOUK, pour une thèse soutenue le 9 juillet 2015 à l’ENS Cachan
(SATIE), avec le titre : Contributions à la co-optimisation contrôle-dimensionnement
sur cycle de vie sous contrainte réseau des houlogénérateurs directs.
M. Rémi OUIDA, pour une thèse soutenue le 29 octobre 2014 à Lyon (Ampère), avec
le titre : vieillissement et mécanismes de dégradation sur les composants de puissance
en carbure de silicium (SiC) pour des applications haute température.
Ces 3 travaux excellents couvrent 3 domaines différents : le diagnostic de PAC, les énergies
renouvelables et les composants de puissance en SiC.
3 – Informations diverses
La section et le Club peuvent être associés à des manifestations animées par ses
membres. Une demande par mail doit être adressée au président de section avec copie au
secrétaire. Le président de section se chargera alors des démarches ultérieures auprès de la
présidence du Club.
Afin de maintenir à jour la liste des différentes manifestations et conférences nationales
et internationales du domaine de l’électrotechnique, les membres de la section sont priés
d’envoyer au secrétaire général ou au président de section les informations nécessaires. Ces
informations apparaissent également en accès public en page d’accueil du site
www.clubeea.org, dans la rubrique « Calendrier ».
12
Les membres de la section sont fortement encouragés à soumettre toute proposition où
idée susceptible d’améliorer le fonctionnement du site au président de section et/ou au
secrétaire général du club.
On rappelle par ailleurs que la Section Electrotechnique disposant d’un blog sur le site
du club (www.clubeea.org, login obligatoire, puis rubrique « Section Electrotechnique »). Ce
blog est accessible à tous les membres du club (accès par login et mot de passe). Toute
information susceptible d’alimenter le blog est la bienvenue.
Pour la section : MONMASSON E. et CRESSAULT Y.
Mai 2016
13
C.
SECTION AUTOMATIQUE
Rapport d’activité de la Section « Automatique » 2015-2016
Les réunions de la section se sont tenues lors du Congrès 2015 du Club, à Lyon, puis à Paris, le
17 septembre 2015, le 26 novembre 2015, le 4 février 2016 et le 17 mars 2016. Il convient de
remercier les participants à ces réunions et de rappeler qu’elles sont ouvertes à tous les
membres de la section, qu’ils soient membres du CA du Club ou non. Elles ont permis de
mettre en place et de piloter les actions suivantes :
1 – Participation de la section à l’organisation du World Congress IFAC 2017
2 – Concours «Mon projet d’Automatique en 5 minutes»
3 – Mise en place du site web grand public
4 – Proposition de membres d’honneur
1. Participation de la section à l’organisation du World Congress IFAC 2017
L’observateur attentif des activités de la section a certainement remarqué que depuis les
journées Automatique et Automobile 2015 à Bordeaux, en novembre 2015 (http://gtaa-jaa2015.sciencesconf.org/program), qui ont réuni une soixantaine de personnes, aucune journée
scientifique de la section n’est planifiée pour 2016 et 2017.
Cette situation
s’explique par le fait que
le 20ème
congrès
mondial
de l’IFAC
(https://www.ifac2017.org/) se tiendra à Toulouse en juillet 2017. L’organisation de cet
événement prévu pour rassembler plus de 3 000 personnes mobilise et mobilisera durant les
prochains mois une grande partie de la communauté nationale des automaticiens. La section
ne souhaite donc pas trop solliciter cette communauté sur la période à venir pour la mise en
place de journées propres mais s’investira fortement dans l’organisation de ce congrès.
En particulier, un ensemble de sessions constituant une «Open invited track» intitulée
Exhibition of Demonstrators for Educational purposes in Control sciences sera organisée sous
l’égide de la section. Cette track se positionne dans la continuité des journées “Démonstrateurs
en Automatique du Club EEA”, dont l’initiative revient à Jean-Louis Ferrier, et qui ont été
organisées à Angers en 1995, 2006, 2010, puis 2013, et en étend l’audience au niveau
international.
14
Conscient de l’importance de cette initiative pour le Club et au vu du dossier présenté par les
organisateurs de cette track, le CA a décidé, lors de sa réunion du mois de novembre,
d’accorder son soutien scientifique et financier, ce dernier se répartissant en 2 500 euros pour
l’organisation et 1 000 euros pour le prix du meilleur démonstrateur. La section Automatique
se félicite de cette décision et en remercie vivement le CA du Club.
2. Concours «Mon projet d’Automatique en 5 minutes»
Ce concours, dont l’initiative revient à Alexandre Philippot et Laurent Autrique, et qui a été
organisé en collaboration avec la Commission Enseignement, a pour vocation de récompenser
des projets étudiants dans le domaine de l’automatique, de l’informatique industrielle, de la
productique ou de la robotique ; ces projets peuvent faire l’objet d’un travail appartenant au
cursus suivi ou d’une initiative hors formation initiale. L’objectif pour les participants est de
présenter leur projet au travers d’une vidéo de 5 minutes maximum puis, pour les finalistes,
lors d’une soutenance orale devant le jury. Le règlement complet du concours est disponible
sur le site web du Club.
Pour la première édition, en 2015-2016, cinq équipes ont candidaté, venant de l’IUT de
l'Indre, de l’IUT de Nantes, de l’Université de Lorraine, de l’Université de Reims et de
l’Université de Valenciennes. Après visionnage des vidéos, trois équipes ont été retenues pour
la finale ; ces équipes représentaient :

Université de Lorraine - Faculté des sciences et techniques, AIP Lorrain - 3ème année de
Licence Sciences Pour l’Ingénieur

Université de Reims Champagne-Ardenne - UFR Sciences Exactes et Naturelles - Master 2
EEAII Systèmes Automatisés

Université de Valenciennes et du Hainaut-Cambrésis - Institut des Sciences et Techniques
de Valenciennes (ISTV) - Master 2 Transport, Mobilités, Réseaux
Le jury qui était composé de Laurent Autrique, Jean-Marc Faure, Frédéric Kratz, Francis
Lepage, Fabrice Mairesse (représentant la Commission Enseignement) et Alexandre Philippot,
auxquels s’était joint M. Simon Colas, de la société FESTO, s’est réuni le jeudi 7 avril 2016 à
l'ENSAM-ParisTech, à Paris. Après audition des finalistes, le jury a souligné la grande qualité de
tous les travaux et a accordé le prix du meilleur projet en Automatique à l’équipe venant de
Valenciennes que nous tenons à féliciter.
15
Nous espérons que l’édition 2016-2017 rencontrera encore plus de succès. Il est prévu de
coupler cette édition du concours, et en particulier le jury final et la remise des prix, avec le
prochain CETSIS, en mai 2017 au Mans.
3. Contribution au site web grand public du Club
Le Club veut mettre en place un site web, relié au site actuel, à destination du grand public
(futurs étudiants et leur entourage). Le développement informatique de ce site s’appuiera sur
un projet d’étudiant.
Ce site sera essentiellement un portail contenant des pointeurs vers des sites à contenu plus
spécifique (sites de formations, de laboratoires, d’associations). Il sera structuré en dossiers
thématiques.
La section propose de commencer par un dossier sur le véhicule sans chauffeur (ou voiture
autonome ou voiture automatique) car c'est un sujet d'actualité qui concerne presque tout le
monde et qui va révolutionner la vie courante. Ce dossier pourrait être structuré comme suit :
 Présentation de la voiture autonome (on pourra s'inspirer de l'article "Voiture sans
conducteur de Google" sur Wikipédia.)
 Les recherches en France contribuant à la voiture sans conducteur
 Les formations et les projets d'étudiants dans ce domaine.
4. Proposition de membres d’honneur
Les statuts de Club prévoient des membres d’honneur, collègues qui ne sont plus en activité
mais qui ont contribué de manière significative à la vie du Club. Pour 2016, la section propose
au CA les noms de :
 Jean-Claude Trigeassou, qui a été président de la section, a initié les journées des
doctorants lors des Journées Nationales du GdR MACS et continue à œuvrer pour la
communauté à travers l'histoire de l'automatique.
 Bernard Dubuisson, qui a beaucoup contribué par différentes actions au développement
de l'Automatique en France.
Jean-Marc Faure et Frédéric Kratz
Président et secrétaire de la section Automatique
16
D.
SECTION SIGNAL ET IMAGE
Rapport d’activité de la Section « Signal et Image » 2015-2016
. Activités de la section
Durant l’année 2015-2016, la section Signal et Image s’est réunie lors du congrès de Lyon en
mai 2015 puis 4 fois à Paris les 17 septembre 2015, 26 novembre 2015, 4 février 2016 et 17
mars 2016.
Les membres de la section SI se sont impliqués régulièrement dans les commissions du Club et
ont travaillé à la mise en place du prix de thèse 2016, avec un renouvellement partiel du jury
et du comité d’organisation. La section a travaillé également sur l’animation de journées
scientifiques en lien avec la pédagogie en signal/image/vision. Plusieurs membres de la section
ont été élus au CNU 61ème section pour la mandature débutant en novembre 2015. Nos
collègues élus répondront volontiers aux questions concernant le fonctionnement du CNU et
pourront apporter de l’aide lors de la constitution de dossiers de qualification, de
promotion….
Membres de la section, élus au CNU sur la liste soutenue par le club EEA :
RICHARD Cédric
SI
Nice
Titulaire
GINOLHAC Guillaume
SI
Annecy
Suppléant
LE BOUQUIN Régine
POULLIAT Charly
SI
SI
Rennes
Toulouse
Titulaire
Suppléant
VOISIN Yvon
BRIE David
SI
SI
Auxerre
Nancy
Titulaire
Suppléant
MICHEL Olivier
LE HEGARAT/MASCLE Sylvie
SI
SI
Grenoble
Paris/Orsay
Titulaire
Suppléant
ACHARD Catherine
CHECCHIN Paul
SI
SI
Paris
Montluçon
Titulaire
Suppléant
DOBIGEON Nicolas
FRAYSSE Aurélia
SI
SI
Toulouse
Paris/Cachan
Titulaire
Suppléant
PETITJEAN Caroline
VARRAY François
SI
SI
Rouen
Lyon
Titulaire
Suppléant
RENAUX Alexandre
ALBERA Laurent
SI
SI
Paris/Orsay
Rennes
Titulaire
Suppléant
17
1. Membres de la section SI au CA du club
Le tableau suivant liste les représentants actuel de la section SI au CA du Club :
Sièges au CA
Section
Signal et
Image
Siège
nom
SI1
SI2
SI3
SI4
SI5
SI6
SIN1
SIN2
président SI
secrétaire SI
SLIWA T.
MOREAU E.
CHEHDI K.
MAIRESSE F.
OUAHABI A.
PISSALOUX E.
COCHE C.
GIMENEZ G.
VRAY D.
DENIS F.
année
année
durée renouvellement
élection
(en juin)
2013
2013
2015
2015
2014
2014
2015
2014
2014
2014
3 ans
3 ans
3 ans
3 ans
3 ans
3 ans
3 ans
3 ans
3ans
3ans
2016
2016
2018
2018
2017
2017
2018
2017
2017
2017
n°
mandat
1
2
1
2
2
1
1
1
1
1
Le tableau suivant montre les renouvellements successifs des membres de la section SI au CA
du Club :
évolution au mois de juin de l'année (2011-2012 signifie de juin 2011 à juin 2012)
Siège
SI1
SI2
SI3
SI4
SI5
SI6
SIN1
SIN2
président SI
secrétaire SI
2012-2013
MOREAU E.
BOLON P.
MAIRESSE F
OUAHABI A.
VRAY D.
DENIS F.
PISSALOUX
DURNING B
2013-2014
2014-2015
SLIWA T.
SLIWA T.
MOREAU E.
MOREAU E.
BOLON P.
BOLON P.
MAIRESSE F.
MAIRESSE F.
OUAHABI A.
OUAHABI A.
VRAY D.
PISSALOUX E.
CABESTAING F CABESTAING F.
DENIS F.
GIMENEZ G.
PISSALOUX E.
VRAY D.
DURNING B.
DENIS F.
2015-2016
SLIWA T.
MOREAU E.
CHEHDI K.
MAIRESSE F.
OUAHABI A.
PISSALOUX E.
COCHE C.
GIMENEZ G.
VRAY D.
DENIS F.
2016-2017
2017-2018
CHEHDI K.
CHEHDI K.
MAIRESSE F. MAIRESSE F
OUAHABI A.
PISSALOUX E
COCHE C.
COCHE C.
GIMENEZ G.
VRAY D.
DENIS F.
Début de mandat
Fin de mandat
18
En juin 2016, 2 membres sont à renouveler : T. Sliwa en fin de son 1er mandat et E. Moreau
qui termine son 2ème mandat et ne peut donc être réélu.
2. Prix de thèse 2016 signal-image-vision Club EEA/GdR ISIS/Gretsi
L’organisation du prix 2016 a été assurée par :
•
Marie CHABERT, INP-ENSEEIHT, IRIT, Toulouse;
•
Emilie CHOUZENOUX, Institut Gaspard Monge, Marne-La-Vallée;
•
André FERRARI, Laboratoire Lagrange, Nice;
•
Sabir JACQUIR, Université de Bourgogne, Le2i, Dijon, Président ;
•
Hervé LIEBGOTT, CREATIS, Lyon ;
•
Olivier MICHEL, GIPSA, Grenoble.
Le jury était constitué des enseignants-chercheurs et chercheurs suivants :
•
François AUGER, Université de Nantes, IREENA, St-Nazaire;
•
Veronica BELMEGA, ETIS, ENSEA, Université de Cergy-Pontoise;
•
Abdel BOUDRAA, Ecole Navale, Brest;
•
Paul CHECCHIN, Institut Pascal, Université Blaise Pascal, Clermont Ferrand;
•
Kacem CHEHDI, Université de Rennes 1, ENSSAT, IETR, Lannion;
•
Laurent CONDAT, GIPSA-Lab, Grenoble;
•
Jean-Marie GORCE, INSA, CITI, Lyon;
•
Pierre GRANGEAT, CEA-LETI, Grenoble;
•
Rémi GRIBONVAL, IRISA, Rennes;
•
Sylvie MARCOS, L2S, CentraleSupelec, Gif sur Yvette, Présidente
•
David ROUSSEAU, CREATIS, Lyon;
•
Tadeusz SLIWA, Université de Bourgogne, Le2i, Auxerre.
Le jury présidé par Sylvie MARCOS s'est réuni le 11 mai 2016 à Telecom ParisTech, il y avait 43
candidats.
Aucun souci de recevabilité n'a été relevé cette année. Quelques améliorations seront
apportées par Dominique Ginhac sur le site web pour faciliter le téléchargement des
documents.
Les domaines traités couvrent un large spectre : signal, réseaux, image, apprentissage, sécurité,
estimation, classification.... Une discussion préalable entre les membres du jury a fait état de la
diversité des thèmes abordés et de la difficulté à délimiter la frontière entre signal-image-vision
et des domaines tels que l’automatique, l’électronique, l’informatique, les mathématiques
appliquées…
La répartition des laboratoires couvre l'ensemble du territoire. A noter également la présence
de plusieurs thèses Cifre. La nature des travaux différait fortement d'une thèse à l'autre :
contribution théorique importante, travaux appliqués avec importantes retombées, nouvelle
voie de recherche ouverte, important apport en termes de reproductibilité, etc.
Le nombre de dossiers par rapporteur était conséquent, en moyenne 7 dossiers à expertiser. Le
jury est d’accord sur le fait que cela représente un travail important mais cela permet
également d’avoir une vision d’ensemble sur un échantillon de candidatures.
Les critères utilisés dans le formulaire se révèlent bien adaptés au classement de ceux-ci, sauf
peut-être celui portant sur la notion de "verrou" qu'il conviendrait de préciser. La moitié
environ des thèses étaient excellentes et six au moins d'entre elles frôlaient la perfection. Il a
été très difficile de les départager.
19
Le prix 2016 a été décerné à Claire BOYER de l’Institut de Mathématiques de Toulouse pour
ses travaux portant sur "Block-constrained compressed sensing", travaux dédiés à la conception
et l’analyse de schémas d'échantillonnage compressé structurés compatibles avec les contraintes
pratiques d'échantillonnage, en particulier en IRM. La thèse aborde des questions
fondamentales en échantillonnage compressé autour des liens entre structure du système
d'échantillonnage et structure des signaux échantillonnés qu'il est possible de reconstruire (par
minimisation L1). Elle s'intéresse à la conception de schémas d'échantillonnage à la fois
réalisables et "proches" de la distribution aléatoire optimale prédite par la théorie. Elle
développe et valide des algorithmes de "projection de mesure" pour aborder ce problème.
Thèse d'excellente qualité tant sur le plan des résultats théoriques que sur les retombées
applicatives. Cette thèse établit des théorèmes qui permettent de démontrer les résultats
expérimentaux observés en pratique en IRM et qui pourraient être appliqués dans d'autres
domaines. En particulier il est démontré comment les stratégies d'échantillonnage dépendent
de la structure du signal. Les rapports de soutenance et des rapporteurs sont extrêmement
élogieux soulignant notamment le caractère innovant des résultats, la grande maîtrise des
mathématiques, de la programmation numérique et de l'application visée par la candidate. Il
est aussi remarquable que la candidate a été de nombreuses fois invitée pour exposer ses
travaux en France et à l'étranger et qu'elle a reçu trois prix et distinctions notamment le prix
de l'Académie des Sciences, Inscriptions et Belles Lettres de Toulouse.
Un accessit a été décerné à Olivier BEAUDE du Laboratoire des Signaux et Systèmes (L2S) pour
ses travaux portant sur "Modélisation et optimisation de l'interaction entre véhicules
électriques et réseaux d'électricité : apport de la théorie des jeux". La thèse étudie l’interaction
technico-économique entre véhicules électriques et réseaux d’électricité. Le développement
récent de la mobilité électrique invite en effet à analyser les impacts potentiels de la recharge
de ces véhicules sur les réseaux électriques, mais aussi le soutien que ces véhicules pourraient
apporter dans les réseaux du futur. Cette application s’inscrit dans le cadre des réseaux
d’électricité intelligents (« smart grids »). Au travers des diverses études réalisées, de nombreux
liens théoriques ont été tissés avec des sujets du traitement du signal et de la théorie des
l’information. L'étudiant a apporté à la fois de nombreux résultats académiques, très
originaux, de grande qualité mais aussi des avancées technologiques directement exploitées
par l’industriel engagé tant en normalisation que dans un système réel.
Remarque :
Durant la délibération, une discussion a porté sur le fait de décerner deux catégories de prix de
thèse : un pour une thèse fondamentale et un pour une thèse appliquée.
Cette proposition doit être discutée entre les instances organisatrices (Club EEA, GDR ISIS et
GRETSI) pour une éventuelle mise en œuvre lors des prochaines éditions.
3. Journées scientifiques auxquelles la section apporte son soutien
La section a travaillé sur l’animation de colloques, d’une école d’été ainsi que de journées
scientifiques en lien avec la pédagogie sur les thématiques de la section.
Colloque CI2 2016
En juin 2016, F. Auger a organisé C2I-2016, le 7ème Colloque Interdisciplinaire en
Instrumentation, les 20-21 janv. 2016 à Saint-Nazaire.
Plus d’informations sur le site web : http://c2i-2016.sciencesconf.org/
20
Ecole d'été en imagerie
Didier Vray organise une école d’été OPUS 2016 sur le couplage des modalités optique et
ultrasons en imagerie médicale. Cette école d’été se tiendra du 29 juin au 1er juillet à Lyon.
L’inscription est gratuite, financée principalement par le Labex Celya. Doctorants plus
d’informations sur le site web : http://opus2016lyon.sciencesconf.org/
Journée Pédagogie innovante en vision numérique intelligente
Christelle Leconte est partante pour organiser une journée à Rouen sur le thème « pédagogie
en image et vision" ou "pédagogie en vision numérique intelligente ..." (l’intitulé n’est pas figé
et peut s’élargir ou se focaliser)
La journée pourrait se tenir au dernier trimestre 2016
La journée pourrait se décomposer en 2 parties.
Le matin, visite et présentation des actions innovantes sur le site de Rouen.
L’après-midi, présentations sur la base d’un appel à proposition sur le thème identifié.
Puis partage d’expérience. Identifier 3-4 thèmes ciblés pour intéresser les participants.
Catherine Achard (ISIR/UPMC) propose de se concerter avec Christelle pour développer ce
projet de journée.
Action Joseph Fourier
La section maintient un lien fort avec les actions menées par Tadeusz Sliwa concernant Joseph
Fourier et plus généralement les enjeux "Sciences et Société".
L'exposition sur Fourier a été présentée sur plusieurs jours au congrès du Club en mai 2015 à
Lyon.
Plusieurs actions ont été menées durant l’année écoulée :
- Workshop Fourier Heritage image Processing, Le Creusot, 3 juin 2016, T. Sliwa.
- Journée à la société des sciences historiques et naturelles de l'Yonne sur ce que Fourier doit à
Auxerre le 7 février 2016.
- L’action Fourier a reçu le soutien de l’ENS ULM.
- Patrick Flandrin a présenté l’action devant le comité d'histoire des sciences et d'épistémologie
à l'académie des sciences.
- L’action Fourier dispose désormais d’un espace physique.
- Elle a reçu des lettres de soutien du maire et du député.
Lien web pour soutenir l’action Fourier :
LinkedIn https://www.linkedin.com/pulse/la-statue-de-joseph-fourier-tadeusz-sliwa
Facebook - "Fourier c'est Fou"
4. Livre en honneur de Jean Galice. Action en cours.
21
5. Prochaine réunion lors du congrès à Nancy les 26 et 27 mai
Ordre du jour :
Renouvellement au CA : 2 places (fin d’un 1er mandat, fin d’un 2ème mandat)
Journées de la section avec en particulier la mise en œuvre de la Journée Pédagogie
innovante en vision numérique intelligente (C. Lecomte, C. Achard)
Action Fourier
Prévoir :
Renouvellement pour prix de thèse 2017 : comité d’organisation (1 personne) et jury
(2 personnes)
Proposition de noms de collègues comme « membres d’honneur » du Club. Le Club
nomme 4 à 6 personnes tous les 2 ans. Ce sont des personnes en retraite.
Didier Vray et Florence Denis
Président et secrétaire de la section Signal et Image
22
III.
COMPTES RENDUS DES COMMISSIONS
A.
COMMISSION ENSEIGNEMENT
Rapport d’activité de la Commission « Enseignement »
La Commission Enseignement est composée des membres du Club EEA qui sont intéressés aussi
bien par les problèmes d’actualité de l’enseignement dans le supérieur que par des questions
de fond. A chaque réunion sont présents des collègues particulièrement motivés et/ou
compétents sur les sujets proposés. Il en résulte un très important travail de réflexion, de
propositions et de coordination nationale sur toutes les questions qui touchent à notre métier
d’enseignant dans les disciplines de l’EEA au sens large et dont le but est d’aider chacun des
acteurs de l’ensemble de nos composantes.
De manière récurrente, la Commission Enseignement thésaurise les connaissances des collègues
dans la Médiathèque e-EEA. Elle conçoit et réalise des Outils de Promotion de l’EEA, de ses
formations et de ses métiers : documents multimédia (images, clip vidéo, fiches métiers,…),
supports publicitaires,…
Elle est un lieu d’échange sur l’évolution pédagogique rendue nécessaire par la transformation
des publics et des cursus, par l’ouverture européenne, par la rigueur budgétaire, etc.
Un temps fort de l’innovation pédagogique est le colloque CETSIS, complémentaire de notre
revue électronique J3eA.
Toutes les actions de la Commission Enseignement doivent être comprises dans l’esprit de
donner un peu pour recevoir beaucoup.
La Commission Enseignement est ouverte à tous les membres du Club et travaille de plus en
plus en concertation avec d’autres sociétés savantes. Elle fait un appel particulier aux jeunes
membres car les informations échangées, les contacts réalisés, leur seront très précieux pour
leurs activités d’enseignants-chercheurs et ils apporteront aux travaux de la Commission un
regard nouveau et des propositions constructives.
Cette année les réunions de notre commission ont été espacées et peu nombreuses mais
régulières (et ont été suivies par des réunions d’inter commissions) : jeudi 17 septembre 2015,
jeudi 26 novembre 2015, jeudi 4 février 2016 et vendredi 27 mai 2016 lors du congrès à
Nancy.
Les personnes ayant participé aux commissions enseignement sont :
AUTRIQUE Laurent, AUPETIT-BERTHELOT Christelle, BENECH Philippe, BENSRHAIR
Abdelaziz, BURET François, CHEN Ken, CRESSAULT Yann, DENIS Florence, DESPAUX Gilles,
DUCHAMP Geneviève, GLAIZE Christian, LEMARQUAND Valérie, LEPAGE Francis, MAIRESSE
Fabrice, NOTINGHER Petru, NUZILLARD Danielle, PASCAL Fabien, PHILIPPOT Alexandre,
SLIWA Tadeusz Milosz, TANGUY Eric, THIRIET Jean-Marc, VIGNERAS Valérie, VOISIN Yvon,
ZISSIS Georges.
23
Il est naturellement difficile de rassembler des collègues régulièrement autour de la
problématique de l’enseignement. Néanmoins, nous avons correctement travaillé sur plusieurs
actions et les comptes-rendus doivent profiter à toutes et tous. Nos travaux ont concerné :
Cetsis :
Le CETSIS est le lieu d'échanges des enseignants et enseignants chercheurs qui participent aux
conférences et aux démonstrations pratiques, relatives à l’enseignement supérieur et à son
articulation avec l’enseignement secondaire et le monde industriel.
Plusieurs sociétés savantes soutiennent le CETSIS : le Club EEA, l'Association Française de
Mécanique (AFM), la SFO (Société Française d'Optique) et la SFP (Société Française de
Physique).
Après un appel à candidature pour l’organisation du prochain CETSIS diffusé le plus largement
possible, le comité de suivi CETSIS s’est réuni le 3 février 2016 pour choisir la prochaine ville
organisatrice.
Quatre villes s’étaient portées candidates : Lyon, Paris, Le Mans et Valenciennes.
Le choix fut très difficile car toutes les propositions étaient de grande valeur. Après une
délibération assez longue, le comité de suivi a décidé que le prochain CETSIS se déroulerait au
Mans au printemps 2017. Un grand merci aux collègues qui ont travaillé et porté les dossiers
de candidatures.
L’équipe de Jean-Michel Genevaux vous accueillera donc du 3 au 5 mai 2017 au Mans.
https://cetsis2017.sciencesconf.org
Les dates importantes :
3 juin 2016 - Ouverture soumission articles
3 décembre 2016 - Clôture soumission articles
3 février 2017 - Notification articles acceptés
3 mars 2017 - Fin réception articles acceptés avec demande de modification
13 mars 2017 - Confirmation d’acceptation des articles avec demande de modification
3 mai 2017 - Ouverture du colloque
Un jury spécial sélectionnera le meilleur papier de chaque catégorie et les papiers primés
seront publiés dans la revue en ligne J3eA.
http://www.j3ea.org/
Les auteurs qui le souhaitent ont aussi la possibilité d’étendre leur article et de le soumettre
également dans J3eA.
Préparez-vous à partir du 3 juin 2016 (jusqu’au 3 décembre 2016) pour soumettre de
nouveaux papiers pour le prochain CETSIS du Mans du 3 au 5 mai 2017. Transmettez ces
informations à toutes celles et tous ceux qui sont susceptibles de publier ou de participer aux
prochains CETSIS. C'est un colloque important pour échanger, se faire reconnaitre, s'informer...
sur la pédagogie dans le monde universitaire.
APPEL A CANDIDATURE POUR L’ORGANISATION DES PROCHAINS CETSIS :
Vous pouvez candidater pour l’organisation des prochains CETSIS 2018… en envoyant un mail
de candidature à [email protected]
N’hésitez pas à répondre à cet appel à organisation pour les prochains Cetsis.
24
Liste des formations françaises contenant de l’EEA Signal et Image
Avec la décentralisation, il est de plus en plus difficile d’avoir un panorama précis des
formations contenant de l’EEA Signal et Image et il était grand temps de remettre à jour cette
liste sur le site de notre Club.
Un grand travail sur le site internet a dû être réalisé à nouveau cette année pour pouvoir offrir
une interface simple et pratique permettant d’accueillir les données en intégrant les nombreux
changements de 2015-16 (modification des régions etc.). Ce point est revenu à chaque
commission et le site a été reformaté dans le cadre du nouveau site du club. La nouvelle
version est active et nous vous invitons désormais à saisir vos formations. Vous pouvez y
accéder par le site du Club EEA. Pour ajouter des informations, vous devez vous connecter
avec votre identifiant et mot de passe du Club EEA. Toute demande d’ajout est soumise à un
modérateur.
http://annuaireformations.clubeea.org/main.php?lang=Fr
Les informations demandées sont : intitulé de la formation, ville et université, lien internet,
adresse du secrétariat.
N’hésitez pas à mettre à jour les formations dans lesquelles vous intervenez !
Retour d’expérience sur la gestion des étudiants campus France / Etude en France : Enquête de
la commission enseignement du Club EEA sur le recrutement des étudiants via Campus France
/ Etude en France.
La Commission Enseignement du Club EEA se propose de faire un bilan des effectifs des
étudiants Campus France / Etude en France candidatants, admis et présents dans nos
différentes filières. Ceci dans le but d’analyser la situation vis à vis de la délivrance ou non des
visas, ainsi que du retard de la délivrance de ceux-ci, impliquant souvent un démarrage difficile
de ces étudiants. Un retour d’information sera fait directement aux personnes ayant participé à
ce questionnaire. Les traitements seront statistiques et vos noms ne seront pas cités. Répondre
à ce questionnaire ne prendra que quelques minutes, nous vous remercions par avance de
votre aide.
https://docs.google.com/forms/d/1gdgL5r7cpPJfbW85MiCyDwVq92t7Ev3PMbYWOXHPW8/viewform
25
Attractivité de l’EEA : que pouvons nous faire à l’échelle du Club EEA ?
Dans le cadre des discussions sur l’attractivité de l’EEA, plusieurs pistes ont été envisagées lors
de cette année universitaire.
En premier lieu, la possibilité d’organiser prochainement une journée liée aux projets
pédagogiques sur un modèle similaire à la journée MOOC de 2015.
Lors de discussions avec nos collègues de la section automatique, la première édition du
concours du meilleur projet via une vidéo de 5 minutes réalisée par les étudiants a été mis en
place (cf. rubrique Mon projet d'Automatique en 5 minutes). Ce concours devrait être étendu
à toutes les disciplines de l’EEA.
La commission enseignement envisage la mise en place d’un site Club EEA grand public. Celuici pourrait proposer une rubrique « formation » qui contiendrait l’annuaire des formations
mais aussi une partie réservée aux propositions d’offres de stages, post doc, etc. Le dépôt de
celles-ci serait réservé aux membres du Club EEA et se ferait sous forme d’un formulaire à
remplir. Il contiendrait : titre et niveau (liste à choix) de l’offre, la possibilité de dépôt d’un
fichier PDF (ou lien internet) ainsi que les nom et mél du déposant. Les offres ne seraient pas
filtrées mais déposées sous la responsabilité du membre du Club EEA qui soumet. Il y aurait la
possibilité de faire un tri par mot clef, date et les fiches s’empileraient par ordre d’arrivée. La
commission enseignement envisage aussi de proposer une rubrique « pédagogie » avec une
sous rubrique « congrès pédagogiques » pour le Cetsis entre autre, une sous rubrique « revue
pédagogique » pour J3eA entre autre, une rubrique « ressources pédagogiques » pour la
médiathèque EEA entre autre. Lors de la refonte du site du Club, une page du site Club EEA est
maintenant dédiée aux offres de poste, aussi bien poste MCF, PR, IR etc. que Post Doc et
Stage. De plus, sous la rubrique « Annuaire», les différents annuaires sont disponibles et
particulièrement l’annuaire des formations. Ces nombreuses pistes seront proposées comme
chantiers pour la prochaine année universitaire et nous espérons, qu’avec votre concours, un
grand nombre d’actions pourra être conduit.
Mon projet d'Automatique en 5 minutes
Nos collègues automaticiens de la commission enseignement ont mis en place la première
édition du concours « Mon projet d'Automatique en 5 minutes » où de petits groupes
d’étudiants présentent un projet sous forme de vidéo de 5 minutes.
Le jury a eu lieu à Paris le 7 avril où les candidats sont venus présenter et défendre leur vidéo.
5 projets de valeur étaient en compétition.
Le gagnant est l’équipe du Master "Transport, Mobilités, Réseaux, parcours "Ingénierie en
Automatique, Homme et Mobilité" de l’Université de Valenciennes et du Hainaut Cambrésis
(Maxime Delcroix, Denis Brzezniak, Gwenael Loyzance, Serena Munoz Garcia, Clement Totet,
Bastien Deruennes, Stevie Coasne) pour leur projet "Commande de la cellule flexible de l'AIP
de Valenciennes".
26
Il est prévu de remettre le diplôme et prix au vainqueur durant le congrès de Nancy les 25-27
mai 2016.
Lors des premières réunions de la commission enseignement, il sera probablement envisagé de
renouveler cette opération et de l’étendre à d’autres thématiques.
Points d’actualités et partages d’expériences lors des réunions de la Commission Enseignement
Cette année encore, nous avons partagé nos informations et les pratiques de nos différents
établissements sur des sujets d’actualités.
Conclusion
Le Président et le vice Président de la Commission Enseignement remercient chaleureusement
tous les collègues qui ont passé du temps pour venir et travailler pendant et entre nos
réunions. Les chantiers sont loin d’être épuisés. Il y aura encore de nombreux points à
travailler. Rendez-vous l’année prochaine.
Gilles DESPAUX et Fabrice MAIRESSE
27
B.
COMMISSION RECHERCHE ET INTERCOMMISSION.
Rapport d’activité de la Commission « Recherche et Intercommission »
Lors de cette année, la Commission Recherche s’est réunie à 4 reprises. Une trentaine de
collègues ont participé aux travaux et la présence d'une quinzaine de personnes à chaque
réunion a permis des débats animés et fructueux. Les échanges ont porté à la fois sur des sujets
récurrents depuis plusieurs années comme l’annuaire des laboratoires, sur des points d’actualité
comme la proposition de texte du HCERES sur l’évaluation des unités de recherche dans le
domaine des STIC ou le projet de réforme du doctorat. Dans la perspective du thème du
congrès du Club, nous avons aussi eu plusieurs séances de brainstorming autour de la
thématique « EEA et développement durable ».
1. ANNUAIRE DES LABORATOIRES
Cet annuaire se présente toujours pour le moment sous la forme d’un fichier Excel
téléchargeable sur le site du Club. Plus de 80 laboratoires y figurent. La mise à jour se fait par
une sollicitation générale des membres du Club en début d’année civile, ce qui permet
d’obtenir davantage de réponses que par une sollicitation des directeurs uniquement (ces
derniers étant plus ou moins sensibilisés aux activités du Club, surtout dans des laboratoires
très pluridisciplinaires).
Nous n’avons toujours pas pu passer à l’étape suivante qui sera de présenter cet annuaire sous
la forme d’une carte interactive sur le modèle de l’annuaire des formations, ce dernier n’étant
pas encore totalement opérationnel. Le but étant que les visiteurs du site internet du Club
puissent facilement avoir un panorama de la recherche en France dans le domaine de l’EEA.
Pour faciliter les mises à jour et avoir un annuaire qui ne soit pas trop rapidement obsolète, il
avait été décidé de n’y mettre qu’un minimum d’informations, nous avons toutefois cette
année ajouté les coordonnées du directeur d’unité, dont la liste à usage interne du club,
permettra de diffuser plus facilement certaines informations et sollicitations, comme celles
concernant les prix de thèse ou l’adhésion des laboratoires.
2. LES PRODUITS DE LA RECHERCHE POUR LES STIC
Nous avons été sollicités par l’HCERES pour amender une proposition de document
concernant les éléments pertinents pour évaluer les produits de la recherche pour les sciences
et technologies de l’information et de la communication. En effet, comme le dit l’introduction
de ce document, « Le HCERES a jugé nécessaire de définir, au-delà des articles parus en revue,
les autres produits d’une unité de recherche pris en compte dans l’évaluation, afin de fournir
des éléments de référence aux unités de recherche évaluées et aux experts. Ce document a
pour but de préciser les éléments de référence en STIC. » Les présidents des sections CNU, des
sections du CNRS, ainsi que les sociétés savantes concernées par ce domaine ont également été
consultés, avec assez peu de succès en raison de doutes exprimés sur l’opportunité d’une telle
démarche.
28
Dans ce document, la typologie des productions scientifiques est basée sur 4 critères du
référentiel HCERES, chacun d’eux étant décliné suivant une liste d’une vingtaine d’items :
Critère 1 - Production et qualité scientifique ;
Critère 2 - Rayonnement et attractivité académique ;
Critère 3 - Interactions avec l’environnement social, économique et culturel ;
Critère 4 - Implication dans la formation par la recherche.
Les discussions suscitées par ce texte ont montré une réticence générale à vouloir réduire
l’activité de recherche à un tableau Excel d’indicateurs quantitatifs, forcément arbitraires. Nous
souhaitons que ces indicateurs puissent être évolutifs et par dessus tout, que le rôle majeur
dans l’appréciation de la qualité de la recherche soit laissé aux experts, en particulier à l’aide
de critères qui ne figureraient pas dans la liste « type ».
Si il semble acceptable que ces critères servent de guide aux laboratoires pour faire leur autoévaluation, nous souhaitons faire preuve de vigilance quand à la manière dont ils seront
utilisés par l’HCERES.
3. LE NOUVEAU PROJET DE CONTRAT DOCTORAL
Cette année à vu plusieurs moutures du projet de réforme du contrat doctoral. Nous avons
noté quelques points positifs dans ce projet de texte, en particulier une modification
importante de la mission complémentaire enseignement, dont le contrat précédent de 64h
annuelles (pénalisant pour leur éventuelle qualification ultérieure les doctorants qui ne
pouvaient pas en bénéficier) était remplacé par un système de vacations modulables sous
forme d’heures complémentaires. Il est dommage de constater que la version finale du texte
n’a pas retenu cette modification.
D’autres points, comme la durée stricte des thèses, la possibilité de faire des thèses en VAE ou
la formation des directeurs de thèse ont laissé la commission perplexe dans l’attente de leur
mise en œuvre.
4. DÉVELOPPEMENT DURABLE ET EEA
Dans le cadre de la préparation du futur congrès du Club nous avons mené deux séances de
brainstorming sur la thématique du développement durable appliqué à la recherche en EEA.
Après un rappel de la définition « Le développement durable est le développement qui satisfait
nos besoins sans compromettre ceux des générations futures » deux axes sont ressortis :
1 – la recherche en développement durable,
2 – le développement durable dans les activités de recherche.
Concernant le premier point, il y a eu ces dernières années de nombreux axes de recherche et
de nombreux financements autour des énergies renouvelables (photovoltaïque, éolien…), les
nouveaux dispositifs d’éclairage permettant de limiter les consommations d’énergie, les
véhicules électriques, ou l’interconnexion de moyens de transports complémentaires pour
réduire l’utilisation de voitures personnelles…
29
Les agences nationales, les pôles de compétitivité, les régions ou l’Europe ont financé des
projets de recherche en développement durable. Quelques exemples ont été donnés comme
un projet européen autour des lampadaires intelligents, E-streetlight dont le but est
d’économiser 38TW/an en utilisant des lampadaires intelligents, l’appel à projet GEPETOs de
la région Languedoc Roussillon ou les priorités régionales de la région Aquitaine…
Même dans le cas d’appels non dédiés, le caractère sociétal que traduit la coloration
développement durable des projets en EEA est souvent un point positif pour les faire passer.
Le deuxième point n’est pas spécialement lié à l’EEA mais est de nature à concerner toutes les
activités de recherche. Articulé autour de 3 piliers que sont l’Energie, l’Ecologie et l’Ethique, il
concernera par exemple le remplacement de l’ITO dans les diodes électroluminescentes et les
cellules solaires, la maîtrise des terres rares, y compris dans leur dimension géopolitique, la
limitation de la consommation d’énergie en utilisant davantage de simulation, la limitation, les
envois de mails, la problématique de l’obsolescence programmée…
Le sujet sera plus que jamais à l’ordre du jour dans les années à venir avec une prise de
conscience des problèmes d’éthique et la mise en place du plan vert dans toutes les activités de
recherche.
Nous remercions tous ceux qui ont participé à nos réunions. Nous souhaitons que l'année
prochaine nous soyons encore plus nombreux pour les futurs chantiers.
Valérie Vigneras
Kacem Chehdi
Présidente de la Commission Recherche
Vice-Président
30
IV.
COMPTES RENDUS DES SESSIONS DES CNU 2016
A.
SECTION 61, CR DU PRESIDENT
1. Session PEDR 2015 : du 6 au 8 juillet à Paris
Cette session a été traitée par la précédente mandature. Cette dernière avait décidé que seuls les
membres habilités et publiants pourraient rapporter, et que la session d’examen se déroulerait
uniquement sous forme plénière, les deux collèges réunis y compris les non rapporteurs. Comme le
faisait l'instance nationale constituant l'ancien jury de PEDR / PES avant que ce rôle soit repris par le
CNU, la désignation des rapporteurs a été faite sur une base géographique, afin de pouvoir
analyser les dossiers en relatif et en tenant compte du contexte. Chaque binôme de rapporteurs
comportait un spécialiste signal-image et un spécialiste automatique-génie informatique. Les
rapports sur les candidatures de professeurs ont été faits uniquement par des membres du collège
A. Les dossiers sont ensuite examinés en séance plénière afin de gérer collectivement la répartition
dans les différentes catégories (A : 20%, B : 30%, C : 50%).
266 dossiers (103 PU et 163 MCU) ont été soumis, soit 42 de moins qu'en 2014. Le déficit de
candidatures de cette année provient essentiellement du collège B, la répartition de candidatures
professeurs / maîtres de conférences est 39 % / 61 %, conduisant à une situation semblable à celle
de l'année 2011 (40% / 60%). En 2014, la proportion reflétait celle de la section (33% / 67%).
Nombre de candidatures à la PEDR en2015
Après une augmentation significative en 2014 (14%) le taux de candidatures de maîtres de
conférences retenues dans le groupe A (20%) est revenu à son niveau de 2011. Il en est de même
de celui des professeurs.
Répartition des évaluations par collège
31
Le principe des quotas déterminés sur le nombre de dossiers déposés rend impossible la définition
d'un opérateur de type moyenne, appliqué aux évaluations partielles, pour calculer l'évaluation
globale. Pour
L'autocensure dans le dépôt des candidatures est importante (la proportion de collègues faisant une
demande de PEDR sur un exercice de 4 ans est de l'ordre de 35% du total). Ceci explique la
répartition des évaluations sur les critères P (publications) et E (encadrement). La proportion
d'évaluations A ou B est de l'ordre de 85% à 90%. Un item mal et/ou insuffisamment renseigné est
noté X.
Répartition des évaluations sur les critères de production scientifique et d'encadrement
Sur les critères D (diffusion-rayonnement) et R (responsabilités scientifiques), les évaluations faites
par la Section 61 sont proches de la répartition globale. 50% de A et B sur le critère D, 60% sur le
critère R. Sur le rayonnement et la prise de responsabilités, il est tenu compte du grade et de
l'ancienneté des candidats, l'exigence étant significativement plus forte pour les professeurs que
pour les maîtres de conférences pour obtenir une même évaluation.
Répartition des évaluations sur les critères de diffusion-rayonnement et responsabilités
La section 61 est très vigilante sur la cohérence entre le nombre de thèses encadrées et le nombre
d'articles dans de bonnes revues. Elle considère que l'apprentissage à la rédaction de bons articles et
la confrontation avec les experts des bonnes revues internationales du domaine font partie de la
formation de tout docteur. Ainsi, sauf cas particuliers dûment explicités, une configuration PE = CA
entraîne systématiquement l'affectation dans le groupe 50%.
Un niveau trop faible de rayonnement ou de responsabilités scientifiques est rédhibitoire, même en
présence d'une forte activité de production scientifique ou d'encadrement. (PEDR = AACC =>
groupe 50%).
32
Dans le cas de candidatures de personnes récemment nommées (il s'agit en général d'emplois de
maîtres de conférences), la Section 61 porte son jugement sur l'activité en tant que maître de
conférence, indépendamment de celle liée à la thèse.
Lors des arbitrages finaux destinés à entrer dans les quotas imposés, la Section 61 a cherché à
privilégier les candidatures MCF par rapport aux candidatures PR. Ce critère n'a pas toujours suffi
pour satisfaire les contraintes.
2. Suivi de carrière : du 21 au 23 septembre 2015 à Lyon
Après en avoir débattu en assemblée plénière, la Section 61 du CNU a considéré qu'une
expérimentation, sur la base du double volontariat d'enseignants-chercheurs de la vague A et de
membres de la Section 61, serait utile pour tester le fonctionnement et améliorer le processus.
2.1. Contexte :
La chronologie des opérations a été très serrée : élaboration d'un dossier type en mai, saisie des
dossiers par des enseignants-chercheurs volontaires de la vague A dans des délais parfois
extrêmement courts (1 semaine dans certains cas), désignation des rapporteurs fin juillet, examen
des dossiers pendant l'été, concertation et retour des propositions d'avis pour la mi-septembre,
session plénière du 21 au 23 septembre 2015.
Certains établissements n'ont pas utilisé le dossier-type. De plus, la section 61 n'a pas eu le temps de
diffuser des consignes ou recommandations précises sur le site cp-cnu. Il s'en est suivi un manque de
précision dans certains dossiers, notamment sur le volet enseignement.
La session s'est déroulée en assemblée plénière, collèges A et B réunis. Seuls des membres du collège
A ont rapporté sur les dossiers de professeurs, les maitres de conférence ayant en général un
rapporteur de chaque collège. La répartition des dossiers a été effectuée sur la base d'un découpage
régional.
2.2. Bilan global
Bien qu'il soit consommateur de temps, l'opinion générale est que le suivi de carrière est utile.
• il instaure un dialogue direct entre tous les enseignants-chercheurs et l'instance nationale ;
• il favorise la transparence par la connaissance, au niveau national, des pratiques en vigueur
au niveau local ;
• il permet de faire passer des recommandations aux enseignants-chercheurs, destinées à
faciliter leur progression de carrière (passer une HDR, développer ses actions au niveau
national ou international, ...) ou à éviter certains pièges tels que se lancer trop tôt dans une
carrière administrative ;
• il permet aux établissements de disposer d'un regard national sur l'activité de leurs
personnels, autant qu'elle puisse être estimée sur un dossier de type 'papier'.
33
2.3. Principes retenus par la Section 61
1. ni notation, ni classement, ni quota ;
2. le métier comporte trois facettes principales : enseignement, recherche, responsabilités
collectives. La Section 61 n'a pas pour modèle l'équilibre parfait entre ces trois facettes,
surtout sur une période de cinq ans, mais considère qu'une activité durablement nulle ou
très faible sur l'une d'entre elles doit faire l'objet de justifications et être compensée par
une activité plus forte dans les autres domaines ;
3. la section 61 prépare deux avis : l'un pour l'établissement, l'autre pour l'enseignantchercheur, qui a aussi la visibilité du message pour l'établissement. Ces deux avis peuvent
être identiques ou celui destiné à l'enseignant-chercheur peut être plus précis sur les
recommandations ou les insuffisances apparaissant dans le dossier ;
4. le ton général reste modéré, y compris pour les très bons dossiers. Pouvant faire l'objet de
comparaisons, la formulation des messages a été standardisée en séance ;
5. le CNU observe mais ne fait pas la politique des établissements. Dans ce contexte, la Section
61 a évité les messages recommandant à l'établissement d'assurer une promotion à un
collègue donné. En effet, cela introduit une hiérarchie entre les dossiers et fait courir le
risque de voir les avis du CNU lus 'en creux' et considérés comme négatifs dès lors qu'ils ne
sont pas dithyrambiques.
2.4. Données quantitatives
108 enseignants chercheurs (1/3 PR, 2/3 MCF) ont saisi un dossier sur l'application ALYA. La section
61 étant bien représentée dans la vague A, on peut estimer à environ 25% le taux de réponse.
Tous les établissements n'ont pas proposé à leurs personnels de participer à cette expérimentation,
certains ont été assez directifs.
Plus de la moitié des dossiers (53%) ont fait l'objet de remarques :
• service d'enseignement jugé excessif (> 240h) : 30
• activité de recherche insuffisante : 11
• insuffisance de production scientifique ou politique de publication inadaptée : 21
• recommandations relatives à la prise de responsabilité, au rayonnement ou suggestion de
changement de laboratoire : 13
Un seul dossier a été considéré comme anormal sur les 108 examinés : beaucoup d'heures
complémentaires, absence totale d'activités de recherche et de responsabilités collectives ou
administratives.
Dans un certain nombre de cas, la description des activités d'enseignement était lapidaire. La
Section n'ayant pas mis à disposition les informations nécessaires à la rédaction du dossier, elle s'est
abstenue, de remarques sur le volume d'enseignement, même lorsqu'il était mal décrit ou qu'elle
avait la conviction qu'il était excessif. Une vision synthétique de l'ensemble de la carrière
(recherche, enseignement, administration) apparait nécessaire pour apprécier l'activité sur une
fenêtre de cinq années.
34
3. Nouvelle mandature
3.1. Elections-Nominations
Les élections se sont déroulées par correspondance du 14 septembre 2015 au 14 octobre 2016. 16
couples titulaire-suppléant étaient à pourvoir dans chaque collège. Les résultats ont été rendus
publics le 22 octobre :
Collège A :
Collège B :
EEA : 180 voix -> 8,27 = 8 sièges (10 en 2011)
EEA : 255 voix ->7,98 = 8 sièges (7 en 2011)
SGEN : 72 voix -> 3,31 = 3 sièges (3 en 2011)
SGEN : 130 voix ->4,07 = 4 sièges (3 en 2011)
SNESUP : 61 voix ->2,80 = 3 sièges (3 en 2011)
SNESUP : 126 voix ->3,94 = 4 sièges (4 en 2011)
Equilibre : 35 voix -> 1,60 = 2 sièges
Une liste indépendante avait eu 2 sièges en 2011
Le Ministère a ensuite procédé à la nomination de 8 couples titulaire-suppléant pour chacun des
collèges A et B.
COLLEGE A
Liste soutenue par le Club EEA
Sgen-CFDT et sympathisants
Equilibre et pluralisme
N° 1 M. DIVOUX THIERRY
N° 1 M. CACHARD CHRISTIAN
N° 1 Mme BOUCHAFA BRUNEAU SAMIA
N° 1 M. THIRIET JEAN MARC
N° 1 Mme ROMBAUT MICHELE
N° 1 M. VASSEUR PASCAL
N° 2 M. RICHARD CEDRIC
N° 2 Mme CHETTO MARYLINE
N° 2 Mme VEQUE-LOUIS VERONIQUE
N° 2 M. GINOLHAC GUILLAUME
N° 2 M. MARCON ERIC
N° 2 M. BEN-OTHMAN JALEL
N° 3 M. MARTINET PHILIPPE
N° 3 M. YALAOUI FAROUK
N° 3 Mme LABBANI IGBIDA OUIDDAD
N° 3 Mme PIAT NADINE
Nommés
SNESUP-FSU
BRUNO VALLESPIR
N° 4 Mme LE BOUQUIN-JEANNES REGINE
N° 4 M. POULLIAT CHARLY
N° 5 M. PERES FRANCOIS
VERONIQUE PERDEREAU
Frédéric VANDERHAEGEN Isabel DEMONGODIN
N° 5 M. AUTRIQUE LAURENT
N° 1 M. CANU STEPHANE
PATRICK SIARRY
SEBASTIEN PILLEMENT
N° 6 M. VOISIN YVON
N° 1 M. CHITOUR YACINE
Alice CAPLIER
Christine MALOIGNE
N° 6 M. BRIE DAVID
N° 2 M. MACAIRE LUDOVIC
NATHALIE SAUER
ANTOINE FERREIRA
N° 7 M. KRATZ FREDERIC
N° 2 Mme GARREAU MIREILLE
Franck PLESTAN
Christophe BERENGUER
N° 7 M. NIEL ERIC
N° 3 M. OUTBIB RACHID
EDWIGE STOLARCZYK
GABRIEL ABBA
N° 8 M. MICHEL OLIVIER
N° 3 M. COMBACAU MICHEL
Isabelle QUEINNEC
Bruno ROUZEYRE
N° 8 Mme LE HEGARAT SYLVIE
35
COLLEGE B
Liste soutenue par le Club EEA
Sgen-CFDT et sympathisants
Nommés
N° 1 Mme ACHARD CATHERINE
N° 1 Mme SIMEU ZINEB
PASCAL BERTHOU
N° 1 M. CHECCHIN PAUL
N° 1 M. BOUDAOUD SOFIANE
Claudine BOTTE
N° 2 M. MELCHIOR PIERRE
N° 2 M. PONSART JEAN-CHRISTOPHE
RICHARD BEAREE
N° 2 M. PHILIPPOT ALEXANDRE
N° 2 Mme ABBOU ROSA
Armand BABOLI
N° 3 M. DOBIGEON NICOLAS
N° 3 M. GIRAULT JEAN-MARC
REMY BOYER
N° 3 Mme FRAYSSE AURELIA
N° 3 Mme ALBOUY-KISSI ADELAIDE
Valeriu VRABIE
N° 4 M. DERIGENT WILLIAM
N° 4 M. SIADAT ALI
ESTELLE COURTIAL
N° 4 M. AMARI SAID
N° 4 Mme DOS SANTOS MARTINS VALERIE
Emmanuel SIMEU
N° 5 Mme PETITJEAN CAROLINE
ALICE VIGNOLLES
N° 5 M. VARRAY FRANCOIS
SNESUP-FSU
Franck DAVOINE
N° 6 M. GAUTIER MATTHIEU
PIERRE CHAINAIS
N° 6 M. FOURATI HASSEN
N° 1 M. MECHBAL NAZIH
Gregory ZACHAREWICZ
N° 7 M. RENAUX ALEXANDRE
N° 1 M. REBOUL SERGE
MARIE LUONG
N° 7 M. ALBERA LAURENT
N° 2 Mme ALBERGE FLORENCE
Luc DUVIEUBOURG
N° 8 Mme ALBEA-SANCHEZ CAROLINA
N° 2 Mme MANIER MARIE-ANGE
GABRIELA BARA
N° 8 M. BERDJAG DENIS
N° 3 M. LAGHROUCHE SALAH
Christophe LOUSTE
N° 3 M. SIMON THIERRY
N° 4 Mme EL YACOUBI SAMIRA
N° 4 M. GUIOCHET JEREMIE
3.2. Election du bureau
Les titulaires ont été convoqués le 25 novembre 2015 afin de procéder à l’élection du bureau.
Ont été élus :
Thierry DIVOUX
Christian CACHARD
Stéphane CANU
Zineb SIMEU-ABAZI
Catherine ACHARD
Nazih MECHBAL
Président de section PU
1er Vice-Président PU
Assesseur PU
2ème Vice-Président MCU
Assesseur MCU
Assesseur MCU
Université de Lorraine
Université Lyon 1
INSA de Rouen
Université Grenoble 1
Université Paris 6
ENSAM Paris
Le même jour, en réunion de groupe, Christian CACHARD a été élu Président du groupe 9.
4. Session Qualifications 2016 : du 18 au 22 janvier 2016 à Autrans
4.1. Session Maitres de Conférences
503 dossiers ont été déclarés sur Galaxie et 411 effectivement reçus, traduisant une légère remontée
après la baisse significative (80 dossiers en moins) constatée l’an passé.
36
700
600
500
400
300
200
100
0
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
galaxie
reçus
examinés
qualifiés
Nombre de dossiers MCU
Malgré les messages diffusés sur le site de la section ou lors de réunions d’informations, 36 dossiers
étaient incomplets pour absence de pièces exigées par le Ministère ou par la section 61. Bien que la
position du Ministère ne soit pas toujours très nette, des difficultés subsistent dans l’envoi des
attestations de diplôme pour les doctorants soutenant peu de temps avant la date limite.
17 candidatures ont été jugées « hors section ».
230 candidats ont été qualifiés, soit un taux de qualification en hausse sensible.
70
60
50
40
30
20
10
0
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
% qualifiés/reçus
% qualifiés/examinés
% rejet administratif
Taux de qualification MCF
Comme les années précédentes, le motif de non qualification reste lié, dans près de 80% des cas, à
la production scientifique qui est jugée insuffisante en quantité ou en qualité. Lorsque le dossier
décrit de façon trop succincte les activités d'enseignement, il devient impossible d'évaluer la
capacité du candidat à exercer les fonctions de maitre de conférences. C'est aussi un motif de refus.
37
Un bon dossier type correspond à :


une thèse obtenue en 36-39 mois, ayant conduit à un article (paru ou acceptation
définitive) dans une revue internationale référencée JCR, reconnue comme relevant de la
section 61 et de bon niveau, dont le candidat est contributeur principal (1er auteur) ;
un volume cumulé de 96 HTD dans l'enseignement supérieur.
Pour les docteurs ayant soutenu, dans les délais nominaux de préparation, au cours du dernier
trimestre de l'année précédant l'examen, la section prend en compte les publications dans les actes
des grandes conférences internationales de référence du domaine (au moins 2).
Dans les cas de demande de requalification, la section 61 attend une continuité dans l’activité en
termes de production scientifique (2 revues en 4 ans) et d’enseignement, en tenant compte du
contexte d’exercice. La qualification n’est pas acquise ‘à vie’.
Le processus de qualification ne saurait se résumer à la comparaison d'un dossier à des seuils. Il est
recommandé de ne pas chercher à se caler sur des minimums. La section prend en compte
l'ensemble du dossier. Des différences par rapport à ce qui est mentionné plus haut sont admises, à
condition de fournir des justifications claires.
4.2. Session Professeurs
140 dossiers ont été déclarés sur Galaxie et 126 reçus. Seuls 3 dossiers étaient incomplets.
180
160
140
120
100
80
60
40
20
0
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
galaxie
reçus
examinés
qualifiés
Nombre de dossiers PU
1 dossier a été jugé « hors section ».
95 candidats ont été qualifiés.
38
90,0
80,0
70,0
60,0
50,0
40,0
30,0
20,0
10,0
0,0
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
% qualifiés/reçus
% qualifiés/examinés
% rejet administratif
Taux de qualification PU
Nous avons constaté une grande augmentation du nombre de candidats à une re-qualification,
conséquence de la pénurie d’emplois de Professeurs publiés ces dernières années. Ceci explique sans
doute aussi la tendance à l’augmentation du taux de succès.
Comme pour les candidatures à la qualification MCF, la non-qualification est majoritairement liée à
la recherche (pas assez de publications, revues inconnues, encadrement doctoral insuffisant,
manque d'autonomie en recherche, évolution insuffisante depuis la précédente candidature).
Concernant l'enseignement, il s'agit généralement de situations d'enseignement insuffisant (pour des
personnes qui ne sont pas de statut universitaire) ou de dossiers mal construits, ne permettant pas
d'apprécier les activités pédagogiques.
La section est attentive aux activités de recherche non liées à la thèse. Un minimum de 3 articles de
revues internationales indexées JCR est exigé (sous réserves d'une continuité dans le rythme des
activités de recherche et de publication d'articles de revue). Les revues doivent être de bon niveau
et relever de la section. Le candidat doit avoir mené à bien l'encadrement de thèses ayant été
soutenues, pour un taux cumulé (et attesté) d'au moins 50% ne prenant en compte que les coencadrements supérieurs à 30%. Ces encadrements doivent avoir donné lieu à des publications en
revues avec les doctorants.
Les activités d'enseignement sont souvent insuffisamment décrites. L'implication personnelle, les
points de vue sur l'enseignement ou les publications à caractère pédagogique sont des éléments
positifs.
Dans les cas de demande de requalification, la section 61 attend qu’il y ait une continuité dans
l’activité, en particulier la régularité de la publication d’articles de revues indexées et de bon
niveau.
D'une manière générale, la qualité prime sur la quantité. Il est recommandé de ne pas se caler sur
les valeurs minimales énoncées ci-dessus.
39
5. Session Promotions – CRCT 2016 : du 9 au 12 mai 2015 à Fréjus
La session de promotions-CRCT a eu lieu du lundi 9 mai 2016 14h au jeudi 12 mai 12h. Le
programme de travail est résumé ci-dessous :
08h0010h00
lundi
10h0010h15
10h1512h45
Voyage aller
12h4514h00
14h0016h15
16h1516h45
16h4519h15
19h1520h30
20h3022h30
Déjeuner
PU1
Pause
PU1
Dîner
PU1
HC
Pause
HC
Dîner
HC
PUCE1
Pause
PUCE1
Dîner
mardi
PU1
Pause
PUCE2 Déjeuner
mercredi
HC
Pause
CRCT
Déjeuner
jeudi
PUCE1
Pause
PUCE1
Déjeuner
Voyage retour
Le fait de résider tous dans un même centre permet de gérer un agenda chargé et de traiter un
nombre significativement plus élevé de demandes de promotion.
Deux rapporteurs ont été nommés sur chaque dossier. L'un des rapporteurs est d'un grade au moins
égal au grade postulé, l'autre étant d'un grade adjacent. Le dossier d'un candidat n'est pas examiné
deux années de suite par un même rapporteur.
Les dossiers de CRCT ont également été examinés par deux rapporteurs, appartenant au même
corps que le candidat.
5.1. Session de promotions
Le contingent de promotions annuel est calculé par le Ministère au prorata du nombre de
promouvables. Les ratios en vigueur sont :




MCU HC : 20%
PU1 : 15%
PU CE1 : 15%
PU CE2 : 21%
En 2016, il y avait :




MCU HC : 259 promouvables,
PU1 : 170 promouvables,
PU CE1 : 200 promouvables,
PU CE2 : 84 promouvables.
Parmi ceux-ci, ont été candidats :




MCU HC : 79, soit 30% des promouvables,
PU1 : 69, soit 40% des promouvables,
PU CE1 : 66, soit 33% des promouvables,
PU CE2 : 21, soit 25% des promouvables.
40
140
120
100
80
60
40
20
0
2009
2010
2011
2012
MCU HC
PU1
2013
PU CE1
2014
2015
2016
PU CE2
Nombre de candidats
Le croisement des courbes MCU HC et PU1 traduit bien la diminution constatée depuis quelques
années du nombre d’emplois de Professeur publiés.
Le nombre de promotions au titre du CNU en 2016 était :




MCU HC : 23
PU1 : 13
PU CE1 : 12
PU CE2 : 6
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
2008
2009
2010
MCU HC
2011
2012
PU1
2013
PU CE1
2014
2015
2016
PU CE2
Taux de pression
Le reste est attribué localement, sauf pour les établissements à faible effectifs. La section a été
vigilante sur cet aspect, mais la qualité des candidats relevant de ces « petites » structures a induit
pour eux un taux de promotion largement supérieur à leur poids relatif dans la section.
41
Liste des candidats proposés sur le contingent du CNU :
Avertissement : cette liste ne présente aucun caractère officiel et seuls les résultats transmis par le
Ministère font foi.
Promotion Maitre de Conférences Hors-Classe
Nom
BABOLI
BOUCHARA
COMPANY
DELECHELLE
DESOMBRE
DONIAS
DOS SANTOS
DUFOUR
ESCRIG
GARCIA
HAIT
HITTI
MENARD
MESGHOUNI
OUVRARD
PEREYROL
PERRIN
PHAM
RAVIER
ROGOZAN
THOMAS
VASILIU
VRIGNAT
Prénom
ARMAND
FREDERIC
OLIVIER
ERIC
LAURENT
MARC
SERGE
PASCAL
BENOIT
GAETAN
ALAIN
ERIC
CHRISTINE
KHALED
REGIS
FREDERIC
ERIC
MINH TU
PHILIPPE
ALEXANDRINA
JEAN-HUGH
MARIUS
PASCAL
Age
53
48
46
50
47
47
45
44
47
55
47
45
52
48
48
51
50
42
47
47
50
50
50
Etablissement
INSA DE LYON
UNIVERSITE DE TOULON
UNIVERSITE DE MONTPELLIER
UNIVERSITE PARIS 12
UNIVERSITE DE VALENCIENNES
INSTITUT POLYTECHNIQUE DE BORDEAUX
INSA CENTRE VAL DE LOIRE
UNIVERSITE LYON 1
INP DE TOULOUSE
ECOLE CENTRALE DE NANTES
INP DE TOULOUSE
UNIVERSITE RENNES 1
UNIVERSITE D'ANGERS
ECOLE CENTRALE DE LILLE
UNIVERSITE DE POITIERS
UNIVERSITE DE BORDEAUX
UNIVERSITE DE REIMS
INSA DE LYON
UNIVERSITE D'ORLEANS
INSA DE ROUEN
UNIVERSITE DU MANS
UNIVERSITE PARIS 11
UNIVERSITE D'ORLEANS
Age
49
43
55
43
45
43
47
42
49
42
47
40
54
Etablissement
UNIVERSITE D'ORLEANS
INSA DE LYON
BELFORT-MONTBEL (UNIV TECHNO)
ENSI CAEN
UNIVERSITE DE BORDEAUX
INSTITUT POLYTECHNIQUE DE BORDEAUX
ENSAIT DE ROUBAIX
UNIVERSITE LILLE 1
ENI DE TARBES
UNIVERSITE DE CERGY-PONTOISE
BELFORT-MONTBEL (UNIV TECHNO)
UNIVERSITE DE TECHNOLOGIE DE TROYES
ENI DE SAINT-ETIENNE
Promotion Professeur 1ere Classe
Nom
ABED-MERAIM
BRUN
CIRRINCIONE
FADILI
HENRY
JEGO
KOEHL
MERZOUKI
PERES
ROMAIN
RUICHEK
SNOUSSI
TOSCANO
Prénom
KARIM
XAVIER
MAURIZIO
MOHAMED
DAVID
CHRISTOPHE
LUDOVIC
ROCHDI
FRANCOIS
OLIVIER
YASSINE
HICHEM
ROSARIO
42
Promotion Professeur de Classe Exceptionnelle 1
Nom
AMBS
DECLERCQ
FERREIRA
GORCE
KONCAR
MELLOUK
MICHEL
POIGNET
RONDEAU
THEILLIOL
TRENTESAUX
VRAY
Prénom
PIERRE
DAVID
ANTOINE
JEAN MARIE
VLADAN
ABDELHAMID
OLIVIER
PHILIPPE
ERIC
DIDIER
DAMIEN
DIDIER
Age
61
45
50
46
54
51
53
48
53
49
47
57
Etablissement
UNIVERSITE DE MULHOUSE
ENSEA DE CERGY
INSA CENTRE VAL DE LOIRE
INSA DE LYON
ENSAIT DE ROUBAIX
UNIVERSITE PARIS 12
INP DE GRENOBLE
UNIVERSITE DE MONTPELLIER
UNIVERSITE DE LORRAINE
UNIVERSITE DE LORRAINE
UNIVERSITE DE VALENCIENNES
INSA DE LYON
Promotion Professeur de Classe Exceptionnelle 2
Nom
BOLON
CARRAULT
COLOT
GARCIA
GIRI
MOREAU
Prénom
PHILIPPE
GUY
OLIVIER
GERMAIN
FOUAD
ERIC
Age
60
57
52
55
59
52
Etablissement
UNIVERSITE DE CHAMBERY
UNIVERSITE RENNES 1
UNIVERSITE LILLE 1
INSA DE TOULOUSE
UNIVERSITE DE CAEN
UNIVERSITE DE TOULON
5.2. Session CRCT
 nombre de dossiers déposés : 19 (21 en 2015)
 nombre de semestres demandés : 28 (37 en 2015)
 nombre de semestres disponibles : 9 (10 en 2015)
Cette année, les dossiers étaient particulièrement mal préparés : projet scientifique vague, voire
absent, pas de lettres de soutien (du directeur du labo d’appartenance) ou d’invitation (de la
structure d’accueil), … Les candidats sont invités à consulter le site de la section sur lequel ils
trouveront les conseils nécessaires à la rédaction de leur dossier :
http://www.cpcnu.fr/web/section-61/recommandations
43
B.
SECTION 63, CR DU PRESIDENT
La section a été renouvelée en 2015 suite aux élections périodiques. La nouvelle section est
constituée de 96 membres : 48 Professeurs (24 titulaires et 24 suppléants) et 48 Maîtres de
Conférences (24 titulaires et 24 suppléants), 1/3 de ses membres est nommée par le ministère et le
2/3 restant sont des membres élus. Le bureau du CNU est élu pour la durée du CNU par les
membres titulaires lors d’une réunion inaugurale.
Le bureau est constitué de 6 membres :
M. Georges ZISSIS, Professeur U. Toulouse 3, Président,
M. Mustapha NADI, Professeur U. de Lorraine, 1e Vice-président,
Mme Geneviève Duchamp, Professeur U. de Bordeaux, Assesseur A,
M. Mounsif ECH CHERIF EL KETTANI MCF, U. du Havre, 2e Vice-président,
Mme Laetitia ABEL-TIBERINI, MCF Ecole Centrale Marseille, Assesseur B,
M. Eric AKMANSOY, MCF U. Paris XI, Assesseur B.
1. La Qualification
La session de qualification 2016 s'est déroulée à Grenoble du 25 au 29 janvier dans les
locaux de l’IUT.
Au total 472 candidats se sont déclarés sur le serveur Galaxie (367 candidats à la qualification MCF
et 105 candidats à la qualification PR). Ce chiffre est en légère baisse par rapport à 2015 où nous
avions eu 509 candidats. Le graphique ci-dessous montre l’évolution du nombre des candidatures
examinées par la section.
Evolution du nombre de candidatures à la qualification enregistrées sur Galaxie
44
L’âge moyen pour les candidats MCF était de 32,1 ans (le candidat le plus jeune avait 25 ans et le
plus âgé 56 ans) et de 43,5 ans pour les candidats PR (le candidat le plus jeune avait 34 ans et le
plus âgé 60 ans). Le graphique suivant montre la distribution des âges des candidats.
Distribution des âges des candidats à la qualification
Parmi ces 472 candidats, nous avions 101 dossiers de femmes soit 21% du total des candidatures.
L'origine géographique (considérée comme le lieu d’obtention du dernier diplôme) des candidats
est très diverse (48 villes pour les candidats MCF et 30 pour les PR). Le tableau ci-dessous donne les
14 origines les plus fréquentes. Nous constatons que pour le corps de MCF 8,45% des candidats
possèdent un diplôme étranger.
Origine géographique des candidats
45
Le nombre de dossiers non expédiés aux rapporteurs ou envoyés hors délai a été de 105 (89 MCF
et 16 PR). Treize candidats, seulement, ont envoyé un courrier de renoncement. La section regrette
que trop peu de candidats prennent le soin d'informer les rapporteurs de leur renoncement.
Après examen des dossiers parvenus, la section a qualifié 171 candidats aux fonctions de MCF et 67
candidats aux fonctions de PR. Les graphiques ci-dessous montrent l’évolution du taux de
qualification pour les 2 corps. Nous constatons que ces taux sont historiquement les plus élevés et
cela reflète une nette amélioration de la qualité des dossiers reçus.
Evolution du taux de qualification
Le tableau suivant donne la situation en fonction du sexe des candidats
Hommes
Femmes
286
81
131
40
Taux de qualification
45,8%
65,9%
Nombre de candidats
85
20
56
11
49,4%
55,0%
PR
MCF
Nombre de candidats
Nombre
qualifications
Nombre
qualifications
Taux de qualification
de
de
46
Les graphiques suivants donnent la distribution des âges des candidats qualifiés pour les 2 corps. Il
est clair que ni le sexe ni l’âge du candidat ne sont des critères discriminants.
Distribution des âges des candidats qualifiés par la 63e section
Concernant les 129 candidats qui ont reçu cette année un avis défavorable les motifs de refus sont
assez variables (voir tableau avec la liste des motifs de refus), comme le montrent les deux
graphiques suivants.
47
Motifs de refus de qualification par corps
Nous constatons que cette année les motifs de refus principaux pour le corps MCF sont dans
l’ordre (1) production scientifique récente insuffisante et (2) expérience dans l’enseignement
supérieur français insuffisante. Tandis que pour le corps des PR les motifs de refus principaux sont
dans l’ordre (1) activité de recherche récente insuffisante ou production scientifique récente
insuffisante, (2) équivalence de diplôme refusée.
Pour la qualification MCF, la section demande au minimum une revue internationale référencée et
deux conférences internationales publiées ou acceptées dans les 5 années ayant précédé la
demande de qualification. Pour le corps de professeurs cette exigence s’élève à 10 revues
internationales reconnues par la section et une vingtaine de conférences internationales avec actes.
A cette exigence, il faut ajouter pour les candidats PR d’avoir encadré ou co-encadré un doctorant
ayant soutenu sa thèse et avoir un encadrement en cours, avec un taux d’encadrement supérieur à
30%.
En regardant de plus près la production scientifique des candidats et l’encadrement (graphique cidessous) nous nous sommes rendu compte qu’un candidat MCF qui demandait sa qualification
avait publié en moyenne 4,26 papiers et 7,29 communications internationales. Pour les candidats à
la qualification PR ces chiffres montent à 21,6 papiers et 37,2 communications. Par ailleurs, un
candidat à la qualification PR avait (co)encadré en moyenne 6,7 thèses. Les exigences de la section
se situent approximativement à la limite inferieure de l’intervalle définit par la valeur moyenne
moins un écart type.
48
Production scientifique des candidats MCF et encadrement doctoral des candidats PR
Le critère concernant les activités d’enseignement concerne essentiellement les candidats à la
qualification MCF. Pour les candidats à la qualification PR seulement ceux/celles qui viennent des
organismes de recherche, des établissements d’enseignement supérieur non automatiquement
reconnus, ou du monde professionnel sont concernés. Reconnaissant la situation actuelle qui rend
plus difficile l’obtention des charges d’enseignement par les candidats, la section a décidé de
demander un volume d’enseignement minimal de 50h présentielles pendant les années ayant
précédé la demande de qualification. Ce volume doit être attesté sous peine de non prise en
compte par la section. Les interventions sous forme d’encadrement des projets ou des stages ne
comptent pas. Les enseignements dans les établissements du secondaire (si attestés) peuvent être
pris en compte à condition que le candidat puisse justifier également des interventions dans le
supérieur. Par ailleurs, une connaissance minimale du système universitaire français est demandée
pour les candidats qui ont enseigné dans des établissements du supérieur reconnus à l’étranger
(études en France, quelques enseignements en France, etc.). Toutefois, quel que soit le cas, la
section recommande malgré tout de s'approcher d'un demi-service, soit 96h, pour que l'expérience
soit suffisante à la fois pour que les candidats aient une connaissance suffisante de leur futur métier
et que la section puisse apprécier leur investissement dans cette activité importante qu'est la
formation.
49
Nous constatons par ailleurs un net recul du motif de refus lié à l'appartenance à la section
(seulement 6% en 2016) qui constituait depuis plusieurs années le motif de refus principal pour les
candidats MCF. Cependant, la section tient à rappeler qu’il ne suffit pas d'avoir collaboré avec un
collègue appartenant à la section pour que les travaux puissent faire partie des thématiques de la
section.
Enfin, notons que 14% des candidats MCF refusés n’ont pas fourni les pièces exigées par la section
(les rapports de pré-soutenance, attestations des enseignements et la liste exhaustive de
publications), et ceci malgré la « check liste » mise à leur disposition sur le site de la CP-CNU, ce qui
a entrainé le non-examen de leurs dossiers par la section. Il est indispensable que les candidats
prennent conscience que les activités d'enseignement qu'ils annoncent doivent être confirmées par
des attestations d'enseignement établies par un responsable d'enseignement ou de l'établissement
précisant la nature, le type, le volume horaire et la période des enseignements ainsi que la copie
des contrats d'enseignement (Moniteur/ATER ou encore enseignants et/ou chercheurs contractuels
dans des établissements privés). De la même façon une liste de publications complète et ordonnée
doit faire partie du dossier.
2. Les promotions
La session de promotions 2016 s'est déroulée à Bordeaux du 9 au 13 mai dans les locaux de
l’ENSEIRB Matméca sur le campus de Talence. Le nombre de promotions à attribuer est un
pourcentage du nombre de promouvables, fixé par un arrêté ministériel (Arrêté du 10 avril 2012,
JORF n°0101 du 28 avril 2012) en se basant sur la démographie de la section (figure ci-dessous).
Evolution relative des effectifs de la 63e section (ligne rouge) sur 20 ans
Nous constatons que les effectifs de la 63e section restent relativement stables. Ainsi en 2016, la
section avait la possibilité de promouvoir au niveau national : 19 MCF à la Hors Classe (MCF HC) ;
12 Professeurs classe 2 (PR2) à la 1er classe ; 13 Professeurs 1er classe (PR1) au 1e échelon de la Classe
Exceptionnelle (PREX1) et 6 Professeurs PREX1 au 2e échelon de la Classe Exceptionnelle (PREX2).
50
Ces chiffres sont quasiment identiques avec ceux de 2015. La section a reçu globalement 261
dossiers comme le montre le tableau suivant (les chiffres 2015 sont également donnés à titre de
comparaison).
2015
2016
MCF HC
19
89
19
78
PR1
13
79
12
57
PREX1
13
54
14
54
PREX2
5
28
6
27
Possibilités Dossiers Possibilités Dossiers
Evolution de la pression pour chaque grade
Ces chiffres montrent que malgré une baisse notable, la pression (nombre de candidats sur le
nombre de promotions) reste forte pour le passage à la première classe des professeurs. La figure cidessus indique l’évolution de la pression depuis 2010.
Nous notons aussi que les 216 demandes que la section a reçues ne représentent que 30,7% des
collègues promouvables. La section constate qu’il y a de l’autocensure, alors que le nombre de
promotions a considérablement augmenté depuis le milieu des années 2000.
Pour l’accès des MCF à la Hors Classe nous avons examiné 87 demandes dont 58 hommes et 20
femmes. Le candidat le plus âgé avait 62 ans et le plus jeune 39, l’âge moyen des candidats était de
47,1 ans. Le graphique ci-après donne la distribution des âges des candidats et des promus.
51
Distributions des candidats et des promus à la Hors Classe
Les principaux critères sur lesquels la section se base pour attribuer une promotion nationale sont :


Un dossier équilibré sur les trois missions d’un enseignant-chercheur (enseignement,
recherche et activités collectives)
Le candidat doit être avoir une activité récente sur une ou plusieurs de ces missions
La HdR n’est pas un critère discriminant : 24 candidats avaient une Habilitation à Diriger les
Recherches dont 10 parmi les 19 promus.
Les candidats en moyenne ont publié 17,8 papiers dans des revues internationales reconnues par la
section et ils ont (co)encadré 3 thèses en moyenne. Les promus avaient une trentaine de papiers et
ils ont (co)encadré 8 thèses en moyenne. L’âge moyen des candidats promus est de 44,8 ans.
Concernant les motifs de refus de promotions la section a donné

16 avis « Le candidat satisfait les exigences de promotion mais n'a pu être promu à cause du
numérus clausus imposé »
 38 avis « Le candidat présente un dossier qui correspond globalement aux exigences requises »
 5 avis « Le candidat présente un dossier qui doit être consolidé en vue d’une nouvelle demande
de promotion »
Notons enfin que la grande majorité des candidats non promus auront une deuxième chance pour
une promotion locale. En 2015, 59% des candidats avaient obtenu une promotion.
Pour l’accès des Professeurs à la 1e classe la section a examiné 57 demandes dont 51 hommes et 7
femmes. Le candidat le plus âgé avait 60 ans et le plus jeune 39, l’âge moyen des candidats était de
47,6 ans.
La section n’a décidé de retenir que d’excellents dossiers scientifiques (publication et encadrement
doctoral) avec une forte implication en enseignement (responsabilités) et dans les activités
collectives assortis d’un fort rayonnement national ou international.
52
Les activités sur les 4 dernières années ainsi que celles depuis l'accès au grade ont été prises en
compte. Mais, un équilibre global entre les 3 missions tout au long de la carrière est nécessaire.
Enfin la section n’a retenu que les dossiers de candidats qui ont démontré une activité soutenue
depuis leur nomination en tant que PR2 dans la plupart des domaines relevant des missions d’un
enseignant-chercheur.
Les candidats en moyenne ont publié dans l’intégralité de leur carrière 32,8 papiers dans des revues
internationales reconnues par la section (10,5 RICL dans le dernier quadriennal) et ils ont
(co)encadré 11,5 thèses en moyenne. Les promus avaient plus de 40 papiers (15 papiers en
moyenne dans le dernier quadriennal) et ils ont (co)encadré plus de 12 thèses en moyenne. L’âge
moyen des candidats promus est de 46,8 ans.
Concernant les motifs de refus de promotions la section a donné



30 avis « Le candidat satisfait les exigences de promotion mais n'a pu être promu à cause du
numérus clausus imposé ».
15 avis « Le candidat présente un dossier qui correspond globalement aux exigences requises ».
Aucun avis « Le candidat présente un dossier qui doit être consolidé en vue d’une nouvelle
demande de promotion » n’a été prononcé.
Notons enfin que la grande majorité des candidats non promus auront une deuxième chance pour
une promotion locale. En 2015, 45,6% des candidats avaient obtenu une promotion.
Pour l’accès des Professeurs au 1e échelon de la classe exceptionnelle la section a examiné 54
demandes dont 50 hommes et 4 femmes. Le candidat le plus âgé avait 66 ans et le plus jeune 43,
l’âge moyen des candidats était de 52,5 ans.
La section a décidé à retenir que des excellents dossiers dans tous les domaines (enseignement,
recherche et activité collectives), avec quelques faits remarquables sur l'ensemble de la carrière.
Cependant, uniquement les dossiers des candidats qui ont démontré une activité régulière depuis
leur nomination en tant que PR1 ainsi que dans les 4 dernières années, sont pris en considération.
Les candidats en moyenne ont publié dans l’intégralité de leur carrière 55,9 papiers dans des revues
internationales reconnues par la section (dont 14,5 RICL dans le dernier quadriennal) et ils ont
(co)encadré 19,2 thèses en moyenne. Les promus avaient en moyenne presque 70 papiers (dont 21
papiers, dans le dernier quadriennal) et ils ont (co)encadré plus de 27 thèses en moyenne. L’âge
moyen des candidats promus est de 51,1 ans.
Concernant les motifs de refus de promotions la section a donné



20 avis « Le candidat satisfait les exigences de promotion mais n'a pu être promu à cause du
numérus clausus imposé ».
19 avis « Le candidat présente un dossier qui correspond globalement aux exigences requises ».
1 avis « Le candidat présente un dossier qui doit être consolidé en vue d’une nouvelle demande
de promotion ».
Notons enfin que la grande majorité des candidats non promus auront une deuxième chance pour
une promotion locale. En 2015, 50% des candidats avaient obtenu une promotion.
53
Pour l’accès des Professeurs au 2e échelon de la classe exceptionnelle la section a examiné 27
demandes dont 26 hommes et 1 femme. Le candidat le plus âgé avait 66 ans et le plus jeune 51,
l’âge moyen des candidats était de 53,5 ans.
La section a décidé de ne retenir que des dossiers globalement remarquables avec un rayonnement
national et international exceptionnel. Cependant uniquement les dossiers des candidats qui sont
toujours actifs ont été pris en considération.
Les candidats en moyenne ont publié dans l’intégralité de leur carrière 59,3 papiers dans des revues
internationales reconnues par la section et ils ont (co)encadré 26 thèses en moyenne. Les promus
avaient en moyenne presque 70 papiers et ils ont (co)encadré plus de 33 thèses en moyenne. L’âge
moyen des candidats promus est de 53,5 ans.
Concernant les motifs de refus de promotions la section a donné



12 avis « Le candidat satisfait les exigences de promotion mais n'a pu être promu à cause du
numérus clausus imposé ».
5 avis « Le candidat présente un dossier qui correspond globalement aux exigences requises ».
4 avis « Le candidat présente un dossier qui doit être consolidé en vue d’une nouvelle demande
de promotion ».
Notons enfin que la grande majorité des candidats non promus auront une deuxième chance pour
une promotion locale. En 2015, 37,5% des candidats avaient obtenu une promotion.
La figure ci-dessous montre la distribution géographique des différentes promotions attribuées par
la section cette année.
Distribution géographique des promotions nationales 2016
54
3. Les CRCT
L’attribution des Congés pour Recherches ou Conversions Thématiques a été décidée par la
section durant la session du 9 au 13 mai à Bordeaux simultanément avec la discussion des
promotions.
La section disposait de 9 semestres (10 en 2015, 9 en 2014 et 10 en 2013) à attribuer pour 25
semestres demandés (32 en 2015) par 17 candidats (13 MCF et 4 PR).
La section n'a pu satisfaire toutes les demandes de tous les candidats. La section a décidé de
privilégier les demandes qui faisaient apparaitre :



Une mobilité géographique (de préférence internationale) attestée par une lettre d’invitation.
Une conversion thématique avérée.
Une reprise d'activité de recherche (par exemple après une période dédiée aux activités
collectives ou un arrêt d’activité de recherche pour un motif valable).
La section n’attribue d’habitude qu’un seul semestre par candidat. Cette année, elle a décidé
d’attribuer à titre exceptionnel 2 semestres à une candidate qui a présenté une demande
d’excellente qualité avec un projet de mobilité aux USA remarquablement bien documenté.
La section souhaite rappeler aux candidats qu'elle n'attribue qu'une partie des CRCT et qu'ils
peuvent aussi obtenir un CRCT au niveau de leur établissement de rattachement. Ils ont aussi la
possibilité de demander une délégation auprès d'un EPST (CNRS...).
4. La PEDR
L’expertise des demandes de la Prime d’Encadrement Doctorale et de Recherche se fera lors
de la session plénière qui aura lieu du 12 au 14 septembre à Lyon.
Comme d’habitude, l'expertise des dossiers conduira la section à répartir les demandes en trois
catégories imposés : « De la plus grande qualité » (20% des dossiers), « Satisfait pleinement aux
critères » (30% suivants) et « Doit être consolidé en vue d’une prime » (50% restants). La
répartition nous est également imposée. De plus, pour chaque dossier une expertise sur les quatre
rubriques renseignées par les candidats était à faire, comme l'indique le tableau suivant :
La section peut ajouter des commentaires à destination des candidats. Finalement, la PEDR est
attribuée ou non par les établissements. Concernant la campagne 2015, toute section confondue,
99% des avis du premier groupe (A) ont reçu une PEDR, 98% des avis du troisième groupe (C)
n’ont pas eu de PEDR. Pour les avis du deuxième groupe (B), 76% ont reçu une PEDR,
pourcentage en nette évolution par rapport à 2014 (67%).
55
Les critères d'analyse des dossiers ont été diffusés sur le site de la CP-CNU plusieurs semaines avant
l'ouverture de l'application, afin que les collègues puissent remplir leurs dossiers en sachant ce que
nous attendions (http://www.cpcnu.fr/web/section-63/conseils-generaux).
L’analyse des dossiers porte sur les activités qui s’inscrivent dans une période de référence de 4 ans
(du 1/1/2011 au 31/12/2015), toute autre information en dehors de cette période n’est pas prise en
compte. La section tient à rappeler aussi que les activités d’enseignement (y compris les
responsabilités) n’entrent pas en ligne de compte pour l’expertise de la PEDR.
Cette année nous allons analyser 288 dossiers dont 138 dossiers PR et 150 dossiers MCF. Les
dossiers des Maîtres de Conférences seront expertisés par un Maître de Conférences et un
Professeur, alors que les dossiers de Professeurs vont être expertisés par deux Professeurs. Les
travaux des rapporteurs vont ensuite être présentés à la section qui procèdera à un interclassement.
Notons, que certains critères sont différenciés en fonction du corps (MCF et PR) afin d’éviter un
déséquilibre des appréciations entre l’un ou l’autres corps.
En 2015, la section précédente a examiné 255 dossiers selon les mêmes critères (graphiques cidessous) :
De la plus grande
qualité
Satisfait pleinement
aux critères
Doit être consolidé
250
200
150
100
50
0
P
E
D
R
Distribution des avis sur l’intégralité des dossiers 2015
Distribution des avis 2015 pour chaque corps (MCF et PR)
56
Depuis 3 ans maintenant que la PEDR est expertisée par le CNU, la section a pu observer qu'un
nombre important de dossiers étaient mal ou pas renseignés concernant une ou plusieurs rubriques.
Nous souhaiterions que les candidats lisent attentivement les recommandations de la section avant
de remplir leurs dossiers.
La section souhaite attirer l’attention des collègues sur le fait que pour prendre en compte un
encadrement de thèse comme effectif, le taux d’encadrement doit être strictement supérieur à
30%. Par ailleurs, pour une thèse soutenue dans la période de référence, il faut que le doctorant ait
au moins une publication internationale de bon niveau (RICL, CICL, brevet) avec ses encadrants.
En 2015, la section, suite au recoupement des informations entre les dossiers, s’est rendu compte
que certains collègues mentionnaient des pourcentages d'encadrement des doctorants incohérents
et/ou supérieurs à 100%. Les dossiers étant rédigés sur le mode déclaratif, nous devons a priori
faire confiance aux collègues qui ont renseigné leurs dossiers. Si après recoupement des
informations, nous constatons que des informations mentionnées dans un dossier ne sont pas
cohérentes, nous ne pouvons plus accorder le même niveau de confiance. Cela entraîne un
déclassement global au niveau « C » du dossier. Nous pensons que les dossiers incriminés ont été
renseignés un peu rapidement et qu'il n'y avait a priori, pas de volonté de « gonfler » les dossiers.
Nous souhaitons que cela ne se reproduise pas. Aussi, nous recommandons aux collègues qui ont
co-encadré des doctorants, de nous faire parvenir des pourcentages cohérents en mentionnant le
nom du directeur de thèse ainsi que ceux de tous les co-encadrants avec les pourcentages
d'encadrement cohérents.
5. Le suivi de carrière
La dernière mission du CNU est le suivi de carrière. Notre section a joué le rôle de section
pilote (avec la 34e section) depuis 2013. L’exercice devrait se généraliser cette année à toutes les
sections, cependant pour des raisons matérielles, cette généralisation a été repoussée d’un an
(2017).
Il ne s'agit pas d'une évaluation individuelle, puisque la section ne classe pas les EC, ne donne pas
de « note » et ne porte pas de jugement de valeur sur la qualité des travaux présentés dans les
dossiers. La lettre de cadrage du ministère reprend en grande partie les recommandations que la
63e section a formulées suite à 3 ans d’expérimentation :
57
Par ailleurs le principe de volontariat a été maintenu.
Cette opération nous permet de mieux connaître la population des enseignants-chercheurs
appartenant à la 63e section. En effet, seule une partie des collègues dépose un dossier de
qualification, promotion ou CRCT. La section peut constater lors de l'examen des dossiers pour ces
opérations, que dans bien des cas, les observations formulées se rapportent à un manque de
connaissances des exigences et des pratiques de la section : production scientifique, encadrement
doctoral, participation aux activités collectives, implications pédagogiques, etc. La section analyse la
charge de travail des enseignants-chercheurs et notamment la répartition entre
enseignement/recherche/implications collectives.
L'ensemble des éléments recueillis nous permet de communiquer sur le métier d'enseignantschercheurs aujourd'hui et les évolutions apparues dans la gestion de l'Université qui ont un impact
direct sur l'activité. Le suivi de carrière a également pour but de montrer l'utilité sociale de
l'enseignant-chercheur à travers les missions qu'il exerce.
Le suivi de carrière est synchronisé sur les vagues HCERES de l’année n-1. En 2016, la section
analysera donc les dossiers des collègues de la vague B. Potentiellement, 348 collègues sont
concernés dont 110 qui n’ont pas été vus par le CNU depuis au moins 5 ans. La section fera cette
analyse lors de la réunion plénière du 12 au 14 septembre à Lyon.
L'analyse du dossier sera basée sur le rapport d'activité que chaque collègue a renseigné et sur la
connaissance du terrain par les rapports de l'instance d'évaluation concernant les unités de
recherche, les établissements et la participation de membres de la section aux comités de visite de
l'instance d'évaluation des unités de recherche. Ces rapports venant en complément des dossiers
individuels, ils apportent une compréhension du contexte.
58
Deux rapporteurs seront désignés pour chaque dossier, un rapporteur Maître de Conférences et un
rapporteur Professeur, pour les MCF, et deux rapporteurs PR pour les dossiers de PR. Ils vont
analyser les dossiers et proposerons des recommandations qui ont été présentées à la section pour
être discutées. Deux documents seront alors produits. Le premier est destiné uniquement à
l'enseignant-chercheur et il lui sera transmis personnellement, le second, est transmis à
l'établissement et à l'enseignant-chercheur via l'application du ministère. Les contenus de ces
documents ne sont pas forcément identiques.
Georges Zissis
Président de la 63e section du CNU
59