COMMUNE D`ARRADON ENQUÊTE PUBLIQUE PREALABLE à la

Transcription

LA COMMISSION D’ENQUETE
DANIELLE FAYSSE
JEAN PAUL BOLEAT
JEAN-LE BOUILLE
Commune d’ARRADON
Arrêté municipal du 14 mai 2013
COMMUNE D’ARRADON
ENQUÊTE PUBLIQUE PREALABLE
à la révision du plan d’occupation des sols valant élaboration
du plan local d’urbanisme
Enquête N°E1300060/35
13 juin 2013 – 15 juillet 2013
PROCES VERBAL DE SYNTHESE
Fait à Arradon, le 24 Juillet 2013
-1PLU ARRADON PROCES VERBAL DE SYNTHESE enquête n°E13000060/35
PROCES-VERBAL DE SYNTHESE
A la demande du conseil municipal de la commune d’ARRADON, il a été procédé, sur le
territoire de cette commune, à deux enquêtes publiques préalables à :
 La révision du plan d’occupation des sols valant élaboration du plan
local d’urbanisme ;
 L’approbation du schéma directeur des eaux pluviales.
Ces enquêtes publiques, effectuées au titre du code de l’environnement, se sont déroulées
du jeudi 13 juin au lundi 15 juillet inclus dans les conditions définies à l’arrêté municipal du
14 mai 2013.
Le dossier d’enquête et les registres d’enquête ont été mis à la disposition du public pendant
33 jours consécutifs en mairie d’Arradon, aux jours et heures habituels d’ouverture de la
mairie soit du lundi au vendredi de 9h00 à 12h30 et de 13h30 à 17h00 ainsi que le samedi de
9h à 12h Le projet de PLU arrêté par le conseil municipal était aussi consultable sur le site
Internet de la commune.
La commission d’enquête a tenu 29 séances de permanence en mairie d’Arradon :
Dates
Jeudi 13 juin 2013
Vendredi 14 juin 2013
Lundi 17 juin 2013
Mercredi 19 juin 2013
Vendredi 21 juin 2013
Samedi 22 juin 2013
Mardi 25 juin 2013
Jeudi 27 juin 2013
Lundi 1er juillet 2013
Mercredi 3 juillet 2013
Vendredi 5 juillet 2013
Samedi 6 juillet 2013
Lundi 8 juillet 2013
Vendredi 12 juillet 2013
Samedi 13 juillet 2013
Lundi 15 juillet 2013
Matin
9h - 12h
9h - 12h
9h – 12h
9h – 12h
9h – 12h
9h – 12h
9h - 12h
9h - 12h
9h - 12h
9h - 12h
9h - 12h
9h - 12h
9h - 12h
9h - 12h
9h - 12h
9h - 12h
Apres midi
14h - 17h
14h - 17h
14h - 17h
14h - 17h
14h - 17h
14h - 17h
14h - 17h
14h - 17h
14h - 17h
14h - 17h
14h – 17h
14h – 17h
14h - 17h
Projet de révision du plan d’occupation des sols en plan local d’urbanisme
Environ 460 personnes sont venues en mairie d’Arradon prendre connaissance des plans
affichés dans la salle des mariages et des deux dossiers d’enquête mis à la disposition du
public.
La commission d’enquête a reçu plus de 350 personnes, certaines à plusieurs reprises.
L’enquête a intéressé des propriétaires de terrains mais aussi des habitants de la commune
soucieux de l’évolution de leur cadre de vie ainsi que des associations de protection de
l’environnement.
Conformément à l’article R.123-18 du code de l’environnement, le président de la
commission d’enquête est tenu de rencontrer, dans la huitaine, le responsable du plan et de
lui communiquer les observations écrites et orales consignées dans un procès-verbal de
synthèse. Le responsable du projet dispose d’un délai de 15 jours pour produire ses
observations éventuelles.
L’enquête publique a donné lieu à 185 observations écrites et plusieurs observations orales
dont le contenu ne diffère pas des observations écrites. Les observations écrites se
répartissent de la façon suivante :
-
81 courriers référencés L 1 à L 81 enregistrés dans le registre A
26 messages électroniques, référencés M 1 à M 26. enregistrés dans le registre A
33 inscriptions dans le registre d’enquête B, référencées R 1 à R 32 + R 10 bis ;
13 inscriptions dans le registre d’enquête C, référencées R 33 à R 45 ;
30 inscriptions dans le registre d’enquête D, référencées R 46 à R 75 ;
2 inscriptions dans le registre d’enquête E, référencées R 76 et R 77 .
2 observations, reçues hors délai n’ont pas été prises en considération :
- un message électronique, reçu le 15 juillet à 18 h 41, relatif à l’aire de stationnement
de Kerrat
- un courrier, de M. BERNARD Jean, reçu en mairie d’ARRADON le 17 juillet 2013 ;
comprenant une copie de l’observation rédigée par l’association AHLM et une lettre
manuscrite.
PLU ARRADON SYNHESE DES OBSERVATIONS PAR THEMES
PROCES VERBAL DE SYNTHESE .............................................................................................. 1
1 - RAPPORT DE PRESENTATION/ ORIENTATIONS DU PADD ..................................................... 6
1.0 - Observations générales .................................................................................................. 6
1.1 - Perspectives démographiques – besoins en logements-densité................................... 8
1.2 - Capacité de la station d’épuration, assainissement eaux usées .................................. 10
1.3 - Déplacements............................................................................................................... 12
1.3.1. - Routes –Sécurité .................................................................................................. 12
1.3.2 - Déplacements doux (cyclistes - piétons)............................................................... 13
1.4 – Assainissement eaux pluviales .................................................................................... 13
1.5– Environnement - Incidences du PLU sur l’environnement.......................................... 14
2 – ORIENTATIONS D’AMENAGEMENT ET DE PROGRAMMATION .......................................... 15
2.0 - Observations générales ................................................................................................ 15
2.1 - OAP n°1 ........................................................................................................................ 15
2.2 - OAP n°2 ........................................................................................................................ 15
2.3 - OAP n°3 ........................................................................................................................ 16
2.4 - OAP n°4 ........................................................................................................................ 16
2.5 - OAP n°5 ........................................................................................................................ 16
2.6 - OAP n°6 ........................................................................................................................ 16
2.7 - OAP n°7 ........................................................................................................................ 16
2.8 - OAP n°8 ........................................................................................................................ 16
2.9 - OAP n°9 ........................................................................................................................ 16
2.10 - OAP n°10 .................................................................................................................... 16
3 - REGLEMENT GRAPHIQUE .................................................................................................... 17
3.1 - Zonage (classement par secteurs) ............................................................................... 18
3.1.1 - Secteur le Petit Molac, Botquelen, Lan Pont Ster ................................................. 18
3.1.2 - Secteurs Campen La Chesnaie Le Poulindu Kerdualic .......................................... 19
3.1.3 - Secteurs ruraux ..................................................................................................... 20
3.1.4 - Secteur du bourg et extensions Ouest et Sud....................................................... 22
3.1.5 - Secteurs de Mané Huily, Truhelin, Bourgerel, Benalo, Kerbilouet, Kerjaffré ....... 27
3.1.6 - Secteurs de Penboch, Roguedas, Kerguen, Moréac ............................................. 30
3.1.7 - Secteur de la pointe d’Arradon et de Kerrat ......................................................... 31
3.1.8 - Secteur Château de Keran, Quirion, Paluden, Kerhoré ........................................ 32
3.1.9 - Secteurs du Moustoir, Trevelin ............................................................................. 33
3.1 10 - Secteur maritime ................................................................................................. 34
3.2 – Espaces Boisés Classés ................................................................................................ 35
3.3 - Eléments du Patrimoine (L.123-1-5-7) ......................................................................... 36
3.3.1 - Patrimoine bâti...................................................................................................... 36
3.3.2 - Eléments du paysage............................................................................................. 36
3.4 - Emplacements réservés ............................................................................................... 38
4 - REGLEMENT LITTERAL ......................................................................................................... 40
4.1 - Lotissements privés ...................................................................................................... 41
4.2 – Zones U ........................................................................................................................ 41
4.3 – Zones A ........................................................................................................................ 43
4.4 – Zones N ........................................................................................................................ 43
5 - SERVITUDES ......................................................................................................................... 44
6 – DIVERS ................................................................................................................................ 45
PLU ARRADON SYNHESE DES OBSERVATIONS PAR THEMES
Avis défavorable sur le projet de PLU clairement exprimé
- R 31 : Mme GUILLON VERNE François, 3 allée de Prad Pont Nizer 56 610 ARRADON
-
-
R 21 : M. GUILLOIX VERNE Jean, 10 rue du Palhuden 56 610 ARRADON,
L 3 : M. LAINE
L 9 : Association des Habitants du Littoral du Morbihan, pointe de Toulvern, 56870
BADEN, représentée par son président M. MENARD
L.26 : M. et Mme DE SAINT-RAPT, 3 chemin Pont-Nizer 56610 ARRADON
L 32 : M. Mme BOURGEOIS 13 rue de la Tour-Vincent 56 610 ARRADON
L 34 : M. (ou) Mme ROUILLE F.- 2 allée de Parc Benal 56610 ARRADON
L 58 : M. MERGUER Antoine, 24 avenue du Ratz 56 610, ARRADON
L 59 : M. J.P RERIES (orthographe du nom difficile à identifier)
M 14 : Mme et M. MAQUET Valérie et Bruno, 10 allé Kan Ar Mor 56100 ARRADON
M 11 : Mme DEPARDON Evelyn, 8 Chemin de Gramilla 56100 ARRADON
M 20 : M. BES de BERC Arnaud
1 - RAPPORT DE PRESENTATION/ ORIENTATIONS DU PADD
1.0 - Observations générales
R 12 : M. ROULON Paul, Moulin de Pont Ster 56 610 ARRADON: considère que le SCOT est
trop général mais que cependant le PLU ne s’appuie pas sur ses orientations. Il cite l’exemple
des rives du Vincin, traitées indépendamment sur une rive et sur l’autre et des routes.
L 5 : M. DANIEL Yvon, 22 rue des Aigrettes Parc Quibias, 56 100 ARRADON, indique que le
dossier de PLU est très complexe et très dense et impossible à appréhender par les
arradonnais.
L 9 : l’Association des Habitants du Littoral du Morbihan, pointe de Toulvern, 56 870 BADEN,
représentée par son président M. MENARD considère que la concertation a été « valable »
et que le rapport de présentation motive bien les dispositions du PLU mais avec toutefois de
graves lacunes.
L 8 : Mme et M. BERROU Yves, 8 allée des Avocettes 56 610 ARRADON ; demandent que
dans le cadre du PLU, ARRADON pense « Prévention au lieu de concentration et
densification ».
R 35 et M 12 ; M. PETIOT Jean François 56 610 ARRADON ; considère que les lotissements
créés dans les années 70 et 80 étaient bien plus respectueux de l’environnement que les
plus récents car ils avaient su mener des opérations assez denses sans dégrader le paysage
et en préservant les cheminements. Il cite l’exemple de l’OAP de Rosclédan (NDLCE : qui n’en
est pas une) et le règlement du PLU la rue du Paluden qui pourraient avoir un impact
paysager très important. Il demande que « sur chaque parcelle proposée à l’urbanisation une
bordure verte conséquente soit décidée et inscrite sur les documents du PLU ».
Il reste inquiet sur l’aménagement du centre bourg malgré le « catalogue de bonnes
intentions souvent répétées dans le PADD ».
R 71 : Mme OTTO Gwénola – 3 chemin de Kerverho- 56 610 ARRADON : « Densifier dans le
bourg est logique ; prendre sur les terres agricoles : pas question ! »
M.25 : M. CABARET Benoit, 5 impasse de Kervadec 56 610 ARRADON ;constate que le projet
qui prévoit de faire passer de nombreuses zones urbaines du POS en zones naturelles a pour
effet d’interdire toute nouvelle construction et de ne permettre que des extensions de
l’existant, ce qui est en contradiction avec l’objectif affiché dans le PADD « prévoir la
construction de logements pour répondre aux besoins en logements qui n’ont pas d’effet
démographique ».
Il estime que la définition du hameau retenue pour définir les zones urbaines et naturelles
n’est pas claire : 10 à 15 maisons dans le rapport de présentation, page 181 et au minimum
50 maisons dans le projet de PLU. Il met en exergue les contradictions entre les différentes
interprétations de la loi littorale et demande « Y aurait-il donc une loi écrite sur laquelle on
ne pourrait s’appuyer tant les décisions préfectorales et administratives différent du texte
écrit ? ». Il constate qu’il n’y aura aucune possibilité d’augmenter l’offre en restant dans les
zones urbanisées.
Il considère que cette option va à l’encontre de l’objectif annoncé d’éviter d’alimenter la
hausse des prix du foncier et crée des disparités entre les Arradonnais.
L 49 : M. et Mme INIZAN, 9 route de la Salette, 56 610 ARRADON ; font état des critiques
suivantes :
« Les documents du PLU ne répondent pas aux attentes des habitants de la commune et sont
de nature à remettre en cause la légalité de l’enquête publique :
- longueurs et confusions rendent ces documents quasiment illisibles
- développements relatifs à l’environnement occupent une place excessive
- résumé non technique très partiel. »
Par rapport à l’accueil des 500 nouveaux habitants, ils n’ont pas trouvé dans le SCOT de
données chiffrées en matière de population.
Ils font observer qu’à la page 15 du PADD, il est fait référence à l’aire des gens du voyage à
Botquelen / Le Petit Molac.
1.1 - Perspectives démographiques – besoins en logements-densité
L 9 : L’Association des Habitants du Littoral du Morbihan, pointe de Toulvern, 56 870 BADEN,
représentée par son président M. MENARD :
- constate que le projet se donne pour objectif de construire 600 nouveaux logements
pour accueillir 500 nouveaux habitants,
- estime que les calculs présentés pages 212, 242 et 243 du rapport de présentation sont
aberrants (augmentation de 370 personnes pour la construction de 365 résidences
principales, soit un logement par personne ou augmentation de population totale de 503
pour 365 résidences principales soit 1.37/ logement),
- considère que les données datant de la période 1999-2008 ne peuvent être reconduites
pour une situation débutant 2013,
- propose un autre mode de calcul, pour tenir compte de l’incertitude relative à l’ampleur
du desserrement des ménages, avec un taux moyen d’occupation de 2.05 habitants/
logement et un taux de résidences secondaires de 20% qui aboutit à une fourchette
variant de 450 logements dont 90 résidences secondaires à 612 logements dont 122
résidences secondaires.
R.31 : Mme GUILLON VERNE François, 3 allée de Prad Pont Nizer 56 610 ARRADON, exprime
son accord avec le président de l’association AHLM
R 21 : M. GUILLOIX VERNE Jean, 10 rue du Palhuden 56 610 ARRADON, émet les mêmes
observations que celles exprimées par le Président de l’AHLM à savoir que le nombre de
logements à prévoir doit être en adéquation avec la capacité actuelle de la station
d’épuration. Il signale « qu’aucun projet, ni calendrier d’extension des systèmes épuratoires
n’est prévu ». Le pétitionnaire émet un avis défavorable au projet présenté.
R 24 : Mme et M. de LAMBILLY B ; sont en accord avec l’observation de M. MENARD (Cf. L9)
R 48 : M. Mme GOUTE F. enclôs de Kerhan- 56610 ARRADON partagent l’analyse et les
conclusions de AHLM.
L 3 : M. LAINE
Copie du courrier L 9 de L’association Association des Habitants du Littoral du Morbihan
L 16 : M. DANZIN, Propriétaire d’un terrain et d’une maison situés à Roguedas 56 610
ARRADON exprime son accord avec les positions exprimées par l’association AHLM et son
inquiétude quant à l’impact du projet sur les finances publiques et privées dans un contexte
économique difficile.
L 31 : M. MILLET Joël – 2, chemin de l’île de Houat – 56 610 ARRADON approuve la position
de l’association AHLM sur l’inadéquation entre l’urbanisation prévue et les capacités
d’assainissement dont le calendrier n’est pas prévu.
L 32 : M. Mme BOURGEOIS – 13 rue de la Tour-Vincent – 56 610 ARRADON soutiennent la
position de AHLM dont ils sont membres (copie du courrier AHLM).
L 34 : M. (ou) Mme ROUILLE F.- 2 allée de Parc Benal - 56 610 ARRADON partage l’analyse de
AHLM.
M 11 : Mme DEPARDON Evelyn, 8 Chemin de Gramilla 56100 ARRADON ;
M 14 : Mme et M. MAQUET Valérie et Bruno, 10 allé Kan Ar Mor 56100 ARRADON ;
Partagent le point de vue du président de l’AHLM (L9).
R 60 : M. BRIENS Jean-Claude – 7 allée de Ker an Heol 56610 ARRADON considère que le
souci de densifier les zones construites pour préserver au mieux les espaces naturels et
agricoles est un bon choix. Pour autant, il est sceptique sur les chances de revitalisation du
bourg par l’occupation urbaine des terrains de sport en raison de l’existence d’autres pôles
(La Brêche, la Pointe, Botquelen,) et craint une disproportion entre le coût et le bénéfice de
l’opération.
R 69 : M. Malleman- Marry ‘ (?) – 46 route de Parc-Botquelen- 56610 ARRADON trouve qu’il
y a incohérence entre vouloir le Parc naturel du Golfe et, en même temps, vouloir augmenter
la population.
R 35 et M 12 : M. PETIOT Jean François 56 610 ARRADON ; s’oppose à l’instauration d’une
densité moyenne à l’hectare pour chaque zone du PLU sans étude précise du site.
Dans la seconde partie de son observation, M. PETIOT remet en cause l’objectif de 500
habitants de plus d’ici 2023 et surtout le mode de calcul du nombre de logements à
construire pour atteindre ces 500 habitants.
Cette argumentation est développée en 10 points :
1- Le rapport de présentation s’appuie sur des chiffres de population de 2008 et ne
mentionne pas le nombre d’habitants de la commune en 2013.
2- Sur la base de l’évolution de la population des ménages entre 1999 et 2009 (0, 94% /an)
il estime la population arradonnaise à 5347 habitants en 2013. (contre 5151 en 2009).
La proposition d’augmenter la population de 500 habitants entre 2013 et 2023, (soit
5847habitants), qui ne repose que sur le PLH actuel de Vannes Agglo, revient à retenir un
accroissement annuel de 0,90%, voisin de la période précédente. Mais si l’on retient la
moyenne annuelle nationale, 0,64%, l’accroissement de la population ne serait que de
350 habitants.
3- Il ne faut pas confondre le nombre d’habitants supplémentaires d’une commune avec sa
capacité d’accueil de nouveaux arrivants.
4- L’objectif quantitatif de nouveaux habitants est secondaire, la réflexion doit porter sur
un objectif qualitatif car Arradon est une commune riveraine du Golfe dont le charme ne
se limite pas à son littoral. Le patrimoine paysager de la commune doit être préservé non
pas au seul profit des habitants mais aussi à celui des visiteurs et des générations
futures.
5- D’après les chiffres du recensement 2009, l’évolution de la taille des ménages semble se
stabiliser (autour de 2,2). Le besoin en logements deviendrait alors plus faible pour
atteindre l’objectif de 500 nouveaux habitants.
6- La proportion de résidences secondaires à tendance à décroitre.
7- Le nombre de logements vacants a doublé entre 1999 et 2009.
8- La méthode de calcul du point mort proposée dans le rapport de présentation est
correcte mais manque d’explications. A partir des données 2009 l’auteur présente son
propre calcul du point mort : 48% des résidences principales construites n’ont fait que
compenser le desserrement des ménages et 52% ont contribué à l’augmentation de la
population.
9- M. PETIOT calcule les besoins en logements en fonction des objectifs a atteindre (500 ou
350 habitants) et des différents perspectives d’évolution de la taille des ménages : 2,2 à
1,9 et conclut que tous ces chiffres ne sont que des ordres de grandeur, qu’ils supposent
que les nouveaux logements reprennent la même structure que le parc existant et qu’il
faudrait environ 100 logements de moins pour augmenter la population de 350
personnes au lieu de 500.
1.2 - Capacité de la station d’épuration, assainissement eaux usées
Observations générales
M 2 : M. BRABANT Christophe ; demande que les dossiers « assainissement eaux usées » et
« assainissement eaux pluviales » soient mis en ligne sur le site Internet de la mairie
d’ARRADON.
R 12 : M ROULON. Paul, Moulin de Pont Ster 56 610 ARRADON ; estime qu’il serait opportun
de ne pas rendre obligatoire le raccordement des propriétés dont le système
d’assainissement autonome fonctionne bien afin d’éviter une trop rapide saturation de la
STEP. Il fait observer que l’augmentation prévue de la population parait excessif par rapport
aux capacités de la STEP.
L 9 : L’Association des Habitants du Littoral du Morbihan, pointe de Toulvern, 56870 BADEN,
représentée par son président M. MENARD ; constate que :
- la capacité d’accueil en nombre de logements est fortement limitée par la faible capacité
résiduelle des systèmes épuratoire des eaux usées de la commune, (600 équivalents
habitants pour les différents secteurs ouverts à l’urbanisation et les raccordements des
constructions déjà existantes),
- aucun document du PLU ne présente de projet de calendrier d’extension des capacités
épuratoires des eaux usées,
S’appuyant cependant sur les informations figurant page 243 et 244 du RP et page 8 de
l’annexe sanitaire, l’association a calculé que 754 logements seraient construits à l’échéance
du PLU, ce qui est très supérieur aux besoins découlant de l’objectif du PADD (450 à 612
logements).
Elle conclut que :
- seuls 198 logements peuvent être construits avant extension de la STEP et que faute de
projet et de calendrier d’extension de la STEP, l’objectif du PADD est mal exprimé et non
conditionné aux investissements nécessaires en matière d’assainissement,
- la commune ne pourra respecter les objectifs du PLH qui sont de 40 résidences
principales par an (240 sur la période 2010 à 2015) et que le PLU n’est pas compatible
avec le PLH.
En outre l’association demande :
- Que les trois cartes de zonage d’assainissement figurant 1 dans le rapport de
présentation et 2 à l’annexe sanitaire soit remplacées par la carte dénommée phase 3
de l’annexe sanitaire et que les zones reliées à Vannes ou à Prat Cadic fassent l’objet de
graphismes différents.
- La suppression de l’article 4 des différentes zones qui instaure la possibilité de réaliser
une installation d’assainissement individuelle dans les zones relevant de l’assainissement
collectif qui ne sont pas encore équipées d’un réseau ;
- L’ajout d’un article 19 des dispositions générales précisant que « en zone
d’assainissement collectif, les PC ne seront délivrés que dans la limite des capacités
résiduelles de la STEP ».
- La tenue d’un registre des PC délivrés en zone d’assainissement collectif. Une fois la
limite résiduelle atteinte aucun PC ne sera délivré.
R.31 : Mme GUILLON VERNE François, 3 allée de Prad Pont Nizer 56 610 ARRADON, exprime
son accord avec le président de l’association AHLM
L 3 : M. LAINE
Copie du courrier L 9 de L’association Association des Habitants du Littoral du Morbihan
L 16 : M. DANZIN, Propriétaire d’un terrain et d’une maison situés à Roguedas 56 610
ARRADON exprime son accord avec les positions exprimées par l’association AHLM et son
inquiétude quant à l’impact du projet sur les finances publiques et privées dans un contexte
économique difficile.
M 11 Mme DEPARDON Evelyn, 8 Chemin de Gramilla 56100 ARRADON, estime que le
nombre de constructions prévu n’est pas adapté aux capacités actuelles d’assainissement de
la commune et déclare émettre les mêmes observations que le président de l’AHLM (L9).
M 14 Mme et M. MAQUET Valérie et Bruno, 10 allé Kan Ar Mor 56100 ARRADON, partagent
le point de vue du président de l’AHLM (L9).
L 58 et L 59 strictement identiques, de MERGUER Antoine, 24 avenue du Ratz 56 610,
ARRADON et M. J.P RERIES (orthographe du nom difficile à identifier) et idem déposition de
l’association H.L.M, L9.
L 11 : M. et Mme WRIGHT, 5 rue de Kerhoré 56 610 ARRADON indiquent une incohérence
entre le PADD, le PLH de Vannes Agglo et le PLU sur le nombre de logements à construire et
la capacité de traitement des eaux usées notamment en période estivale.
L.26 : M. et Mme DE SAINT-RAPT, 3 chemin Pont-Nizer - 56610 ARRADON considèrent que,
en raison de l’absence de calendrier et de projet d’extension des capacités d’épuration,
l’objectif d’accueil de 500 habitants est privé de fondement : cela les conduit à émettre un
avis défavorable au PLU
M 19 : Mme. MOUTON Laure ; estime que la STEP sera saturée avec 200 logements
supplémentaires sans compter le raccordement d’habitats existants et qu’il n’est pas
possible d’envisager l’extension prévue de l’urbanisme sans extension du système
d’épuration
R 35 et M 12 ; M. PETIOT Jean François 56 610 ARRADON ; relève que d’après l’annexe
sanitaire la capacité résiduelle de la STEP est de 600 EH (équivalents- habitants). Il constate
que le rapport de présentation prévoit la construction de 754 logements, ce qui d’une part
est plus que les 600 annoncés et, d’autre part, est incompatible avec la capacité résiduelle
d’assainissement. Il souhaite connaitre le calendrier de réalisation de l’extension de la
station d’épuration.
Demandes particulières
L 1 : Mme. BOT Marie, 8 impasse de Kerrat, 56 610 ARRADON ; demande que les 5 parcelles
du lotissement privé de Kerrat fassent l’objet d’une dérogation au schéma d’assainissement
collectif car elles disposent d’un assainissement individuel efficace et que, compte tenu de la
nature rocheuse du sol, les coûts prévisionnels annoncés de la conduite sous la voie privée
et des branchements sur les propriétés seraient excessivement onéreux. Il est également
précisé que les 2 maisons voisines situées entre le lotissement et le port d’Arradon ne sont
pas raccordées au réseau et bénéficient de cette dérogation. Il demande que l’annexe 6.2 du
PLU soit modifiée en conséquence.
L 35 : Mme GUILLERM Anne, 33 rue de Kerbilouët – 56610 ARRADON ; demande le
raccordement de sa maison au réseau public d’assainissement qui passe sur la voie publique
qui la dessert.
R 63 : Mme BONNET AUBERVAT- 10 chemin de Gramilla- 56610 ARRADON, exprime la même
demande de raccordement de sa maison au réseau collectif d’EU.
1.3 - Déplacements
1.3.1. - Routes –Sécurité
R 12 : M. ROULON Paul, Moulin de Pont Ster 56 610 ARRADON ; réclame l’élaboration d’un
plan décennal concernant les déplacements piétons et cyclistes sur les voies communales
qu’il juge dangereuses.
R 28 : M. PREVOT Guy, 46 route de Plesteven 56 610 ARRADON, signale que le chemin
communal n°27 est très fréquenté et dangereux. Il rappelle que l’orientation 5 du PADD fixe
en son objectif 3 la sécurisation des déplacements sur la commune.
Il conteste le classement du chemin communal n°27 en réseau primaire annexe alors que le
trafic est au moins équivalent à celui de la RD 27 Arradon-Ploeren.
M 13 : M. GRAMPIERRE François demande que la circulation et le stationnement des
voitures soient davantage réglementés dans le secteur de la Pointe d’Arradon, au bénéficie
de la sécurité des piétons (mise en place d’une réglementation avec priorité pour les
piétons).
R 57 : Mme MARTIN 56 610- ARRADON demande un aménagement d’une sortie sécurisée
du Herbon sur la D101
L 37 : Mme et M. Jean CALLE, Lann Pont Ster, 27 route de Plesterven 56 610 ARRRADON,
demandent que soit prise en compte la sécurisation des déplacements vers la zone de
Luscanen « ainsi que l’exutoire de la circulation à destination de Vannes via la N 165 ».
L 49 : M. et Mme INIZAN, 9 route de la Salette, 56610 ARRADON indiquent que « les
mesures prises par la commune en matière de liaison entre leur quartier et le bourg vont à
l’encontre des objectifs de limitation des déplacements et de développement des commerces
du centre bourg ».
1.3.2 - Déplacements doux (cyclistes - piétons)
R 45 : Mme et M. HERVE Claudine et Patrick rue Pratmen, 56 610 ARRADON ; demandent
que le PLU prenne en compte les cheminements doux, conformément au PDU.
R 60 : M. BRIENS Jean-Claude – 7 allée de Ker An Heol- 56 610 ARRADON considère que les
sentiers pour piétons sont un atout « apprécié ». Seuls 2 sentiers font l’objet d’un
emplacement réservé (N° 7 et 11). Il demande que la « mairie » dispose d’un inventaire
« juridique » de tous les sentiers existants, certains d’entre eux ayant conditionné dans le
passé la délivrance d’autorisations de lotir (ex : Kerrat, n°11).
R 70 : Mme PIOLOT, conseillère municipale d’Arradon ; demande que tous les chemins
d’accès à la mer, quel que soit leur statut, soient inscrits dans le document graphique du
PLU. Elle fait le constat que certains n’y figurent pas (chemin de Kerrat), que des chemins de
liaison entre chemins côtiers n’y figurent pas alors que les projets existent « depuis des
années » (Roguédas-Kerbilouet, Kerrat-Pen er Men, Le Moustoir-Quirrion).
R 71 : Mme OTTO Gwénola – 3 chemin de Kerverho- 56 610 ARRADON formule la même
demande générale de faire apparaitre les chemins côtiers dans le PLU.
R 29 : Mme CHALET Sophie :
- demande l’aménagement d’un accès direct pour les handicapés adossé aux escaliers
situés à l’extrémité du parking de la pointe d’Arradon, côté port car le cheminement
existant est long et difficilement carrossable pour les fauteuils roulants.
- signale qu’il n’y a pas d’emplacement réservé pour les handicapés sur ce parking.
1.4 – Assainissement eaux pluviales
R 12 : M. ROULON Paul, Moulin de Pont Ster 56 610 ARRADON ; indique que lors de la
création des lotissements, le volet écoulement des eaux de ruissellement jusqu’à la mer
n’est que très partiellement pris en compte. Ainsi la rivière du Vincin reçoit le déversement
de lotissements situés sur les deux rives (Arradon, Vannes, Ploeren, Plescop) et le Pont du
Vincin, conçu en arc roman, laisse passer seulement une partie de l’eau. Il suggère des
interventions pour revoir le profil du passage de l’eau sous le pont du Vincin et au moulin de
Camper.
R 14 : M. VOINSON Yannick, allée des Avocettes, 56 610 ARRADON estime que ce thème n’a
pas été suffisamment traité, que la commune a été confrontée à ce problème sur le bassin
versant allant du bourg à la mer. Il rappelle la vigilance à apporter sur la prise en compte des
risques liés aux inondations dans les opérations d’urbanisme, qu’il juge trop importantes
notamment pour le lotissement de Pratmer.
R.44 : M. LE BARH Raymond, pour la copropriété Résidence N°1 rue Prad Pouliche 56 610
ARRADON ; signale un problème de résurgence de la nappe phréatique en période hivernale
en contrebas de l’impasse du Raquer qui vient se répandre sur la voie publique de la rue
Prad Pouliche. Il demande la réalisation d’un « puisard » destiné à recueillir cette eau de
pluie occasionnelle.
L 67 : M. LEMARCHAND / Mme MEUNIER, 9 rue du Palud, 56 610 ARRADON font état de
graves désordres liés aux écoulements des eaux pluviales. Des travaux ont été entrepris à
l’amont de leur propriété afin de résoudre des difficultés sur le secteur de Pratmer.
Il avait été convenu que l’exutoire débouchant sur la plage du Paluden serait doublé, que le
clapet anti retour serait modifié et que le ruisseau serait curé. Ils se plaignent qu’aucune
intervention n’a eu lieu et demandent en conséquence que la commune prenne en compte
la gestion des eaux pluviales dans ce secteur.
M.2 : M. BRABANT Christophe ; demande que les dossiers « assainissement eaux usées » et
« assainissement eaux pluviales » soient mis en ligne sur le site Internet de la mairie
d’ARRADON.
M.6 : Observation transmise par M. DANIEL Yvon ; l’auteur anonyme estime que rue Pratmer
la construction de 80 logements augmentera les risques d’inondations.
1.5– Environnement - Incidences du PLU sur l’environnement
R.43 Mme HERBAULT Claudie Moréac 56 610 ARRADON ; note que le rapport de
présentation ne mentionne, page 105, aucun réservoir biologique entre Keravélo et la pointe
de Moréac, ce qui semble en contradiction avec les espaces naturels remarquables définis
par l’Etat en 1996 (Cf. page 164).
R.31 : Mme GUILLON VERNE François, 3allée de Prad Pont Nizer 56 610 ARRADON, indique
que le paragraphe sur les GES (Gaz à Effet de Serre) est très « léger » et qu’aucune étude sur
le bilan carbone ne semble envisagée.
R 35 et M 12 ; M. PETIOT Jean François 56 610 ARRADON relève que malgré les objectifs
affichés par la municipalité page 397 du rapport de présentation, la consommation d’espace
n’est pas freinée :
- 35,1 ha entre 1999 et 2008
- 36,35 ha pour le PLU
L 73 : M. HERVE Guy, 1 impasse de la côte du Vincin, ARRADON 56 610, indique ne pas avoir
trouvé de document écrit ou graphique concernant la protection ou la mise en valeur des
rives du Vincin. Il précise que la rive gauche a fait l’objet d’un plan de gestion élaboré et suivi
par le conservatoire du littoral et la ville de Vannes. Il lui semble opportun que le PLU
comporte un document annexe traitant des souhaits de la commune d’ARRADON pour ce
qui la concerne dans ce secteur. De même, il fait observer que la commune pourrait préciser
ses intentions éventuelles dans le cadre d’une collaboration avec l’Agence de Bassin LoireBretagne dans le cadre du 10 ème programme 2013-2018.
L 77 : M. MORIN François, 3 chemin de Belle-Ille en Mer 56 610 ARRADON ; souhaiterait que
des préconisations soient arrêtées pour préserver la qualité des eaux du golfe dans le cadre
de l’exploitation des parcelles agricoles pentues situées en bordure du littoral.
2 – ORIENTATIONS D’AMENAGEMENT ET DE PROGRAMMATION
R 41 Mme DUVOSELLE, 33 rue St Martin 56 610 ARRADON ; estime qu’il y a incohérence
entre le classement en bois préservé et les OAP.
L 76 : M. JEGAT Yvan, qui n’a pas donné son adresse indique que la destruction des petites
propriétés pour la réalisation d’opérations immobilières dans les parcs ou enclos est
préjudiciable « à la valeur patrimoniale d’ARRADON ».
2.1 - OAP n°1
2.2 - OAP n°2
R 17 : M. CADORET Guy, 5 allée du bois du houx 56 610 ARRADON, propriétaire dans la
résidence Odyssée, 6, allée de Keryhuel, demande à ce que la hauteur des futures
constructions prévues dans la zone Uab (hauteur autorisée au faitage : 12 m), rue de Kerzu,
tienne compte de la présence de la résidence « l’Odyssée » afin de ne pas nuire à
l’ensoleillement des appartements. Il demande que la hauteur autorisée ne dépasse pas la
hauteur de la résidence Odyssée, soit 6 m (extrait du PC en annexe).
M 17 : Mme et M. SPINELLI Pascale et Frédéric ;
et M 22 : M. SCHACHTELE Pierre ; propriétaires d’un appartement dans la résidence
Odyssée, résidence BBC d’une hauteur de 6 m qui bénéficie d’un apport solaire maximum et
d’une vue sur le parc arboré du manoir demandent que :
- la hauteur des futurs bâtiments soit limitée à 6 m et non 12 m,
- les futurs bâtiments soient éloignés le plus possible des limites de propriété
- la conservation du mur de pierre et des arbres présents sur le terrain,
- l’inscription de ces dispositions dans le règlement du PLU.
M 21 : M. SCHACHTELE Pierre ; remarque que la partie du lieudit Keryhuel déclassée
comprend de nombreux arbres somptueux et que la création du nouveau terrain de football
municipal à vocation associative entrainera une forte demande de stationnement.
Il propose de réaliser un ensemble de stationnement paysager, desservi par l’allée de
Kerhyhuel plutôt qu’un ensemble de constructions.
R 55 : Mme de TRUCHIS Anne – 11 rue de Botumas – 56 610 ARRADON (+ Paris) – demande à
savoir si les orientations de l’OAP n°2 permettent de répartir ainsi les droits à construire :
d’une part un collectif de R+1 comportant 10 logements, de 700 m2 de surface de plancher
sur une assiette de 1500 m2, et d’autre part, une maison individuelle de 200 m2 de surface
de plancher sur une assiette de 2500 m2.
L 68 : courrier non identifié provenant de plusieurs copropriétaires de la résidence Odyssée
qui font état de leur inquiétude concernant la création d’un collectif dont la hauteur
maximale au faîtage pourrait atteindre 12 m. Ils demandent un recul le plus important
possible par rapport aux limites séparatives et que la hauteur de la future construction soit
limitée à 6 m comme celle de leur résidence.
2.3 - OAP n°3
2.4 - OAP n°4
2.5 - OAP n°5
R 41 Mme DUVOSELLE, 33 rue St Martin 56 610 ARRADON ; s’interroge sur la desserte de ce
secteur où il est prévu de construire 17 maisons sur la rue St Martin déjà très fréquentée.
Elle regrette que les accès ne soient pas précisés et déclare qu’il faudra peut-être rouvrir la
rue St Martin sur la RD 101.
2.6 - OAP n°6
2.7 - OAP n°7
2.8 - OAP n°8
2.9 - OAP n°9
2.10 - OAP n°10
R15 : Mme LE ROHELLEC Anne-Marie, 2 chemin Parc Born 56 610 ARRADON, intervient sur
l’OAP n°10 pour que soit identifié et protégé le mur d’enceinte de la propriété.
3 - REGLEMENT GRAPHIQUE
représentée par son président M. MENARD ; demande que :
- la délimitation des Espaces Proches du Rivage soit reportée sur les documents
graphiques,
- le zonage NDs remplace les zonages Azh et Nzh car Arradon est une commune littorale
où les zones humides doivent faire l’objet d’une protection au titre de l’article L.146-6 et
R.146-1.
L 26 : M. et Mme DE SAINT-RAPT Pierre, 3 Chemin Pont-Nizer – 56 610 ARRADON ;
- demandent une cartographie des EPR.
- font valoir l’inutilité de zonages « Zh » en A ou N. Un zonage unique « NDszh » répondra
parfaitement aux dispositions des articles L 146-6 et R 146-1 du Code de l’urbanisme.
L 58 et L 59 strictement identiques, de MERGUER Antoine, 24 avenue du Ratz 56 610,
l’association H.L.M (L 9).
R 77 : M. CHARRIER Michel 56 610 ARRADON ; remarque que les surfaces liées aux activités
d’artisanat sont très faibles.
M.25 : M. CABARET Benoit, 5 impasse de Kervadec 56 610 ARRADON ; constate que le projet
qui prévoit de faire passer de nombreuses zones urbaines du POS en zones naturelles a pour
effet d’interdire toute nouvelle construction et de ne permette que des extensions de
l’existant, ce qui est en contradiction avec l’objectif affiché dans le PADD « prévoir la
construction de logements pour répondre aux besoins en logements qui n’ont pas d’effet
démographique ».
Il estime que la définition du hameau retenue pour définir les zones urbaines et naturelles
n’est pas claire : 10 à 15 maisons dans le rapport de présentation, page 181 et au minimum
50 maisons dans le projet de PLU. Il met en exergue les contradictions entre les différentes
interprétations de la loi littorale et demande « Y aurait-il donc une loi écrite sur laquelle on
ne pourrait s’appuyer tant les décisions préfectorales et administratives différent du texte
écrit ? ».
L 77 : M. MORIN François, 3 chemin de Belle Isle en Mer- 56 610 ARRADON- demande que
des cônes de vue sur mer soient repérés par exemple: route de Lignol vers Sud-Sud Est, D27
vers l’île d’Arz.
R 75 Mme ECHARD, présidente des « Amis des chemins de ronde » demande que la
délimitation du secteur constructible pour des extensions de bâtiments existants en zone Nh
se fasse sur le bâti et non sur le parcellaire (à l’inverse de R 74).
3.1 - Zonage (classement par secteurs)
3.1.1 - Secteur le Petit Molac, Botquelen, Lan Pont Ster
R 1 : M.DUBUISSON Gérard, 8 rue de Botquelen 56 610 ARRADON ; propriétaire de la
parcelle ZC 217, classée, pour partie, en zone Uba au projet de PLU, demande l’extension de
la zone Uba vers la limite du cours d’eau.
L 4 : M. LUCAS Jean Claude, « La Landière » 10, rue de la Chaumière 56 610 ARRADON,
demande que la parcelle ZC 80, lieu–dit le Petit Molac soit classée en zone constructible Uba
sur une largeur de 20 mètres pour permettre l’édification de 2 maisons. Il précise que cette
partie de la parcelle n’est pas boisée (plans et photographies en annexe).
représentée par son président M. MENARD ; demande le classement du hameau de Lann
Pont Ster en Nh et non en Na car il n’a pas de caractère naturel.
R 28 : M. PREVOT Guy, 46 route de Plesteven 56 610 ARRADON, signale des anomalies dans
la zone de Pont Ster et de Lan Pont Ster :
- pourquoi cette quinzaine d’habitations n’est pas classée en secteur d’habitat à densité
moyenne ou faible ?
- constate que le SCOT du Pays de Vannes crée une large ceinture verte de part et d’autre
des coupures que constituent le ruisseau du Luscanen et de la rivière du Vinci ;
- relève que la commune de Vannes programme la construction de logements sur 17 ha,
au Nord de Fetan Blat, face à L’ASPTT, ce qui ne respecte pas le SCOT et pénalise les
propriétaires de terrains situées à l’Ouest de la rivière. Sur la commune d’Arradon.
- Signale que le chemin communal n°27 est très fréquenté et dangereux. Il rappelle que
l’orientation 5 du PADD fixe en son objectif 3 la sécurisation des déplacements sur la
commune.
Il conteste le classement du chemin communal n°27 en réseau primaire annexe alors que
le trafic est au moins équivalent à celui de la RD 27 Arradon-Ploeren.
L 37 et L 74 Mme et M. Jean CALLE, Lann Pont Ster, 27 route de Plesterven 56 610
ARRRADON ; regrettent l’absence d’un projet d’urbanisme sur le secteur de Botquelen, La
Salette, Le Petit Molac et Lann Pont Ster. Ils demandent des explications sur le classement
de leur propriété en zone Na alors que le lotissement situé à proximité et réalisé
postérieurement est classé en Uba.
Ils demandent que leur parcelles ZB 220, 421, 436, 437, 440 soient classées en Uba et non
pas Na, en raison de la continuité urbaine. Concernant la parcelle 440, ils s’étonnent de la
protection archéologique et en demandent la justification.
Ils s’interrogent sur la possibilité de reconstruire après sinistre dans la zone Na.
Ils souhaitent connaitre également les contraintes induites par la zone de protection
archéologique de type1 et demandent à avoir la copie des actes de classement des « affaires
culturelles ».
L 49 : M. et Mme INIZAN, 9 route de la Salette, ARRADON 56610 regrettent que la commune
ne présente aucun projet pour ce quartier dans les dix années à venir. Ils émettent des
critiques quant aux projets de classements retenus dans divers endroits dont Campen, Le
Poulidu et Lann Pont Ster. Le classement en zone Na des habitations situées au droit du
lotissement des Pins et des espaces verts du lotissement les Bouleaux les interpellent. Il en
est de même pour « la rupture d’urbanisation à maintenir rive droite du Vincin alors qu’elle
n’existe nullement sur le terrain ».
L 53 : Mme GUILLAS M. Thérèse et M. ROGER Lucien demeurant respectivement rue St
Vincent Ferrier 56 610 ARRADON et à PLOEREN, pas d’adresse d’indiquée ; font remarquer
qu’au POS et au PLU annulé la parcelle ZC 444 était classée en zone artisanale ce qui n’est
pas le cas avec le projet de PLU qui la classe en Na. Ils demandent son reclassement en zone
d’activités artisanales et à défaut souhaite que sur 5000 m2 de la partie Nord de la prairie,
un lotissement de 4 lots soit autorisé.
R.39 : M. GAILLARD Jean Pierre, 7 rue de la Chaumière 56 610 ARRADON signale la présence,
non repérée au PLU :
- d’un ru entre les parcelles ZC 155 et 319
- d’une zone humide au coin des parcelles ZC 155, 318 et 212.
R 56 : M. GUILLARD Philippe – La Salette – 56610 ARRADON fait savoir que le classement
« Bois préservé « de la partie Sud de la parcelle ZH 210 compromet la constructibilité de
principe prévue par ailleurs par le classement Uba de la zone; ce classement « bois
préservé » n’est pas « pertinent ».
R 58 : Mmes MAGNIEN Nicole, 39 rue de Kéraudran et DELASSUS Marie-Thérèse, 5 rue de la
Carrière – 56 610 ARRADON demandent un classement en zone constructible d’un terrain
(parcelle ZC 143) indivis à la « croisée de la rue de Kéraudran et du Parc Botquelen ».
3.1.2 - Secteurs Campen La Chesnaie Le Poulindu Kerdualic
R 9 : M. et Mme JARLEGAND Michel, Claudie et Yvan, 29 route de la chesnaie 56 610
ARRADON ; demandent qu’une partie de la parcelle AB 336 (1500 m2 divisible en deux lots)
soit classée en zone U afin de permettre à leurs enfants d’y construire deux maisons. Ils
indiquent que ce terrain, desservi par les réseaux, est situé en façade et en continuité de lots
déjà construits et n’est pas cultivable.
L 38 : M. Philippe BOULHO, 3 bis avenue du 4 août 1944 56 000 VANNES ; propriétaire des
parcelles AB 91, 220, 443, 444, et 85, demande le reclassement en zone Ubh des parcelles
selon les limites UBc du POS. Il entend également « que les divisions soient possibles en tous
secteurs hameaux, y compris Campen, en conformité avec la loi ». Il relève également dans
les hameaux de VILIHEN, SAINT GALLES, BOURGEREL, MANE HUILY, KER ANNA et POULINDU
des changements de zonage dans le projet de PLU par rapport au POS.
L 42 : M. JARLEGAND Gwénaël, 134 rue du Faubourg Poissonnière 75015 PARIS ; demande
que la parcelle AB 335 soit classée en zone constructible car de part et d’autre de la route et
du terrain il y a des constructions. Il précise que les réseaux desservent le secteur
L 43 : Mme JARLEGAND-DUTEY, 3 avenue Marcel Chassagny, 64600 ANGLET, même demande
que la L 42.
L 44 : Mme et M. JARLEGAND, 31 route de la Chesnaie, 56 610, ARRADON même demande
que les deux précédentes.
L 56 : Consorts LE PELVE, Le Ratz, 56 610 ARRADON, parcelle ZC 517, indiquent que les
travaux réalisés par la commune sur cette parcelle pour le passage du réseau
d’assainissement ont eu pour effet de ramener des poches de glaise qui retiennent
désormais l’eau en surface. Ils signalent que la commune a eu le projet d’étendre la zone
tertiaire de Doaren-Molac sur ce terrain. Ils demandent la requalification de cette parcelle en
zone constructible après avoir été autorisés à drainer cette poche de glaise.
L 78 : M. JARLEGAN Xavier- 25 route de Bourgerel -56 610 ARRADON ; la parcelle ZC 85 A est
classée en totalité en Azh (zone humide) alors que seule une partie de la parcelle est
réellement humide. Il demande la révision du zonage.
M 8 : Mme et M. EATON, 8 allé du Bois de Campen, 56 610 ARRADON ; demandent que la
limite de la zone Ubh (parcelles AB 318 et 318) soit légèrement décalée de façon à ne pas
contrarier leur projet d’extension de la maison.
3.1.3 - Secteurs ruraux
R 5 : M. MEANDRE Pascal fils de M. et Mme MEANDRE Pierre, Coluret 56 610 ARRADON
demande que les parcelles ZH 172 et 117 soient classées en zone Uba comme elles l’ont
toujours été au POS. (NDLCE : classement actuel au POS UBa).
R.40 : M. GILLE Jean ; 15 chemin du Lannic 56610 ARRADON ; propriétaire de la parcelle ZK
63 renouvelle sa demande de classement en zone constructible de deux lots dans la dent
creuse située entre sa maison et la construction anciennement Lamoureux.
R.42 : Mme et M. LE ROHELLEC Alice et Pierre ; demandent que le changement de
destination soit autorisé pour les anciens bâtiments agricoles situés au lieu-dit Brangilles : 2
anciennes granges sur la parcelle ZC 547, une écurie sur la parcelle ZC 548, une écurie située
dans un ancien logement sur la parcelle ZC 551 (plan cadastral annexé à l’observation).
R 73 : M. LE LUDEC Jean-Yves – Langatte – 56610 ARRADON demande la reconnaissance de 2
terrains constructibles sur la parcelle ZH 29, entre Locqueltas et la lande de Lignol.
R 74 : M. LE ROUX Lionel- 52 route de Lignol- 56610 ARRADON demande d’étendre le zonage
Ubh à la parcelle A 42 de façon à inclure dans la zone constructible du hameau du Park Neuf
la parcelle A 94 située en dent creuse.
L 19 : Mme DAVID Marie Claude, 60 rue de Coët digo 56 890 St AVE ; demande que la
parcelle AH 537, d’une contenance de 2663 m2, située au lieu-dit Kerbellec, classée en Aa au
projet de PLU soit classée en zone constructible. Elle indique que le terrain est trop grand
pour une personne seule et que ses enfants souhaiteraient y construire au moins une
maison.
L 30 :M. et Mme LE PELVE Henri, 64 route du Poulindu 56610 ARRADON ; s’opposent au
classement en zone agricole des parcelles ZE (?)282, 283, 306 situées au Sud du Poulindu et
des parcelles ZE ( ?) 271, 272, 275, 279 et 308 situées entre Kervadec et Ker Anna car la
ferme dont elles dépendaient n’existe plus depuis longtemps. S’appuyant sur le fait qu’une
maison a été récemment construite au lieu-dit Kervadec et que les réseaux sont accessibles,
ils demandent que ces terrains soient classés en zone constructible.
L 40 : Madame Jeanine CAUDAN née LE GOFF, 4 impasse de Morboulo, 56 880 PLOEREN, à
Kerhenry, demande une extension de la zone Nh vers le Nord afin d’obtenir, dans un avenir
proche, un permis de construire pour ses enfants sur la parcelle ZE 403. Elle précise que
cette parcelle est desservie par les réseaux.
L 75 : M. LE DREVO Guillaume, 66 rue de l’île Hôlavre- 56 610 ARRADON demande la
possibilité de construire « une habitation de fonction » à côté de son exploitation agricole
(secteur Aa, voire Ab).
M.25 : M. CABARET Benoit, 5 impasse de Kervadec 56 610 ARRADON, propriétaire des
parcelles ZE 33, 169, 402, et 451 d’une contenance de 1319 m2 classées en Nh au projet de
PLU demande le classement de sa propriété en zone constructible et à l’appui de sa requête
développe les arguments suivants :
- l’ensemble acquis en 2005 était entièrement constructible,
- l’intéressé a l’intention de construire une petite maison, en plus de l’existante, basse et
intégrée à l’environnement, le terrain étant décaissé par rapport aux champs
limitrophes,
- le PLU précédent qui s’appuyait sur la loi littorale classait le hameau de Kervadec en zone
constructible. Comment une même loi peut-elle aboutir à deux résultats aussi
divergents ?
- la propriété fait partie d’un hameau de 10 maisons dont 4 sont anciennes, alors qu’à
quelques centaines de mètres dans l’impasse de Guehuet une vaste zone d’habitations
plus récentes et plus proches de la mer est classée en zone Ubh.
3.1.4 - Secteur du bourg et extensions Ouest et Sud
M.25 : M. CABARET Benoit, 5 impasse de Kervadec 56 610 ARRADON, s’oppose au
classement de la place de l’église en zone Uaa qui permet sa densification et provoquera la
perte de son identité. Il cite l’exemple du bourg de la commune de St AVE, où seule l’église
permet de différencier le lieu d’une autre commune française et suggère de réserver les
constructions R+2 avec COS de 1 à des zones juste en retrait afin de préserver l’âme et
l’identité de la place de l’église.
R 35 et M 12 ; M. PETIOT Jean François 56 610 ARRADON : reste inquiet sur l’aménagement
du centre bourg malgré le « catalogue de bonnes intentions souvent répétées dans le
PADD ».
R 18 : M. COTTON Armand, 20 route Lanneguen, 56 610 ARRADON, demande que la zone
constructible Uba soit étendue à la parcelle 361 section ZE actuellement prévue en Ab (plan
joint).
R 19 : M. PLUNIAN Gilbert, 14 route de Lanneguen 56 610 ARRADON demande que la zone
constructible soit étendue à la parcelle 424 section ZE actuellement prévue en Ab (plan
joint).
R 22, L 18, L 22 : Indivision consorts JEGAT, représentée par Mme MOURO Marie Françoise, 2,
place de la république 56 000 VANNES, famille présente sur le territoire depuis plusieurs
générations et propriétaire des parcelles ZH 41,124, 273, 274, 347 et 348. Mme MOURO
indique que ces terrains « n’ont plus vocation agricole et sont loués à deux agriculteurs pour
entretien ».
Elle demande le classement des parcelles situées aux lieudits « Gras er Velin ZH 124»,
« Kerahuil ZH 273» et « Er Golven ZH 347c» situées au cœur d’un ilot urbanisé en zone
constructible.
Elle déclare que l’indivision a pris bonne note que le futur plan (secteur 2AU) s’étendrait sur
les parcelles ZH 274 et ZH 41 et n’y voit pas d’objection.
Dans son Courier L 22 M. GUILLEMOT Antoine, membre de l’indivision JEGAT, 27 rue St
Michel 56 140 MALESTROIT ; rappelle sa lettre de mars 2010 (copie en annexe) dans laquelle
il demande le classement en zone à urbaniser d’une partie plus ou moins importante de la
propriété.
Constatant que le projet de PLU présenté à l’enquête publique classe une partie de la
parcelle ZH 274 en zone à urbaniser, il demande que la totalité de la parcelle 274 soit classée
en zone 2AU.
R 53 : M. CLOEREC Louis – 2 Parc Madame – 56 610 ARARDON ; considère que la zone
artisanale « 1AUia » près des ateliers municipaux va inutilement entrainer un accroissement
de circulation automobile route de Kerbellec et suggère qu’une telle zone d’activités soit
installée sur l’axe Vannes – Baden dans le secteur Brambouis-Pratelen (sans autre précision).
L 2 : M. JEGOUSSE Jean Claude, JEGOUSSE Gilbert, JEGOUSSE Denise épouse RIGUIDEL,
JEGOUSSE Marie Noëlle épouse CREACH, JEGOUSSE Brigitte épouse POMMIER ; s’opposent
au projet de classement en zone Ab, agricole à proximité des agglomérations, des parcelles
ZH 170 et 616 d’une superficie de 6 306 m2 situées au lieudit Douaren-Bras.
Ils font valoir que :
- les terrains n’ont plus de vocation agricole depuis 1968 pour la parcelle ZH 170 bâtie et
depuis 1986 pour la parcelle 616,
- l’activité agricole de la ferme de Kerahuil a cessé depuis 27 ans,
- le secteur isolé des espaces agricoles est desservi par les réseaux,
- le lieudit Gras er Velin est urbanisé de longue date.
Ils admettent difficilement le classement en Uab des enclaves de Hent-Bihan, la Lande du
Bourg ou Botumas qui sont situés en pleine zone agricole et dont la densité n’est pas plus
importante que le secteur Kerahuil-Gras er Velin.
Ils constatent que les giratoires des entrées de bourg périphériques vannetais sont
aménages pour la plupart en vitrine commerciale.
En conséquence ils demandent que le classement des parcelle ZH 170 et 616 soit revu.
L 15 : Mme MARTIN Catherine, présidente de l’AFUL de PRATMER, 25 rue des Aigrettes,
56 610 ARRADON ; demande que le projet de PLU prenne bien en compte les dispositions
contenues dans le permis d’aménager PA 056 003 11 Y 0001 délivré au profit de l’AFUL de
PRATMER le 7 décembre 2012. Il s’agit notamment de la modification de la zone Nzh afin de
prendre en compte la délimitation de la zone humide retenue dans le cadre du dossier loi
sur l’eau n° 56 201100363 accordé par le Préfet le 24 février 2009.
Les dispositions contenues dans le projet de PLU contrarient par ces motifs, la réalisation des
lots 24 et 25.
L 54 : OCDL, 8 rue Auguste Nayel, 56100 LORIENT ; lot n° 24 du permis d’aménager délivré
au bénéfice de l’AFUL de Pratmer, demande que la limite de la zone humide du projet de
PLU prenne en compte l’étude Loi sur l’Eau qui a fait l’objet d’un arrêté Préfectoral en date
du 24 février 2009.
L 34 : M. (ou) Mme ROUILLE F, 2 allée de Parc Benal 56 610 ARRADO ; demande le
classement en Na de la parcelle ZH 320, espace vert actuel du lotissement de Parc.
L 51 : Indivision de La JAILLE, 5 rue CADIC, ARRADON 56 610 ; parcelles ZI 36, 239, 579 et 708
à Rosclédan, fait observer que la limite de la zone Uba ne correspond pas aux limites
cadastrales. Elle demande la réduction de la zone EBC afin de permettre la construction
d’une piscine à une trentaine de mètres à l’Est de la maison sur la parcelle 239.
En vue d’agrandir deux bâtiments existants sur la parcelle 579, demande également son
classement dans sa totalité en Uba ainsi que la parcelle 708.
L 61 : Consorts LE DREVO (Mmes LE GUERNEVEZ, HERVIO, M. LE DREVO) 56 610 ARRADON,
font référence à leur demande, en mairie, du 14 septembre 2012 à la suite du souhait de la
commune de classer la parcelle ZL 138 en zone de loisirs (NLD). Si tel est le cas, « ils
demandent à être justement indemnisés et qu’un pourcentage proportionnel à la surface de
cette parcelle leur soit attribué en terrain constructible sur cette même parcelle ».
L 64 : Consorts CARTON / PICAUD, Hent Bihan, 56610 ARRADON : demandent le classement
des parcelles ZL 133, 58, 61, 60, 59 en zone à urbaniser
Observations relatives aux zones 2AU de Rosclédan
R 76 : M. GUILLOUET Bernard, 56 610 ARRADON ; signale que le secteur 2AU Sud de
Rosclédan ne peut être desservi que par le Nord, à moins de détruire définitivement le
chemin situé au Sud.
M 19 : Mme. MOUTON Laure indique que le PLU prévoit la construction de 12 lots à
Roclédan Sud, sans autre solution d’accès que le chemin de Rosclédan bordé de 2 murs de
pierres protégés où les voitures ne peuvent se croiser. Pourquoi classer cette zone en AU ?
R 35 et M 12 : M. PETIOT Jean François 56 610 ARRADON ; considère que l’OAP de Rosclédan
(NDLCE : qui n’en est pas une) pourrait avoir un impact paysager très important sur le
chemin de Rosclédan.
L 55 : M. et Mme AXFORD John, 8 chemin de Rosclédan, 56610 ARRADON ; demandent des
« garanties pour une vraie concertation avec les riverains du quartier avant toute
modification ou révision du PLU concernant les deux zones AU. Ils demandent également
confirmation que l’utilisation du zonage 2 AU ne permettra pas l’urbanisation des parcelles à
travers une procédure simplifiée et sans enquête publique ».
L 62 : Mme et M. JAN Joël, 4 chemin de Belle-Ille en Mer, 56 610 ARRADON ; font référence
à leur courrier du 25 avril 2012 par lequel ils indiquent l’absence du chemin creux (évoqué
page 23 dans les orientations d’aménagement de ces deux zones 2AU) et qui servirait de
liaison piétonne entre le chemin de Rosclédan et la rue G. Gahinet. Ils indiquent que la
création d’un cheminement en arrière des habitations de la résidence Rosclédan aura un
impact négatif incontestable sur l’intimité de celles-ci. Si ce projet se concrétise, « ils
demandent à ce que toutes les dispositions soient prises pour éloigner le cheminement des
limites séparatives en créant un écran paysager garantissant une protection visuelle et
phonique ».
Observations relatives à la Zone Ntf, destinée à l’aménagement de terrains familiaux pour
les gens du voyage
R 36 : Mme CHAVERON Madeleine, 2 allée de l’étang de Campen 56 610 ARRADON ;
s’appuie sur l’actualité récente (Guérande, Nice) pour affirmer qu’en zone touristique les
terrains dédiés aux gens du voyage sont souvent trop petits. Elle propose que plusieurs
communes se réunissent pour réaliser un terrain plus grand, ce qui éviterait que les gens du
voyage investissent un terrain qui ne leur est pas destiné mais qui leur convient.
R 53 : M. CLOEREC Louis, 2 Parc Madame- 56 610 ARRADON est d’accord sur l’implantation
du terrain pour gens du voyage (classement Ntf- emplacement réservé n°24) dans le quartier
où elle est envisagée mais pour préserver le « couloir écologique et la zone humide »
souhaite la déplacer de quelques mètres « dans le prolongement des ateliers communaux ».
R 54 : M. (ou Mme) GRAIGNIC P. 56 610 ARRADON considère que l’aire des gens du voyage
(emplacement réservé n°24) ne peut s’installer dans une zone humide. Le souci de
protection des zones humides « perd toute crédibilité. » Eventuellement, n’y a-t-il pas un
souci d’ordre sanitaire ?
R 66 :- (Signé mais illisible) – Le terrain dédié aux gens du voyage est situé en zone humide,
génératrice de risques d’insalubrité et d’hygiène pour les occupants.
L 57 : Mmes MORVAN, DELANEF et MOREL des VALLONS : contestent le choix d’implantation
du site retenu pour l’accueil des gens du voyage, s’opposent fermement à ce projet en
évoquant « la sécurité des personnes âgées vivant isolées en milieu rural, comme à Kerbellec
très proche du futur projet». Elles font observer que ce projet n’a fait l’objet d’aucune
concertation préalable.
L 70 : Mme GRAIGNIC Edith, 18 rue Cadic, 56610 ARRADON, fait remarquer que le terrain
destiné à l’accueil des gens du voyage est classé en zone humide et qu’il a été remblayé au fil
du temps par des déchets de toutes natures. Elle considère que ce terrain présente des
risques sanitaires pour les familles.
M 15 : Mme et M. BERNARDINI Raymonde et Claude 8, allée de Kergroez 5610 ARRADON ;
refusent l’implantation d’une aire de stationnement pour les gens du voyage pour les
raisons suivantes :
- dépréciation évidente des biens,
- secteur protégé sensible (château et ferme de Kerran classés, proximité du Golfe)
- présence d’une zone humide qui risque de poser des problèmes de santé.
M 16 et M 18: Mme et M. HERLIN Caroline ; refusent l’implantation d’une aire de
stationnement pour les gens du voyage car le terrain est situé au milieu d’une zone à
urbaniser, à moins de 200 mètres du collège Gahinet et des zones résidentielles, en face de
la zone de stockage des véhicules de la mairie. Elle estime « qu’il est impératif de trouver un
autre endroit décent pour 12 familles, ce qui implique combien de véhicules ? »
M 20 : M. BES de BERC Arnaud, s’oppose à l’installation d’une aire de stationnement pour les
gens du voyage dans un espace naturel encore protégé et résidentiel où la qualité de vie doit
être préservée. Il considère que l’aménagement de ce terrain à proximité du collège créera
un sentiment d’insécurité pour les élèves.
Observations relatives au Parc Franco et Grand Pré
R 47 : M. PREVOT, 46 rue du Plustuven- 56610 ARRADON s’étonne que l’étude-diagnostic sur
le transfert des installations sportives, étude annoncée par le maire dans la presse comme
devant être connue en septembre 2013, ne soit pas « actée » dans le PLU. « Le PLU peut-il
être validé ? »
R 6 : Mme M, née à ARRADON
S’oppose au classement du Parc Franco en Zone d’urbanisation future 2AU
R 7 : Pas d’identité ARRADON
S’oppose au classement du Parc Franco en Zone d’urbanisation future 2AU
Déplore le bétonnage systématique, l’absence de parc de loisir et de zone verte
R 8 : M. COLIN Jean – Claude 10, rue de Botquelen 56 610 ARRADON ; s’oppose au
classement du Parc Franco en Zone d’urbanisation future 2AU. Dépenses inconsidérée.
R 14 : M. VOINSON, Yannick allée des Avocettes, 56 610 ARRADON ; demande le maintien de
l’état des lieux, même s’il admet la construction de logements sociaux vers les courts de
tennis et estime que la concertation sur ce point n’a pas été satisfaisante. Il regrette de ne
pouvoir disposer d’informations sur le coût et le financement des opérations prévues sur le
Parc Franco dans le contexte de crise économique et considère qu’il n’est pas opportun de
casser une infrastructure sportive existante pour la transférer sur un autre site.
R 35 : et M 12 ; M. PETIOT Jean François 56 610 ARRADON considère que le projet
d’aménagement de 204 logements soit une densité de 60 logements/ha en lieu et place des
équipements sportifs existants qui seront déplacés près du collège aura un impact paysager
important tant en ce qui concerne le centre bourg que l’entrée de bourg.
R 45 : Mme et M. HERVE Claudine et Patrick rue Pratmen, 56 610 ARRADON demandent que
le projet d’aménagement du Parc Franco prévoit la conservation d’un tiers des espaces
verts.
R 50 : M. Mme BRIAND Didier, 15 rue de la Mairie – 56610 ARRADON « manifestent leur
réserve » sur l’urbanisation du Parc Franco : trop grande densification, assainissement
insuffisant…
R 61 : (signé mais illisible) : au regard des « générations à venir » demande le sauvetage du
Parc Franco.
R 62 : Mme HAZO Annick- « Ne pas conserver le Parc Franco serait une grave erreur ».
R 64 : M. DUNLAEVY B. 6 rue de Logoden- 56610 ARRADON est contre « la construction dans
le Parc Franco »
R 65 : Mme BRUNEAU Sylvie- impasse de Kerbilouet – 56610 ARRADON demande à
conserver le Parc Franco : « en centre-bourg, pourquoi urbaniser à outrance ? »
R 76 : M. GUILLOUET Bernard 56 610 ARRADON dénonce formellement la suppression du
Parc Franco et apporte son soutien à l’argumentation de M. DANIEL.
R 77 : M. CHARRIER Michel 56 610 ARRADON regrette la nouvelle affectation des terrains de
sports car la présence de jeunes et des activités liées au cœur de la cité lui paraissent source
d’équilibre.
L 5 : M. DANIEL Yvon, 22 rue des Aigrettes Parc Quibias, 56 610 ARRADON, s’oppose à la
création d’immeubles collectifs en lieu et place des terrains de sport et développe les
arguments suivants :
- Le Parc Franco, seul espace vert du centre-ville, créé par le docteur Franco, arrière grandpère de l’actuel maire est composé de deux terrains de football dont l’un est entouré
d’une piste d’athlétisme, d’une tribune, de 6 terrains de tennis dont un couvert d’un
terrain de volley ball, d’une aire de jeux pour enfants, de jeux de boules et d’une aire de
lancer de marteau ;
- Ce parc idéalement placé à 150 mètres du centre bourg est situé à proximité immédiate
de l’école, de la crèche, du foyer logements ;
- La municipalité veut y construire plusieurs dizaines de logements sociaux et
immeubles et déplacer les terrains de sport sur des terres agricoles qu’il serait
préférable de sauvegarder;
- La mixité générationnelle et la progression du nombre d’enfants scolarisés se fera aussi
bien sans la zone 2AU située près du collège ;
- Le contexte économique devrait inciter la municipalité à éviter les dépenses inutiles.
Il déclare que ce projet n’a fait l’objet d’aucune concertation avec les habitants, n’est en
aucun cas le résultat des ateliers organisés par la commune dans le cadre de l’élaboration du
PLU. Il demande l’organisation d’un référendum sur le sujet.
Plusieurs documents précédemment adressés au maire et aux élus de la commune, au
conseiller général de Vannes-Ouest et aux arradonnais et articles de presse sont annexés à
ce courrier.
M 4, M 5, M 6 et M 7: M. DANIEL Yvon ; invite les arradonnais à participer à l’enquête
publique et à exprimer leur opposition à l’aménagement du Parc Franco. Il note que le
dossier d’enquête ne consacre que 4 à 5 pages sur 700 au devenir du Parc Franco.
L 7 et M 7: M. HERNIOT Pierre, 15 rue des Aigrettes 56 610 ARRADON, se déclare opposé au
classement du Parc Franco en 2AU pour les mêmes raisons que celles évoquées par M.
Daniel (L 5). Il estime également que le classement des terrains situés devant la
médiathèque et les tennis en Uaa est largement suffisant.
L 8 : Mme et M. BERROU Yves, 8 allée des Avocettes 56 610 ARRADON interviennent pour le
maintien du parc Franco. Ils demandent également que dans le cadre du PLU, ARRADON
pense « Prévention au lieu de concentration et densification ».
L 25 : M. BOISROBERT Gilbert, 2 allée des Tadornes Parc Quibias 56 610 ARRADON ;
considère qu’il est louable de renforcer l’urbanisation dans le cœur des villes mais qu’elle
doit s’accompagner d’un maintien d’un minimum d’espaces verts publics. Il demande la
conservation d’un des terrains de football pour partie en espace vert, pour partie en en
parking. Il s’étonne qu’il y ait déjà transformation de ces espaces de loisirs en zone
urbanisable avant qu’une concertation ne soit lancée.
L 45 : M. JARLEGAND Marcel, 31 route de la Chesnaie, 56 610 ARRADON, est défavorable au
projet de construction dans le parc Franco. Il considère « que les arradonnais doivent être
interrogés avant de lancer le programme ».
L 49 : M. et Mme INIZAN, 9 route de la Salette, 56 610 ARRADON ; ne comprennent pas
l’intérêt de déplacer les équipements sportifs en vue de l’urbanisation de leurs emprises.
L 76 : M. JEGAT Yvan, qui n’a pas donné son adresse fait un historique des différentes
opérations d’aménagement qui ont ponctué l’histoire du bourg d’ARRADON.
Il regrette le déplacement des terrains de sport du Parc Franco dont l’implantation avait été
bien réfléchie par les élus des décennies passées à proximité des écoles et du foyer de
personnes âgées. Il ne comprend pas le projet immobilier prévu sur ce site qu’il tient à
préserver.
L 81 : M. PICARD Bertrand, 13 allée de Kerléran- 56610 ARRADON développe une autre
option de renforcement urbain du centre :
- étendre la zone 2AU du seul Parc Franco à l’espace actuel du camping qui serait déplacé
dans une zone Nl2 à définir;
- affecter le Grand Pré (prévu en 2 AU) à une fonction de Parc urbain : proche de la maison
de retraite, des écoles, plus central que l’espace « Franco+camping » et suffisamment
grand pour accueillir, en sus du parc urbain, un parking, une salle associative en
substitution à celle du Raquer.
M 11 : Mme DEPARDON Evelyn, 8 Chemin de Gramilla 56100 ARRADON ; s’oppose à la
suppression du poumon vert que constitue le Parc Franco.
M 20 : M. BES de BERC Arnaud ; estime que le projet d’urbanisation du bourg et de ses
alentours est néfaste.
3.1.5 - Secteurs de Mané Huily, Truhelin, Bourgerel, Benalo, Kerbilouet, Kerjaffré
R 16 et L 13: Mme de NOINVILLE Claire intervenant pour le compte de l’indivision LAGUICHE,
Kerméa, 8, route de Bourgerel, réclame le classement en zone constructible des parcelles AC
n°26 à 31. Elle indique que ces terrains sont desservis par tous les réseaux. Cette observation
complète le courrier enregistré sous le n° L 13.
L 13 : Mme de NOINVILLE Claire a déposé un courrier de 4 pages, daté du 9 mai 2012 et
adressé à monsieur le maire d’ARRADON par le cabinet d’avocats FRECHE et ASSOCIES
intervenant pour le compte de l’indivision « LAGUICHE » parcelles cadastrées section AC N°
23, 26 à 31,277 et 278.
Il conteste le classement des terrains en Nh et Na qui relève selon lui d’une erreur manifeste
d’appréciation. Le cabinet d’avocats indique que la proposition de classement prévue
méconnait les caractéristiques intrinsèques de l’unité foncière en s’appuyant sur le fait que
les parcelles ne présentent aucune qualité particulière au sens de l’article R.123-8 du code
de l’urbanisme, sont bordées par deux voies publiques et qu’elles sont desservies par tous
les réseaux.
En ce qui concerne l’unité foncière qui comporte des constructions, classée en Nh au projet
de PLU, il indique que celle-ci jouxte des parcelles bâties que le projet de PLU classe en Ub.
En conclusion, il demande le classement de l’ensemble des parcelles en zone Ub.
Note de la commission d’enquête : Les parcelles bâties sont classées en Ubh au PLU arrêté.
R 51- Indivision LAGUICHE – 8 rue de Bourgerel – 56 610 ARRADON ; voir R16 et L13 :
demande de constructibilité. De plus, le tracé des zones Nh et Ubh au plus près du bâti « ne
permet pas l’extension des maisons ».
R 63 : Mme BONNET – AUBERNAT - 10 chemin de Gramilla 56 610 ARRADON ; est
mécontente du non entretien des terrains de la succession Laguiche (risque d’incendie ?).
R 27 Mme RAIMBAULT Muriel, 25 route de Roguedas 56 610 ARRADON ; signale une erreur
sur le document graphique : sa maison est située en zone Ubh, à cheval sur les parcelles ZE
223 et 263 et non seulement sur la parcelle ZE 223. Elle a pris connaissance de l’avis des
services de l’Etat qui demandent que la parcelle ZE 263 soit classée en Na. Elle réclame le
maintien de la totalité des parcelles ZE 223 et 263 en Ubh.
R 46 : M. BOURGEOIS Patrick, 12 rue de la tour Vincent- 56 610 ARRADON ,demande, pour
les parcelles ZI 1095 et 1096, un classement en NDs et non en Ud.
R 63 : Mme BONNET-AUBERVAT- 10 chemin de Gramilla 56 610 ARRADON ; récuse la
restriction de constructibilité en fond de parcelle demandée par la DDTM en zone Nh.
R 67 : M. Mme LE MELINER Camille – Mané Huily – 56 610 ARRADON ; demandent que le
tracé de la zone Ubh, qui coupe leur habitation en 2, suive au minimum le mur extérieur de
la maison (parcelle ZE 493).
L 12 : Mme et M. CARNAC Thierry, 21 rue Mauconsort 28 200 CHATEAUDUN demandent que
la parcelle ZE 494, 9 chemin de Mané Huily, classée en zone agricole Aa retrouve son
caractère constructible tel qu’au POS.
A l’appui de sa requête, il fait valoir les arguments suivants :
- Préjudice moral et financier;
- Localisation, le hameau de Mané Huily est aujourd’hui parfaitement intégré à la ville
d’Arradon en continuité avec le bourg d’Arradon;
- Le terrain appartient au compartiment urbanisé du secteur, ne correspond pas à une
zone agricole et n’a aucune valeur agricole ;
- Le talus de chênes centenaires situé au fond du terrain constitue la séparation naturelle
et historique entre l’espace agricole et la zone urbanisée.
-
La parcelle bornée, car issue d’une division, possède un accès réglementaire et dispose
de tous les équipements publics souhaitables. Courrier accompagné de pièces jointes, 5
plans et 2 photos.
L 7 : M. HERNIOT Pierre 15 rue des Aigrettes 56 610 ARRADON ; se déclare opposé au
classement en NDs de deux terrains situés à Kerbilouet, à proximité des emplacements
réservés 17 et 18 alors qu’ils sont éloignés de la mer et qu’entre ces terrains et la mer tout
est construit.
L.17 : M. FRAVALO Guy, 3 impasse Gervais Guillo, 56 610 ARRADON ; demande que la
parcelle AC 14, d’une superficie de 3 120 m2, située rue des hauts de Lormouet soit classée
en zone constructible. A l’appui de cette demande il fait valoir que le terrain est entouré de
propriétés bâties et évoque le classement de la zone Bourgerel-Truhélin située à l’Est de sa
parcelle en zone Ubh.
Courrier accompagné de 4 pièces jointes.
L 23 :M. JARLEGAN Armel, 7 impasse Croix de Truhélin 56 610 ARRADON, demande que la
limite de la zone Ubh des parcelles ZE 197 et 218 soit déplacée (maintenue) vers la voirie
existante afin de rendre l’ensemble des parcelles constructibles, d’éviter une concentration
des constructions et de se connecter au réseau d’assainissement collectif.
L 41 : M. LE MENTEC Yvonnick, Mme LE BELLER Françoise, 9 impasse Bourgerel 56 610
ARRADON ; demandent que soit classée en zone naturelle de loisirs 1 ou 2 la parcelle AC 108
dès lors que son classement en Ubl2 ne peut être obtenu. Le requérant indique que la
commune, lors du premier POS, avait en compensation de la suppression du camping à la
ferme de sa grand-mère, classé la parcelle en Ndl.
L 46 et L 50 : Mme PETYT Joëlle, 13 ter rue du Père Eternel, 56 400 AURAY ; propriétaire des
terrains cadastrés section AC 185, section ZI 187, 484,487, demande le classement en zone
constructible de la partie Nord des parcelles ZI 185 et 187 en justifiant qu’une construction à
cet endroit ne présentera aucun impact car dissimulée dans le paysage.
L 63 : M. GIBOIRE Laurent, 3 rue Roger Marvais, RENNES 35200 indique que le projet de PLU
accroît la surface de l’EBC ce qui contrarie de futurs projets d’extension ou de nouvelles
constructions sur sa propriété (parcelles AC 175, 352, 359, 360) Il demande l’extension de la
zone Ubh.
Lotissement de Kerjaffré
R 13 : M. PELLERIN Bernard, dans le domaine des espaces urbanisés, relève des incohérences
entre le rapport de présentation (page 119) et des secteurs classés en Na ou NDs sur les
planches graphiques. Il cite notamment le secteur de Kerjaffré, partie Sud du lotissement, où
il demande un classement en Ud plutôt que NDs
R 33 Mme DENEZ Annie, 14 Lotissement de Kerjaffré 56 610 ARRADON ; constate que la
parcelle AC 156, classée en UBB au POS est classée en Na, inconstructible, au projet de PLU.
Elle indique vouloir profiter de la vente de ce terrain pour réaliser un projet de construction
et rappelle que M. Gall, ancien maire, avait dit en public que les terrains constructibles le
resteraient.
L 39 : Madame Annie DENEZ, 14 allée de Kerjaffré Bihan, 56 610 ARRADON ; demande le
changement de zonage de la parcelle AC 156 de Na en Ubh. Elle explique que cette parcelle
fait partie intégrante du lotissement de Kerjaffré depuis sa création, qu’elle a jusqu’à présent
été classée en zone U. Madame DENEZ précise en outre qu’il s’agit probablement d’une
erreur d’appréciation car 80% de la surface de la parcelle n’est pas boisée
L 33 : Mme DEMOULIN Maria-Valérie, 8 Allée de Kerjaffré-bihan 56 610 ARRADON, en tant
que présidente de l’ASL de Kerjaffré soutient la requête de Mme DENEZ (voir ci-dessus) de
voir reclasser en « constructible » le lot 156 précédemment constructible au POS.
R 37. Mme DEMOULIN Maria- Valérie, 8 allée de Kerjaffré Bihan, 56610 ARRADON
présidente de l’association syndicale libre de Kerjaffré indique que le nouveau zonage place
le bas de la propriété en zone Na, non constructible alors que certains propriétaires ont
acquis deux lots constructibles et n’ont pas été informés de cette modification.
représentée par son président M. MENARD ; demande le classement en Ud des
constructions de la partie Sud du lotissement qui ne peuvent être détachées du contexte
urbanisé dont elles font partie.
L 48 : M. Claude GIBOIRE, 4 bis rue St Martin 35700 RENNES ;
- fait observer que les lieux dits Truhelin, Kerjaffré seraient mal positionnés sur la carte,
- demande que la partie de terrain situé derrière la maison soit classée en zone U afin de
lui permettre de construire un bâtiment annexe pouvant accueillir un logement de
fonction (parcelle AC 288).
3.1.6 - Secteurs de Penboch, Roguedas, Kerguen, Moréac
représentée par son président M. MENARD ; demande que l’ensemble des constructions de
Kerguen qui relève d’un ensemble bâti dense et non d’une zone naturelle Na soit classé en
UBh ou Nh.
Elle indique qu’à Roguedas, l’ensemble des constructions parfaitement regroupées ne relève
pas d’un zonage NDs qui ne peut conserner des zones bâties.
L 21 : M. GUILLO Philippe, camping de Penboch, 56 610 ARRADON ; constate que les
parcelles AC 91, 335, 338, 333, 336, 3339, 334 et 337 ont été classées en secteur Na alors
que le POS et le premier PLU classent cet espace en Ubl2 comme le reste du camping de
Penboch. Ce zonage correspond aux installations de camping caravaning accueillant tout
type de constructions et d’installations liées au camping caravaning organisé soumis à
autorisation administrative sauf parc résidentiels de loisirs.
Il demande le maintien du classement de ces parcelles en Ubl2 et a l’appui de sa requête,
fait valoir les arguments suivants :
-
-
Il ne souhaite pas densifier de façon importante son camping mais améliorer la qualité
des emplacements et offrir des espaces paysagers de vie communs (aire de jeux,
barbecues, sanitaires…);
Ces parcelles permettraient de répondre à une demande de la clientèle qui souhaite
disposer d’emplacements aérés et paysagers ;
La bande verte littorale resterait préservée ;
L’entreprise emploie 5 personnes en CDI et 3 en CDD et la commune bénéficie de la taxe
de séjour.
R. 43 Mme Herbault Claudie Moréac 56 610 ARRADON ; signale la présence d’une zone
humide non répertoriée sur la parcelle ZD 213.
3.1.7 - Secteur de la pointe d’Arradon et de Kerrat
Observations relatives à l’aire de stationnement de Kerrat
R 2 : Mme. BOT Marie, 8 impasse de Kerrat, 56 610 ARRADON ; s’oppose au classement en
Ubb du parking de Kerrat car il s’agit du dernier espace vert de ce secteur remarquable de la
pointe d’Arradon. Elle demande que le zonage Ud figurant au POS pour le parking de Kerrat,
soit rétabli, conformément à l’engagement de M. Gall, ancien maire.
M 23 : Mme. MOUTON Laure ; émet les mêmes remarques et déclare que le parking de
Kerrat a été rétrocédé à la commune par le Conseil Général.
L 76 de M. JEGAT Yvan, qui n’a pas donné son adresse considère qu’il est inconcevable que le
terrain réservé pour le parking et l’aire de pique-nique « allait changer de statuts puisqu’il
est classé en Ubb ». Il indique que la Pointe d’ARRADON constitue un site remarquable qui
attire beaucoup de touristes et qui nécessite donc des emplacements pour stationner les
véhicules.
L 24 : M. GRAND PIERRE François ; s’oppose au classement en Ubb et reprend les mêmes
arguments et déclare que l’aire de Kerrat est située sur le site remarquable de la Pointe, site
sensible qui nécessite protection.
M 26 : M. TIXIER Henry, 15 allée de la Pointe, 56 610 ARRADON ; précise que cet espace a
été rétrocédé à la commune pour y établir une aire de repos, de pique-nique et de
stationnement des véhicules sous réserve de la garder en espace naturel et que la commune
a refusé de modifier les accès et sens de circulation en invoquant que ces aménagements
contreviendraient au statut qui lui avait été imposé.
R 13 : M. PELLERIN Bernard, dans le domaine des espaces urbanisés, relève des incohérences
entre le rapport de présentation (page 119) et des secteurs classés en Na ou NDs sur les
planches graphiques, ainsi à la pointe d’ARRADON, il conteste le classement de la partie
centrale en zone naturelle et demande un classement en Ud.
L 7 : M. HERNIOT Pierre 15 rue des Aigrettes 56 610 ARRADON ; se déclare favorable au
classement en zone constructible d’un terrain situé sur la pointe d’Arradon ;
représentée par son président M. MENARD ; considère que les classements Nh et NDs ne
sont pas appropriés pour l’ensemble, non diffus des constructions de la pointe. Toute la
partie bâtie centrale relève du zonage Ud.
M 19 : Mme. MOUTON Laure s’interroge sur la justification du zonage proposé pour la
pointe d’Arradon : NDs : espace remarquable mais déjà urbanisé et Nh zone urbanisée au
sein d’espaces naturels. Elle demande pourquoi la Pointe déjà urbanisée est découpée en 2
zones.
R 75 Mme ECHARD, présidente des « Amis des chemins de ronde » estime que la Pointe
d’Arradon devrait être intégralement classée Nds et non partie en Nds et partie en Nh : le
même degré de protection à cet ensemble homogène s’impose.
L 36 : Mme et M. BASCHET, 5 impasse de Kerrat, 56 610 ARRADON ; demandent le
classement de la partie Nord-Ouest des parcelles AE 819 et 1157 en zone Ud au lieu du
classement en zone NDs prévu. Ils contestent ce classement en développant le fait que ce
n’est pas un espace remarquable et en s’appuyant sur des décisions de cours administratives
d’appel. Ils considèrent qu’au sens de l’article L.146-4-1 du code de l’urbanisme, le site de la
Pointe doit être considéré comme un village. Ils argumentent que le manoir de Kerrat
s’inscrit dans une urbanisation dense et que le haut des parcelles concernées s’intègre dans
un espace urbanisé comprenant 10 constructions situées dans un rayon de 100 mètres.
3.1.8 - Secteur Château de Keran, Quirion, Paluden, Kerhoré
R.34 : M. de BAECQUE Denis, agissant au nom de Mme de BAECQUE Germaine et des autres
membres de l’indivision, château de Kéran 56 610 ARADON ; propriétaires des parcelles AH
377 et 380 classées en NDs au projet de PLU demandent que la parcelle AH 377, d’une
superficie de 5000 m2 soit classée en zone constructible car elle est mitoyenne d’une zone
Nh qui correspond à un espace construit et dispose des accès et réseaux.
L 11 : M. et Mme WRIGHT, 5 rue de Kerhoré 56 610 ARRADON ; font remarquer que la zone
de Kerhoré est bâtie et donc pas adaptée à un classement en Na. Ils proposent un
classement en Nh qui correspond à des espaces bâtis au sein d’espaces agricoles ou naturels.
représentée par son président M. MENARD, signale que :
- les portions de jardins des 4 propriétés situées au Nord et à l’angle de la rue de Paluden
ne peuvent relever d’un zonage NDs,
- Au lieudit Kerhoré, l’ensemble des constructions bien regroupées constitue une zone
bâtie qui ne répond pas aux critères du zonage Na,
R 35 et M 12 ; M. PETIOT Jean François 56 610 ARRADON ; indique que la rue du Paluden
sépare une zone spéciale de conservation natura 2000 d’une zone Ubb où toutes les maisons
sont construites en recul de la rue. Il demande que le PLU conserve cette obligation de
construire à l’alignement des maisons déjà construites.
3.1.9 - Secteurs du Moustoir, Trevelin
L 10 : M. DANTARD Claude, 32 chemin de Trévelin, 56 610 ARRADON ;conteste « les réserves
de validité » émises par monsieur le maire sur le CU 56003 12 TO144 du 3 janvier 2013 au
motif du PLU en cours. M. DANTARD, demande le maintien du classement des parcelles ZK
22 et 23 en zone UB tel qu’au POS alors qu’elles sont zonées en Na au projet de PLU.
Il rappelle que :
- Le village de Tréhornec comporte 21 maisons et celui de Trévelin 18 et que l’ancien
propriétaire a obtenu un CU en 2003 pour créer deux parcelles alors que le PLU
« première version » était en cours d’instruction.
- La volonté de la commune était bel et bien de densifier ce secteur en sous-divisant les
lots existants (8 et 32 chemin de Trévelin).
représentée par son président M. MENARD ; indique qu’au Moustoir, les 4 constructions
artificiellement séparées de la zone Ud ne relèvent pas d’un zonage NDs.
M.3 : Mme FREDET ;
- demande si la parcelle AI 187 située au Moustoir et appartenant à M. LE MENTEC est
constructible compte tenu de la nouvelle marge de recul le long de la RD 101,
- souhaite connaitre le règlement qui s’applique à cette parcelle.
R 72 : Indivision LE LUDEC – Langatte- 56 610 ARRADON demande que la parcelle ZK 178 à
Mané Habus soit classée Ubb comme les parcelles voisines et non considérée comme
emplacement réservé n°2 (aire naturelle de stationnement).
L 52 : Indivision LE LUDEC Pierre et Gibert, 9 et 7 chemin du Gréhen, Le Moustoir, 56 610
ARRADON : parcelle ZK 647, classée en Ab, indiquent que ce n’est pas un ruisseau qui passe
en partie Nord-Ouest du terrain mais un fossé (sec l’été) réalisé dans le cadre du
remembrement d’où le classement inadapté en Na. Cette identification de ruisseau
implique une marge de recul de 35 mètres car ne correspondant pas à la réalité de la
situation. Ils demandent le reclassement de la partie de la parcelle en Ab
Ils demandent également une extension de la zone Uba au Sud de la ZK 647et contiguë à la
101.
L 72 : M. BERMOND Eric, propriétaire exploitant de l’hôtel « le parc er Gréo » ; demande que
l’ensemble des parcelles constituant son îlot de propriété, à savoir AI 251,348, 351, 50
(jusqu’à la zone Nzh) soit classé en Ubl1 afin de permettre une extension de son
établissement à hauteur d’une dizaine de chambres supplémentaires. Le classement en Ubb
ne permet pas cette extension compte tenu de la réduction du COS par rapport à celui du
POS actuel.
3.1 10 - Secteur maritime
représentée par son président M. MENARD : demande à faire figurer sur le plan le domaine
communal en mer, domaine à diviser en zones avec des règles propres à chaque zone : port,
mouillage, ostréiculture.
L 26 : M. et Mme DE SAINT-RAPT Pierre – 3 chemin Pont Nizer – 56610 ARRADON
demandent à faire figurer sur le plan le domaine communal en mer, domaine à diviser en
zones avec des règles propres à chaque zone : port, mouillage, ostréiculture.
L 58 et L 59 : strictement identiques, de MERGUER Antoine, 24 avenue du Ratz 56 610,
l’association H.L.M, L 9.
3.2 – Espaces Boisés Classés
R 3 : M GUENAN Martial, 4 Impasse de la Lande du Bourg, 56 610 ARRADON indique que les
parcelles ZC 148, 149, 317 et 318 sont normalement en Espace Boisé Classé et non en zone
agricole. Il constate une discordance entre les règlements graphiques « couleur » et « noir et
blanc » du PLU affichés en mairie.
R 4 : Mme JOB, 9 impasse de Kerrat 56 610 ARRADON signale une différence entre les
règlements graphiques « couleur » et « noir et blanc » du PLU affichés en mairie en ce qui
concerne les Espaces Boisés Classés (EBC) au lieudit Kerrat. Elle note que seule la carte
Règlement Graphique est en noir et blanc est contractuelle.
R.32 : Consorts TIXIER, 15 allée de la pointe 56 610 ARRADON ; demandent pourquoi la
parcelle AE 74 n’est pas totalement classée en EBC.
R 52 : M. JEGAT Yvonnick, 18 allée de la Pointe – 56 610 ARRADON demande la suppression
de l’EBC sur la parcelle AE 137 : l’EBC compromet le développement de l’entreprise
ostréicole en même temps qu’elle crée de l’insécurité en raison du vieillissement du
boisement.
R 56 : M. GUILLARD Philippe – La Salette – 56 610 ARRADON fait savoir que le classement
« Bois préservé « de la partie Sud de la parcelle ZH 210 compromet la constructibilité de
principe prévue par ailleurs par le classement Uba de la zone; ce classement « bois
préservé » n’est pas « pertinent ».
L 48 : M. Claude GIBOIRE, 4 bis rue St Martin 35 700 RENNES fait observer que la
délimitation de l’espace boisé classé, au Sud de la maison, n’est pas conforme à la réalité
L 63 : M. GIBOIRE Laurent, 3 rue Roger Marvais, 35200 RENNES ; indique que le projet de
PLU accroît la surface de l’EBC ce qui contrarie de futurs projets d’extension ou de nouvelles
constructions sur sa propriété.
L 69 : Bretagne Vivante, section de Vannes, 6 rue de la Tannerie, maison des associations 56
000 VANNES, représentée par Mme FARDEL responsable de section, et M. DAVID Jean
signataire du courrier qui décrit la colonisation du pin maritime sur les espaces de landes.
Il est demandé, le déclassement des EBC des parcelles 171 à Mané Habus,
561, 562 et 563 à la Pointe de Quirion, 73 et 79 à Gravellic et enfin 167 et 183 entre la
Chesnaie et Kéravélo. Bretagne Vivante considère que la DDTM commet une lourde erreur
d’appréciation en demandant le classement de ces espaces en EBC pour des raisons
paysagères.
L 51 : Indivision de La JAILLE, 5 rue CADIC, 56 610 ARRADON, parcelles ZI 36, 239, 579 et
708 à Rosclédan, demande la réduction de la zone EBC afin de permettre la construction
d’une piscine à une trentaine de mètres à l’Est de la maison sur la parcelle ZI 239.
L 79 : M. JARLEGAN Xavier, 26 route de Bourgerel 56 610 ARRADON ; parcelle AB 376
indique que cette parcelle abritait un verger détruit en décembre 2011 et que depuis elle est
cultivée et que en conséquence son classement en bois préservé ne se justifie pas. Il
s’interroge sur ce classement qui ignore par ailleurs des bois peuplés de chênes
M 8 : Mme et M. EATON, 8 allée du Bois de Campen, 56 610 ARRADON ; demandent la
suppression de l’EBC sur les parcelles AB 318 et 319 car il n’existe que quelques arbres, tout
comme sur celui de leur voisin qui n’est pas classé boisé.
M 21 : M. SCHACHTELE Pierre ; remarque que la partie du lieudit Keryhuel déclassée
comprend de nombreux arbres somptueux. (OAP n°2 rue de Kerzu)
3.3 - Eléments du Patrimoine (L.123-1-5-7)
3.3.1 - Patrimoine bâti
R. 43 Mme HERBAULT Claudie, Moréac 56 610 ARRADON ; indique que le patrimoine bâti
recensé page 190 du rapport de présentation lui parait bien limité et qu’aucun élément du
patrimoine maritime n’est repéré : moulin à marée et digues, digue de l’étang salé de la
Chesnaie, anciens bâtiments ostréicoles (Cf. maison de gardien de parc à la Pointe
d’Arradon, maison de travail à Kerguen).
Elle s’interroge sur l’identification de l’élément de patrimoine figurant sur le document
graphique au Sud de Roguédas et signale que la fontaine de Moréac est mal localisée
(parcelle ZD 248 ou 247) mais se situe très certainement sous les remblais de la route (plan
en annexe).
R 45 : Mme et M. HERVE Claudine et Patrick rue Pratmen, 56 610 ARRADON ; demandent la
préservation des murs de pierre rue de la mairie.
L 77 : M. MORIN François, 3 chemin de Belle Ile en Mer – 56 610 ARRADON demande que
soient répertoriés et protégés les murs, murets et banquettes en bord de mer : Pen er Men,
Pointe d’Arradon, Penboc’h ainsi que des murs hors bord de côte.
et M 22 : M. SCHACHTELE Pierre la conservation du mur de pierre et des arbres présents sur
le terrain de l’OAP n°2.
3.3.2 - Eléments du paysage
R 22, L 18, L 22 : Indivision consorts JEGAT, représentée par Mme MOURO Marie Françoise, 2,
place de la république 56 000 VANNES, famille présente sur le territoire depuis plusieurs
générations.
Conteste le classement en bois préservé de la parcelle ZH 273 d’une contenance de 35,08
ares, car elle ne comporte que quelques arbres.
La même demande est formulée par le courrier L 22 de M. GUILLEMOT Antoine, membre de
l’indivision JEGAT, 27 rue St Michel 56 140 MALESTROIT
R 30 : M. Inconnu s’étonne que les arbres remarquables et les surfaces boisées du
lotissement privé de Kerjaffré ne figurent pas sur le document graphique du PLU.
L 6 : Mme et M. BOUCLY, 7 impasse de la Tour Vincent, 56 610 ARRADON, demandent que la
haie bocagère située en limite des parcelles ZI 01 258-143, et 261 au lieudit « Le Grézit » soit
protégée car elle présente un intérêt écologique (présence de grands capricornes, espèce
protégée au plan national). (Extrait du document graphique en annexe).
L 15 : Mme MARTIN Catherine, présidente de l’AFUL de PRATMER, 25 rue des Aigrettes, 56
610 ARRADON demande que le projet de PLU prenne bien en compte les dispositions
contenues dans le permis d’aménager PA 056 003 11 Y 0001 délivré au profit de l’AFUL de
PRATMER le 7 décembre 2012.
Il s’agit notamment de la demande de suppression de la haie bocagère protégée,
conformément aux mesures compensatoires prescrites et qui prévoient la création d’une
nouvelle haie à l’Ouest du projet.
Les dispositions contenues dans le projet de PLU contrarient par ces motifs, la réalisation des
lots 24 et 25. (Voir également courrier L 54)
L 54 : OCDL, 8 RUE Auguste Nayel, 56 100 LORIENT ; lot n° 24 du permis d’aménager délivré
au bénéfice de l’AFUL de Pratmer, demande que la compensation de la haie bocagère
initialement présente dans le permis d’aménager soit prise en compte.
L 25 : M. BOISROBERT Gilbert, 2 allée des Tadornes Parc Quibias 56 610 ARRADON ; indique
que le Parc Franco est un parc remarquable avec des arbres centenaires.
R. 43 : Mme HERBAULT Claudie, Moréac 56 610 ARRADON ; signale la présence d’arbres
remarquables non repérés le long du sentier côtier qui longe le Vincin à Moréac, en
particulier, parcelle ZD 22 (châtaigniers et chênes pédonculés).
R 45 : Mme et M. HERVE Claudine et Patrick rue Pratmen, 56 610 ARRADON ; demandent la
préservation des tilleuls et des pelouses, nécessaire, même dans le cadre de la densification
du bourg.
L 52 : Indivision LE LUDEC Pierre et Gibert, 9 et 7 chemin du Gréhen, Le Moustoir, 56 610
ARRADON : parcelle ZK 647, indique que la haie classée à protéger n’existe plus.
L 80 : M. JARLEGAN Xavier- 25 route de Bourgerel -56 610 ARRADON remarque que la
parcelle AB 376 est classée en bois préservé alors que depuis les intempéries de 2011
l’espace en question est cultivé ; le classement ne répond pas à l’affectation réelle.
3.4 - Emplacements réservés
ER n°2
R 72 : Indivision LE LUDEC – Langatte- 56 610 ARRADON demande que la parcelle ZK 178 à
Mané Habus soit classée Ubb comme les parcelles voisines et non considérée comme
Emplacement Réservé n°2 (aire naturelle de stationnement).
ER n°5
M.9 : Mme et M. LE BOUDEC, 2 bis chemin du Moulin, Le Moustoir 56610 ARRADON ;
s’opposent à la réalisation d’un parking de 35 places sur la propriété SELLO entre la RD 101
et le chemin du Moulin car des places de stationnement viennent déjà d’être créées au
Moustoir et qu’il s’agit d’un espace vert boisé qui constitue une barrière visuelle et sonore
pour les maisons situées entre la rue du Moulin et la RD 101. Ils ajoutent que cet
aménagement est en contradiction avec la création d’un sens unique de circulation.
L 71 : Mme LASBLEIZ, 29 rue des Caprelles, 56 260 LARMOR PLAGE parcelle AL 273, indique
que cette parcelle était jusqu’à présent constructible et qu’elle se situe désormais en
emplacement réservé pour un parking. Elle attend des informations quant aux intentions de
la commune en terme d’achat de la parcelle (ER n°5).
ER n°7
R 68 : M. Mme LAUNETTE; considèrent la liaison douce ER n°7 (Emplacement Réservé)
comme inutile : il suffirait d’entretenir convenablement la partie basse du « chemin (public)
des douaniers » pour rendre inutile cet emplacement réservé.
ER n°10
R 64 : M. DUNLAEVY B. 6 rue de Logoden- 56610 ARRADON ;est opposé au « parking n° 10 »
à l’entrée de la Pointe.
ER n°17, 18 et 19
L 14 : M. BOMMELAER Marc, 10 chemin pont Nizer, 56 610 ARRADON conteste
l’emplacement réservé N° 17 destiné à une aire naturelle de stationnement qui ne
permettra pas la réalisation d’un revêtement résistant aux manœuvres des remorques aux
motifs suivants :
- le développement des embarcations à moteur augmentera la pollution du golfe et la
dégradation des berges,
- l’accroissement du trafic automobile sur la route étroite de Kerbilouet augmentera le
risque d’accidents,
- l’augmentation du stationnement dans cette zone viole les règles applicables au secteur
NDs.
L 27 : M. de SAINT-RAPT Pierre – 3, chemin Pont-Nizer – 56610 ARRADON récuse l’affectation
des emplacements réservés N° 17 et 18 comme aire naturelles de stationnement en
contradiction avec le zonage NDs et avec les exigences de sécurité routière.
L 28 et L 29 : M. GUILLON-VERNE François et Antoine, 3 allée Prad Pont Nizer- 56610
ARRADON : même observation que L 27 pour l’emplacement N° 17 (parcelle ZI 857).
L 20 : Mme et M. BONNEFOUS, 35 rue de Kerbilouet 56 610 ARRADON, s’opposent à la
création de 3 parking rue de Lerbilouet (ER n° 17, 18 et 19) pour les raisons évoquées
précédemment. Ils indiquent que :
-
la création de ces parkings ne diminuera pas le nombre de voitures dans la rue mais
« augmentera d’autant le nombre de véhicules qu’il y aura de places de stationnement ».
les embouteillages n’ont lieu que quelques dimanches d’été.
ER n°20
R 49 : Consorts GUILLO – Bourgerel- 56610 ARRADON signalent que l’emplacement réservé
n°20 ne fait que 3 000 m2 et non 4 855 m2.
ER n°22
R. 43 Mme HERBAULT Claudie, Moréac 56 610 ARRADON ; s’interroge sur l’opportunité de
créer un Emplacement Réservé n° 22 à Kerguen, à proximité immédiate d’une zone humide
(aire naturelle de stationnement).
ER n°24
R 53 : M. CLOEREC Louis, 2 Parc Madame- 56 610 ARRADON est d’accord sur l’implantation
du terrain pour gens du voyage (classement Ntf- emplacement réservé n°24) dans le quartier
où elle est envisagée mais pour préserver le « couloir écologique et la zone humide »
souhaite la déplacer de quelques mètres « dans le prolongement des ateliers communaux ».
R 54 : M.(ou Mme) GRAIGNIC P. 56 610 ARRADON considère que l’aire des gens du voyage
ne peut s’installer dans une zone humide. Le souci de protection des zones humides « perd
toute crédibilité. » Eventuellement, n’y a-t-il pas un souci d’ordre sanitaire ?
4 - REGLEMENT LITTERAL
R 10 bis : Pas d’identité
- Regrette le manque de précision dans le PLU sur le traitement architectural des
constructions. Déclare que les constructions cubiques couvertes de bois dénaturent le
paysage.
- Demande que les crépis blanc, les parements de pierres naturelles pour les murs et les
toits d’ardoises soient rendus obligatoires.
R 20 : MM COTTON et PLUNIAN souhaiteraient que les toits terrasses soient limités et que
l’on impose les toits à deux pans à 45°.
représentée par son président M. MENARD ; demande :
- La suppression de l’article 4 des différentes zones qui instaure la possibilité de réaliser
une installation d’assainissement individuelle dans les zones relevant de l’assainissement
collectif qui ne sont pas encore équipées d’un réseau ;
- L’ajout d’un article 19 des dispositions générales précisant que « en zone
d’assainissement collectif, les PC ne seront délivrés que dans la limite des capacités
résiduelles de la STEP ».
- La tenue d’un registre des PC délivrés en zone d’assainissement collectif. Une fois la
limite résiduelle atteinte aucun PC ne sera délivré ;
- L’ajout d’un article 20 des dispositions générales qui rappelle l’obligation de l’extension
limitée à l’intérieur des Espaces Proches du Rivage ;
- Que la rédaction de l’article 16, relative aux logements sociaux, soit clarifiée.
L 26 : M. et Mme de SAINT-RAPT Pierre, 3 Chemin Pont-Nizer – 56610 ARRADONdemandent l’ajout d’un article 20 sur les « Espaces proches du rivages » (EPR) pour
« rappeler l’obligation de l’extension limitée dans les EPR quel que soit le zonage. ».
R 35 et M 12 ; M. PETIOT Jean François 56 610 ARRADON ; demande que « sur chaque
parcelle proposée à l’urbanisation une bordure verte conséquente soit décidée et inscrite sur
les documents du PLU ».
R 75 : Mme ECHARD, Présidente des « Amis des chemins de ronde » appuie le rappel par
l’Etat de l’inconstructibilité totale dans la bande des 100 mètres.
L 49 : M. et Mme INIZAN, 9 route de la Salette, 56610 ARRADON ; émettent des remarques
sur le contenu des articles 6, 8, 11, 17.
4.1 - Lotissements privés
Kerjaffré
R 30 :M. Inconnu, s’étonne que des permis de construire soient accordés par Vannes Agglo
en contradiction avec les règles du cahier des charges du lotissement de Kerjaffré toujours
en vigueur d’après la lettre de M. le Maire d’Arradon en date du 25 avril 1989( annexée à
l’observation).
R 59 : M. GUILLAS Pierre- 16 route du Roguédas- 56610 ARRADON demande si le cahier des
charges d’un lotissement privé prévaut sur le règlement du même lotissement privé.
4.2 – Zones U
R 11 : M. DANTARD Trévelin 56 610 ARRADON fait des commentaires sur :
- les règles relatives au calcul des places de stationnement en habitat collectif, page 98, 1
place de stationnement pour 60 m2 habitables utiles SHON/SHOB sachant qu’il faut
prendre en compte l’épaisseur des murs (38 à 40 cm),.
- la hauteur limitée des constructions en secteur Uba qui autoriserait une toiture à la
Mansard,
- la prise en compte des stationnements dans le calcul de l’emprise au sol qui pourraient
se situer en S/Sol ou ½ s/sol selon la nature du terrain.
Il indique par ailleurs que le PLU n’est pas suffisamment directif et trop interprétatif d’où
risque de contentieux avec le voisinage.
R 17 : M. CADORET Guy, 5 allée du bois du houx 56 610 ARRADON, propriétaire dans la
résidence Odyssée, 6, allée de Keryhuel, demande à ce que la hauteur des futures
constructions prévues dans la zone Uab (hauteur autorisée au faitage : 12 m), rue de Kerzu,
tienne compte de la présence de la résidence « l’Odyssée » afin de ne pas nuire à
l’ensoleillement des appartements. Il demande que la hauteur autorisée ne dépasse pas la
hauteur de la résidence Odyssée, soit 6 m (extrait du PC en annexe).
et M 22 : M. SCHACHTELE Pierre ; propriétaires d’un appartement dans la résidence
Odyssée, résidence BBC d’une hauteur de 6 m qui bénéficie d’un apport solaire maximum et
d’une vue sur le parc arboré du manoir demandent que :
- la hauteur des futurs bâtiments soit limitée à 6 m et non 12 m,
- les futurs bâtiments soient éloignés le plus possible des limites de propriété
- la conservation du mur de pierre et des arbres présents sur le terrain,
- l’inscription de ces dispositions dans le règlement du PLU.
R 23 : Mme et M. BERNICOT, 9 le Clayo, 56 610 ARRADON, estiment que la hauteur de 12
mètres au faitage prévue dans le règlement de la zone Uab est excessive et aurait pour
conséquence une densification de l’espace. Ils considèrent qu’une hauteur de 9 mètres au
faitage est suffisante.
R 25 : Mme et M. SEIGNET Frédéric, 6 impasse er Lose, 56 610 ARRADON s’opposent à la
hauteur de 12 mètres au faitage autorisée en zone Uab, ce qui aurait pour conséquence de
dénaturer le bourg.
Ils considèrent qu’une hauteur de 9 mètres au faitage est suffisante.
R 24 : Mme et M. de LAMBILLY B
Demandent que le règlement de la zone Ubb prévoit explicitement un droit de
reconstruction en cas de démolition de la maison existante .
Sont en accord avec l’observation de M. MENARD (Cf. L9)
R 35 et M 12 ; M. PETIOT Jean François 56 610 ARRADON ; considère qu’en zone Ubb
l’instauration d’un COS de 40% pour des terrains de moins de 300 m2 et d’une surface
habitable constructible, calculée selon la formule suivante : ( S-300)X0,1 +120, entraineront,
à la suite de division parcellaires, une densification excessive des paysages que l’on veut
protéger
R 75 : Mme ECHARD, présidente des « Amis des chemins de ronde » soutient l’Etat dans sa
demande de définir les zones Ubh par les limites du secteur bâti et non les limites de
parcelles.
M.4 : Observation transmise par M. DANIEL Yvon ; relative à la rédaction du règlement de
l’article 9 de la zone Uaa qui ferait référence à l’ancien POS pour calculer le CES coefficient
d’emprise au sol. L’auteur cite l’exemple de deux parcelles situées entre la médiathèque et
le parking qui disposeraient d’un CES de 100% ou de 65% s’il faut revenir au POS. Il indique
également que les commissaires enquêteurs ont interrogé une personne du service
technique et que la réponse apportée ne l’a pas éclairé, ni les membres de la commission
d’enquête.
L 72 : M. BERMOND Eric, propriétaire exploitant de l’hôtel « le parc er Gréo » ; parcelles AI
251, 348, 351, 50 (jusqu’à la zone Nzh) constate que le classement en Ubb ne permet pas
d’extension de l’hôtel compte tenu de la réduction du COS par rapport à celui du POS actuel.
L 49 : M. et Mme INIZAN, 9 route de la Salette, 56 610 ARRADON ; considèrent que dans
l’article Ub14 l’expression « occupation du sol » est ambiguë et serait utilement remplacée
par « coefficient d’occupation du sol ».
L 60 : non identifié ; l’auteur formule une remarque relative à la rédaction des articles 10 du
règlement. Il demande de préciser « la période à laquelle la perte d’ensoleillement sur une
construction existante serait observée pour la construction d’une maison nouvelle. Le PLU
devrait préciser la date de référence ».
4.3 – Zones A
L 75 : M. LE DREVO Guillaume, 66 rue de l’île Holâvre- 56 610 ARRADON ; demande la
possibilité de construire « une habitation de fonction » à côté de l’exploitation agricole
(secteur Aa, voire Ab).
L 77 : M. MORIN François, 3 chemin de Belle Isle en Mer- 56610 ARRADON- demande que
des prescriptions culturales sur les terrains en forte pente aux abords du Golfe soient
préconisées pour protéger le milieu marin.
4.4 – Zones N
L 65 : Consorts CARTRON /PICAUD, Hent Bihan, 56 610 ARRADON ; demandent un pastillage
« changement de destination possible » de la longère car elle présente un intérêt
architectural.
R 26 : M. LE ROHELLEC Dominique, impasse de Kerhenry 56 610 ARRADON ; souhaite savoir
si le changement de destination des bâtiments anciens (ancienne écurie) est autorisé en
zone Nh avec possibilité d’agrandissement (parcelle ZE 279).
L.24 : Mme et M. BOISSIN Christine et Benoit ; propriétaires des parcelles AI 87, 88, 89
situées au Moustoir constatent que ces parcelles sont classées en NDs et sont exposées à
des risques de submersion marine (aléa centennal + 60 cm) :
- Aléa faible pour la maison située sur la parcelle AI 89
- Aléa moyen pour la construction située sur la parcelle AI 87
Ils souhaitent avoir confirmation du fait comme la lecture du PLU le montre que la
reconstruction après sinistre et les travaux d’entretien des constructions sont autorisés
(concerne également règlement NDs).
M 10 Mme et M. MALLET, Anne – Marie et Bernard ; souhaitent construire un garage pour
canoës et planches à voiles sur la parcelle ZK 0158, située à Mané Habus et classée en NDs.
Ce bâtiment de 7,5 m sur 4 m serait accolé sur une longueur de 5 m au côté droit de la
maison. Ils demandent à avoir confirmation de la faisabilité de cette construction.
L 26 : M. et Mme De SAINT-RAPT Pierre- 3, chemin Pont-Nizer – 56610 ARRADON ; font
valoir l’inutilité de zonages « Zh » en A ou N. Un zonage unique « Ndszh » répondra
parfaitement aux dispositions des articles L 146-6 et R 146-1 du Code de l’urbanisme.
L 37 et L 74 Mme et M. Jean CALLE, Lann Pont Ster, 27 route de Plesterven 56 610
ARRRADON ; propriétaires des parcelles ZB 220, 421, 436, 437, 440 s’interrogent sur la
possibilité de reconstruire après sinistre dans la zone Na.
R 75 : Mme ECHARD, présidente des « Amis des chemins de ronde » ; interroge :
-
-
sur les extensions des abris pour activités agricoles autorisées en zone NDs : à quelle
demande professionnelle cela répond-il ? A quel type de bâtiment « traditionnel » cela
correspond-il ? A tout le moins devront-ils être interdit dans la bande des 100 m ?
sur les possibilités d’extension de 30 m2 des habitations existantes en zone NDs
sur les extensions de 50 m2 autorisées en zone Nh.
5 - SERVITUDES
R 60 : M. BRIENS Jean-Claude – 7 allée Ker an Heol- 56610 ARRADON ; considère que les
sentiers pour piétons sont un atout « apprécié ». Seuls 2 sentiers font l’objet d’un
emplacement réservé (N° 7 et 11). Il demande que la « mairie » dispose d’un inventaire
« juridique » de tous les sentiers existants, certains d’entre eux ayant conditionné dans le
passé la délivrance d’autorisations de lotir (ex : Kerrat, n°11).
L.24 : Mme et M. BOISSIN Christine et Benoit ; propriétaires des parcelles AI 87, 88, 89
situées au Moustoir constatent que ces parcelles sont classées en NDs et sont exposées à
des risques de submersion marine (aléa centennal + 60 cm) :
- Aléa faible pour la maison située sur la parcelle AI 89
- Aléa moyen pour la construction située sur la parcelle AI 87
Ils souhaitent avoir confirmation du fait, comme la lecture du PLU le montre, que la
reconstruction après sinistre et les travaux d’entretien des constructions sont autorisés.
R 70 : Mme PIOLOT, conseillère municipale d’Arradon ; demande que tous les chemins
d’accès à la mer, quel que soit leur statut, soient inscrits dans le document graphique du
PLU. Elle fait le constat que certains n’y figurent pas (chemin de Kerrat), que des chemins de
liaison entre chemins côtiers n’y figurent pas alors que les projets existent « depuis des
années » (Roguédas-Kerbilouet, Kerrat-Pen er Men, Le Moustoir-Quirrion).
R 71 : Mme OTTO Gwénola – 3 chemin de Kerverho- 56 610 ARRADON ; formule la même
demande générale de faire apparaitre les chemins côtiers dans le PLU.
L 77 : M. MORIN François, 3 chemin de Belle Isle en Mer- 56 610 ARRADON demande un
entretien des chemins côtiers (SPPL), voire une adaptation des plantations sur ce chemin.
L 74 : M. Mme CALLE Jean, Lann Pen Ster – 56 610 ARRADON ;s’étonnent de la protection
archéologique qui affecte leur parcelle ZB 440 et en demandent justification.
Ils souhaitent connaitre également les contraintes induites par la zone de protection
archéologique de type 1 et demandent à avoir la copie des actes de classement des
« affaires culturelles ».
L 79 : M. JARLEGAN Xavier, 25 route de Bourgerel ARRADON 56 610, parcelles ZE 338 et 145
demande des explications sur le classement comme sites archéologiques et sur la
délimitation qui correspond aux limites de propriété.
6 – DIVERS
Enquête publique
M 1 : M. RUTTEN Frédéric ; souhaite savoir si le secteur du Moustoir est concerné par le
nouveau PLU.
M.2 : M. BRABANT Christophe ; demande que les dossiers « assainissement eaux usées » et
« assainissement eaux pluviales » soient également mis en ligne sur le site Internet de la
mairie d’ARRADON.
R 10 : Pas d’identité
Constatent l’absence d’élus à l’enquête publique le 22 juin 2013.
M.25 : M. CABARET Benoit, 5 impasse de Kervadec 56 610 ARRADON ; indique que la
consultation du projet de PLU sur le site Internet de la commune est difficile d’accès car les
informations n’apparaissent pas dans la section Urbanisme. Il précise que seul son passage
en mairie lui a permis de connaitre le cheminement à parcourir pour accéder au projet de
PLU.
Aménagement du bourg
R 8 : M. COLIN Jean – Claude 10, rue de Borquelen 56 610 ARRADON ; signale qu’une
majorité d’arradonnais est favorable à la suppression de la maison qui se trouve sur la place
de l’église.
R 35 et M 12 ; M. PETIOT Jean François 56 610 ARRADON ; constate que le projet
d’aménagement du centre bourg détruit des murets, crée des parkings…, ce qui serait en
contradiction avec le PADD .Il met en doute l’intérêt de la concertation préalable et souhaite
connaitre l’avis de l’architecte conseil nommé par l’Etat pour le département du Morbihan.
L 74 : M. Mme CALLE Jean- Lann Pen Ster 56 610 ARRADON craignent le coût excessif de
l’aménagement du centre-bourg et une place trop grande donnée à l’automobile.
L 47 : Mme et M. LE HETET, 3 rue de Kerbilouet, 56 610 ARRADON ; contestent le projet
d’aménagement du centre bourg et font état d’autres remarques hors PLU.
R.38 : M. GAILLARD Jean Pierre, 7 rue de la Chaumière 56 610 ARRADON ; indique que sur la
parcelle ZD 280 la construction nouvelle est terminée.
L 34 : M. ROUILLE F.- 2 allée de Parc Benal 56 610 ARRADON demande l’arasement de la
surélévation du rond-point du lotissement « Verger de Kerglas ».
L 66 : Mme CARTRON Bernadette, Hent Bihan, 56 610 ARRADON ; demande à être reçue par
les élus afin de leur présenter un projet personnel incluant de l’habitat adapté au handicap à
Hent Bihan.
Fait à ARRADON le 24 juillet 2013
La présidente de la commission d’enquête
Danielle FAYSSE

COMMUNE D`ARRADON ENQUÊTE PUBLIQUE PREALABLE à la

Transcription

Documents pareils

Service d`Aide A Domicile

maison - Immobilier mer et campagne

Prix FAI : 381 000 - Immobilier mer et campagne

Biens d`exceptions - Appartements sur Arradon Mandat n° : 30

7 - Choisir un lieu de retraite spirituelle pour fiancés

Christian SEYDOUX

Télécharger - Avis de décès

il y a si longtemps que tu marches avec moi et tu ne me

En camping en Mobil Homes: La Pointe du Médoc: Longeville sur