La fusion des normes (EN) ISO 13849 et CEI 62061 est
Transcription
La fusion des normes (EN) ISO 13849 et CEI 62061 est
La fusion des normes (EN) ISO 13849 et CEI 62061 est-elle créatrice de clarification ou de confusion ? Derek Jones – Directeur du développement (Ingénieur sécurité fonctionnelle – TÜV Rheinland) Que pensez-vous des normes relatives à la sécurité des machines ? Constituentelles une aide ou un obstacle ? Il ne semble pas y avoir de juste milieu dans les réponses à ces questions. On aime ou on déteste les normes sur la sécurité des machines. Si vous n’avez pas d’opinion à leur sujet, c’est probablement que vous n’avez pas à les utiliser. Cependant, si vous lisez ce document, vous êtes probablement parmi les personnes qui les utilisent, et savoir quelles normes existent et quels changements sont prévus est important. C’est peut-être plus facile à dire qu’à faire, surtout si on a une approche globale. Essayer de mettre en relation différentes normes avec différentes régions géographiques peut être frustrant et chronophage. L’adoption des normes ISO et CEI au niveau mondial aide très certainement. Pour moi, c’est le premier endroit où chercher lorsque j’essaie de définir une solution acceptable internationalement pour les aspects relatifs à la sécurité des machines. Toute personne qui se tient au courant de ce qui se passe dans le domaine des normes ISO et CEI sur la sécurité des machines connaît le terme « sécurité fonctionnelle ». Il s’agit de la sécurité qui dépend de la façon dont la machine fonctionne. Ce qui influence le fonctionnement d’une machine c’est son système de commande. Il n’est donc pas surprenant que certains des changements les plus significatifs concernant les normes sur la sécurité des machines soient liés aux aspects relatifs à la sécurité de leur système de commande. Nous sommes passés de l’approche relativement simple des catégories de la norme EN 954 à une approche plus complexe comprenant les niveaux de performance (PL- Performance Level) de la norme EN ISO 13849 et les niveaux d’intégrité de la sécurité (SIL – Safety Integrity Level) de la norme CEI 62061. Cela n’a pas été reçu avec enthousiasme, mais certaines personnes reconnaissent que des changements sont nécessaires. Ces changements ne sont pas terminés ; le travail ne fait que commencé sur la fusion des normes EN ISO 13849 et CEI 62061. Cependant, avant de lever les bras au ciel en désespoir de cause, je suis persuadé que nous avons atteint le bout du tunnel en termes de difficultés et de perturbations. Il ne devrait pas y avoir de nouvelles méthodologies ou formules. Nous devrions nous en tenir à ce que nous avons. Temps et argent ont été consacrés à nous amener là où nous sommes et ce n’est certainement pas le moment de recommencer. C’est le moment de saisir notre chance pour améliorer les choses. 2 | Fusion des normes internationales relatives à la sécurité des machines Le travail a commencé dans un groupe de travail conjoint ISO-CEI. La date cible pour la fin de ce travail était à l’origine 2016, mais cette date s’est avérée trop optimiste. 2018 est peut-être une date plus réaliste. Comment en sommes-nous arrivés là ? Qu’est-ce qui nous a conduit là où nous en sommes ? Pour savoir quel chemin prendre pour l’avenir, nous devons comprendre les leçons du passé. Catérogies, niveaux de performance, niveaux d’intégrité de la sécurité. Créent-ils de la confusion ou une clarification ? Il y a 10 ou 20 ans, nous étions nombreux à travailler avec les « Catégories » définies par la norme « EN 954 : Éléments de sécurité des systèmes de commande », qui n’est plus en vigueur. L’approche adoptée par la norme EN 954 nécessitait de recourir aux principes de base relatifs à la sécurité, ainsi qu’à l’utilisation de composants simples, robustes et éprouvés ou à la tolérance aux pannes et à la détection des défauts lorsque c’était nécessaire pour empêcher les défaillances de la fonction de sécurité. Le fait que le système semblait conforme à la « Catégorie 3 », par exemple, en terme purement structurel donnait parfois la tentation irrésistible d’invoquer une approche de « case à cocher » simplifiée. Progressivement, les utilisateurs ont fini par bien comprendre la norme et un consensus raisonnable s’est créée sur la façon d’interpréter certaines des zones « d’ombre ». Cela était dû en partie à l’expérience résultant de sa mise en pratique et également à la disponibilité de documents d’information tel que l’excellent guide produit par l’IFA (anciennement BGIA) en Allemagne. À l’approche de la fin des années 2000, il est devenu clair que l’utilisation de technologies électroniques et programmables complexes pour la sécurité deviendrait inévitable. Il était évident qu’il ne fallait pas compter sur les prescriptions de cette norme, dont l’approche était relativement simple, pour faire face à la nouvelle génération de technologies relatives à la sécurité des machines. Cette situation a conduit à la publication en 2005 de la norme « CEI 62061 : Sécurité fonctionnelle des systèmes de commande électriques, électroniques et électroniques programmables relatifs à la sécurité », suivie rapidement de la norme entièrement révisée EN ISO 13849. Les deux normes ont présenté une approche plus complexe qui leur permet de faire face à l’augmentation de la complexité des technologies et des fonctions de sécurité. Dans de nombreux cas, la fonction de sécurité ne se résume plus à la simple coupure de l’alimentation électrique. L’avènement d’une logique de sécurité, par exemple, a permis des fonctions de sécurité intelligentes qui peuvent réagir à différentes conditions des machines et qui peuvent contribuer à la productivité plutôt que la gêner. Cependant, plus la fonction est souple, plus il faut se protéger des erreurs et des défauts. Les normes ISO 13849 et CEI 62061 incluent les prescriptions nécessaires, mais avec en contrepartie plus de complexité, notamment la nécessité d’effectuer des calculs sur la fiabilité. Cela signifie également que les données de fiabilité doivent être obtenues pour les différents composants du système. 3 | Fusion des normes internationales relatives à la sécurité des machines Le fait que ces données ne sont pas toujours disponibles crée une frustration bien compréhensible. Le bon côté est que nous avons désormais des normes qui sont capables de faire face à la complexité et qui comblent certaines lacunes de l’ancienne norme qui pourraient être un problème même pour les systèmes à faible complexité. Résumé : La fusion crée des possibilités En résumé, nous sommes passés d’une norme qui était perçue comme simple à utiliser mais qui était limitée quant à la technologie qu’elle couvrait, à des normes qui sont perçues comme difficiles à utiliser mais qui permettent une utilisation en toute confiance des nouvelles technologies. La fusion des normes CEI 62061 et ISO 13849 éliminera les complications liées au fait d’avoir deux normes. Dans le cadre du processus de fusion, nous devons nous assurer que nous ne créons pas d’exigences différentes ou supplémentaires. Ce processus de fusion peut permettre d’apporter clarification et simplification. C’est également la possibilité de résoudre certains problèmes connus, comme la mise à disposition de données fiables. Je suis convaincu que nous y avons gagné, mais pas sans contreparties. Il est maintenant temps de ré-examiner ces contreparties dans le but de profiter du meilleur des deux mondes. Remarque pour les fabricants de machines/équipements : Pour de plus amples informations, lire le livre blanc « Deux normes clés relatives à la sécurité des machines fusionnent. Qu’est-ce que cela implique pour les équipementiers ? ». Publication : SAFETY-WP020A-FR-P Publication : SAFETY-WP021A-FR-P Copyright ©2014 Rockwell Automation, Inc. Tous droits réservés.