Curriculum Vitae - Groupe d`Analyse et de Théorie Economique

Curriculum Vitae
Antoinette BAUJARD
Maı̂tre de conférences en sciences économiques
Université Jean Monnet – GATE L-SE
Domaine de recherche : Économie du bien-être
Née le 11/01/1975 à Dijon
Vie maritale, deux enfants
Table des matières
Informations générales
2
Titres universitaires
2
Activités d’enseignement
3
1 Matières enseignées depuis 2011
3
2 Matières enseignées jusqu’en 2011
3
3 Responsabilités collectives
4
Activités de recherche
4
4 Publications
4
5 Travaux de recherche
7
6 Communications
8
7 Expériences internationales et distinctions
11
8 Administration de la recherche
11
Présentation analytique des travaux
13
9 Programme de recherche
13
10 Publications
14
11 Travaux de recherche
23
1
Informations générales
Coordonnées
Courrier électronique : Antoinette.Baujard[@]univ-st-etienne.fr
Site Internet : https ://www.gate.cnrs.fr/spip.php ?article543
Adresse professionnelle : Université Jean Monnet
ISEAG / IAE – D 1.6.2 – 6, rue Basse des rives – F- 42023 Saint-Etienne Cedex 2
Tèl. : 04 77 42 13 61
Fonctions
actuelles
Maı̂tre de Conférences, Chaire cnrs / ujm “Économie du bien-être”, Université Jean Monnet et gate lse, umr cnrs 5824, à partir du 1er septembre 2011.
Fonctions
antérieures
Maı̂tre de conférences, Université de Caen Basse-Normandie et Centre de Recherche en
Économie et en Management (crem), umr cnrs 6211, 2004–2011.
Ater, Université Rennes 2 Haute-Bretagne, ufr Sciences Sociales, mass, 2002–2004.
Allocataire-moniteur, Université de Caen Basse-Normandie, ufr de Sciences Économiques
et de Gestion, Cies du Grand-Ouest, 1999–2002.
Élève fonctionnaire-stagiaire, École Normale Supérieure de Cachan, 1995–1999.
Langues
Français : langue maternelle ; Anglais : bilingue ; Espagnol : scolaire.
Titres universitaires
Doctorat
Doctorat de l’Université de Caen Basse-Normandie en Sciences économiques générales, mention très honorable et félicitations du jury à l’unanimité, 2003, sous la direction du Pr. Maurice Salles : “Bien-être individuel et justice sociale. Fondement, caractérisation formelle et
analyse normative.”
Membres du jury : Marc Fleurbaey, Philippe Mongin, André Lapidus, Boniface Mbih, Maurice Salles, Peter Vallentyne.
Master
D.E.A. d’Économie Mathématique et d’Économétrie, option économie industrielle et microéconomie, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, 1999.
Magistère de Sciences Économiques et Gestion, École Normale Supérieure de Cachan, 1999.
Agrégation du second degré d’économie et gestion, option gestion commerciale (rang d’admission : 4ème ), 1998.
Maı̂trise de Sciences de Gestion, option Gestion des Ressources Humaines, Université Paris 12 Val-de-Marne, 1997.
Concours d’entrée à l’École Normale Supérieure de Cachan (rang d’admission : 4ème ), 1995.
Licence
Deug de Sciences Économiques, Université de Bourgogne, Dijon, 1995.
Regents Competency Tests, New-York State (RCT, Diplôme de fin d’études secondaires aux
États-Unis), 1993.
Baccalauréat, série scientifique, 1992.
2
Activités d’enseignement
Matières enseignées depuis 2011
Économie
du bien-être
Économie publique
L3 Économie-Gestion, MASS Ujm et Ecole Nationale Supérieure des Mines de
Saint-Etienne, 24h cm (2011– )
Économie politique des choix publics ; Evaluation des politiques publiques
M1 Ingénierie économique Iae, Ujm 24h cm (2011– )
Décisions et jeux (Choix collectifs et évaluation). Mise en perspectives historiques
Séminaire Master 2 THEME (Théorie, Histoire et Méthodes de l’Économie),
Université Paris I Panthéon-Sorbonne 18h cm (Actuellement suspendu)
Matières enseignées jusqu’en 2011
Liste des enseignements
Économie
générale
Économie générale en anglais (dscg)
Conférences thématiques : Inflation ; Développement durable ; Théories de la justice (iufm)
Macroéconomie Analyse macroéconomique (L1seg, L2mass, Prépa Agreg)
Analyse des données macroéconomiques et de comptabilité nationale (L3seg)
Économie contemporaine (L1mass, L3seg, L3aes, M1iup ba)
Microéconomie Commerce international (Prépa Agreg)
Indices d’inégalité, de pauvreté et de développement (M1mass)
Histoire
Histoire de la pensée économique (L1seg, L2seg, L2aes, Prépa capes)
Finance
Mathématiques financières (L3 iup ba et FC, M1 iup ba et FC)
Marchés financiers (L3 iup ba, M1 iup ba, M2 djce)
Instruments dérivés (M1 iup ba et FC)
Éthique et finance (MA iup ba)
Techniques
Analyse démographique (L3mass)
Mathématiques (L1seg)
Économétrie (L3mass)
Techniques quantitatives de gestion et comptabilité générale (L2seg)
Communication orale et méthodologie (L2seg)
Encadrement d’étudiants
Mémoires
Communication, Démographie, Finance, Économie (L2seg, L3mass, M1 iup ba, M1seg)
3
Activités
Travaux personnels encadrés ou Projets d’intérêts collectifs (L1, L2, L3seg, M1 iup ba)
Stages en gestion de patrimoine ou chargé de clientèle pro/entrepreneurs (L3 iup ba)
Responsabilités collectives
Mandat
Représentante de l’ufr Sciences Économiques et de Gestion au Conseil de l’iup BanqueAssurance, Université de Caen Basse-Normandie, 2010–2011.
Responsabilités Co-responsable, avec Nathalie Delille, des journées d’actualisation des connaissances des
pédagogiques
enseignants du second degré en économie et gestion, Plan Académique de Formation de
l’Académie de Caen, 2010–2011.
Responsable des enseignements d’économie (épreuve d’économie générale se déroulant partiellement en anglais), dscg2, 2009–2011.
Communication Responsable de la communication de l’ufr Sciences économiques et de gestion, Université
de Caen, 2004–2010.
Éditrice du journal de l’ufr de Sciences économiques et de gestion et de l’iup Banqueassurance, Les Echos d’écofi, 2008–2010.
Site Internet [url : http ://ufreco.unicaen.fr/ Rubrique actualités]
Responsable du site internet du CREM Caen, 2009–2011.
Activités de recherche
Un résumé du programme de recherche et de chacun des travaux est présenté en fin de
document (“Présentation analytique des travaux”, pp. 13–25).
Domaines de
recherche
Thèmes
de recherche
Économie du bien-être et théorie du choix social, Philosophie politique, Théorie du vote
Techniques
utilisées
Histoire de la pensée économique, Axiomatique, Économie expérimentale
Analyse du welfarisme, Valorisation de l’utilité et de la liberté, Histoire de l’économie normative, Paradoxes de la rationalité collective
Publications
Articles
publiés dans
des revues
à comité de
lecture
(1) “Vote par approbation, vote par note : Une expérimentation lors des élections présidentielles
du 22 avril 2012”, en collaboration avec Frédéric Gavrel, Herrade Igersheim, JeanFrançois Laslier, Isabelle Lebon. Revue Economique, Vol. 64, n˚2, mars 2013, pp. 178188.
(2) “An analysis of the political supply in the 2007 French Presidential election based
on framed-field experimental data’, en collaboration avec Thomas Senné et Herrade
Igersheim, Les Annales d’économie et statistiques, n˚101–102, janv-juin 2011, pp. 149–
186.
4
(3) “Vote, pouvoir et modes de scrutin dans les sociétés cotées. L’éclairage des théories
mathématiques du vote”, en collaboration avec Vincent Merlin, Revue Trimestrielle de
Droit Financier, n˚4, pp. 20–3, novembre 2011 (préalablement paru dans les Actes du
colloque “Les mutations du droit de vote dans les sociétés anonymes” du 13 octobre
2011, pp. 16-25).
(4) “Utilité et liberté de choix dans les classements d’ensembles d’opportunités”, Raisons
politiques, n˚43, août 2011, pp. 59-92.
(5) “Collective interest vs. individual interest in Bentham’s Felicific Calculus. Questioning
welfarism and fairness”, The European Journal of the History of Economic Thought,
Vol. 17, n˚ 4, oct. 2010, pp. 607-634.
(6) “A return to Bentham’s Felicific Calculus. From moral welfarism to technical nonwelfarism”, The European Journal of the History of Economic Thought, Vol. 16, n˚ 3,
sept. 2009, pp. 431-453.
(7) “Expérimentation du vote par note et du vote par approbation le 22 avril 2007. Premiers résultats”, en collaboration avec Herrade Igersheim, Revue Économique. Vol. 60,
n˚ 1, janv. 2009, pp. 189–201.
(8) “Conceptions of freedom and ranking opportunity sets. A typology”, Homo Oeconomicus, Vol. 42, n˚ 2, 2007, pp. 231–254.
(9) “L’estimation des préférences individuelles en vue de la décision publique. Problèmes,
paradoxes, enjeux”, Économie et Prévision, Vol. 4/5, n˚ 175–176, 2006, pp. 51–63.
Articles
à paraı̂tre
(10) “Utilitarianism and anti-utilitarianism”, Handbook of the History of Economic Analysis, Vol. 3, Gilbert Faccarello and Heinz D. Kurz (Eds.), Edward Elgar Publishing
Limited, Cheltenham (U.K.), A paraı̂tre.
(11) “Économie du bien-être, théorie du choix social, théories économiques de la justice :
l’histoire de l’économie normative”, in A. Lapidus et A. Khudokormov (eds.), Histoire
de la pensée économique – État de la recherche, Olympus Business Publishers : Moscou
(article et ouvrage en langue russe). A paraı̂tre.
(12) “Bergson”, Handbook of the History of Economic Analysis, Vol. 1, Gilbert Faccarello
and Heinz D. Kurz (Eds.), Edward Elgar Publishing Limited, Cheltenham (U.K.), A
paraı̂tre.
(13) “Welfare economics”, Handbook of the History of Economic Analysis, Vol. 3, Gilbert
Faccarello and Heinz D. Kurz (Eds.), Edward Elgar Publishing Limited, Cheltenham
(U.K.), A paraı̂tre.
Chapitres
d’ouvrages
(14) “Collective interest vs. individual interest in Bentham’s felicific calculus. Questioning
welfarism and fairness”, in Gilbert Faccarello et Richard Sturn (eds.), Studies in the
History of Public Economics, Routeldge, chap. 5, 71–98, 2011.
(15) “Reconstructing preferences in a voting context. Some clues from experimental data
on approval and evaluation voting”, en collaboration avec Herrade Igersheim, in Ragip
Ege and Herrade Igersheim (eds.), Freedom and Happiness in Economic Thought and
Philosophy : From Clash to Reconciliation, Routledge, chap. 17 : 273–291, 2011.
(16) “Normative Criteria of Social Choice”, en collaboration avec Maurice Salles, in Ian
Jarvie et Jesús Zamora Bonilla (eds.), The Sage Handbook of the Philosophy of Social
Sciences, Sage, chap. 17 : 362-385, 2011.
(17) “A Framed-field experiment on Approval voting and Evaluation voting”, en collaboration avec Herrade Igersheim, in Bernard Grofman, Annie Laurent et Bernard Dolez
5
(eds.), In situ and Laboratory Experiments on Electoral Law Reform : French Presidential Elections, Heidelberg : Springer Science, Studies in Public Choice 25, chap. 4 :
69–89, 2011.
(18) “Framed-field experiments on approval voting in political contexts. Some teachings”,
en collaboration avec Herrade Igersheim, in Remzi Sanver et Jean-François Laslier
(eds.), Handbook on Approval Voting, Heidelberg : Springer, Studies in Choice and
Welfare, chap. 15 : 357–395, 2010.
Recensions
(19) “A review of M. Adler’s ‘Well-being and fair distribution. Beyond cost-benefit analysis ? ”, Oeconomia, sept. 2013.
(20) “A review of W. Gaertner’s ‘A Primer in Social Choice Theory’ ”, Social Choice and
Welfare, Vol. 30, n˚ 1, pp. 275–280, janv. 2008.
Divers
(21) “Impact du mode de scrutin sur les résultats de l’élection présidentielle de 2012”, en
collaboration avec Frédéric Gavrel, Herrade Igersheim, Jean-François Laslier, Isabelle
Lebon, Le Cercle, Les Echos, 30 mai 2013.
(22) “Statement on the vote and the election”, in Jean-François Laslier, ‘And the loser
is... Plurality Voting’, in Electoral Systems : Paradoxes, Assumptions and Procedures,
Machover M. et Felsenthal, D. (eds.), Heidelberg : Springer, Studies in Choice and
Welfare, Chap. 13, Appendix : contributions of the participants A.1 : p. 338, janv.
2012.
(23) “De l’économie du bien-être à la théorie de l’équité”, Cahiers Français : “La pensée
économique contemporaine”, n˚ 363, août 2011.
Rapports
publics
Documents de
travail publiés
(24) “Expérimentation du vote par note et du vote par approbation lors des élections
présidentielles françaises du 22 avril 2007. Analyses”, en collaboration avec H. Igersheim. Rapports et documents du Centre d’Analyse Stratégique, 279 p.
En ligne sur le site du CAS [url : http ://www.strategie.gouv.fr/].
(25) “Expérimentation du vote par note et du vote par approbation lors des élections
présidentielles françaises du 22 avril 2007. Premiers résultats”, Pré-rapport au Centre
d’Analyse Stratégique, en collaboration avec Herrade Igersheim, juin 2007.
En ligne sur le site du CAS [url : http ://www.strategie.gouv.fr/].
(26) “L’expérience du vote par note. Expérimenter des modes de scrutin différents”, en
collaboration avec Herrade Igersheim, in “Organiser l’exp- ression citoyenne. Pratiques
électorales, déroulement des scrutins, technologies du vote. Un dimanche au bureau de
vote. Actes du colloque du 5 avril 2007”, Rapports et documents du Centre d’Analyse
Stratégique, n˚ 10-2007, La Documentation Française, 2007, pp. 48–53 et 60–62.
En ligne sur le site du CAS [url : http ://www.strategie.gouv.fr/].
(27) “‘Individual judgments and social choice in Sen’s idea of justice and democracy”, en
collaboration avec Muriel Gilardone. Working paper du Condorcet Center 2013-03-ccr.
(28) “Who’s favored by Evaluative Voting ? An experiment conducted during the 2012
French Presidential Election”, en collaboration avec Frédéric Gavrel, Herrade Igersheim, Jean-François Laslier et Isabelle Lebon. Cahier de l’Ecole Polytechnique, Vol.
2013-5 ; Document de travail du BETA, Université de Strasbourg, WP 2013-08.
(29) “Value judgments and economics expertise”. Working Paper du GATE Lyon SaintEtienne 2013 Vol. 14.
6
(30) “Compte-rendu de l’expérimentation des votes par approbation et par note lors des
élections présidentielles françaises le 22 avril 2012 à Saint-Etienne, Strasbourg et Louvigny”, en collaboration avec Frédéric Gavrel, Herrade Igersheim, Jean-François Laslier,
Isabelle Lebon, Working Paper du GATE Lyon Saint-Etienne 2012 Vol. 20.
(31) “L’économie du bien-être est morte. Vive l’économie du bien-être !”, WP CREM, 201102.
(32) “Commensurable freedoms in the capability approach”, WP CREM 2007-03.
(33) “From moral welfarism to technical non-welfarism. A step back to Bentham. I”, WP
CREM 2006-11.
(34) “Conceptions of freedom and ranking opportunity sets. A typology”, WP CREM 200610.
(35) “L’estimation des préférences individuelles pour la décision publique : problèmes, paradoxes, enjeux”, WP CREM 2006-08.
Travaux de recherche
Travaux
universitaires
Documents
de travail
(36) “Bien-être individuel et justice sociale. Fondement, caractérisation formelle et analyse
normative.” Thèse de doctorat de l’Université de Caen Basse-Normandie en Sciences
économiques générales, 2003.
(37) “An interview of Amartya Sen”, en collaboration avec Muriel Gilardone and Maurice
Salles. (soumis)
(38) “L’économie est-elle une science morale ? L’histoire de l’économie normative”, 2009,
128 p. (livre)
(39) “Opportunity and equity in economic environment”, en collaboration avec Frédéric
Gaspart (Université de Louvain-la-Neuve), Document de travail CREM, 2010, 15 p.
(40) “Classer des ensembles d’opportunités”, Répertoire analytique des règles d’éthique sociale de l’Institut d’Histoire et de Philosophie des Sciences et des Techniques (IHPST),
Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, 2002, 27 p.
Travaux en
cours
(41) “Welfarism in question”.
(42) “ The internal inconsistency of welfarism”.
(43) “Which result for which voting rule ? An analysis based on experiments”, en collaboration avec Herrade Igersheim et Jean-François Laslier.
(44) “Les contributions de l’économie normative à l’analyse des fondements théoriques des
indicateurs de richesse”.
(45) “Le théorème d’Arrow”.
(46) “Théories économiques de la justice. Thèmes et débats”, en collaboration avec Marc
Fleurbaey.
(47) “Thresholds of approval in practice”, en collaboration avec Frédéric Gavrel, Herrade
Igersheim, Jean-François Laslier et Isabelle Lebon.
7
Communications
Colloques
Social Choice and Welfare, New Delhi, août 2012.
internationaux New Developments in Social Choice and Welfare Theories – Conference in the honor of
à comité de
Maurice Salles, Conférence ADRES, Caen, juin 2009.
lecture
Public goods, externalities, public decision making : A perspective from the history of economic thought, Conférence ESF Programme, ESHET, ERMES, Université Panthéon-Assas et
CNRS, Paris, décembre 2008.
Experimental Economics Days, Université de Bourgogne et ESC Dijon, Dijon, mai 2008.
Conference of the Human Development and Capability Association, Université de Groningen
(Pays-Bas), septembre 2006.
Meeting of the Society for Social Choice and Welfare 8, Université de Bilgi, Istanbul (Turquie), juillet 2006.
Conference of the European Society for the History of Economic Thought 10, Université de
Porto (Portugal), avril 2006.
Conference Logic, Game and Social Choice 4, Université de Caen, juin 2005.
Conference of the European Society for the History of Economic Thought 9, University of
Stirling (UK), juin 2005.
First graduate student conference on social choice and public decisions, Center for decision
analysis, School of Social Sciences, Université de Californie, Irvine (États-Unis), avril 2003.
Meeting of the Society for Social Choice and Welfare 6, California Institute of Technology,
Pasadena (États-Unis), juillet 2002.
Logique et rationalité, colloque franco-canadien, Institut d’Histoire et de Philosophie des
Sciences et Techniques (IHPST), Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, mars 2002.
International conference on the analysis and measurement of freedom : Theoretical, empirical, and institutional perspectives, Université de Palerme et London School of Economics,
Palerme (Italie), septembre 2001.
Colloques
et journées
d’étude
Economic Philosophy International Conference, Sciences Po Lille, juin 2012.
Atelier Interface entre Théorie Économique et Histoire des Théories, 4ème édition, Université de Strasbourg, décembre 2010.
Workshop Advances on Approval Voting, École Polytechnique, organisé par l’Université
Cergy-Pontoise, l’École Polytechnique et l’Université Bilgi, octobre 2010.
Voting Power in Practice Summer Workshop – Assessing Alternative Voting Procedures,
Centre for Philosophy of Natural and Social Science, London School of Economics, Château
du Baffy, Normandie, juillet-août 2010.
Colloque de l’Association Française de Sciences Économiques, Paris, septembre 2008.
Journées d’étude du CREM, Université de Caen Basse-Normandie, mai 2008.
Journées d’étude du groupe ANR ‘3LB’, Strasbourg, novembre 2006.
La justice sociale : histoire et théories, Journée d’étude de l’Association Charles Gide, Aixen-Provence, décembre 2006.
Histoire des théories économiques de la justice, Journées d’étude de l’Association Charles
Gide, Université du Littoral, Boulogne-sur-Mer, juin 2004.
Aide à la décision publique, Journées de l’Association Française de Sciences Économiques,
Université de Rennes 1, mai 2004.
Université d’été en histoire de la pensée et méthodologie économique, Bureau d’Économie
Théorique et Appliquée (BETA) et Association Charles Gide, Strasbourg, septembre 2003.
8
Université d’été en histoire de la pensée et méthodologie économique, Pôle d’Histoire et
d’Analyse des Représentations Économiques (PHARE) et Association Charles Gide, Paris,
septembre 2002.
Séminaires
invités
Séminaire d’histoire de l’économie politique, Triangle, ISH Lyon et Université Lyon 2, octobre 2012.
Seminar of the department of economics, Virginia Tech, Blaksburg, février 2012.
Séminaire Equippe, Université Lille 1, mai 2011.
GATE Seminar, Université Lyon 2, avril 2011.
Séminaire Texte, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, avril 2011.
Economic Theory Workshop, Université Hitotsubashi, Tokyo, janvier 2011.
Séminaire du Centre Walras-Pareto, Université de Lausanne, mai 2010.
Séminaire du GATE-CREUSET, Université Jean Monnet, Saint-Étienne, avril 2010.
Séminaire du LAMETA, Université Montpellier 1, mars 2010.
Economic theory Seminar, CORE, Université Catholique de Louvain-la-Neuve, avril 2009.
Economic Theory Workshop, Université Hitotsubashi, Tokyo, janvier 2009.
Séminaire méthodologique du pôle pluridisciplinaire de la MRSH “Les données sociales et
leur traitement”, Université de Caen, novembre 2005.
Séminaire “Logique et rationalité”, IHPST, Université Paris 1 PanthéonSorbonne, mai 2004.
Séminaire du LESSOR, Université Rennes 2 Haute-Bretagne, mai 2004.
Séminaire du département “Logic and Philosophy of Science”, Université de Californie, Irvine
(États-Unis), avril 2003.
Séminaire PHARE, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, mai 2002.
Séminaire CREM, Université de Caen Basse-Normandie, mars 2002 et mai 2000.
Conférences ou Workshop on “The value of choice : Experimental approaches”, Maison des Sciences de
table-ronde
l’Homme de Bretagne, Rennes, décembre 2013.
invitées
Workshop on “Deliberative Democracy”, Programme “social justice and welfare at the Institute for Global Studies” (Fondation Maison des Sciences de l’Homme) et séminaire ANCo,
Paris, avril 2012.
Conference in economic methodology, Virginia Tech, Blaksburg, février 2012.
Colloque “Droit de vote dans les sociétés”, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, Centre
Sorbonne-Finance et AFTI, octobre 2011.
Concepts and measures of freedom, Conférence de l’Université Paris Descartes et du CERSES,
Paris, octobre 2009.
Reforming the French Presidential Election System, Conférence du CEVIPOF, GAEL, The
Jack W. Peltason (Bren Foundation) Chair, The Center for the Study of Democracy (University of California, Irvine), à l’Institut d’Etudes Politiques, Paris, juin 2009.
French-Japenese “Frontiers of sciences” Symposium, CNRS, Ministère des Affaires Étrangères
et Européennes, Ministère de l’Enseignement Supérieur et de la Recherche, Japenese Society
for the Promotion of Science, à Shonan Village (Japon), janvier 2009.
“Dialogue et Pouvoir”, colloque du groupe Delicom, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne,
juin 2008.
Regards croisés sur les résultats d’une expérimentation, du 22 avril 2007 : le vote par note et
le vote par approbation, séminaire fermé du Centre d’Analyse Stratégique, Paris, juin 2007.
Un dimanche au bureau de vote : Les modalités pratiques et organisationnelles d’un scrutin,
9
colloque du Centre d’Analyse Stratégique, Paris, avril 2007.
Table ronde autour du livre de Bénédicte Reynaud, Les règles économiques et leurs usages,
séminaire “Règles, Économie et Organisation” de l’Institut d’Histoire et de Philosophie des
Sciences et des Techniques, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, avril 2004.
Activités de
diffusion de la
recherche
Interview dans un article de presse. ”Conseil général : la loi qui changerait tout” par Xavier
Alix, Actualités, L’Essor, Affiches, numéro du 15 au 21 mars 2012.
Articles de presse, entretiens radiodiffusés ou télévisés rendant compte de l’expérimentation
sur les modes de scrutin menée le 22 avril 2012 lors du premier tour de l’élection présidentielle
française (sélection) :
Radio. Entretien dans les Matins d’été avec Julie Gacon, France Culture, 6 août 2012 ;
Participation à l’émission Du grain à Moudre, 19 avril 2012 : ”Elections. Que reste-t-il à
experimenter ?” ; Interviews sur Activ’Radio / Scoop FM / Cherie FM / NRJ / RCF SaintEtienne ; 20 avril 2012 ; France Culture et France Musique, Le journal, Edition 7h et 12h30,
22 avril 2012 ; RCF Saint-Etienne, Projecteur : “Expérimentation sur de nouveaux modes
de scrutin”, 24 avril 2012 ; Radio Nova, Journal, 27 avril 2012.
Presse écrite. Lettre d’information de l’InSHS du CNRS / n˚16 - mars 2012, pp. 12-13. ; Le
Monde, Sciences, David Larousserie, “Le vote, expérience démocratique”, 7 avril 2012, pp. 45 ; La tribune, Le Progrès, “Deux nouveaux modes de scrutin experimentés à Saint-Etienne”,
11 et 12 avril 2012 ; La gazette de la Loire, “Elections présidentielles : l’UJM expérimentera
deux nouveaux modes de scrutin”, 11 avril 2012.
Télévision. France 3 Rhône-Alpes, 19/20, 20 et 22 avril 2012 ; TL7, Journal de 18h30, 23
avril 2012,
Interview radiodiffusé, Coktail FM, chronique Économie, ”La dette publique”, août 2011.
Conception du film A conversation with Prof. Amartya Sen in Harvard University, march
10th, 2010, en collaboration avec Muriel Gilardone et Maurice Salles. La Forge numérique,
MRSH.
Site internet : [url : http ://www.unicaen.fr/recherche/mrsh/forge/4611]
Interview de Maurice Salles, en collaboration avec Boniface Mbih et Fabrice Valognes. Collection “Témoins et passeurs”, Plateau n˚3 le 08/06/2010 : “Démocratie et décisions (Quarante
ans de choix social à Caen)”. La Forge numérique, MRSH.
Site internet : [url : http ://www.unicaen.fr/recherche/mrsh/forge/4607]
Conférence “Performances économiques et Développement Durable, tout devient possible”,
IUP Banque-Assurance, Université de Caen Basse-Normandie, mars 2010.
Conférence sur le développement durable, semaine de la science, Lycée Marie Curie, Vire,
novembre 2009.
Articles de presse, entretiens radiodiffusés ou télévisés rendant compte de l’expérimentation
sur les modes de scrutin menée le 22 avril 2007 lors du premier tour de l’élection présidentielle
française (sélection) :
Le Monde, 26 avril 2007, p. 3 ; Ouest France, 19 avril 2007, 23 avril 2007, 24 avril 2007 et
25 juin 2007 ; Les Dernières Nouvelles d’Alsace, 19 avril 2007, 24 juin 2007 ; Le Journal de
la Haute-Marne, 23 avril 2007 ; Courrier de la Mayenne, 5 juillet 2007 ; Territoires, n˚ 479,
juin 2007 (entretien) ; Sciences et Avenir, n˚ 725, juillet 2007 ; Sciences Humaines, n˚ 186,
octobre 2007 ; Dépêches AFP 20 et 22 avril 2007 reprises par de nombreux sites Internet ;
Journal télévisé de France 3 Basse-Normandie, 19/20, 22 avril et 25 juin 2007.
Relais d’sciences, “Science et Culture, Innovation”, intervenante invitée au “Café des Sciences” à Caen, juin 2006.
Conférence et table-ronde sur le commerce équitable, Lycée Agricole de l’Orne à Sées, mars
2006 ; Université de Caen, mai 2006.
10
Expériences internationales et distinctions
Expériences internationales
Séjour invité à Virginia Polytechnic Institute and State University (Virginia Tech), Blacksburg (Etats-Unis), College of science, Department of Economics, février 2012 (une semaine).
Professeur visiteur au CORE (Center for Operations Research and Econometrics), Université
Catholique de Louvain, Louvain-la-Neuve (Belgique), avril 2009 (une semaine).
Séjour invité à l’Université de Californie, Irvine (États-Unis), avril 2003 (deux semaines).
Séjour à l’Université Notre-Dame de la Paix, Namur, et à l’Université Catholique de Louvain,
Louvain-la-Neuve (Belgique), décembre 2003 (une semaine).
Une année d’étude aux États-Unis, Buffalo (NY), 1992-1993.
Distinctions, concours et bourses de recherche
Grant for economic methodology, Virginia Polytechnic Institute and State University, 2012.
Prix de l’excellence de l’enseignement supérieur de la communauté d’agglomérations de
Saint-Etienne, 2011.
Chaire d’excellence CNRS / Université Jean Monnet “Économie du bien-être, GATE LSE,
2011-2016.
Financement des recherches sur les expérimentations de nouveaux modes de scrutin, Centre
d’analyse Stratégique, 2007.
Allocataire moniteur normalien, Université de Caen Basse-Normandie, 1999-2003.
Concours de l’agrégation de l’enseignement du second degré (4ème), Économie et gestion,
1998.
Concours d’entrée à l’Ecole Normale Supérieure de Cachan (4ème), Sciences économiques,
1995.
Administration de la recherche
Travaux collectifs
Coordination
de projets
collectifs
Appariements et Interactions Dynamiques : Théorie et Expériences (Dynamite), programme
non-thématique ANR coordonné par Francis Bloch, 2014-2017.
Expérimentation de la méthode par note lors de l’élection présidentielle du 22 avril 2012.
Coordination de l’expérimentation et de l’étude avec Herrade Igersheim.
Site Internet [url : http ://www.gate.cnrs.fr/spip.php ?article580]
Expérimentation de la méthode par note lors de l’élection présidentielle du 22 avril 2007 en
réponse à l’appel d’offre du Centre d’Analyse Stratégique, 2007. Coordination de l’étude,
réalisation avec Herrade Igersheim.
Site Internet [url : http ://www.unicaen.fr/crem/vote/]
“Libéralisme de la liberté” versus “Libéralisme du bonheur.” Genèse, fondements, applications (3LB), programme non-thématique ANR coordonné par Ragip Ege et Herrade Igersheim, 2005-2007. Responsable de l’équipe partenaire CREM.
Site Internet [url : http ://cournot2.u-strasbg.fr/users/ANR3LB/index.htm]
Délibération, communication et différentiels dans la légitimité négociée des pouvoirs publics
(Delicom), programme non-thématique ANR coordonné par Emmanuel Picavet, 2005-2008.
11
Responsable de l’équipe partenaire CREM.
Site Internet [url : http ://epi.univ-paris1.fr/delicom]
Participation à Participation au groupe de recherche ”Do Voting Rules Influence Social Preferences ?” codes groupes
ordonné par Herrade Igersheim (CNRS and BETA, University of Strasbourg) et Clemens
de travail
Puppe (Karlsruhe Institute of Technology, Germany) , Fondation Université de Strasbourg,
2012-2014.
Participation au groupe de recherche pluri-disciplinaire : “La contribution des théories sociales normatives à l’explication de la dynamique des normes : le cas des revendications de
non-interférence des individus ou des groupes face aux décisions publiques”, coordonné par
A. Leplège, IHPST, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, 2003-2005.
Participation au projet de constitution d’un répertoire analytique des règles d’éthique sociale
(RAES), coordonné par E. Picavet, IHPST, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, 20012004 ; co-responsable depuis 2004 (avec Caroline Guibet-Lafaye), Nosophi, Université Paris 1
Panthéon-Sorbonne.
Site Internet [url : http ://nosophi.univ-paris1.fr/annonces/raes.htm]
Affiliations
Membre de la société Social Choice and Welfare, de l’Association Française de Science
professionnelles Économique, de l’Association Charles Gide pour l’étude de la pensée économique de Human
Development and Capability Association, du réseau Equality Exchange.
Responsabilités scientifiques
Participation
Membre du comité de programme du 60ème Congrès de l’AFSE, Septembre 2011 ; du 63ème
à des comités Congrès de l’AFSE, Juillet 2014.
de programme Membre du comité de programme du symposium franco-japonais “Frontiers of Sciences”
en tant que responsable française de la session “Social Sciences and Humanities” (Program
Group Member), organisé conjointement par le CNRS, le Ministère des affaires étrangères et
européennes, le Ministère de l’enseignement supérieur et de la recherche, et la Japan Society
for the Promotion of Science (JSPS), 2009-2011.
Membre du comité scientifique des colloques : “Philosophie Économique”, Sciences Po Lille et
Cahiers d’Économie Politique, juin 2012 ; “Approval voting”, École Polytechnique, Octobre
2010.
Organisation
de colloques
et séminaires
Organisation des journées d’étude : “Experiments of Evaluation Voting”, Université Jean
Monnet, Octobre 2013.
Responsable des séminaires du GATE-LSE à Saint-Etienne, 2011– .
Site Internet [url : http ://www.gate.cnrs.fr/spip.php ?rubrique88]
Responsable des séminaires externes du CREM-Caen, 2009–2011.
Site Internet [url : http ://www.unicaen.fr/crem/seminaires.php]
Organisation de la journée d’étude CREM : L’expérimentation du vote par approbation et de
la méthode par note le 22 avril 2007 lors des élections présidentielles. Quels enseignements ?,
Université de Caen, mai 2008.
Membre du comité d’organisation : Colloque de l’AFSE, GATE L-SE, Lyon, juillet 2014 ;
Colloque annuel de l’ADRES : New Developments in Social Choice and Welfare Theories – Conference in the honor of Maurice Salles, Université de Caen, juin 2009 ; Treizièmes
journées du Séminaire d’Etude et de Statistiques Appliquées à la Modélisation en Économie
(SESAME), Université de Caen, septembre 2003.
Participation à l’organisation : Conférence Condorcet d’Amartya Sen, Université de Caen,
juin 2005 ; Workshop “Philosophie et économie”, Université de Caen, juin 2005 ; Logic, Game
and Social Choice (LGS 4), Université de Caen, juin 2005 ; Conférence Condorcet de Ken12
neth Arrow, Université de Caen, octobre 2002 ; Conference “The history of Social Choice”,
Université de Caen, octobre 2002 ; Conference “Non-Welfaristic Issues in Normative Economics and Freedom”, Université de Caen, juin 2001.
Evaluation et recrutements
Activités
éditoriales
Membre du comité éditorial de la Revue de Philosophie Économique et responsable de la
rubrique ‘recension’, 2011–2012.
Membre du comité de rédaction de Oeconomia, 2010– .
Rapporteur pour les revues : Annales d’Économie et de Statistiques ; Economics and Philosophy ; Économie et Prévision ; European Journal of the History of Economic Thought ;
History of Economic Ideas ; London School of Economics Series—LSE Philosophy Papers ;
Political Studies ; Revue d’Économie Politique ; Revue Économique ; Revue de Philosophie
Économique ; Social Choice and Welfare ; Theory and Decision.
Recrutements
Membre du comité de sélection des postes de section 5 au titre de la campagne de recrutement
des enseignants-chercheurs : Université Paris 8, 2009 ; Université Lille 1, Laboratoire Clersé,
2010 ; Université Lille 1, Laboratoire Equippe, 2011 ; Université Montpellier 1 ; Laboratoire
Lameta, 2012.
Membre du comité de sélection des postes de section 5 au titre de la campagne de recrutement
des Ater : Université Caen Basse-Normandie, 2010, 2011.
Présentation analytique des travaux
Programme de recherche
Mes recherches portent sur l’économie du bien-être. Elles sont plus particulièrement consacrées
à la formalisation et à l’interprétation normative du bien-être individuel tel qu’il est utilisé dans les évaluations du bien-être social, et par voie de conséquence dans les modèles
d’économie publique et les recommandations de politiques publiques. Mes travaux visent
à faire ressortir la manière dont la notion de bien-être individuel est perturbée par son
agrégation au niveau collectif. Je m’attache à rechercher des caractérisations du bien-être
dont l’interprétation serait stable aux niveaux individuel et collectif. Mes travaux se déclinent
en quatre axes principaux de recherche.
Analyse du
welfarisme
Le welfarisme est, en quelques mots, la doctrine selon laquelle seule l’utilité individuelle est
pertinente pour mesurer le bien-être social. J’étudie la définition du welfarisme pour mettre
en évidence les différentes acceptions du terme et identifier les enjeux liés à chacune d’entre
elles. J’ai construit un modèle d’économie publique en recourant à des outils de théorie du
vote pour étudier les problèmes engendrés par les décisions welfaristes dans le cadre de la
théorie des préférences révélées ((35),(9)). L’étude du calcul de l’utilité de J. Bentham fait
également ressortir les tensions qui existent entre les notions de welfarisme éthique – au
niveau philosophique – et technique – au niveau opérationnel – ((33),(6)), ainsi qu’entre le
welfarisme éthique et formel – au niveau de la représentation mathématique du concept ((5)).
Je travaille actuellement sur la caractérisation formelle de l’incompatibilité entre welfarismes
éthique et formel ((42)), et sur les enjeux de telles distinctions ((41)).
13
Analyse
Le projet du courant non-welfariste est d’accorder une importance intrinsèque à d’autres
d’approches
valeurs que la seule utilité individuelle pour définir le bien-être social : l’accent est notamment
non-welfaristes mis sur la liberté ou l’équité, qui constituent des notions paradoxalement peu prises en
compte par l’économie du bien-être. J’ai d’abord analysé la notion de liberté attachée à
différentes caractérisations de classements d’ensembles d’opportunités dans le cadre de la
littérature sur la liberté de choix ((34),(8),(40)). Dans la mesure où l’un des enjeux du
non-welfarisme est de permettre le pluralisme des valeurs, j’ai ensuite étudié les modes de
commensurabilité entre utilité et liberté ((4)), ainsi que leurs enjeux pour les théories de la
justice sociale, en particulier pour les différentes approches des capabilités ((32)). Cela m’a
permis d’aboutir à des résultats positifs d’existence de classements reposant à la fois sur
l’utilité et la liberté dans le cadre d’études des classements d’ensembles d’opportunités et de
la théorie de l’équité en environnement économique ((39)). L’un de mes projets de recherche
consiste à introduire des effets externes dans les modèles d’équité ; je souhaite étudier la
théorie des réseaux pour traduire les externalités d’utilités et la propagation de leurs effets.
Histoire de
l’économie
normative
L’absence criante d’ouvrages consacrés à l’économie du bien-être – ou à l’éco- nomie normative en général – m’a conduit à proposer un panorama historique de l’économie normative, comprenant l’économie du bien-être, la théorie du choix social et les nouvelles théories
économiques de la justice ((36)). Ce travail, actuellement soumis à des éditeurs sous forme de
livre ((38)), fait l’objet de diverses publications dans des chapitres de manuels de référence
((16),(23),(13),(13)). D’autres articles concernent plus spécifiquement les contributions de
certains auteurs ((45),(20),(37),(12)), ou l’analyse de l’évolution de l’économie normative
((31)).
Vote et
économie
expérimentale
A l’occasion des élections présidentielles françaises de 2007, j’ai mené, avec Herrade Igersheim, une expérimentation portant sur deux modes de scrutin alternatifs : le vote par
approbation et le vote par évaluation ((7),(18)). Ces premiers travaux ont été financés par
l’appel d’offre du Centre d’analyse stratégique et ont conduits à la rédaction de rapports
publics ((26),(25),(24)). Les analyses des données expérimentales nous ont permis de montrer comment la traduction de la préférence électorale en vote est influencée par le mode
de scrutin et le contexte du vote ((15)), apporte de riches informations sur les préférences
politiques ((2)), et permettent d’étudier les propriétés des modes de scrutin ((17)). Nous
traitons actuellement des données, cette fois issues d’expérimentations en laboratoire, destinées à comparer les votes individuels entre eux, ou les résultats électoraux selon différents
modes de scrutin ((43)).
Publications
Articles
publiés dans
des revues
à comité de
lecture
(1) “Vote par approbation, vote par note : Une expérimentation lors des élections présidentielles
du 22 avril 2012”, en collaboration avec Frédéric Gavrel, Herrade Igersheim, JeanFrançois Laslier, Isabelle Lebon. Revue Economique, Vol. 64, n˚2, mars 2013, pp. 178188.
Notice Hal-shs : 00758899
Résumé : A l’occasion du premier tour des élections présidentielles du 22 avril 2012, les électeurs de
trois communes françaises ont été invités à tester in situ le vote par approbation et le vote par note,
selon trois modalités distinctes réparties entre les bureaux expérimentés. Ce papier a pour objet de
présenter les résultats de cette expérimentation. Après correction des biais de participation et de
représentation, deux enseignements principaux s’en dégagent. D’une part, le vote par approbation
conduit à un classement des candidats qui diffère nettement du scrutin uninominal et d’autre part,
quelle que soit l’échelle de notes retenue, le vote par note tend à accentuer cette divergence.
14
Mots-clé : Economie expérimentale, Vote par approbation, Vote par évaluation, Vote par note,
Elections.
Code Jel : C93, D72
(2) “An analysis of the political supply in the 2007 French Presidential election based
on framed-field experimental data”, en collaboration avec Thomas Senné et Herrade
Igersheim, Les Annales d’économie et statistiques, n˚101–102, janv-juin 2011, pp. 149–
186.
Notice Hal-shs : 00656634
Résumé : Les données du vote expérimental par note et par approbation lors de l’élection présidentielle
française du 22 avril 2007 peuvent être traitées à l’aide d’ana- lyses en composantes multiples
(acm) pour étudier les caractéristiques de l’offre politique française, ainsi qu’elle est perçue par
les électeurs représentatifs. Est ensuite établie une classification des candidats indépendamment de
toute représentation a priori des programmes politiques des candidats. Ces résultats permettent
enfin d’analyser la sensibilité des stratégies de positionnement politique des candidats aux modes
de scrutin en vigueur.
Key-words : Voting, Framed-field Experiment, Approval Voting, Evaluation Voting, Political Supply, MCA
Code Jel : D71, C93
(3) “Vote, pouvoir et modes de scrutin dans les sociétés cotées. L’éclairage des théories
mathématiques du vote”, en collaboration avec Vincent Merlin, Revue Trimestrielle de
Droit Financier, n˚4, pp. 20–3, novembre 2011 (préalablement paru dans les Actes du
colloque “Les mutations du droit de vote dans les sociétés anonymes” du 13 octobre
2011, pp. 16-25).
Notice Hal-shs : 653463
Résumé : Les droits de vote et le vote dans les assemblées générales des sociétés cotées sont analysés
à la lumière des théories mathématiques du vote. Nous nous concentrons dans un premier temps le
cas du vote pour ou contre une résolution dans une assemblée, pour y analyser la répartition des
pouvoirs. Nous étudions dans un second temps le cas de vote de plus de deux options pour présenter
les propriétés relatives des différents modes de scrutin utilisables, ainsi que l’influence qu’ils peuvent
avoir sur le type de résultats.
(4) “Utilité et liberté de choix dans les classements d’ensembles d’opportunités”, Raisons
politiques, n˚43, août 2011, pp. 59-92.
Notice Hal-shs : 00667694
Résumé : L’article vise à étudier la possibilité et la structure du pluralisme moral en se concentrant
sur un cas particulier, la valorisation conjointe de l’utilité et de la liberté de choix. L’étude est menée
à partir de la “littérature sur la liberté de choix”, dont l’objet est de caractériser des classements
d’ensembles d’opportunités selon la méthode axiomatique standard en théorie du choix social. Les
raffinements du classement cardinal des ensembles ont permis de prendre en compte la valeur des
contraintes, la valeur du choix, la diversité des options et la valeur des options pour traduire plus
fidèlement les jugements de liberté. L’article discute du rôle de l’utilité ou des préférences dans
ces classements d’ensembles et distingue ainsi entre le statut des préférences raisonnables et celui
des préférences effectives. Les classements qui prennent simultanément en compte l’utilité effective
ou potentielle et la liberté de choix s’interprètent comme des classements de bien-être globaux
pluralistes. Il est alors possible de décrire les structures de relation entre l’utilité et la liberté
selon différents modes de commensurabilité : la valeur instrumentale de la liberté pour l’utilité,
la pondération des valeurs, la considération égalitaire des valeurs, l’ordre lexical des valeurs et
la discontinuité. Cette analyse permet de conclure à la possibilité du pluralisme fondamental des
valeurs dans le cas de classements qui reposent sur une valorisation discontinue de la liberté et de
l’utilité.
15
(5) “Collective interest vs. individual interest in Bentham’s felicific calculus. Questioning
welfarism and fairness”, The European Journal of the History of Economic Thought,
Vol. 17, n˚ 4, oct. 2010, pp. 607-634.
Notice Hal-shs : 528987
Résumé : Cet article vise à reconstruire, dans le cadre de la théorie utilitariste de Bentham, les liens
entre les intérêts individuel et collectifs, entre les aspects positifs et normatifs des choix individuels.
Deux conclusions surprenantes en sont tirées : le fait que le juste semble logiquement précéder le
bien dans l’analyse benthamienne ; la possible incompatibilité entre welfarisme moral et welfarisme
formel.
Mots-clé : Bentham, utilité individuelle, utilitarisme, welfarisme, non-welfarisme, bien-être social,
welfarisme formel, welfarisme moral.
Code Jel : B12, B31, D63
(6) “A return to Bentham’s Felicific Calculus. From moral welfarism to technical nonwelfarism”, The European Journal of the History of Economic Thought, Vol. 16, n˚ 3,
sept. 2009, pp. 431–453.
Notice Hal-shs : 413416
Résumé : Cet article est fondé sur une étude approfondie du calcul d’utilité développé par Bentham.
En premier lieu, la thèse de la dualité du calcul est critiquée et la thèse de la continuité est défendue
au moyen d’arguments historiques, logiques et textuels. En second lieu, le fait que Bentham considère
un mode de calcul distinct pour des raisons opérationnelles aboutit à un constat paradoxal : le
welfarisme moral peut être compatible avec un non-welfarisme technique.
Mots-clé : Bentham, utilité individuelle, calcul d’utilité, utilitarisme, welfarisme, non-welfarisme,
bien-être social, welfarisme technique, welfarisme moral.
Code Jel : B12, B31, D63
(7) “Expérimentation du vote par note et du vote par approbation le 22 avril 2007. Premiers résultats”, en collaboration avec Herrade Igersheim, Revue Économique. Vol. 60,
n˚ 1, janv. 2009, pp. 189–201.
Notice Hal-shs : 362445
Résumé : L’expérimentation du vote par approbation et du vote par note (2,1,0) menée lors du
premier tour des élections présidentielles de 2007 permet d’étudier l’influence du mode de scrutin
sur l’expression des préférences individuelles dans les suffrages. La comparaison des résultats bruts
des procédures testées et du vote officiel ouvre des pistes de recherche prometteuses.
Mots-clé : Économie expérimentale, vote par approbation, vote par évaluation, préf- érences individuelles.
Code Jel : C93, D72
(8) “Conceptions of freedom and ranking opportunity sets. A typology”, Homo Oeconomicus, Vol. 42, n˚ 2, 2007, pp. 231–254.
Notice Hal-shs : 294466
Résumé : Un large éventail de classements d’ensembles d’opportunité sont caractérisés dans le cadre
de la littérature sur la liberté de choix. Un ensemble d’opportunité est mieux classé qu’un autre s’il
procure plus de liberté. Cette analyse de la littérature offre une typologie des classements, selon la
conception de la liberté particulière qu’ils expriment : liberté de choix, liberté comme autonomie,
liberté comme l’exercice de choix significatifs, liberté négative. Le rôle des préférences dans les
classements de liberté est discuté en conclusion.
Mots-clé : ensembles d’opportunité, liberté de choix, bien-être, typologie.
Code Jel : D11, D63, I31
16
(9) “L’estimation des préférences individuelles en vue de la décision publique. Problèmes,
paradoxes, enjeux”, Économie et Prévision, Vol. 4/5, n˚ 175–176, 2006, pp. 51–63.
Notice Hal-shs : 155130
Résumé : L’objectif des décideurs publics est de maximiser le bien-être social, donc de satisfaire
au mieux les préférences individuelles de la population. Dans quelle mesure les dispositifs de collecte d’informations sur ces préférences affectent-t-ils la qualité et l’interprétation de la décision
publique ? L’article présente un modèle d’allocation d’une subvention au transport public ou privé.
Les préférences individuelles sont inférées, de façon agrégée, des comportements des agents qui
choisissent l’un ou l’autre dans différents contextes de choix. L’adaptation des techniques de calcul
de probabilité des paradoxes de vote élaborées par Saari permet d’évaluer et d’analyser la perte
d’information due à ces conditions particulières de collecte. Trois conclusions sont alors établies :
sur la fiabilité de l’information et la qualité de la décision, sur la formulation des modèles et sur la
mise en oeuvre du welfarisme.
Mots-clé : Welfarisme, base d’information pour la décision publique, théorie des préférences révélées
Code Jel : C81, D63, I38
Articles
à paraı̂tre
(10) “Utilitarianism and anti-utilitarianism”, Handbook of the History of Economic Analysis, Vol. 3, Gilbert Faccarello and Heinz D. Kurz (Eds.), Edward Elgar Publishing
Limited, Cheltenham (U.K.), A paraı̂tre.
Résumé : Ce chapitre de livre présente la diversité des familles de pensée utilitaristes et insiste sur
l’influence que l’utilitarisme a eu en économie et tout particulièrement en économie du bien-être et
économie publique. L’évolution de l’utilitarisme classique à l’utilitarisme des préférences puis vers
les courants post-welfaristes s’explique par la recherche de la résolution d’une tension pesant sur
l’utilité, définie à la fois de façon positive et normative, individuelle et collective. L’idée défendue
dans l’article est qu’une conséquence imprévue des solutions apportées au problème éthique que
pose l’utilitarisme est le renforcement d’autres problèmes, là de nature opérationnelle. Ces derniers
posent un problème de légitimité, liée au problème de transparence de l’intervention des économistes
dans la décision publique.
(11) “Économie du bien-être, théorie du choix social, théories économiques de la justice :
l’histoire de l’économie normative”, in A. Lapidus et A. Khudokormov (eds.), Histoire
de la pensée économique – État de la recherche, Olympus Business Publishers : Moscou
(article et ouvrage en langue russe). Remis en 2008 ; Publication prévue 2011.
Résumé : Cet article présente l’histoire de l’économie normative : l’héritage utilitariste et libéral,
l’ancienne économie du bien-être et la nouvelle, la théorie du choix social et les nouvelles théories
économiques de la justice. Il vise à identifier les problématiques, les techniques utilisées dans les
différents domaines de l’économie normative et à comprendre les liens qui unissent les différentes
branches de l’économie normative, ainsi que les moteurs de leurs évolutions.
(12) “Bergson”, Handbook of the History of Economic Analysis, Vol. 1, Gilbert Faccarello
and Heinz D. Kurz (Eds.), Edward Elgar Publishing Limited, Cheltenham (U.K.),
Publication prévue 2012.
Résumé : L’article présente la vie personnelle et professionnelle d’Abram Bergson (Burk) ainsi que
ses principales contributions en économie du bien-être et en économie soviétique. Il y est mis en
avant le rôle des jugements de valeur pour construire les indices d’évaluation des situations sociales
ou de comparaison des systèmes économiques.
(13) “Welfare economics”, Handbook of the History of Economic Analysis, Vol. 3, Gilbert
Faccarello and Heinz D. Kurz (Eds.), Edward Elgar Publishing Limited, Cheltenham
(U.K.), Publication prévue 2012.
17
Résumé : Après une description du tournant parétien en économie et des théorèmes fondamentaux
de l’économie du bien-être, l’article distingue les approches britanniques (à la Kaldor-Hicks) et
américaines (à la Bergson-Samuelson) de la nouvelle économie du bien-être. Il évoque ensuite les
champs émergents de l’économie du bonheur, de l’approche comparatiste d’A. Sen et de la théorie
de l’équité de Marc Fleurbaey. Il conclut enfin à la nécessité d’un débat sur la nature du bien-être
social et, par voie de conséquence, du bien-être individuel.
Chapitres
d’ouvrages
(14) “Collective interest vs. individual interest in Bentham’s felicific calculus. Questioning
welfarism and fairness”, in Gilbert Faccarello et Richard Sturn (eds.), Studies in the
History of Public Economics, Routeldge, chap. 5, 71–98, 2011.
Notice Hal-shs : 00666084
Résumé : Réédition de l’article (5).
(15) “Reconstructing preferences in a voting context. Some clues from experimental data
on approval and evaluation voting”, en collaboration avec Herrade Igersheim, in Ragip
Ege and Herrade Igersheim (eds.), Freedom and Happiness in Economic Thought and
Philosophy : From Clash to Reconciliation, Routledge, chap. 17 : 273–291, 2011.
Notice Hal-shs : 00601279
Résumé : Cet article décrit deux types d’influence des modes de scrutin sur la traduction des
préférences individuelles en vote. Les données expérimentales sur le vote par approbation et le vote
par évaluation collectées au cours des élections présidentielles françaises de 2007 permettent de
mettre en évidence des effets de filtrage sur les modes de scrutin : restriction des informations,
comportements stratégiques. Du fait des effets endogènes, les individus expriment des préférences
individuelles concernant l’intérêt collectif ou leur seul intérêt personnel.
(16) “Normative Criteria of Social Choice”, en collaboration avec Maurice Salles, in Ian
Jarvie et Jesús Zamora Bonilla (eds.), The Sage Handbook of the Philosophy of Social
Sciences, Sage, chap. 26 : 760–813, 2011.
Notice Hal-shs : 575078
Résumé : Cet article présente les critères normatifs retenus par la théorie du choix social et en
économie du bien-être. Il comprend une présentation des théorèmes d’Arrow (1951), Sen (1970),
Gibbard-Satterthwaite (1973,75) et Harsanyi (1953,55), des procédures de vote et des problèmes de
justice sociale.
(17) “A Framed-field experiment on Approval voting and Evaluation voting”, en collaboration avec Herrade Igersheim, in Bernard Grofman, Annie Laurent et Bernard Dolez
(eds.), In situ and Laboratory Experiments on Electoral Law Reform : French Presidential Elections, Heidelberg : Springer Science, Series Studies in Public Choice 25,
chap. 4 : 69–89, 2011.
Notice Hal-shs : 564256
Résumé : Cet article présente l’expérimentation sur le terrain menée lors des élections présidentielles
françaises en 2007. Il vise à comparer les deux modes de scrutin testés, le vote par approbation et
le vote par évaluation (+2,+1,0) avec le scrutin uninominal à deux tours utilisé en France, notamment sur la base des questionnaires. Sont particulièrement discutées deux croyances communément
répandues sur les avantages du scrutin officiel : le nombre important de candidats et la garantie
d’une majorité absolue. Par ailleurs, on montre qu’il est plus probable avec les règles testées qu’avec
le scrutin officiel de respecter les critères qui se sont avérés appréciés des électeurs – expression,
simplicité et transparence –, surtout avec le vote par approbation.
18
(18) “Framed-field experiments on approval voting in political contexts. Some teachings”,
en collaboration avec Herrade Igersheim, in Remzi Sanver et Jean-François Laslier
(eds.), Handbook on Approval Voting, Heidelberg : Springer, chap. 15 : 357–395, 2010.
Notice Hal-shs : 512525
Résumé : Cet article présente le protocole des expérimentations de modes de scrutin menées sur le
terrain lors des élections présidentielles françaises de 2002 et de 2007. Il décrit les enseignements
qui en sont tirés sur les expérimentations et sur les propriétés du vote par approbation.
Recensions
(19) “A review of M. Adler’s ‘Well-being and fair distribution. Beyond cost-benefit analysis ? ”, Oeconomia, Sept. 2013. A paraı̂tre.
Résumé : Outre une présentation de l’ouvrage et des analyses critiques déjà publiées, cette recension
du livre de M. Adler discute spécifiquement un des aspects de l’engagement welfariste du prioritarisme défendu par l’auteur : le problème de légitimité issu des problèmes opérationnels de mise en
oeuvre de ces politiques welfaristes.
(20) “A review of W. Gaertner’s ‘A Primer in Social Choice Theory’ ”, Social Choice and
Welfare, Vol. 30, n˚ 1, janv. 2008, pp. 275-280.
Notice Hal-shs : 294460
Résumé : Outre une présentation de l’ouvrage, cette recension du manuel de théorie du choix social
de Wulf Gaertner paru en 2006 en analyse les qualités principales : simplicité, recul et profondeur.
L’article souligne en particulier les liens nécessaires que l’auteur établit entre l’histoire de l’analyse
économique, la philosophie politique et les avancées formelles en théorie du choix social.
Divers
(21) Impact du mode de scrutin sur les résultats de l’élection présidentielle de 2012, en
collaboration avec Frédéric Gavrel, Herrade Igersheim, Jean-François Laslier, Isabelle
Lebon, Le Cercle, Les Echos, 30 mai 2013.
Résumé : Le scrutin uninominal à deux tours présente plusieurs caractéristiques contestables, dont
l’incitation à “voter utile”. Il est pourtant massivement utilisé en France. Les expérimentations
visent à déterminer si d’autres modes de scrutin, pourvus de propriétés moins controversées en
théorie, sont susceptibles d’être acceptés et compris par les électeurs sur le terrain, et à analyser le
type de résultats qui seraient alors obtenus.
URL : http ://lecercle.lesechos.fr/politique/vie-politique/221173435/impact-mode-scrutin-resultatselection-presidentielle-2012
(22) “Statement on the vote and the election”, in Jean-François Laslier, ‘And the loser
is... Plurality Voting’, in Electoral Systems : Paradoxes, Assumptions and Procedures,
Machover M. et Felsenthal, D. (eds.), Heidelberg : Springer, Studies in Choice and
Welfare, Chap. 13, Appendix : contributions of the participants A.1 : p. 338, janv.
2012.
Résumé : Les spécialistes de théorie du vote réunis au cours des journées d’étude de la LSE en
Normandie en juillet 2010 ont voté par approbation pour les règles de vote qu’ils retiendraient pour
l’élection d’un maire dans un conseil municipal. Cette courte note vise à expliquer les raisons de
mon vote unique pour le vote par approbation.
(23) “De l’économie du bien-être à la théorie de l’équité”, Cahiers Français : “La pensée
économique contemporaine”, n˚ 363, août 2011.
19
Notice Hal-shs : 638343
Résumé : Cet article vise à présenter l’évolution de l’économie du bien-être, en particulier la nouvelle
économie du bien-être des critères de compensation ou celle de Bergson-Samuelson ainsi que les
champs émergents de l’économie du bonheur, de l’approche comparatiste d’A. Sen et de la théorie
de l’équité de Marc Fleurbaey.
Rapports
publics
(24) “Expérimentation du vote par note et du vote par approbation lors des élections
présidentielles françaises du 22 avril 2007. Analyses”, en collaboration avec H. Igersheim. Rapports et documents du Centre d’Analyse Stratégique, 279 p.
En ligne sur le site du CAS [url : http ://www.strategie.gouv.fr/].
Notice Hal-shs : 337290
Résumé : Une expérimentation sur le terrain du vote par approbation et du vote par note a été
réalisée lors du premier tour de l’élection présidentielle du 22 avril 2007 dans trois communes
françaises, et a concerné plus de 5 000 électeurs. Elle a procuré des informations importantes sur
l’attitude des électeurs face aux nouveaux modes de scrutin, sur le rôle des modes de scrutin dans
leur façon de voter, et sur leurs préférences électorales. Le rapport final, remis au Centre d’Analyse
Stratégique en 2007, présente les analyses tirées des données expérimentales. Les annexes du rapport
comprennent notamment les discussions menées lors du séminaire fermé du CAS en juin 2007, ainsi
que les réponses aux questions ou objections formulées à cette occasion.
(25) “Expérimentation du vote par note et du vote par approbation lors des élections
présidentielles françaises du 22 avril 2007. Premiers résultats”, Pré-rapport au Centre
d’Analyse Stratégique, en collaboration avec Herrade Igersheim, juin 2007.
En ligne sur le site du CAS [url : http ://www.strategie.gouv.fr/].
Notice Hal-shs : 337306
Résumé : Le pré-rapport rendu au Centre d’Analyse Stratégique pour rendre compte de l’expérimentation
sur le terrain de nouveaux modes de scrutin présente le protocole expérimental, l’expérimentation
pilote menée en mars 2007 avec plus de 450 personnes à l’Université de Caen, ainsi que les résultats
bruts de l’expérimentation réalisée lors du premier tour de l’élection présidentielle du 22 avril 2007.
(26) “L’expérience du vote par note. Expérimenter des modes de scrutin différents”, en
collaboration avec Herrade Igersheim, in “Organiser l’exp- ression citoyenne. Pratiques
électorales, déroulement des scrutins, technologies du vote. Un dimanche au bureau de
vote. Actes du colloque du 5 avril 2007”, Rapports et documents du Centre d’Analyse
Stratégique, n˚ 10-2007, La Documentation Française, 2007, pp. 48–53 et 60–62.
En ligne sur le site du CAS [url : http ://www.strategie.gouv.fr/].
Notice Hal-shs : 362445
Résumé : L’expérimentation sur le terrain du vote par note et du vote par approbation permet
d’analyser la traduction des préférences électorales en un choix de vote. Cette intervention au
colloque “Un dimanche au bureau de vote” visait à présenter les motivations et les orientations
méthodologiques de notre démarche scientifique.
Documents de
travail publiés
(27) “‘Individual judgments and social choice in Sen’s idea of justice and democracy”, en
collaboration avec Muriel Gilardone. Working paper du Condorcet Center 2013-03-ccr.
Résumé : The aim of this paper is to propose a conceptual reconstruction of Sen’s democratic theory
of justice, by focusing on the concept of judgments so that his philosophical contributions shall be
20
formulated in clear and understandable language for social choice theorists. Firstly, and while this is
never presented this way in Sen’s papers, we highlight the importance of the three following elements
to characterize judgments : positions, objectivity and the sense of otherness. Combined together,
these conditions are necessary to characterize positional judgments, which are relevant for justice
issues, unlike individual preferences. Secondly, we identify three forces of judgments evolution : a
widened informational basis, sentiments, and communication links. This dynamics should induce
a better coincidence of judgments than any mere aggregation of preferences could. In each step,
we scrutinize the links between the normative or positive nature of judgments, and identify where,
among individual or collective judgments, normativity emerges. We conclude that the shape of the
structure of interaction is the condition for fruitful transformation of judgments, which appears to
be the missing element of Sen’s idea of justice.
Key-words : Social choice theory, positional objectivity, individual preferences, democracy, deliberation, positional judgments, judgments, justice, public reasoning
Code Jel : A13, B21, D6, D71, I3
URL : http ://crem.univ-rennes1.fr/wp/2013/2013-03-ccr.pdf
(28) “Who’s favored by Evaluative Voting ? An experiment conducted during the 2012
French Presidential Election”, en collaboration avec Frédéric Gavrel, Herrade Igersheim, Jean-François Laslier et Isabelle Lebon. Cahier de l’Ecole Polytechnique, Vol.
2013-5 ; Document de travail du BETA, Université de Strasbourg, WP 2013-08.
Notice Hal-shs : 00803024
Résumé : Under evaluative voting, the voter freely grades each candidate on a numerical scale,
with the winning candidate being determined by the sum of the grades they receive. This paper
compares evaluative voting with the two-round system, reporting on an experiment which used
various evaluation scales, conducted during the first round of the 2012 French presidential election.
Invitations to participate in the study were extended to around 5,000 voters in three cities, and
the experiment attracted 2,340 participants. Basing our argument on the ranks, relative scores, and
grade profiles of candidates, we show that the two-round system favors “exclusive” candidates, that
is candidates who elicit strong feelings, while evaluative rules favor “inclusive” candidates, that is
candidates who attract the support of a large span of the electorate. These differences are explained
by two complementary reasons : the opportunity for the voter to support several candidates under
evaluative voting rules, and the specific pattern of strategic voting under the official, two-round
voting rule.
Mots-clé : Voting, Framed-Field Experiment, Approval Voting, Evaluative Voting, Two-round system
Codes Jel : D72, C93
URL : http ://hal.archives-ouvertes.fr/docs/00/80/30/24/PDF/cahier 2013-05.pdf ;
http ://www.beta-umr7522.fr/productions/publications/2013/2013-08.pdf
(29) “Value judgments and economics expertise”. Working Paper du GATE Lyon SaintEtienne 2013 Vol. 14.
Résumé : This paper tackles the problem of the demarcation of value judgments in economic
expertise. Is it possible to disentangle values from facts, or neutral scientific assertions from valueladen judgments, in the context of economic expertise ? If not, why not ? And if it is, under what
conditions ? First, drawing on concepts from analytic philosophy, the paper highlights the interdependencies between descriptive, evaluative, and prescriptive judgments. Second, drawing notably on
social studies of science, the paper proposes a definition of ‘expertise’, and translates this into a list
of successive stages wherein these different types of judgments are involved. A backward analysis
of these stages is provided in order to identify where values stand, and who holds them. Third,
reconsidering the positions of neutrality in economics (Mongin 2006), the paper defends the ‘weak
non-neutrality’ view in the context of expertise, and concludes with reflections on what could be
done to address the problem of democratic legitimacy raised by the difficulty of demarcation.
Key-words : methodology, value judgments, prescription, evaluation, recommendation, expertise,
21
neutrality, demarcation .
Code Jel : A13, B41, D63
FTP : ftp ://ftp.gate.cnrs.fr/RePEc/2013/1314.pdf
(30) “Compte-rendu de l’expérimentation des votes par approbation et par note lors des
élections présidentielles françaises le 22 avril 2012 à Saint-Etienne, Strasbourg et Louvigny”, en collaboration avec Frédéric Gavrel, Herrade Igersheim, Jean-François Laslier,
Isabelle Lebon, Working Paper du GATE Lyon Saint-Etienne 2012 Vol. 20.
Notice Hal-shs : 0713659
Résumé : A l’occasion du premier tour des élections présidentielles du 22 avril 2012, les électeurs
de trois communes françaises ont été invités à tester in situ le vote par approbation ainsi que
trois versions du vote par évaluation. Ce papier a pour objet de présenter les résultats de cette
expérimentation. Après correction des biais de représentativité locaux et nationaux, deux enseignements principaux s’en dégagent. Le vote par approbation conduit à un classement des candidats
qui diffère nettement du scrutin uninominal et, quelle que soit l’échelle des notes retenue, le vote
par évaluation tend à accentuer cette divergence.
Mots-clé : Economie expérimentale, Expérimentation quasi-terrain, Vote par approbation, Vote par
évaluation, Elections
Codes Jel : C93, D72
FTP : ftp ://ftp.gate.cnrs.fr/RePEc/2012/1220.pdf
(31) “L’économie du bien-être est morte. Vive l’économie du bien-être !”, WP CREM, 201102.
Notice Hal-shs : 609257
Résumé : L’économie du bien-être a beaucoup évolué au cours du XXième siècle, jusqu’à entrer,
disent certains, dans une impasse qui lui serait fatale. Les controverses sur la possibilité et la pertinence des comparaisons interpersonnelles de bien-être sont réputées permettre d’expliquer cette
évolution. Dans cet article, j’oppose à cette lecture standard une autre explication, essentiellement
épistémologique et liée à la qualité opérationnelle de l’utilité. Des conséquences importantes en
découlent, notamment quant au rôle de l’économie du bien-être dans l’action publique.
Mots-clé : Économie du bien-être, histoire de l’économie du bien-être, utilité, comparaisons interpersonnelles d’utilité
Codes Jel : B2, B4, D6
URL : http ://crem.univ-rennes1.fr/wp/2011/201102.pdf
(32) “Commensurable freedoms in the capability approach”, WP CREM 2007-03.
Notice Hal-shs : 294563
Résumé : Cet article repose sur une discussion de l’article de Pattanaik et Xu ‘Minimal relativism,
dominance, and standard of living comparisons based on functionings’ (2007). Il montre les rôles
relatifs des principes de dominance ou de relativisme selon les différentes approches par les capacités.
Finalement, une voie pour échapper à l’impossibilité mise en avant par Pattanaik et Xu est proposée.
Mots-clé : Liberté, commensurabilité, capabilité, relativisme, universalisme, éthique locale
Codes Jel : D63, I31
(33) “From moral welfarism to technical non-welfarism. A step back to Bentham. I”, WP
CREM 2006-11.
Notice Hal-shs : 294557 (supprimée)
Résumé : Version préliminaire du document (6). Plan entièrement remanié.
(34) “Conceptions of freedom and ranking opportunity sets. A typology”, WP CREM 200610.
22
Notice Hal-shs : 294558 (supprimée)
Résumé : Version préliminaire du document (8). Contient en outre une partie consacrée aux classements de bien-être global et aux problèmes de compatibilité entre utilité et liberté.
(35) “L’estimation des préférences individuelles pour la décision publique : problèmes, paradoxes, enjeux”, WP CREM 2006-08.
Notice Hal-shs : 294510 (supprimée)
Résumé : Version préliminaire du document (9). Plan entièrement remanié.
Travaux de recherche
Travaux
universitaires
(36) “Bien-être individuel et justice sociale. Fondement, caractérisation formelle et analyse
normative.” Thèse de doctorat de l’Université de Caen Basse-Normandie en Sciences
économiques générales, 2003.
Notice Hal-shs : 1012299
Résumé : La thèse vise à identifier et expliciter la conception de la justice contenue dans les outils
utilisés en économie du bien-être et dans les politiques publiques. A cette fin, elle discute la pertinence éthique, formelle et opérationnelle des évaluations des situations individuelles utilisées en
économie du bien-être pour l’évaluation des situations sociales. Il est d’usage de qualifier de welfaristes celles qui ne reposent que sur les utilités individuelles. Une relecture du calcul d’utilité de
Bentham permet de comprendre les enjeux et les difficultés inhérentes à la définition du welfarisme.
La réflexion menée sur l’histoire de l’interprétation et des propriétés de l’utilité en économie du
bien-être complète cette analyse. Il est montré que la considération des classements d’ensembles
d’opportunités et de produits cartésiens sont nécessaires pour prendre en compte les droits et la
liberté dans l’évaluation. Une étude de la théorie de la justice de Rawls fait ressortir les enjeux
de la distinction entre les critères de Bien et de juste en économie du bien-être. Deux évaluations
pluralistes du bien-être sont finalement proposées : l’une s’inscrit dans le cadre de la théorie de
l’équité, l’autre dans celui de la théorie des capabilités.
Mots-clé : Économie du bien-être, Justice sociale, Liberté, Externalités, Bentham, Sen, Bien-être
individuel
Documents
de travail
(37) “An interview of Amartya Sen”, en collaboration avec Muriel Gilardone et Maurice
Salles.
Résumé : Un entretien avec Amartya Sen, organisé par et en vue d’une publication dans la revue
Social Choice and Welfare, a été mené le 10 mars 2010 à Harvard (Cambridge, Ma, USA). Cet
article rend compte des moments de la conversation qui permettent d’éclairer certains travaux de
l’auteur. Sont en particulier traités : le rôle de l’histoire de la pensée économique, le séminaire
de Harvard, la définition du welfarisme, la genèse du théorème du Parétien libéral, les préférences
individuelles entre démocratie et théorie du choix social, la question débattue de l’opérationalisation
des capabilités, la position de Sen vis-à-vis de la théorie de l’équité. Une sélection de l’interview est
disponible sous forme de vidéo sur : http ://www.unicaen.fr/recherche/mrsh/forge/4611
(38) “L’économie est-elle une science morale ? L’histoire de l’économie normative” (livre),
soumis.
Résumé : Ce document est un manuel d’histoire de l’économie normative. Après un bref rappel des
fondements de l’économie politique et de la première économie du bien-être, il présente les nouvelles
23
économies du bien-être, la théorie du choix social et les nouvelles théories économiques de la justice.
(39) “Opportunity and equity in economic environment”, en collaboration avec Frédéric
Gaspart (Université de Louvain-la-Neuve), Document de travail CREM, 2006.
Résumé : Cet article s’inscrit à la charnière des littératures sur le classement des ensembles d’opportunités et sur l’égalité des opportunités, qui sont rarement rapprochées. Nous proposons une
solution juste à un problème d’allocation des ensembles d’opportunités (revenus et travail) sous
l’hypothèse d’hétérogénéité des préférences et des talents productifs. Le critère d’équité est fondé
sur deux principes, l’utilité et la liberté, et respecte une forme particulière de commensurabilité
entre ces deux valeurs. Le lieu caractérisé par ce critère revient finalement à la solution connue dans
un autre contexte qui consiste à proposer à chacun un budget équivalent à une quantité de travail
donnée.
Key-words : Opportunity set, freedom of choice, economic environment, equity criteria
Code Jel : D63, I31
(40) “Classer des ensembles d’opportunités”, Répertoire analytique des règles d’éthique sociale de l’Institut d’Histoire et de Philosophie des Sciences et des Techniques (IHPST),
Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, 2002.
Résumé : Le Répertoire analytique des règles d’éthique sociale vise à rassembler de façon systématique
les connaissances accumulées à propos des règles, principes, normes, valeurs, prises une à une, d’une
part, considérées ensemble, d’autre part. Cet article constitue l’entrée de ce répertoire consacrée à
la liberté de choix.
Travaux en
cours
(41) “Welfarism in question”.
Résumé : Cet article présente les différentes définitions du welfarisme (technique sur le plan opérationnel, mathématique sur le plan formel, moral sur le plan philosophique). Les concepts correspondants
d’utilité individuelle sont décrits et analysés, ce qui permet de discuter de l’enjeu des distinctions
entre les différentes définitions de welfarisme et d’utilité en philosophie morale et politique. Est
discutée en particulier la capacité du libéralisme politique rawlsien à mieux défendre les couleurs
du welfarisme éthique que bon nombre de théories utilitaristes qui sont, elles, inféodées à sa version
formelle.
(42) “ The internal inconsistency of welfarism”.
Résumé : Cet article traduit de façon axiomatique les deux acceptions distinctes du welfarisme : le
welfarisme formel et le welfarisme éthique. Il établit qu’il est impossible de trouver une fonction de
bien-être social qui respecte simultanément les deux conditions à partir de deux démonstrations.
L’une d’entre elle, dans un cadre de théorie des jeux, permet de proposer une nouvelle interprétation
du théorème de Sen. L’autre, dans le cadre standard de la théorie du choix social, permet de proposer
une nouvelle interprétation du théorème d’Arrow.
(43) “‘Which result for which voting rule ? An analysis based on experiments”, en collaboration avec Herrade Igersheim et Jean-François Laslier.
Résumé : Cet article vise à analyser la contribution relative de chaque mode de scrutin aux résultats
électoraux. La notion de résultats pour des préférences électorales multidimensionnelles repose sur
les propriétés de dilution, la centralité et la focalisation dont il est donné une définition et une
mesure. Les conjectures de sensibilité des résultats aux modes de scrutin sont alors testées et
confirmées sur la base de données expérimentales, d’abord pour des préférences uni-dimensionnelles
24
à partir des sessions expérimentales menées en laboratoire en novembre 2008 et ensuite pour
des préférences multi-dimensionnelles à partir des expérimentations sur le terrain menées lors des
élections présidentielles françaises de 2002 et de 2007.
(44) “Les contributions de l’économie normative à l’analyse des fondements théoriques des
indicateurs de richesse”.
Résumé : Comme le constate la Commission Stiglitz, le PIB est un indicateur contestable de la qualité de la situation socio-économique. Cet article montre que les mesures alternatives sont également
critiquables, en particulier pour leur arbitraire et la faiblesse de leurs fondements théoriques. Pour
répondre au besoin de transparence sur l’interprétation des indicateurs, ces derniers peuvent être
analysés à l’aide des développements récents de l’économie normative. De cette façon, on peut
distinguer trois familles d’indicateurs : le PIB associé à une analyse welfariste, les “PIB corrigés”
associés à l’approche de l’équité, les indicateurs synthétiques associés aux approches comparatistes
et multidimensionnelles.
(45) “Le théorème d’Arrow”.
Résumé : Ce document présente tout d’abord l’origine du théorème d’Arrow : les questions posées
par Arrow et l’histoire des différentes versions du théorème d’impossibilité (1950, 1951, 1963). Il
analyse ensuite son influence. A travers les différentes démonstrations qui ont été faites par la suite
de ce résultat se dessinent déjà les prolongements du théorème en théorie du choix social, en théorie
du vote et en économie du bien-être.
Dernière mise à jour : 4 octobre 2013.
25