Comparaison crise de 1929 et crise de 1973

Sujet : Comparez la crise des années 1930 à la crise survenue après
les chocs pétroliers des années 1970.
© Joël Hermet - 2011
Introduction :
Le terme « crise » est généralement réservé à la période correspondant au retournement du cycle. Toutefois,
dans le langage courant, il désigne aussi des périodes plus longues de ralentissement ou de baisse de la
production. Dans l’histoire économique, la crise des années 1930 est désignée sous le nom de Grande
Dépression, suggérant qu’elle a eu des conséquences plus grandes que celle des années 1970, Derrière les
différences majeures entre ces deux crises, ne peut-on pas trouver quelques similitudes ?
Plan analytique : les origines, les modalités, les solutions.
I)
Les origines des deux crises sont apparemment bien différentes mais les
dérèglements monétaires apparaissent comme un facteur commun
A) Le détonateur est différent : un krach boursier en 1929 venant des USA, des chocs pétroliers en 1973 et
1979 dus à des événements politiques (guerre du Kippour, révolution islamique en Iran)
B) Le contexte n’est pas le même : une tendance à la surproduction et une forte spéculation en 1929, un
essoufflement du fordisme et des gains de productivité
C) Les facteurs monétaires sont présents dans les deux crises : politique monétaire inadaptée de la FED
selon Friedman (laxiste avant 1929, trop restrictive après), inflation rampante puis galopante dans les
années 1970 ; problèmes du SMI dans les deux cas
II)
Les modalités des deux crises sont diverses
A) Les points communs : dépression de longue durée, augmentation du chômage, propagation de la crise
au monde entier (rôle clé des USA), fluctuations marquées des taux de change
B) Des caractéristiques opposées sur le plan des prix (déflation vs stagflation) et du commerce extérieur
(protectionnisme et contraction du commerce vs maintien relatif de la liberté des échanges et des
mouvements de capitaux)
C) Des effets sociaux très différents : misère et pauvreté de masse dans les années 1930 (cf John Steinbeck,
Les raisins de la colère) ; effets sociaux moins graves dans les années 1970 avec l’Etat providence
III)
Les solutions sont en grande partie inversées
A) Au départ, politiques de rigueur dans les années 1930 (équilibre budgétaire, politique de déflation) et
politiques de relance dans les années 1970 (relance Chirac de 1975)
B) Devant la persistance de la crise, politiques de relance keynésiennes dans les années 1930 (New Deal) et
politique de rigueur et libérales dans les années 1970 (plan de rigueur en France en 1983, privatisations,
déréglementation, baisse relative des impôts). A ce propos, certains se demandent si la solution de la
crise des années 1930 n’est pas la cause de la crise des années 1970
C) Toutefois, le poids de l’Etat a eu tendance à s’accroitre, même après la crise des années 1970 : tendance
à la hausse des dépenses publiques financées majoritairement par le déficit budgétaire (Reagan aux
USA) et induisant une hausse de l’endettement public
Conclusion :
Derrière des oppositions fortes (les keynésiens semblent l’avoir emporté à la fin des années 1930 et les libéraux
à la fin des années 1970), on peut voir que le poids de l’Etat a continué son ascension via les dépenses
publiques. La crise de la dette publique que nous traversons en 2011 montre les limites de cet Etat providence
financé à crédit depuis plus de 40 ans. La crise des années 1930 s’est terminée par une guerre mondiale, la crise
des années 1970 s’est transformée en crise de l’endettement public dont l’issue reste encore à imaginer.