Stratégie diagnostique de la cirrhose associant tests non
Transcription
Stratégie diagnostique de la cirrhose associant tests non
Stratégie diagnostique de la cirrhose associant tests non-invasifs et un minimum de biopsie au cours de l’hépatite C Paul Calès, Jérôme Boursier, Waël Mansour, Frédéric Oberti, Isabelle Hubert, Gilles Hunault, Victor de Ledinghen, Jean-Pierre Zarski, Françoise Lunel. Angers, Bordeaux, Grenoble et ANRS HC EP 23 Fibrostar Conflits d'intérêts • • • • • Paul Calès Frédéric Oberti Isabelle Hubert Françoise Lunel Avec FibroMètre et CirrhoMètre produits par BioLiveScale, Faculté de médecine, Angers Introduction • La cirrhose est un diagnostic important. • Notre but principal était d’améliorer, pour le diagnostic non-invasif de cirrhose, la : – performance diagnostique (% de patients bien classés), – précision diagnostique (nombre de stades F par classe de test). • Le 2e but était de déterminer la stratégie la plus efficace associant tests non-invasifs et, en option, la PBH. Populations Population # N patients 1 1056 Tests sanguins Mise au point 2 729 Validation Fibroscan Mise au point seul ou avec test sanguin - Méthodes • Critères d’inclusion : – hépatite chronique C, – PBH (Metavir, morphométrie), – tests sanguins : APRI, Fib4, Hepascore, Fibrotest, FibroMètre et CirrhoMètre (Boursier et al, EJGH 2009). • Classification des stades de fibrose Metavir (Leroy et al CB 2008): – en ≥ 6 classes pour CirrhoMètre et/ou Fibroscan. – Performance globale évaluée par : • un index performance/précision • éventuellement ajusté sur le taux de PBH. Résultats : 1) Tests seuls CirrhoMètre vs Fibroscan (population #2) CirrhoMètre Fibroscan p Diagnostic binaire FM4 : AUROC 0,857 0,905 0,041 Biens classés (%) 89,4 89,7 0,902 Sensibilité (%) 36,5 58,3 <0,001 Spécificité (%) 98,1 94,9 0,003 89,2 88,2 0,562 Classification (6 classes) : Biens classés (%) FM4 : oui/non 2) Tests associés • Performance la plus élevée : association du Fibroscan avec le : F – CirrhoMètre (AUROC=0,917) ou – FibroMètre (AUROC=0,920, p=0,646). • Index performance/précision : FibroMètre + Fibroscan > CirrhoMètre + Fibroscan > tests seuls (CirrhoMètre ou Fibroscan ). M4 : oui/non Classification par l’association FibroMètre + Fibroscan 1 0 Taux de bien classés moyen : 91,2% FibroMètre + Fibroscan Validation de la classification de l’association FibroMètre + Fibroscan par la morphométrie rs=0,691, p<10-3 rs=0,697, p<10-3 Taux de bien classés (par classification) p = 0,027 p <0,001 p = 0,017* * Seuils a posteriori pour FibroMètre et a priori pour Fibroscan Sensibilité pour la cirrhose (par classification) Sensibilité pour la cirrhose (%) p = 0,006 95 90 85 80 75 FibroMètre Fibroscan FibroMètre + Fibroscan Valeurs prédictives de cirrhose à 100% (par classification) Patients (%) avec valeurs prédictives de cirrhose à 100% p < 0,001 40 35 30 25 20 15 10 5 0 FibroMètre Fibroscan FibroMètre + Fibroscan Metavir F0 bien classés (par classification) Patients Metavir F0 bien classés (%) p < 0,001 80 70 60 50 40 30 20 10 0 FibroMètre Fibroscan FibroMètre + Fibroscan 3) Association avec PBH • Evaluation des algorithmes incluant une PBH dans la zone indéterminée des tests non invasifs de fibrose : – SAFE (APRI ± Fibrotest ± PBH), – Bordeaux (Fibroscan + Fibrotest ± PBH). 3) Association avec PBH <0.001 0.403 12 <0.001 10 <0.001 8 0.061 6 0.011 <0.001 0.932 4 2 SAFE F4 BA F4 Successive SAFE Successive BA CM2G FS CM2G + FS 0 FM2G + FS Ratio precision/ performance biopsy Index precision accuracy / biopsy • Index performance/précision/biopsie : FibroMètre + Fibroscan > CirrhoMètre + Fibroscan > Fibroscan > CirrhoMètre > Bordeaux algorithme (BA) > SAFE (p<0,001) : 4) Stratégie en pratique du diagnostic de cirrhose (a) Totalement non-invasive Affirmée % patients 72,4 22,6 5,0 % cirrhoses 9,4 59,4 31,3 Possible Exclue p = 0,026 par Kruskal Wallis rs = 0,319, p = 0,009 4) Stratégie en pratique du diagnostic de cirrhose (b) Avec un minimum de PBH • 2e type de stratégie incluant 10 à 30% de PBH : – performance diagnostique : ≤ 92% – sensibilité pour la cirrhose (FM4) : ≤ 92% PBH Values ≤0.717: FM4 sensitivity ≥90% NPV: 98.1% ,8 PPV: 56.1% FibroMeter + Fibroscan for Fm4 Exemple de stratégie avec PBH 1,0 ,6 Values ≥0.196: FM4 specificity ≥90% ,4 Fm4 ,2 Yes No 0,0 0,0 ,2 ,4 ,6 ,8 1,0 CirrhoMeter + Fibroscan for CSF Liver biopsy: 12.1% Conclusion • Le CirrhoMètre et le Fibroscan sont performants pour le diagnostic de cirrhose. • Leur classification ajoute de la précision pour le diagnostic du stade de fibrose. • L’association FibroMètre + Fibroscan augmente la performance et la précision. • Une stratégie flexible permet un diagnostic précis de cirrhose et des autres stades de fibrose : – soit totalement non-invasif, – soit avec un faible taux de PBH en fonction des choix Cirrhose cliniques. possible ou PBH Remerciements • • • • • • • • • Etude SNIFF 17 : Angers: S. Michalak, A. Konaté, C. Ternisien, A. Chevailler, F. Lunel, M-C. Rousselet, W. Mansour; PACA: Ph. Halfon, M. Bourlière, D. Ouzan, A. Tran, D. Botta, Ch. Renou, Ch. Sattonnet, M-C. SaintPaul, Th. Benderitter, S. Garcia, H-P. Bonneau, G. Penaranda; Tours: Y.Bacq, A. de Muret, M-C. Bréchot; Grenoble: V. Leroy, N. Sturm, M-N. Hilleret, P. Faure, J-C. Renversez, F. Morel, C. Trocme; Bordeaux: V. de Ledinghen, J. Foucher, L. Castéra, P. Couzigou, P-H. Bernard, W. Merrouche, P. Bioulac-Sage, B. Le Bail; Clichy: C. Degott, V. Paradis. Etude Fibrostar : Hépatologues : R. Poupon, A. Poujol, Saint-Antoine, Paris; A. Abergel, Clermont-Ferrand; J.P. Bronowicki, Nancy; J.P. Vinel, S. Metivier, Toulouse; V. De Ledinghen, Bordeaux; O. Goria, Rouen; M. Maynard-Muet, C. Trepo, Lyon; Ph. Mathurin, Lille; D. Guyader, H. Danielou, Rennes; O. Rogeaux, Chambéry; S. Pol, Ph. Sogni, Cochin, Paris; A. Tran, Nice; P. Calès, Angers; P. Marcellin, T. Asselah, Clichy; M. Bourliere, V. Oulès, Saint Joseph, Marseille; D. Larrey, Montpellier; F. Habersetzer, Strasbourg; M. Beaugrand, Bondy; V Leroy, MN Hilleret, Grenoble. Biologistes : R-C. Boisson, Lyon Sud; M-C. Gelineau, B. Poggi, Hôtel Dieu, Lyon; J-C. Renversez, Candice Trocmé, Grenoble; J. Guéchot, R. Lasnier, M. Vaubourdolle, Paris; H. Voitot, Beaujon, Paris; A. Vassault, Necker, Paris; A. Rosenthal-Allieri, Nice; A. Lavoinne, F. Ziegler, Rouen; M. Bartoli, C. Lebrun, Chambéry; A. Myara, Paris Saint-Joseph; F. Guerber, A. Pottier, Elibio, Vizille. Pathologistes : E-S. Zafrani, Créteil; N. Sturm, Grenoble. Méthodologistes: A. Bechet, J-L Bosson, A. Paris, S. Royannais, CIC, Grenoble; A. Plages, Grenoble Autres contributeurs : Pascal Veillon, Gwénaëlle Soulard. Bourses : PHRC pour SNIFF 17 en 1994 et 2002, ANRS pour HC EP 23 Fibrostar. Conclusion • Le CirrhoMètre et le Fibroscan sont performants pour le diagnostic de cirrhose. • Leur classification ajoute de la précision pour le diagnostic du stade de fibrose. • L’association FibroMètre + Fibroscan augmente la performance et la précision. • Une stratégie flexible permet un diagnostic précis de cirrhose et des autres stades de fibrose : – soit totalement non-invasif, – soit avec un faible taux de PBH en fonction des choix Cirrhose cliniques. possible ou PBH