L`inquisition sous Charles III - Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes

Uinquisition sous Charles III
le paradoxe espagnol*
S
i l’on excepte le travail récemment publié par Augustino
Borromeo dans le catalogue de l’exposition Carlos III y la
ilustración, l’Inquisition sous Charles III n’a guère suscité
d’études1. Les historiens du Saint-Office négligent cette période, esti­
mant qu’en comparaison avec les autodafés des XVe et XVIe siècles,
voire du XVIIe siècle, ses quatre individus brûlés vifs et sa trentaine
de pénitenciés en public sont quantité négligeable2. Quant aux spé­
cialistes des Lumières en Espagne, ils éludent plus qu’ils ne traitent
cette question en se contentant le plus souvent de noter les contradic­
tions en ce domaine d’un règne qui vit aussi bien l’exil de l’Inquisi­
teur Général, Quintano Bonifaz (en 1761), que le procès d’un des
* Gérard Dufour, Université de Provence.
(1) A. Borromeo, “Inquisición y censura inquisitorial”, in Carlos III y la
Ilustración, Madrid, 1988, I, p. 247-253. Quelques aperçus également dans
A. Alvarez de Morales, Inquisición e Ilustración (1700-1834), Madrid, F.U.E.,
1982, spécialement p. 87-147 et G. Dufour, “L’Inquisition espagnole et les
Lumières”, Cahiers d ’E tudes Romanes n° 13,1988, p. 19-25.
(2) Cf. J.-P. Dedieu,“Responsabilité de l’Inquisition dans le retard écono­
mique de l’Espagne ? Eléments de réponse”, in Aux origines du retard écono­
mique de l’E spagne XVIe-XIXe siècles, C.N.R.S., 1983, p. 143-153.
202
meilleurs artisans de la politique éclairée, Olavide (en 1778), et en
soulignant que, de fait sinon de droit, l’Inquisition fut réformée, grâce
à l’attitude ferme adoptée face à Quintano Bonifaz, puis au choix
judicieux de ses successeurs, Felipe Bertrán et Rubin de Cevallos3.
Il est certain que sous Charles III, le Saint-Office s’humanise :
on menace encore l’accusé de le soumettre à la question, mais on ne
la donne plus ; Yautillo, qui ménage l’humiliation du condamné et de
sa famille, remplace dans bien des cas l’infâmante comparution dans
un autodafé, et surtout les condamnations à mort sont rarissimes : la
sorcière, ou prétendue telle, exécutée à Séville en 1781 sera même la
dernière victime physique de l’Inquisition proprement dite.
Le caractère “humain, compatissant, et porté à la bienfaisance”
(pour reprendre les termes de Juan Antonio Llorente) des trois Inqui­
siteurs Généraux qui se succédèrent à la tête du Saint-Office sous le
règne de Charles III a certainement grandement contribué à cette
évolution4. Mais les qualités personnelles des Inquisiteurs Généraux
ne pouvaient remplacer une réforme des structures et des procédures
de l’Inquisition que le pouvoir politique se garda bien (ou fut inca­
pable) de mettre en place : mon maître, Marcelin Défourneaux, a par­
faitement montré comment le procès d’Olavide s’est fait en dépit du
sentiment personnel de Felipe Bertrán5. On peut également fort dou­
ter que ce prélat, dont les écrits et les témoignages contemporains
nous assurent de ses Lumières6, ait cru un seul instant en la réalité
du crime de sorcellerie de la condamnée de Séville en 1781.
Ces deux procès, celui d’Olavide et celui de la prétendue sorciè­
re de Séville en 1781, apparaissent l’un et l’autre comme deux défis
(3) On notera par exemple qu’au tome XXXI de la monumentale Historia
de España, créée par R. Menéndez Pidal et consacré à “La época de la Ilustra­
ción. El Estado y la cultura (1759-1808)”, Madrid, 1988, pas un seul chapitre
n’est consacré à l’Inquisition à cette période.
(4) J.-A. Llorente, Histoire critique de l’Inquisition d’E spagne, 2e édition,
Paris, 1817-1818, t. IV, p. 96.
(5) M. Défourneaux, Pablo de Olavide ou V,Afrancesado (1725-1803),
p. 341-364.
(6) Cf. Colección de las Cartas pastorales y edictos del Exmo Sr. D. Felipe
Bertrán, obispo de Salamanca, del Consejo de S.M., Inquisidor General, caballe­
ro prelado Gran Cruz de la Real y Distinguida orden española de Carlos III.
Publícala el Real seminario de San Carlos de la Ciudad de Salamanca, Madrid,
imprenta de don Antonio de Sancha, año de 1783, con las licencias necesarias.
Voir également le témoignage de Sempere y Guarinos, Escritores del reinado de
Carlos III.
203
aux Lumières, au gouvernement qui veut les diffuser, et une manifes­
tation d’indépendance envers l’Inquisiteur Général mis en place par
le pouvoir. Mais il serait sans doute inexact de croire, comme cer­
tains, que le procès d’Olavide marque une espèce de reprise en main
de l’Espagne par le Saint-Office : avec ses deux condamnés à mort et
ses seize pénitenciés en public en douze ans (de 1770 à 1781), l’Inqui­
sition connaît un rythme d’activité sensiblement égal à celui qu’elle
avait sous la direction de Quintano Bonifaz : deux condamnés à mort
et dix pénitenciés en public, dans le même laps de temps (1758-1770).
En fait, à aucun moment le Saint-Office n’a cessé de faire peser sa
menace sur les Espagnols, et il faut bien se demander pourquoi ni un
Aranda (malgré les éloges immérités que lui a adressés Voltaire dans
son Dictionnaire philosophique) ni un Floridabianca n’ont su ou
voulu mettre un terme à son activité et ont toléré ces condamnations
qui, même lorsqu’elles étaient discrètement prononcées au cours d’un
autillo, étaient autant d’affaires Calas ou du chevalier de Labarre et
passaient, à l’étranger, pour constituer les “délices de l’Espagne”7.
On a voulu voir une volonté de juguler l’Inquisition dans l’exil
en août 1761 de l’Inquisiteur Quintano Bonifaz pour avoir publié, en
passant outre l’opposition du Roi, le bref de Clément XIII prohibant
le catéchisme de Messeguy. Or il faut bien voir que, pour inhabituelle
que fût semblable sanction, elle ne fut guère rigoureuse : alors que
Quintano Bonifaz reçut l’ordre de quitter Madrid et de s’éloigner à
douze lieues de la Cour le 8 août à 7 heures et demie du matin, ce
n’est que le 12 au soir qu’il communiqua qu’il avait quitté la capitale
à 5 h 1/2 et qu’il se trouvait au monastère de Santa Esperanza, où il
attendait les ordres de Sa Majesté8. Le délai que s’octroya l’Inquisi­
teur Général avant d’accomplir l’ordre royal montre visiblement qu’il
n’était guère inquiet. S’il serait exagéré de parler de défi au Roi en la
circonstance, il n’en reste pas moins que Quintano Bonifaz, en obéis­
sant avec une certaine lenteur, tint manifestement à sauvegarder la
dignité de sa fonction. Une fonction qui le protégeait de la colère
(7) Cf. J.-A. Llorente, Memoria histórica sobre cuál ha sido la opinion de
España acerca del tribunal de la Inquisición. Edition avec introduction et notes
de G. Dufour, P.U.F., 1977, p. 52.
(8) “Prohibición de un libro hecha y publicada en España por el limo Sr.
D. Manuel Quintano Bonifaz, Inquisidor General, en 9 de Agosto de 1761 en vir­
tud de un breve de Su Santidad. Destierro del Inquisidor por esta causa. Y
consulta del supremo Consejo de Castilla al Rey sobre execución de Breves
Apostólicos por la Inquisición de España y práctica de prohibición de libros. Con
la resolución de S.M.” (Biblioteca Nacional, Madrid, Mss 10834).
204
royale, comme il l’avait fait savoir au Souverain, dans la lettre de jus­
tification qu’il lui avait adressée le 8, en soulignant que si les fidèles
apprenaient qu’il avait été suspendu par ordre exprès du roi, ce
serait une offense à leur sentiment religieux, et ils pourraient bien
dire que Sa Majesté faisait obstacle à l’exercice du Saint-Office qu’il
était si important de conserver dans ses vastes domaines9.
Face au courroux royal, Quintano Bonifaz en avait donc fait
appel à l’utilité (pas seulement religieuse) du Saint-Office et à l’opi­
nion publique, c’est-à-dire au soutien populaire. De façon fort effica­
ce, puisqu’il lui suffit d’une simple lettre adressée à Charles III le 31
août pour que lui soit immédiatement signifié, le 2 septembre, qu’il
pouvait reprendre l’exercice de sa charge et qu’il jouissait à nouveau
de l’entière confiance du monarque10.
Cet argument de l’attachement populaire au Saint-Office, si
opportunément utilisé par Quintano Bonifaz, était du plus grand
poids et il ne faut pas oublier que, s’il n’en avait tenu qu’aux fidèles
(et non aux qualificateurs de l’Inquisition), les procès et condamna­
tions pour cause d’hérésie eussent été autrement nombreux : sous le
règne de Charles III, ce sont 1147 “alegaciones fiscales” (soit un peu
plus de 38 par an) qui furent instruites à partir des dénonciations
reçues par les différents tribunaux de la Péninsule et de Majorque11.
Sans aller jusqu’aux jugements excessifs d’un Menéndez Pelayo ou
d’un Miguel de La Pinta Llorente, qui n’hésitèrent pas à parler de
l’Inquisition comme d’un “tribunal populaire”12, il n’en reste pas
moins que le système inquisitorial (entièrement fondé sur les déla­
tions) ne pouvait fonctionner que s’il jouissait d’une adhésion
(9) “Y si los fieles llegasen a entender que la suspensión nacía de orden
precisa de SM, daría ocasión a ofender acaso su religioso y notorio celo, ya que
ese diga, muy contra su piadosa intensión, que SM embarazaba al Sto Oficio el
ejercicio en su jurisdicción, que tanto importa conservarla en sus dilatados domi­
nios”.
(10) “SM (...) permite vuelva al ejercicio de su cargo y lo que es más a su
gracia“ (Ibid., fol. 30).
(11) Calcul réalisé à partir du Catálogo de Alegaciones fiscales publié par
Moreno Garbayo (Natividad), Madrid, Dirección General del Patrimonio artístico
y cultural, 1977. Il est intéressant de remarquer que l’on note tout au long du
règne, une nette diminution des alegaciones, qui sont au nombre 566 sous la
direction de Quintano Bonifaz, nommé un an avant le début du règne de
Charles III et qui restera Inquisiteur Général jusqu’en 1770, (soit 47,16 par an
en moyenne) ; de 482 (soit 34,42 par an) sous Felipe Bertrán et de 139 (soit 27,8
par an) sous Rubin de Cevallos de 1784 à 1788.
(12) Voir Menéndez Pelayo, Heterodoxos españoles... et La Pinta Llorente.
205
populaire massive. Et ce que le Président de Montesquieu, dans ses
Lettres persanes, avait donné comme une boutade, à savoir que les
Espagnols étaient “si attachés à l’Inquisition, qu’il y aurait quelque
humeur à la leur ôter”, n’en était pas une : c’était une constatation
politique parfaitement lucide. Et c’est sans doute pour cela que, mal­
gré les louanges et les encouragements que lui prodigua Voltaire
dans l’édition de 1769 du Dictionnaire philosophique, Aranda luimême se garda bien de “rogner les griffes du monstre” et le laissa res­
pirer, et même un peu plus : si une banale histoire de cape et de cha­
peau avait conduit au renvoi d’Esquilache en 1766, on comprend qu’il
se soit montré prudent, voire timoré, en matière de réforme du SaintOffice.
L’argument utilisé par Quintano Bonifaz de l’attachement
populaire au Saint-Office était donc de poids. Mais dans l’affaire du
Catéchisme de Messeguy, il ne s’agissait nullement de réduire en
quoi que ce soit les pouvoirs de l’Inquisition, mais seulement de la
soustraire à toute influence papale pour en faire un instrument régaliste au même titre, d’ailleurs, que l’ensemble de l’Eglise espagnole,
de qui apparut très clairement dans la consultation qui fut demandée
aux membres du conseil de Castille et dont l’un d’eux s’empressa
d’affirmer - excusatio non petita, accusatio manifesta - qu’il ne s’agis­
sait pas d’établir la responsabilité du nonce Apostolique en la
matière13. C’est d’ailleurs en vertu du principe que le Monarque doit
défendre ses droits et ceux du Royaume pour protéger ses sujets14
que fut prise la Résolution Royale du 18 janvier 1762 qui précisait
que désormais il conviendrait de présenter à Sa Majesté avant publi­
cation toute bulle ou bref envoyés par Rome.
Le Saint-Office ne sortait en rien affaibli de l’affaire, même si
on en avait profité (ce qui au fond n’était peut-être pas un progrès)
pour lui enjoindre de faire comparaître l’auteur avant de condamner
un ouvrage, selon la règle imposée à l’Inquisition romaine par Benoît
(13) “Consulta del Supremo Consejo de Castilla” (Biblioteca Nacional,
Madrid, Mss 10834) et également “Papeles sobre cosas de la Inquisición” (Mss
6202, fot. 223).
(14) “Papeles sobre cosas de la Inquisición”, fol. 208 : “El rey en virtud de
la suprema potestad defiende sus derechos y los del reino, de los cuales es
imprescindible la protección de los vasallos”.
206
XIV1516. Et c’est à propos de cette “régalisation” du Saint-Office espa­
gnol (et seulement à ce propos) que s’affrontèrent partisans et adver­
saires des Lumières, ces derniers parvenant (en particulier, grâce à
l’influence du confesseur du Roi, le P. Eleta) à faire publier le 5 juillet
1767 un décret annulant la décision du 18 janvier 176216, décret qui
sera à son tour abrogé quand Aranda sera au pouvoir17.
Ce même souci de faire de l’Inquisition un véritable “appareil
idéologique d’Etat” se retrouve exprimé, à la fin du règne, dans YIns­
trucción reservada para dirección de la Junta de Estado qui fut rédi­
gée par Floridabianca et signée par Charles III le 8 juillet 1787 et
qu’Andrés Muriel publia en 1839 sous le titre de Gobierno del Sr Rey
don Carlos III18.
On retrouve dans ce texte les mêmes principes que ceux qui se
dégagent de l’affaire du Catéchisme de Messeguy et de l’exil de Quin­
tano Bonifaz en 1761, ce qui montre à l’évidence le caractère constant
et conscient d’une telle politique. Bien loin d’envisager une quel­
conque suppression du Saint-Office, Floridabianca écrivait sans
vaciller que, tout comme les évêques dans leurs pastorales (articles
XXXI), l’Inquisition se devait de participer à l’extirpation des idées
supersticieuses et donc propager les Lumières (article XXXII). Aussi
fort logiquement (article XXXIII), convenáit-il de protéger le SaintOffice, tout en prenant garde à ce qu’il respecte les droits régaliens et
que, sous prétexte de religion, il ne perturbe pas l’ordre public. On
(15) “Real Resolución de S.M.” du 18-01-1762 (in “Prohibición...”, fol. 260261) : “Finalmente, que antes de condenar la Inquisición los libros oiga las defen­
sas que quieran hacer los interesados citándoles para ello conforme a la regla
prescrita a la Inquisición de Roma por el insigne Papa Benedicto XIV en la
Constitución Appaca, que empieza Solicita ac próvida. Obedecerá el Consejo esta
resolución disponiendo las cédulas y despachos que resultan con la conveniente
separación y añadiendo penas proporcionales a los contraventores”.
(16) Ibid., fol. 261-262 : “Cuando ya se creyó este negocio concluido, sin
saber por qué causa ni por qué influjo, se halló el real Consejo de Castilla con el
decreto siguiente, que es una especie de retractación de S.M. tal vez estimulada
su real conciencia de unos temores propios de su católica Piedad. Hubo entre los
ministros (según se dice) algunos que lo llevaron muy mal, y querían se repre­
sentase al Rey lo importante que era el sostener sus resoluciones, pero parece no
haber tenido efecto y que en virtud del nuevo decreto las cosas quedaron como
estaban antes de la Pragmática, con corta diferencia”.
(17) M. Défourneaux, op. cit., p. 243.
(18) Gobierno del Sr. Rey don Carlos III o instrucción reservada para
dirección de la Junta de Estado que creó este monarca ; dada a luz por don
Andrés Muriel, Madrid, imprenta que fue de Fuentenebro, 1839.
207
retrouve là très précisément les principes qui avaient présidé à l’éla­
boration de la Real Resolución de 1761 et si Floridabianca souhaitait
que le tribunal de l’Inquisition œuvrât avec modération et de façon
plus conforme au droit canon, c’est qu’il était persuadé que c’était la
seule façon de pouvoir s’assurer d’une action durable, alors que tout
excès entraînerait indubitablement la ruine du Saint-Office comme
de tout organisme, quel qu’il soit19.
Autrement dit, si Floridabianca entendait modérer le SaintOffice, et s’il souhaitait que les qualificateurs fussent choisis parmi
les personnes compétentes et dévouées à l’autorité royale, ce n’était
nullement par souci philosophique ou philanthropique, mais dans un
but d’efficacité20. Bien loin de songer un seul instant à débarrasser
l’Espagne d’un tribunal que l’Europe entière critique et vilipende, il
entendait en faire l’instrument privilégié de sa politique : de ce point
de vue, il n’y aura aucun changement de sa part quand, au début du
règne suivant, il confiera à l’Inquisition le soin d’œuvrer avec les pou­
voirs publics à lutter contre la propagation des idées révolutionnaires
françaises.
Alors que l’Europe entière s’était émue du procès d’Olavide (qui
avait eu lieu dix ans plus tôt) et que ce procès avait fait la
(19) XXXIII : “por tanto conviene favorecer y proteger a este tribunal ;
pero se ha de cuidar de que no usurpe las regalías de la corona, y que con pretex­
to de religión no se perturbe la tranquilidad publica”.
“En esta parte debe la Junta concurir a que se favorezca y proteja este Sto
Tribunal, mientras no se desviare de su instituto, que es perseguir la herejía,
apostasia y superstición e iluminar caritativamente a los fieles sobre ello ; pero
como el abuso suele acompañar a la autoridad, por la miseria humana en los
objetos y acciones más grandes y más utiles, conviene estar muy a la vista de
que, con el pretexto de la religión, no se usurpen la jurisdicción y regalías de mi
corona, ni se turbe la tranquilidad pública. En esta parte conviene la vigilancia,
así porque los pueblos propenden con facilidad y sin discernimiento a todo lo que
se viste con el disfraz de celo religioso, como porque el modo de perpetuar entre
nosotros la subsistencia de la Inq, y los buenos efectos que ha producido a la reli­
gión y al estado, es contenerla dentro de sus límites, y reducir sus facultades a
todo lo que fuere más suave y más conforme a las reglas canónicas. Todo poder
moderado y en regla es durable ; pero el excesivo y extraordinario es aborrecido y
llega un momento de crisis violenta en que suele destruirse “ (Ibid., p. 139-140).
(20) 141 : “Los calificadores del Sto Oficio no han tenido siempre la doctri­
na que se necesita para tan grave e importante cargo. Convendré que estos nom­
bramientos se han hecho en adelante en personas instruidas y afectas a la auto­
ridad real. Sera bueno que antes se me de noticia de los calificadres que se hayan
de nombrar, así por mi patronato y derechos de protección del Sto Oficio como por
evitar que se nombre alguno que sea desafecto a mi autoridad y regalías o que
por otro justo motivo no me sea grato”.
208
démonstration que nul n’était à l’abri des geôles inquisitoriales, Flori­
dabianca n’avait cure de semblables risques. Comme si le procès
d’Olavide n’avait pas été un avertissement in caput alienum, mais un
simple accident : le prix à payer pour que la machine continuât à fonc­
tionner.
En fait, tout au long du règne de Charles III l’élite éclairée qui
assuma le pouvoir (et dont Floridabianca n’est que primus inter
pares) rejeta purement et simplement le modèle philosophique qui lui
était proposé outre-Pyrénées et qui voulait la suppression pure et
simple de l’Inquisition. Nous n’aborderons évidemment pas ce point
qui a été très clairement établi par Teéfanes Egido, mais les Ilustra­
dos ne sont pas des philosophes et ils n’apprécient ni l’irréligiosité, ni
la tolérance. Ce sont des réformateurs (des réformistes ?) et en matiè­
re d’inquisition comme ën tout autre chose, réformer signifie pour eux
contrôler.
D’où ce double paradoxe : d’abord, qu’en matière d’inquisition,
ces prétendus réformateurs ne réformèrent rien du tout. Et s’il est
vrai que c’est sous le règne de Charles III que s’éteignit le dernier
bûcher du Saint-Office, il fallut attendre 1808, 1813 (voire 1820) pour
savoir qu’aucun autre ne se rallumerait plus jamais. Même en ce
domaine (qui dépendait exclusivement du pouvoir royal, puisque les
condamnés étaient “relaxés” au bras séculier), les Ilustrados furent
incapables d’apporter la moindre nouveauté. Ensuite, alors que ces
Ilustrados s’accomodèrent fort bien de l’Inquisition telle qu’elle était,
c’est du sein même de l’Eglise espagnole (avec les jansénistes) et du
Saint-Office lui-même, avec Abad y La Sierra, au début du règne sui­
vant, en 1793 que naquit le désir de réformer la procédure inquisito­
riale pour la rendre plus conforme non seulement au droit canon mais
aussi au droit naturel21.
L’élite éclairée qui gouverna le pays sous Charles III, bien loin
de se soucier du droit des gens, ne songea, elle, qu’à faire du SaintOffice le docile instrument du pouvoir. En fait, elle crut pouvoir appli­
quer à l’Inquisition la même politique qu’à l’ensemble de l’Eglise espa­
gnole, pensant en faire un “appareil idéologique d’Etat” à partir du
moment où, par le jeu des promotions, elle pouvait contrôler le som­
met de la hiérarchie. Or, de même qu’il s’avéra en fin de compte inuti­
le que les prélats et les chapitres des cathédrales fussent éclairés si le
(21) Cf. J.-A.Llorente, Noticia biográfica. Edición de Antonio Márquez,
Madrid, Taurus, 1982, p. 87 sq.
209
bas clergé et le clergé régulier diffusaient la superstition, il était vain
de compter faire du Saint-Office un agent des Lumières par la dési­
gnation d’inquisiteurs Généraux éclairés ou plus exactement sans
préjugés (“despreocupados”) tant que subsisterait le principe même
du système inquisistorial, à savoir la surveillance de tous par tous,
c’est-à-dire par la masse inculte.