Un délaissé urbain à la Guillotière (Lyon) : logiques croisées de l

Transcription

BORDET Soline
CAKANLAR Yasemin
GAMBERINI Julia
HUCHARD-FLORY Charlotte
HYVERNAT Vincent
STACHNICK Nicolas
UN DÉLAISSÉ URBAIN
À LA GUILLOTIÈRE
Logiques croisées de
l’aménagement
Licence Aménagement
option Etudes Urbaines
année universitaire 2002/2003
REMERCIEMENTS
Nous tenons à remercier tous les acteurs que nous avons rencontrés et qui ont
contribués par leurs expériences au bon déroulement de cette étude diagnostic. Leur savoir
faire nous a permis d’avoir une première approche pratique des enjeux liés aux politiques
d’aménagement et d’urbanisme de la Ville de Lyon.
Un merci tout particulier à :
Jean Marc DUCARD, Adjoint à l’Urbanisme, Mairie du 7ème
arrondissement,
Thierry LAGARDE, Urbaniste Territorial, Secteur Centre, Communauté
Urbaine de Lyon,
Philippe CHARRETON, département foncier, Communauté Urbaine de Lyon,
Pierrick CHOBAUX, Directeur Général des Services, Mairie du 7ème
arrondissement,
Christophe HERMET, Responsable de l’étude de faisabilité de la 4è OPAH
sur le 7ème arrondissement, Association Habitat et développement,
Valérie DE ROSA, Développement Social Urbain, Communauté Urbaine de
Lyon,
Henri DESCOURS, Président du Comité d’Intérêt Local, Guillotière.
1
SOMMAIRE
REMERCIEMENTS..................................................................................................... p.1
INTRODUCTION ........................................................................................................ p.5
Première partie : le diagnostic
I- La Guillotière : d’un faubourg à un quartier central .................................... p.7
1. Un quartier marqué par l’histoire ......................................................................... p.7
a. L’urbanisation progressive du quartier de la Guillotière........................................ p.7
b. L’évolution de la vocation économique de la Guillotière ...................................... p.9
c. La trame viaire ..................................................................................................... p.10
d. Le parcellaire ....................................................................................................... p.12
e. La structure des îlots............................................................................................. p.12
f. La structure du bâti ............................................................................................... p.12
2. L’accessibilité et le stationnement .......................................................................... p.16
a. La circulation ....................................................................................................... p.16
b. La desserte en réseaux de transport....................................................................... p.17
c. Le stationnement .................................................................................................. p.18
3. Un paysage urbain hétérogène ............................................................................... p.18
II- Les composantes socio-économiques actuelles d’un quartier en pleine zone
centrale ...................................................................................................................... p.20
1. Les évolutions démographiques.............................................................................. p.20
a. Une dynamique démographique forte ................................................................... p.20
b. Le renouvellement de la population ...................................................................... p.20
2. La localisation et les caractéristiques de la fonction résidentielle ......................... p.21
a. Un parc ancien encore largement inconfortable..................................................... p.21
b. Un taux de vacance qui sous entend un certain potentiel de réhabilitation............. p.21
c. Un marché du logement social déséquilibré .......................................................... p.21
d. Un marché locatif de plus en plus tendu ............................................................... p.21
3. Les politiques urbaines et opérations d’urbanisme en matière de réhabilitation p.22
2
A. Une intervention publique forte depuis les années 1980............................................ p.22
a. Les Opérations Programmées d’Amélioration de l’Habitat ..................................... p.22
b. Les opérations de Zone d’Aménagement Concerté................................................. p.22
c. La poursuite des opérations d’aménagement........................................................... p.23
B. L’impact de ces politiques urbaines sur le quartier................................................... p.24
a. Des formes de différenciations sociales plus visibles ............................................ p.24
b. Une micro-fragmentation de l’espace ................................................................... p.25
4. La dynamique économique, la localisation et les caractéristiques des équipements
et services .................................................................................................................... p.26
A. La transformation des activités économiques............................................................ p.26
a. L’empreinte du secteur automobile ....................................................................... p.26
b. La mutation de l’industrie et de l’artisanat ............................................................ p.26
c. Une tertiarisation ascendante ................................................................................ p.27
B. Un manque certain d’équipement ............................................................................. p.28
C. Un tissu associatif conséquent.................................................................................. p.29
III- Un délaissé urbain dans un environnement en mutation ........................... p.31
1. Caractéristiques du délaissé et de son îlot.............................................................. p.32
a. Etat foncier........................................................................................................... p.33
b. Usages et perception du délaissé........................................................................... p.34
2. Permanence et renouvellement : une friche urbaine à l’image d’un quartier...... p.36
a. Un bâti composite................................................................................................. p.36
b. Les activités économiques : déclin et renouveau ................................................... p.38
c. Une circulation et un stationnement problématiques ............................................. p.39
d. Transports en commun et flux piétonniers ............................................................ p.39
3. Une succession de friches à requalifier................................................................... p.40
a. Autres délaissés similaires .................................................................................... p.40
b. Projets urbains...................................................................................................... p.41
FICHE DIAGNOSTIC ............................................................................................... p.44
Deuxième partie : la programmation
FICHE PROGRAMMATION ................................................................................... p.46
3
I- De fausses hypothèses de départ ....................................................................... p.47
1. L’hypothèse d’une aire de stationnement .............................................................. p.47
2. L’hypothèse d’un espace vert ................................................................................. p.48
3. L’hypothèse d’un immeuble de logement .............................................................. p.48
II- Potentialités d’aménagement du délaissé ...................................................... p.48
1. Mutabilité de l’îlot .................................................................................................. p.48
2. La nécessité d’une redynamisation culturelle ........................................................ p.51
3. Un espace culturel moderne ................................................................................... p.51
a. Le respect de l’environnement................................................................................ p.51
b. Organisation et fonctionnalités du bâtiment............................................................ p.52
CONCLUSION ............................................................................................................ p.53
BIBLIOGRAPHIE ....................................................................................................... p.54
TABLE DES ANNEXES.............................................................................................. p.55
4
INTRODUCTION
« Le délaissé se lit comme une fatalité : celle qui naît d’un espace sans cesse en
mutation, d’une complexité et pression croissante en équipement de réseaux, gestion de
trafic, information, propreté, confort et sécurité de tous les usagers. Il est important
d’avoir une vision globale des délaissés suivant des entités géographiques et
d’intervention cohérente. L’approche du délaissé relève de la même problématique que
celle de l’espace public auquel il appartient : celle d’un système continu où toute
modification d’une partie met le tout en jeu. 1» Nous prendrons donc en considération cette
logique dans l’étude que nous allons développer sur le quartier de la Guillotière qui
apparaît comme central et porteur de multiples logiques d’aménagement.
En effet, aujourd’hui deux tissus urbains, témoins de l’histoire de la Guillotière se
juxtaposent : les rues irrégulières du vieux bourg et le plan en damier du XX è siècle. Alors
que le sud du quartier tend à devenir le terrain de prédilection des résidences de standing,
le nord continue à loger des populations que les autres arrondissements éliminent au fur et
à mesure des rénovations, en particulier un fort pourcentage de population maghrébine. La
Guillotière, demeure donc un quartier traditionnel possédant de beaux immeubles mais
aussi des habitations délabrées associées à de multiples délaissés urbains. Il faut attendre
les années 1980, pour que les pouvoirs publics débutent des travaux de rénovation dans ce
quartier longtemps laissé à l’abandon. Dans cette mesure, les opérations d’urbanisme
actuelles de gestion des délaissés urbains consistent à sauvegarder l’héritage du passé tout
en préparant l’avenir.
L’étude du délaissé urbain à l’angle de la rue Jangot et du capitaine Robert Cluzan dans ce
quartier du 7ème me arrondissement en mutation démontre la difficulté de requalification
d’un espace supportant une occupation mutable de parking « sauvage ».
Terrain acquis par la Communauté Urbaine de Lyon dans l’objectif du prolongement de
l’avenue Félix Faure, considéré aujourd’hui comme réserve foncière, notre étude
débouchera sur la formulation des enjeux associés à la requalification du site et sur une
évaluation de ses évolutions potentielles.
Nous verrons dans un premier temps l’histoire du quartier de la Guillotière et ses
conséquences sur son organisation. Ensuite, nous étudierons les composantes socioéconomiques du sous-quartier avant de nous concentrer sur l’îlot du délaissé urbain en lui
même. Les caractéristiques fondamentales du diagnostic entraîneront la proposition d’un
projet de programmation.
1
Lecture des délaissés urbains, Ville de Lyon, Agence d’Urbanisme, 1995
5
DIAGNOSTIC
6
I- La Guillotière : d’un faubourg à un quartier central
1. Un quartier marqué par l’histoire
a. L’urbanisation progressive du quartier de la Guillotière
L’histoire de la rive gauche a été marquée par d’importantes contraintes naturelles,
liées à la plaine alluviale inondable du Rhône, qui ont été surmontées au prix de gros
efforts réalisés à partir du XIXè siècle. Le 7ème arrondissement est un territoire presque
plat, l’altitude du sol actuel est de 170 mètres en moyenne ; un important remblaiement
d’au moins deux mètres a été effectué depuis le XIXè siècle. L’ancien niveau est
particulièrement visible dans plusieurs secteurs, de Gerland à la Guillotière. Le Rhône
depuis le retrait des glaciers alpins, construit la plaine alluviale qui l’accompagne sur une
largeur variable ; cette largeur est limitée rive gauche par une accumulation plus ancienne,
une terrasse dont le rebord plus ou moins marqué limite ses divagations. Dans la partie
située en dessous de ce rebord (soit les 2/3 de l’arrondissement) le Rhône, jusqu’à son
endiguement définitif à partir de 1856, circulait librement et exerçait son activité
torrentielle. Jusqu’au delà du milieu du XIXè siècle, l’île de Béchevelin et la lone du même
nom occupaient l’espace entre la rue de Marseille et le Rhône.
Source : J.PELLETIER, « Connaître son arrondissement »
Le paysage de la plaine basse, parcouru par la rivière de la Rize était donc marqué par la
présence de l’eau. Cependant, les eaux et les boues qui envahissent périodiquement le
quartier lors des crues n’incitent pas les classes aisées à habiter dans le quartier de la
Guillotière. Et il fallut attendre le désastre de l’inondation de 1856 pour qu’enfin, avec des
moyens techniques modernes, on bloque définitivement le Rhône par le moyen d’un grand
ouvrage en arc de cercle de Villeurbanne au Parc de la Tête d’Or. Les quais aussi ont été
construits ou surélevés pour dépasser la plus haute crue connue et jouent le rôle de digue
autant que de promenade. Le risque d’une inondation à l’heure actuelle est cependant
7
possible, en particulier en infiltration à partir du sous-sol. La partie basse de
l’arrondissement est donc toujours classée officiellement dans une zone de submersibilité
réduite. Dans la pratique on n’en tient compte qu’en cuvelant les stationnements
souterrains qui, sans cette précaution, se rempliraient d’eau lors des crues. Pendant deux
millénaires, le Rhône joue le rôle d’une frontière en raison des difficultés de son
franchissement. La rive droite du fleuve c’est Lyon, la rive gauche c’est l’outre Rhône, en
quelque sorte. En effet, à partir du XIIè siècle et jusqu’à la Révolution, le territoire du
7ème me appartient au Dauphiné et est dirigé par le mandement de Béchevelin. Durant les
trois siècles suivants, les relations entre Lyon et la rive gauche sont tendues. La ville de
Lyon veut de plus en plus affirmer son droit de regard sur une zone désormais accessible
par le pont et dont elle acquiert la maîtrise foncière. Dès que le passage sur le pont de la
Guillotière est assuré le développement de la Grande Rue de la Guillotière débute. Dès le
XVè siècle la Place du Pont apparaît comme un carrefour autour duquel se forme un réseau
en étoile de routes commerciales. Un flot de voyageurs de toutes sortes passe par la Grande
Rue de la Guillotière, principale voie d’extension de l’urbanisation du faubourg. Saulnier
d’après les anciens plans de la Guillotière estime à 150 le nombre de maisons le long de la
Grande Rue et Kleinklauz évalue le chiffre de la population à 4 980 en 1759. La loi de
décembre 1789 incorpore la rive gauche au département de Rhône-Loire, et en février
1791, on rattache purement et simplement la Guillotière à Lyon. En 1795, la Guillotière
redevient une commune indépendante, un faubourg de Lyon. Il en sera ainsi jusqu’à son
annexion par Lyon en 1852 car en devenant lentement un faubourg industriel et ouvrier, la
Guillotière ne peut échapper aux mouvements populaires qui agitent l’agglomération
lyonnaise. On observe dès lors que les rues n’obéissent pas, sauf par endroits, à un plan
général, mais forment des ensembles de dessins différents et se recoupent souvent sans
ordre apparent. Cette impression correspond à la réalité d’un développement laissé
largement à l’initiative individuelle de propriétaires spéculateurs préoccupés seulement par
leurs intérêts locaux (Grillet, les Creuzet, et surtout les Combalot, père et fils).
Source : J.PELLETIER, « Connaître son arrondissement »
A cette période la population augmente au même rythme que les constructions, on passe
d’un peu moins de 6 000 habitants en 1810 à plus de 8 500 dès 1831 et au moins 15 000 en
1850. La construction des voies de chemin de fers de Lyon à Marseille et de Lyon à
Genève en 1852 va parachever la séparation en deux du 7ème arrondissement. Sur le plan
8
de la gestion urbaine, on se préoccupe surtout des voiries car seules les vieilles rues comme
la Grande Rue sont pavées et on poursuit le remblai des voies nouvelles. André Combalot
marque encore le quartier en permettant la construction de l’église Saint André. De 1852 à
1914, on assiste à la mise en place des grands équipements et au développement du
quartier. La fin de la lone de la vitriolerie et l’aménagement du quai Claude Bernard sont
deux opérations décisives, qui interviennent durant le Second Empire et permettent la
poursuite vers le sud du quartier Combalot. L’enseignement supérieur s’installe à la
Guillotière, l’Université de Lyon est créée par morceaux de 1833 à 1875 et le rectorat est
également construit rue de Marseille. Enfin, profitant du voisinage de la faculté de
médecine, les hôpitaux St Luc, St Joseph, sont fondés entre 1814 et 1888.
De par sa vocation de quartier ouvrier, la Guillotière attire un grand nombre d’étrangers,
des italiens dès la fin du XIXè siècle et à partir de 1945, des algériens situés dans le
quartier de la Place du Pont, un de leur point de ralliement jusqu’à aujourd’hui. Des années
1960 à nos jours, la Guillotière change. D’un faubourg ancien structuré, on passe
progressivement à un ensemble plus peuplé mais dans un tissu urbain dont la structure
n’est pas encore très visible. Les changements de la Grande Rue constituent l’élément
majeur. On assiste à la concurrence de magasins plus modernes sur les grandes avenues
plus accessibles en automobile. Les activités cèdent de plus en plus la place à l’habitat.
Comme partout à Lyon, les industriels et artisans dont les établissements sont peu à peu
engloutis dans le tissu urbain cessent leurs activités et vendent leur terrain pour la
promotion immobilière. Le phénomène s’est développé surtout le long de la voie ferrée, du
cours Gambetta, et de la rue Garibaldi, puis de la Madeleine et maintenant derrière St
André. Cette poussée de logement s’est faite sans grand ordre, au gré des opportunités et
sans changer le réseau des rues. On observe alors une forte contradiction entre de
nouveaux immeubles et des logements dégradés et insalubres, longtemps laissés à
l’abandon par les pouvoirs publics. C’est seulement à partir des années 1980 que les
premières mesures de restauration et réhabilitation telles que des OPAH et une ZAC seront
entreprises.
b. L’évolution de la vocation économique de la Guillotière
L’évolution de la vocation économique du quartier de la Guillotière est incontestable
et liée aux différentes phases d’urbanisation du quartier. La première activité économique
repérable dans le faubourg de la Guillotière est sans nul doute l’agriculture : c’est une
caractéristique évidente de toute rue de faubourg. Mais dès le XV è siècle, des activités de
passage, liées au roulage, aux cavaliers, aux animaux de bât se développent au sein du
bourg de la Guillotière et il en sera ainsi jusqu’au XIXè siècle. Les témoignages de la
présence de grandes hostelleries (hôtel de la Couronne, du Chapeau Rouge, du Lion
d’Or...) attestent de cette intense activité commerciale liée aux voyageurs. Au début du
XIXè siècle, le déclin du roulage se trouve compensé par la venue de nouvelles activités
industrielles. Petit à petit les industries textiles s’installent, avec les métiers de la soie sous
forme artisanale et dans des unités de plusieurs dizaines de métiers comme à la
Thibaudière. Puis, conséquences des premières mesures d’hygiène, de nombreux ateliers
d’équarrissage de chevaux s’installent, ainsi que des grosses unités, comme la verreriecristallerie implantée en 1838 à l’emplacement de la Place Deperet. La vitriolerie Jalabert
disparaît car son emplacement est utilisé par le fort de la Vitriolerie, elle sera remplacée
par la suite par celle qui perdurera jusque dans les années 1930 à l’emplacement du garage
Citroën. Les activités du faubourg sont celles d’un quartier ouvrier, pendant toute cette
période et en fait jusqu’en 1960, la Guillotière vit de ses activités traditionnelles. La
Grande Rue conserve la primauté commerciale car ses concurrents ne sont bâtis qu’assez
9
tard : la plupart des immeubles de l’avenue de Saxe datent en effet de la première décennie
du XX è siècle. Le cours Gambetta, dans sa partie est ne se peuplera, lui, que dans les
années postérieures à la dernière guerre. L’industrie est partout présente dans le quartier.
Elle n’a pas de grandes implantations en dehors de la cristallerie de la place Deperet
actuelle, mais dispose d’une multitude d’ateliers, disposés au hasard dans les rues, en
arrière des immeubles. La soierie n’est importante que jusqu’en 1870, avec un grand
nombre de métiers installés dans des maisons de canuts encore repérables par la hauteur
des fenêtres, comme rue Montesquieu ou dans de véritables petites usines comme à la
Thibaudière. De 1914 à 1960, les activités évoluent assez peu mais elles se développent par
l’apparition d’usines de produits métallurgiques et surtout par une multitude d’ateliers
travaillant pour la fonderie, la fabrication de machines-outils, le décolletage, la menuiserie
et la fabrication de meubles. En même temps que l’artisanat progresse, les grandes
implantations polluantes anciennes disparaissent enfin : la vitriolerie est remplacée par
l’édifice du garage Citroën dès 1930. La configuration des vieux quartiers, notamment les
rues étroites, ne favorise guère le chargement et la livraison des marchandises, encore
moins la circulation et le stationnement. La vocation artisanale du quartier se maintient
pendant le XX è siècle en des lieux de concentration définis, proches des secteurs
artisanaux actuelles (Grande rue de la Guillotière, rue Chalopin, rue d’Anvers, rue
S.Gryphe, rue Béchevelin…). Néanmoins, le commerce et l’artisanat résistent aux
inconvénients du quartier où les conditions immobilières restent avantageuses. Cela, même
si un repli certain des activités du quartier s’est effectué ces dernières années au profit de
l’habitat. En effet, la pression foncière reste forte et incite les commerçants et les artisans à
vendre leur local. Cet équilibre entre activité et logement demeure encore aujourd’hui un
enjeu majeur des politiques urbaines du quartier.
c. La trame viaire
Le réseau des rues dans la partie densément habitée est parfaitement clair en 1700 et
correspond assez bien à celui d’aujourd’hui. On reconnaît aisément les tracés anciens de la
rue Béchevelin et de la rue des Passants devenue Gilbert Dru, de la rue des Trois Pierres et
de la rue du Béguin. Le désordre du tracé en biais de ces rues au sud de la Grande Rue de
la Guillotière est dû à la persistance d’un passé qui remonte donc au moins à la fin du
XVIIè siècle.
En effet, la Guillotière se compose des rues les plus anciennes de la rive gauche dont les
méandres créent un fort contraste avec le tracé orthogonal proposé par Morand en 1820
comme le montre le plan qui suit. Néanmoins, en 1848, les rues en damier du quartier des
Brotteaux rejoignent la Grande Rue de la Guillotière en un biais situé au niveau de l’actuel
cours Gambetta qui apparaît, lui, en 1866 sous le nom de cours des Brosses.
On remarque dès lors la superposition de trois trames héritées de l’histoire :
-le sous-quartier de Saint André se caractérise par deux trames orthogonales superposées
qui font apparaître des rues coudées, représentatives du quartier à l’heure actuelle. La plus
ancienne date du XVIIIè siècle et est perpendiculaire à la Grande Rue de la Guillotière.
L’autre trame est perpendiculaire aux quais et résulte de l’endiguement du Rhône,
-le sous-quartier Saint Louis, à l’est de Jean Jaurès se caractérise par un réseau étoilé plus
ancien et plus désordonné autour de la Place Saint Louis,
-plus à l’est, la trame viaire s’avère plus lâche, elle résulte du développement industriel.
De 1852 à 1914, les axes structurants se mettent en place, dans le sens nord-sud, seule la
rue de Marseille est tracée complètement et de manière rectiligne en 1865. Son parallèle,
l’avenue Jean Jaurès (de Saxe jusqu’en 1914) ne sera réalisée que plus tard, en
prolongement de celle qui arrive aux Brotteaux. La besogne est difficile car il faut
10
beaucoup exproprier pour la tracer au milieu de terrains déjà bâtis et pour assainir le
quartier en faisant disparaître la Rize dans les égouts.
Les commerçants de la Grande Rue de la Guillotière se préoccupent du prolongement vers
l’est du cours des Brosses, qui se termine au milieu du XX è siècle au croisement actuel
Saxe Gambetta. L’inquiétude réside dans le sentiment que cet axe va concurrencer
l’animation commerciale de la Grande Rue, et ce sera le cas par la suite. Malgré tout, le
cours Gambetta devient la limite entre le 3è et le 7ème arrondissement. Au fur et à
mesure, les grandes voies larges et rectilignes comme la rue de Marseille, l’avenue de
Saxe, le cours Gambetta, l’avenue Berthelot, accueilleront les habitations et les commerces
au détriment des anciennes rues étroites et sinueuses. La trame viaire du quartier se révèle
donc désobéissante mais on peut observer que tout en étant les voies les plus étroites de la
rive gauche, les voies internes au quartier respectent une certaine cohérence dans leur
largeur.
Source : Agence d’Urbanisme, 1999
d. Le parcellaire
Le développement de l’urbanisation autour de la Grande Rue de la Guillotière et la
vocation commerciale du secteur font apparaître des parcelles de surface élevée et
longilignes qui permettent d’exercer une activité artisanale à l’arrière.
L’étude parcellaire dans un périmètre plus restreint compris entre la rue de Marseille et la
rue S.Gryphe dégage des parcelles plus petites d’orientation nord/sud.
11
e. La structure des îlots
Les arrières cours sont des éléments constants au cœur des îlots : elles accueillent
deux types d’occupations dominantes : le stationnement des véhicules des riverains et des
activités artisanales ou d’entrepôt. Ces espaces dégagés en cœur d’îlots atteignent en
moyenne 40 sur 20 mètres.
On peut noter l’importance des rez-de-chaussée non affectés, au sud et sur les
bordures est et ouest du quartier (dans les immeubles construits après 1945) ils sont
souvent occupés par des logements ou bureaux. Les rez-de-chaussée à l’intérieur de la
Guillotière sont dédiés le plus souvent à l’artisanat, au commerce et aux locaux associatifs.
L’âge et l’état du bâti confèrent en outre une grande hétérogénéité aux îlots du
quartier.
f. La structure du bâti
Le premier constat est celui d’un grand étalement dans le temps de l’urbanisation de
la Guillotière. Ce phénomène a conduit à une juxtaposition de bâtiments d’époques très
différentes. Il nous est donc impossible d’établir une typologie précise du bâti de ce
quartier, on remarque cependant qu’un certain nombre de caractéristiques tendent à effacer
cette hétérogénéité. En effet, la construction à l’alignement le plus souvent respecté, et la
continuité urbaine en rez-de-chaussée, dégagent toutefois une impression de cohérence
urbaine.
Trois types principaux de bâti se dégagent toutefois nettement :
 L’habitat au cœur de la Guillotière se caractérise par des maisons de deux étages ou
plus, au bâti ancien, souvent en bric ou en pisé, assez tristes, souvent dégradées, qui
résultent des activités commerçantes exercées au rez-de-chaussée et des logements
d’habitations au dessus.
Rue Béchevelin
Angle de la rue Père Chevrier et rue d’Anvers
 Les immeubles à plusieurs étages (au moins de 4 étages) à façade bourgeoise et de type
Haussmannien localisés le long des grands axes : quai Claude Bernard, cours
Gambetta, rue de Marseille, avenue Jean Jaurès, rue Garibaldi, avenue Berthelot.
12
Angle de l’avenue Jean Jaurès et rue Marc Bloch
 Des immeubles récents datant des années 70, souvent en totale rupture avec le caractère
traditionnel de la rue car depuis 1960, on assiste à la paupérisation du quartier de la
Guillotière dans des maisons anciennes de plus en plus inadaptées aux besoins
modernes de l’hygiène et occupées par des travailleurs algériens. Ce déclin coïncide
avec la mise sur le marché foncier de grandes parcelles constituées par les anciens
relais de poste tel le Chapeau Rouge. C’est l’occasion du déclenchement d’opérations
immobilières avec destruction puis reconstruction d’immeubles modernes datant des
années 1980, et cette rénovation est encouragée par les pouvoirs publics de l’époque.
Les constructions de la ZAC des Portes de la Guillotière sont un exemple qui illustre de
ce fait.
Immeuble des années 1970, Grande rue de la
Guillotière
Immeuble de la ZAC (rue Gilbert Dru)
Les statistiques ci-dessous montrent ainsi que l’ensemble de l’ouest du quartier comprend
un bâti beaucoup plus ancien qu’à l’est. Cette dualité du bâti s’explique bien entendu par
les différentes périodes d’urbanisation. Ceci correspond au sens de l’urbanisation : d’abord
à partir de la tête de pont de la Guillotière, puis en s’allongeant sur le bord des rues en
direction de l’est :
13
-dans les quartiers INSEE 1 et 2 (franges ouest et nord ouest du quartier) les 2/3 des
immeubles ont été construits avant 1915, et moins d’un _ des immeubles l’ont été après
1948 (12% pour le quartier 2),
-dans le quartier INSEE 3 la moitié des immeubles ont été construits avant 1915, 28% l’ont
été après 1948,
-dans les quartiers INSEE 4 et 5 à peine _ des immeubles ont été construits avant 1915 et
les 2/3 l’ont été après 1948.
14
Source : Agence d’Urbanisme, 2000
Le bâti du quartier de la Guillotière fait l’objet de nombreuses rénovations mais
surtout dans sa partie nord. Ainsi, les maisons anciennes proches de l’avenue Jean Jaurès
ont été remplacées par des immeubles modernes. A l’opposé, le sous-quartier rue de
Marseille/rue S.Gryphe n’est que très partiellement rénové : on observe alors encore une
alternance prononcée entre de petites maisons basses abritant des commerces, des artisans
et des associations et des bâtiments plus élevés attribués essentiellement aux logements.
Le projet de prolongement de l’avenue Félix Faure, de l’avenue Jean Jaurès à la rue
de l’Université, initié par Edouard Herriot après la première guerre mondiale et repris par
Michel Noir en 1989 a pour conséquence directe la forme actuelle d’alignement des
bâtiments tels que celui du Trésor Public et du garage Citroën.
L’alignement du garage Citroën et du Trésor Public.
15
2. L’accessibilité et le stationnement
a. La circulation
L’étude de la trame viaire démontre le manque de lisibilité du quartier qui se heurte à
plusieurs obstacles entravant une bonne fluidité de circulation, on notera :
- le manque d’axes nord-sud qui se résument au quai Claude Bernard et à la rue
Garibaldi,
- le nombre réduit de pont ou de passerelle qui permettent de franchir le Rhône, le seul
pont qui débouche sur le milieu du quartier, le Pont de l’Université est à sens unique
dans le sens Guillotière/Presqu’ile,
- des voies étroites à l’intérieur du quartier souvent à sens unique...
En effet, dans le quartier de la Guillotière les voies de desserte apparaissent comme les
voies internes les plus étroites de la rive gauche, ceci peut expliquer le mauvais drainage
du quartier.
En outre, les activités économiques qui nécessitent des livraisons fréquentes sont peu
compatibles avec la configuration du quartier.
De plus, les grands axes structurants du quartier comme l’avenue Berthelot, la rue de
l’Université, le cours Gambetta, l’avenue Jean Jaurès enregistrent des flux de véhicules
importants, essentiellement en heure de pointe qui conduisent à des points de congestion
importants.
Cependant on peut penser que la configuration de la trame du quartier n’est pas seule
responsable du phénomène de congestion, l’utilisation excessive de la voiture particulière
en zone centrale peut également être la cause principale du mauvais drainage de la
circulation.
16
b. La desserte en réseaux de transport.
Compte tenu de la situation centrale du quartier de la Guillotière, les transports en
commun sont actifs pour desservir le quartier, dès 1880, la Compagnie des Omnibus et
Tramways de Lyon est créée et exploite les lignes Charité Montplaisir (sur le cours
Gambetta), Charité Montchat et Perrache Brotteaux (rue de Marseille).
La construction du métro à Lyon à partir de 1967 va renforcer l’accessibilité du quartier,
aujourd’hui les lignes de métro B et D desservent le quartier à proximité, on dénombre
quatre stations :
-Guillotière
-Saxe-Gambetta
-Garibaldi
-Jean Macé
En outre, le réseau des bus est performant, on recense de nombreuses lignes (4, 9, 11,
12, 18, 53) qui parcourent le quartier et plusieurs autres qui le longent par l’avenue
Berthelot.
Les deux lignes de tramway achevées en 2000 desservent également le quartier du
nord au sud et d’est en ouest :
-T1 : arrêts : Guillotière, Saint André, rue de l’Université
-T2 : arrêts : Jean Macé, Centre Berthelot.
La gare de Perrache et celle de Part-Dieu ne sont qu’à quelques minutes du quartier,
il en est de même pour l’hypercentre (la Presqu’ile).
Ces accès multiples aux transports en commun font de la Guillotière un des quartiers de
Lyon les mieux desservi.
Source : Plan TCL, 2003
17
c. Le stationnement
La notion du stationnement apparaît comme un véritable problème au sein du
quartier. En effet, on observe un manque important de parkings privés ou publics car les
anciennes constructions n’ont pas prévu de garages pour leurs locataires. De plus, les
créations de sociétés, administrations et entreprises se sont faites sans souci de places de
stationnement pour le personnel. Cette situation semble favoriser le stationnement
sauvage sur des espaces libérés où il devient une fonction officieuse, sans compter les
véhicules en infraction de stationnement dans le sous-quartier de la rue S.Gryphe.
Le stationnement est également difficile sur les axes commerçants du quartier qui sont en
général payants : avenue Jean Jaurès, rue de Marseille, rue Chevreul....
Seul l’est du quartier semble épargné par ces difficultés de stationnement.
Les problèmes de stationnement et de circulation sur et autour de la friche.
3. Un paysage urbain hétérogène
Le quartier de la Guillotière se compose en grande majorité d’espaces minéraux. En
effet, la densité du bâti apparaît comme un élément central du quartier. On constate ainsi
un manque certain d’espaces verts et de places publiques, mis à part les quelques squares et
aires de jeux sur les quais, Place Raspail, nouvellement aménagée, ainsi que la place Jean
Macé et la petite place Ollier. Cependant, la grande hétérogénéité du bâti comme nous
l’avons montré, rend plus difficile la lecture du paysage du quartier dans son ensemble, que
l’on ne peut dès lors étudier sans un découpage préalable en sous-quartier.
Le deuxième fait marquant se traduit par la prépondérance de la voiture dans les différentes
rues du quartier. Les petites rues internes servent en effet à relier les grands axes de
communication, et constituent les lieux de stationnement privilégiés des résidents. Ceci
donne alors une impression d’étouffement dans des rues étroites et peu appropriées à un
fort flux de circulation et à la stagnation de voitures.
Compte tenu de l’intensité de la vie de quartier, les déplacements de piétons demeurent
également prépondérants, notamment sur les grands axes qui monopolisent les principales
activités commerciales, comme : la rue de Marseille et la Place Gabriel Péri, la Grande Rue
de la Guillotière, l’avenue Jean Jaurès, l’avenue Berthelot et le cours Gambetta.
L’analyse à une plus petite échelle du quartier rendrait par conséquent plus facile la
lisibilité de ce dernier, c’est ce à quoi nous allons travailler dans la deuxième partie de
notre étude diagnostic.
18
Photo aérienne témoignant de la minéralité du quartier (source : Communauté Urbaine, 1997)
Le quartier de la Guillotière a donc été marqué par une histoire urbaine riche qui peut
expliquer sa difficile compréhension. Cette complexité de lecture est née des évolutions
passées stratifiées où se mêlent maintenant permanence d’autrefois et mutations
d’aujourd’hui. Attachons nous maintenant à l’analyse des caractéristiques socioéconomiques actuelles du sous-quartier liées au délaissé étudié.
19
II. Les composantes socio-économiques actuelles d’un quartier en pleine
zone centrale.
L’étude des composantes socio-économiques du quartier de la Guillotière nous
conduit à étudier dans un premier temps la dynamique de la population, les caractéristiques
de la fonction résidentielle et les politiques urbaines et opérations de réhabilitation qui y
sont liées. Dans un dernier temps, nous analyserons les composantes économiques et les
équipements et services du sous-quartier.
1. Les évolutions démographiques
L’analyse des grands traits de la démographie se fera à deux échelles. D’une part, au
niveau de tout l’arrondissement et d’autre part à l’échelle du sous-quartier Guillotière Jean
Jaurès. La comparaison et la confrontation des valeurs permettront alors de faire ressortir
les caractéristiques propres et la dynamique spécifique du sous-quartier.
a. Une dynamique démographique forte
Depuis 1982, on assiste à une forte reprise de la croissance démographique dans tout
l’arrondissement. La population s’est accrue de 1.5% entre 1990 et 1999 et atteint
maintenant 61 716 habitants. Elle représente 14% de la population totale de la ville de
Lyon.
La croissance dans le sous-quartier est encore plus soutenue. De 7 040 habitants en 1990,
la population atteint 8 200 habitants en 1999 ce qui représente une augmentation de 1.8%.
b. Le renouvellement de la population
Outre l’augmentation du nombre d’habitants, les caractéristiques mêmes de cette
population évoluent et se modifient.
Tout d’abord, la part de la population des moins de 30 ans ne cesse d’augmenter. Déjà
supérieure à la part moyenne sur toute la ville, le septième arrondissement avec 27% de
moins de 29 ans est assurément un secteur attractif pour les jeunes et plus particulièrement
pour les étudiants. Cette tendance se renforce encore dans le sous-quartier où la part des
moins de 30 ans est de 36% ce qui est considérable.
Ensuite la part des étrangers tend à baisser depuis une dizaine d’années. 10% en 1982,
cette population ne représente plus que 8% de la population totale dans l’arrondissement.
Parallèlement le nombre de cadres et de techniciens est en évolution : 24% et 22% dans le
sous-quartier. Ainsi, depuis une dizaine d’années, la population devient de plus en plus
riche et instruite dans la mesure où la population étudiante est chaque année plus
importante.
La puissance et la perpétuation du dynamisme démographique du sous-quartier
s’appuient sur une offre résidentielle diverse dont nous étudierons les principales
caractéristiques.
2. La localisation et les caractéristiques de la fonction résidentielle
Considérant le quartier 3 de l’INSEE, 4 172 logements sont recensés dans ce sousquartier principalement résidentiel. En effet, les rez-de-chaussée sont souvent consacrés
aux activités traditionnelles et les étages proposent des logements. Certains rez-dechaussée sont néanmoins parfois dédiés à la fonction résidentielle.
20
L’étude des caractéristiques de la fonction résidentielle permet de faire ressortir
quelques constats :
a. Un parc ancien encore largement inconfortable
Selon, le recensement de 1999, 50% des logements datent d’avant 1948. Près de 8%
des logements restent inconfortables, soit parce qu’ils ne possèdent pas de WC à
l’intérieur, de baignoire ou douche, soit parce qu’ils sont équipés d’une baignoire et/ou
douche sans salle d’eau. En outre, 11% des logements ont un « autre moyen » de chauffage
que les systèmes courants.
b. Un taux de vacance qui sous entend un certain potentiel de réhabilitation
La vacance touche 10% des logements, ce qui est proche de la moyenne lyonnaise.
Parallèlement à ces logements vacants, on observe que suite à certaines mutations, de
nombreux rez-de-chaussée commerciaux sont vides et dégradés. Ils constituent de fait un
réel potentiel en production de logements par transformation d’usage.
c. Un marché du logement social déséquilibré.
Malgré une progression du rythme de production du logement social (68% du parc
social a été construit entre 1984 et 2000) l’offre reste insuffisante (2 000 demandes étaient
non satisfaites en juillet 2002). Cependant, elle s’oriente vers des programmes de petite
taille (48% ont moins de 30 logements) essentiellement constitués de grands logements
(1/3 de T4).
d. Un marché locatif de plus en plus tendu.
On constate une suroffre en petits logements (54% des logements sont des T1 et T2,
on note une progression de 4% de l’offre depuis 2000) et un niveau de loyer libre élevé
(7.53€/m2/mois) bien supérieur au loyer conventionné d’environ 4.58€/m2/mois. Le parc
locatif ancien accueille principalement des ménages modestes, originaires de
l’agglomération lyonnaise pour la plupart, issus du parc privé ou en décohabitation. A ce
titre, on peut noter une forte proportion de jeunes et de couples sans enfant. La demande
réelle a explosé entre 2000 et 2002.
Le contexte général de la fonction résidentielle peut se résumer ainsi :
•
•
•
•
Une offre en grands logements à bas loyer encore rare
La sur-occupation dans certains logements
Des immeubles vétustes et insalubres
Des rez-de-chaussée désaffectés et déqualifiés.
Les actions engagées par les pouvoirs publics aux débuts des années 1980 en matière de
réhabilitation vont constituer une des solutions pour répondre à ces difficultés de
dégradation des logements.
21
3. Les politiques urbaines et opérations d’urbanisme en matière de réhabilitation
Pendant longtemps, la prospective en matière de politique urbaine n’a pas étouffé le
quartier de la Guillotière. Entouré par deux fortes centralités de la ville, la Part Dieu et
Bellecour, ce secteur du septième arrondissement a été souvent délaissé par les politiques
publiques. Pourtant, au cours des années 1980, la vétusté des immeubles, le nombre
important de logements insalubres et le manque d’équipements culturels ont conduit les
collectivités à agir sur ce secteur contribuant ainsi à en modifier son visage.
A. Une intervention publique forte depuis les années 1980
a. Les Opérations Programmées d’Amélioration de l’Habitat
Réalisées en partenariat avec la Communauté Urbaine de Lyon, la ville de Lyon,
l’ANAH (Agence Nationale pour l’Amélioration de l’Habitat) et l’Etat, les OPAH
consistent à apporter des aides aux propriétaires dans le secteur défini afin de réaliser des
travaux.
L’OPAH « Madeleine-Gryphe » de 1984 à 1986 a permis de réhabiliter 278
logements. Le périmètre concerné s’étendait de la Grande rue de la Guillotière, de la rue
Montesquieu jusqu’à la rue de la Madeleine. L’objectif principal était de renforcer la
vocation résidentielle du quartier en réhabilitant le bâti existant.
L’OPAH « Pasteur-Moncey » de 1987 à 1990. L’objectif était de créer des
conditions favorables à la venue de nouveaux ménages afin de promouvoir la mixité
sociale. A cheval sur le troisième et le septième arrondissements, cette opération a conduit
à la réhabilitation de 210 logements dont 107 dans le septième.
L’OPAH « Guill’ en tête » de 1998 à 2000. Cette opération aboutira à la
réhabilitation d’environ 300 logements. Outre le maintien de la fonction résidentielle,
l’objectif était de remettre sur le marché les nombreux logements vacants.
b. Les opérations de Zone d’Aménagement Concerté
Plus massives que la procédure de l’OPAH, les différentes opérations de ZAC ont
contribuées à transformer fortement le bâti du quartier.
La ZAC des « Portes de la Guillotière » Démarrée en 1986 sur une superficie de
2000 m2 s’étendant entre les rues St Michel, S.Gryphes, et la Grande Rue de la Guillotière,
l’opération s’est concentrée sur une partie des immeubles les plus vétustes de l’entrée par
la Grande Rue de la Guillotière. D’autre part, l’attention est portée sur la nécessité d’aérer,
de percer le tissu urbain très dense. On peut ainsi remarquer le recul végétalisé et
l’implantation de petits jardins au cœur des îlots afin de pallier le manque d’espaces verts.
22
Rue Saint Michel : en plein cœur de la ZAC, recul végétalisé
Source : Habitat et Développement
c. La poursuite des opérations d’aménagement
La dynamique de renouveau et de requalification (le terme est évocateur) du quartier
portée par la Communauté Urbaine de Lyon continue.
23
En 2000, l’arrivée du tramway, ligne T.1 passant par la rue de Marseille a permis d’ouvrir
ce secteur, de le connecter en l’ouvrant à tous les usagers du réseau TCL. Cette rue qui
constitue aussi le cœur du quartier est désormais accessible à tous et désenclavée. De plus,
le lancement d’une quatrième OPAH en Janvier 2003 va permettre aux collectivités de
poursuivre leurs efforts sur la réhabilitation du quartier. Les principaux enjeux identifiés
pour cette opération sont le développement de l’offre locative à bas loyer, la réduction de
la vacance et des situations de grand inconfort.
B. Les impacts de ces politiques urbaines sur le quartier
a. Des formes de différenciations sociales plus visibles.
La mixité sociale, ce terme en vogue depuis quelques années dans les discours
politiques, est l’un des objectifs majeurs au sein du quartier de la Guillotière et l’enjeu
identifié aujourd’hui est le maintien du caractère mixte du centre ville.
Pourtant on peut s’inquiéter sur la valeur et la forme prise par la mixité dans ce quartier.
En effet, avec la ZAC des Portes de la Guillotière, la notion semble mise à mal par le
discours du régisseur d’immeuble Logirel. Celui-ci déclare «Non, il n’y a pas de
cohabitation du tout avec les gens du quartier ». Le mélange des habitants en accession à la
propriété, les locataires à loyer «libres », ceux à loyers conventionnés et ceux à titre «très
social » ne semble pas être une réussite.
On peut se demander, alors, si à terme la mixité sociale sera possible dans le quartier. Deux
phénomènes majeurs peuvent présager cet avenir :
• Un marché du logement social trop faible
Comme nous l’avons vu, l’offre de logement social reste encore largement insuffisante. De
plus, la part des logements conventionnés (logements à loyers faibles) lors des Opérations
d’Amélioration de l’Habitat est encore trop faible par rapport aux nombres de logements
réhabilités. Sur l’OPAH Guill’ en tête, seulement 111 logements sur les 600 réhabilités ont
été attribués en logement social privatif. En tout, sur les 1 000 logements réhabilités depuis
1986, uniquement 340 ont fait l’objet d’une convention avec le propriétaire afin de réduire
le prix du loyer. Par ailleurs, rappelons que le conventionnement du loyer est possible sur
neuf ans et ensuite le propriétaire peut remettre son logement sur le marché immobilier
libre. Les propriétaires n’étant généralement pas de grands défenseurs des causes sociales,
les loyers ont été bien souvent augmentés et les populations les moins riches ne peuvent
faire face à cette hausse des prix.
• L’arrivée de nouvelles populations
Quartier populaire depuis toujours, la population de la Guillotière est en train de changer.
En effet, on observe une augmentation générale du nombre de cadres et de jeunes ménages
entre 1982 et 1999, alors que parallèlement la proportion des ouvriers diminue.
Ce phénomène relève-t-il d’un processus de gentrification et d’embourgeoisement du
quartier ? La réponse n’est pas évidente car c’est un processus qui se déroule sur le long
terme et nous sommes aujourd’hui qu’aux prémices de cette évolution. Néanmoins, la
tendance est lancée et l’on peut penser que la poursuite de la revalorisation du quartier va
continuer à attirer une nouvelle population plus aisée au détriment des « autochtones » de
la Guillotière.
24
b. Une micro-fragmentation de l’espace
Au lendemain des OPAH et des ZAC, le quartier ne se présente pas comme un
secteur globalement revalorisé et homogénéisé. Il semblerait plutôt que certains microsecteurs soient réinsérés dans le marché immobilier et bénéficient d’une bonne image,
alors que d’autres rues, d’autres micro-secteurs sont restés dans le processus de
dégradation et de marginalisation qui les frappe depuis 20 ans. La zone située au nordouest de notre friche (autour de la rue d’Anvers et de la rue Chalopin) reste fortement
dégradée, insalubre et très peu attractive : les rez-de-chaussée vacants et les façades
emmurées restent très nombreuses.
Habitat dégradé (angle rues Chalopin et
Thibaudière)
Rez-de-chaussée vacant (angle des rues Gryphe et
Montesquieu)
Intérieur de cour dégradée (rue Robert Cluzan)
On peut également noter que le quartier asiatique, de l’autre coté de la rue de Marseille
(rue de Bonald, rue Passet) est aussi un secteur très délabré.
25
Ainsi, on peut dire que loin de s’être généralisée, la revalorisation s’est concentrée sur
quelques points accusant peut-être encore plus les inégalités.
Ainsi, il semble que le quartier rentre dans une période charnière, un temps de transition où
les influences, les marques du passé se fondent dans une dynamique nouvelle qui porte en
elle d’autres enjeux et d’autres valeurs.
Les mutations économiques constituent l’une des facettes de cette évolution.
4. La dynamique économique, la localisation et les caractéristiques des équipements
et services (cf. Annexe carte des équipements et espaces publics, Agence d’Urbanisme)
Notre choix d’étude s’est porté sur l’ensemble du quartier qui s’étend de la rue de
Marseille à la rue Sébastien Gryphe, et de la Grande rue de la Guillotière à la rue de
l’Université (cf. plan « les activités à proximité du délaissé urbain »). Ce quartier se
caractérise par un tissu d’activités concentré, du fait de l’importance des commerces et des
entreprises, et varié, de par sa diversité d’activités (artisanat, industrie, services).
A. La transformation des activités économiques
Comme nous l’a montrée l’étude historique du quartier, la vocation artisanale
première de la Guillotière connaît certains changements, que nous allons mettre en
exergue.
a. L’empreinte du secteur automobile
La vocation automobile du quartier n’est pas récente, comme nous le montre
l’imposante place que tient le garage Citroën, rue de Marseille, construit en 1930. André
Citroën le surnommait du reste, « la plus grande station service du monde », car à
l’époque, on pouvait en effet s’y ravitailler en carburant. Aujourd’hui, le bâtiment de
48 000 m_ est classé monument historique et convient encore aux exigences du métier, par
sa concentration d’activités automobiles. L’implantation de ce garage a eu pour
conséquences des effets d’entraînements, car dès les années 1970, de nombreux
concessionnaires et garages se sont implantés dans le quartier. On dénombre en effet la
présence de la carrosserie Renault, rue Jangot, d’un garage Honda rue Salomon Reinach, et
d’un certain nombre de petits garages qui résistent plus ou moins bien aux changements
actuels du quartier. En effet, on peut souligner la fermeture ou la destruction des plus petits
d’entre eux qui ne peuvent résister à la densification du maillage des grandes enseignes du
secteur.
b. La mutation de l’industrie et de l’artisanat
Jusqu’en 1960, la Guillotière vit de ses activités traditionnelles ; en effet, on
dénombre une multitude d’ateliers en arrière des immeubles et de nombreux rez-dechaussée destinés à l’artisanat. La rue Sébastien Gryphe illustre tout à fait cette vocation
disparue par l’importance des rez-de-chaussée vacants (c.f plan).
Le déclin de l’artisanat dans la Grande rue de la Guillotière se traduit par la concurrence
des grands axes commerçants et par le rachat de parcelles pour des opérations
immobilières. On constate donc un rééquilibrage entre les fonctions résidentielles et
commerciales du quartier.
26
c. Une tertiarisation ascendante
Un autre fait marquant de la dynamique économique peut se traduire par la
tertiarisation des activités du quartier. En effet, dans les rez-de-chaussée vacants
commencent à s’installer des Petites et Moyennes Entreprises tertiaires de services aux
entreprises comme des agences de communication (l’agence Crescend’o, rue Robert
Cluzan, l’agence ADM Communication, rue Montesquieu…) On dénombre une quinzaine
d’entreprises tertiaires de la rue de Marseille à la rue S.Gryphe. La taille des locaux
convient bien à ces activités qui ne demandent pas une surface importante, en outre le coût
du foncier est également un facteur d’incitation à l’installation de ces activités.
Ainsi, d’un point de vue économique le sous-quartier présente une grande diversité
d’activités qui lui confèrent une polyvalence, atout potentiel pour son développement futur.
Source : Communauté Urbaine, 2002
27
B. Un manque certain d’équipement
Le recensement des différents équipements du sous-secteur fait apparaître de
nombreuses lacunes :
- Les équipements scolaires : on dénombre deux écoles primaires (rue St Michel et rue
Montesquieu) et le collège Georges Clémenceau (rue Robert Cluzan). On constate
28
néanmoins le manque d’établissement d’enseignement secondaire, non seulement dans
notre sous-quartier mais également à l’échelle du quartier de la Guillotière.
A noter également l’influence des facultés quai Claude Bernard, qui confèrent au sousquartier une dynamique estudiantine forte.
- Les équipements pour la petite enfance : dans notre sous-quartier, on ne recense aucune
crèche, ni de halte-garderie, cependant, la crèche la plus proche se situe rue Jaboulay, et la
halte-garderie la plus proche, au 92 Grande rue de la Guillotière.
- Les équipements sportifs et de loisirs : compte tenu de la densité du bâti, il est difficile
d’implanter des gymnases et terrains sportifs, en dehors des terrains rattachés au collège
G.Clémenceau. Ceci peut expliquer l’aménagement de terrains provisoires sur des
parcelles libérées, comme on le voit à l’angle des rues Jangot-Cluzan. On constate
également le manque significatif d’espaces verts et d’aires de jeux. Seuls quelques arbres
sur les trottoirs et à l’intérieur de la ZAC donnent une dimension verdoyante à cet espace
minéral.
- Les équipements culturels : à l’échelle du quartier, on remarque un manque évident
d’équipement culturel. Cependant, la présence de la maison de quartier de la Guillotière
(rue Béchevelin) qui se compose d’une bibliothèque et qui propose des locaux pour des
associations sportives et culturelles, dynamise l’offre culturelle du secteur. La Maison des
Jeunes et de la Culture la plus proche se situe rue Chevreul.
- Les équipements sanitaires et sociaux : on note une certaine concentration des activités
médico-sociales, comme l’hôpital Saint-Luc Saint-Joseph ou encore l’école dentaire rue de
l’Université. Cependant, le sous-quartier ne dispose d’aucune structure d’accueil dans ce
domaine. Au 47 rue Montesquieu, on remarque la seule présence du Comité Départemental
d’Hygiène Sociale, qui propose des consultations pour la prévention et le dépistage des
maladies respiratoires. Les structures d’accueil de personnes âgées sont, quant à elles
inexistantes.
C. Un tissu associatif conséquent
Notre observation de terrain nous a montré que le sous-quartier étudié est un lieu de
dynamique associative justifié par le côté populaire qui caractérise la Guillotière. La
richesse et l’hétérogénéité des associations donnent une dynamique certaine à ce quartier
dont la population conserve une tendance au regroupement. Les associations sont souvent
de type regroupement communautaire, comme le centre espagnol et le centre turc, tous les
deux basés rue Mazagran, ou encore l’amicale des algériens en Europe, rue Salomon
Reinach, ainsi que le centre japonais de Lyon, rue Montesquieu. Elles sont également de
type social, comme l’Armée du Salut « arche de Noé », rue Félissent, les Restaurants du
Cœur du Rhône, rue Saint Michel et le Secours Populaire Français, rue Salomon Reinach,
Le Foyer Notre Dame des Sans Abris, rue Robert Cluzan et enfin, l’Association 7 Accueil,
rue Montesquieu. De par la proximité des facultés, nous pouvons également trouver des
associations d’aide aux étudiants, généralement situées sur de plus grands axes, comme
l’association Etudiants Université, rue de Marseille et l’association EGIDE, rue de
l’Université. La récente création de bar associatif comme la Boulangerie du Prado rue
Sébastien Gryphe, permet aux artistes du quartier d’exposer leurs œuvres et constitue un
lieu d’échanges culturels. Cependant, la taille des locaux associatifs reste souvent limitée
pour l’accueil du public.
29
L’étude des données socio-économiques révèle donc encore l’importance du passé
pour appréhender l’organisation actuelle du sous-quartier Marseille/Gryphe qui connaît des
évolutions démographiques et économiques nouvelles.
Changeons encore d’échelle d’étude pour analyser l’impact de ces mutations sur l’îlot où
se situe le délaissé urbain choisi à l’angle des rues Jangot et Robert Cluzan.
30
III. Un délaissé urbain dans un environnement en mutation
Si l’on se réfère à l’histoire même du quartier, le terrain nous intéressant
(comprenant le n°8 rue Jangot ainsi que les n°20 et 22 rue Cluzan) a pendant longtemps
subi les remous d’un aménagement hésitant. Le délaissé se situe, en effet, au cœur d’un
projet qui a pesé lourd sur son devenir : le prolongement de l’avenue Félix Faure.
Voilà l’une des raisons expliquant son « non-aménagement » aujourd’hui et son utilisation
temporaire comme parking depuis plus de 10 ans déjà.
31
Le projet de percée de l’avenue a longtemps organisé, voire détourné ou orienté le tissu
urbain autour d’un axe précis. Les traces encore aujourd’hui visibles sont l’alignement par
rapport au tracé prévu de la nouvelle voie du bâtiment aujourd’hui occupé par le Trésor
Public qui fait directement face à la friche (alignement déjà effectué dans les années 1960),
ainsi que du bâtiment du garage Citroën situé sur un îlot limitrophe.
En outre, plusieurs parcelles ont subi le même sort que la parcelle d’étude laissée ainsi à
l’abandon et dont la vocation a été détournée au profit de places de stationnement plus ou
moins organisées, payantes ou gratuites, répondant à un manque évident à l’échelle du
quartier. Cette orientation a l’avantage d’éviter le dépôt massif sauvage d’ordures sur les
parcelles ainsi rasées, en attendant d’être réaménagées.
Trois îlots entiers ont été ainsi placés sous réserve foncière inscrite au POS dans le but de
réaliser cette percée. Dans l’attente de travaux d’envergure, les terrains acquis et gérés en
définitive par la Communauté Urbaine, ont donc le plus souvent servis de parkings.
Lorsque les bâtiments n’ont pas été démolis dans le secteur, ils ont été systématiquement
murés.
On se situe donc au sein d’un axe pour lequel les mutations foncières ou paysagères ont
très peu évolué depuis plus de 10 ans. Depuis 1991, en effet, datent les derniers
soubresauts et projets de relance de la percée de l’avenue Félix Faure déjà imaginée sous
Edouard Herriot. Lorsque ce projet fut abandonné, tout un quartier était déjà prêt
foncièrement à « accueillir » cet aménagement qui, finalement, ne verra jamais le jour. On
a alors entendu parler de « Percée Verte » remplaçant le projet mais là aussi aucune
décision n’a été prise à ce sujet et l’on semble se diriger à de l’aménagement au coup par
coup.
Aujourd’hui, il importe donc d’effacer les traces des préparatifs de la percée ou d’utiliser
cette diagonale ainsi « tracée » (pas complètement) dans le cadre d’un aménagement plus
global.
1. Caractéristiques du délaissé et de son îlot
Le délaissé lui-même a une forme de « L » renversé. Sa surface est de 1020 m2 alors
que l’îlot entier couvre 5300 m2. Il offre une capacité d’accueil en matière de
stationnement de 55 places environ, sans marquage au sol ni même goudronnage régulier.
On déplore donc l’absence d’organisation dans les emplacements réservés au
stationnement et il n’est pas rare de voir des voitures empiéter sur le trottoir.
On accède en voiture à la friche par les rues Jangot (depuis la rue Sébastien Gryphe) et
Cluzan (depuis la rue Montesquieu). Le terrain n’est d’ailleurs ouvert que sur ces 2 rues et
l’entrée au parking s’effectue par la rue Jangot.
Au bout de la friche, on remarque la fermeture du terrain : un recoin où on trouve souvent
des véhicules laissés à l’abandon servant de refuge à des Sans Domicile Fixe et ce malgré
la présence de logements pour Sans Abris à quelques encablures. Cet espace apparaît
répulsif pour les riverains qui, cependant, n’hésitent pas à laisser leur véhicule ici.
32
Etat actuel du délaissé urbain
Une parcelle enclavée
a. Etat foncier
Les 3 parcelles du délaissé étaient autrefois occupées par des entrepôts, des activités
artisanales ainsi que des logements. Pour cause d’insalubrité, les bâtiments ont été rasés
par la mairie, puis vendus à une société immobilière (SNC Jangot-Cluzan) souhaitant y
installer une résidence étudiante.
Aujourd’hui, le terrain nu à l’angle des rues Jangot et Cluzan a vocation à devenir « place
publique » (réserve foncière n°23 au POS cf. Annexe POS ) à la suite d’un rachat par la
Communauté Urbaine en 1996. On peut toutefois penser que cette orientation peut, le cas
échéant, être modifiée suivant les besoins en matière d’aménagement ou suivant les
politiques de la ville.
Cependant, dans l’état actuel des choses, si la Communauté Urbaine a droit de préemption
sur l’îlot entier nous intéressant, seules les parcelles numérotées 76, 77 et 81 sur l’analyse
cadastrale ont été acquises (c’est-à-dire l’ensemble du délaissé seulement).
Le reste de l’îlot appartient encore à des propriétaires privés (propriétaires bailleurs,
propriétaires occupants, copropriétaires…) et l’on recense quarante-huit logements. La
33
majeure partie de ceux-ci appartenant à des propriétaires bailleurs, l’investissement dans
ces appartements reste limité. A l’inverse, les propriétaires du 4 rue Jangot sont actifs dans
la rénovation et l’entretien des logements.
Contrairement aux 2 autres îlots à proximité, eux aussi sous réserve foncière (n°25 sur le
POS), qui se délitent au fur et à mesure des acquisitions par la collectivité, l’îlot étudié
conserve une certaine unité avec d’un côté les acquisitions représentant plus de 1000 m2
aujourd’hui sans bâtiment et transformés en parking, et de l’autre les propriétés encore
privées toutes bâties.
b. Usages et perception du délaissé
Nous avons pu recenser trois types d’usages du délaissé étudié.
Le plus visible est le stationnement gratuit non réglementé ou « sauvage ». La quasitotalité de l’espace est occupée.
Le stationnement s’y déroule soit de manière permanente toute la journée (véhicules
ventouses), soit avec une rotation importante sur les autres places ou encore seulement le
matin et le soir.
Les places ne sont pas tracées au sol mais il existe un certain ordonnancement des
véhicules, garés en bataille sur les bords et sur une bande centrale, même si il arrive que
des voitures restent bloquées dans ce parking improvisé.
Le stationnement improvisé en bataille ou en ligne
La décharge est un autre usage du délaissé. Cela concerne des voitures abandonnées qui
subissent des dégradations (certaines ont été enflammées). Des poubelles, alimentaires ou
non (matelas, boiseries, livres…) sont régulièrement déposées. Des verres sont amenés
dans la benne prévue à cet effet mais aussi posés juste à côté.
34
Trois exemples de dépôts sauvages sur le délaissé
Signalons enfin une forte concentration de défections, le plus souvent canines mais aussi
parfois humaines.
La communication est le dernier usage du délaissé. Il s’agit de panneaux publicitaires
(deux actuellement) situés sur le mur parallèle à la rue Cluzan, site pourtant non
stratégique. Il s’agit aussi d’expression graphique par des graffitis sur et autour du délaissé.
En fait cela témoigne d’une volonté d’occuper les murs, vides ou encore recouverts
d’anciennes tapisseries.
Publicités et graffitis sur les murs du délaissé
Le délaissé, espace semi clos, apparaît comme un lieu de stagnation automobile, et non
humaine, minéral et sale. Un sentiment de désordre se détache de ce terrain, espace fourretout qui n’est pas pour autant une véritable décharge publique. Le délaissé est fréquenté,
35
utilisé mais peu respecté. Ainsi, nous avons pu remarquer des changements fréquents sur le
lieu : panneaux publicitaires nouveaux, graffitis récents et dépôts réguliers en tous genres.
2. Permanence et renouvellement : une friche urbaine à l’image d’un quartier
Que ce soit d’un point de vue strictement physique (bâti, voirie) ou abstrait (flux,
économie), le quartier, à l’image du délaissé de la rue Jangot, est à la fois empreint de
continuité et de rupture. Bâti ancien, artisanat ou problèmes dus au stationnement sont des
composantes statiques autour et sur le terrain d’étude. Début de tertiarisation, procédures
de rénovations de l’habitat dans ce quartier classé en Zone Urbaine Sensible, sont les
exemples de changements nouveaux.
a. Un bâti composite
La hauteur du bâti de l’îlot et à proximité du délaissé est très hétérogène.
Sur l’îlot, le délaissé est entouré de bâtiments à deux niveaux (R+1) : un garage automobile
(Renault) rue Jangot, des bâtiments de l’activité commerciale disparue « Vins et
Spiritueux » donnant sur la rue Béchevelin, derrière le muret au niveau du renfoncement, et
une maison rue Cluzan. Les autres bâtiments de l’îlot sont plus élevés, jusqu’à R+5 pour
trois d’entre eux.
L’immeuble où se situe l’hôtel des impôts en face du délaissé rue Cluzan est imposant par
sa longueur, 80 mètres, et par sa hauteur : R+6 et un décrochage à R+8 au niveau de
l’alignement pour le projet Félix Faure. L’autre élément architectural marquant de
l’environnement immédiat est le garage Citroën visible depuis le délaissé.
Hétérogénéité du bâti à l’échelle de l’îlot (source : Communauté Urbaine, 2003)
Deux types de constructions immobilières se distinguent.
Un premier, largement majoritaire, est constitué par des immeubles des années 1950 et
1960 implantés à l’alignement et en ordre continu. Ils présentent des façades de couleurs
pâles -rose, jaune, orangé- en fait des enduits recouvrant les pierres apparentes. Quelques
36
façades ont été rénovées récemment : elles apparaissent ainsi avec des couleurs claires
voire lumineuses
Le numéro 4 de la rue Jangot : restauration de façade
Des immeubles plus récents de la Z.A.C. des Portes de la Guillotière, achevée en 1991,
nettement différenciés des constructions préexistantes, tranchent dans le paysage : des
hauteurs plus importantes -R+5 minimum- ; une couleur gris-béton uniforme ; des balcons
et loggias ; des toitures arrondies et des jardins intérieurs ou des cours privées arborées et
aménagées.
37
En ce qui concerne les rez-de-chaussée, on remarque qu’un grand nombre d’entre eux sont
désaffectés, rue Gryphe principalement mais aussi rues Cluzan, Montesquieu, Jangot et
Béchevelin.
Plusieurs façades se retrouvent ainsi tout ou en partie murées. Le quartier s’est paupérisé et
de nombreux commerces et ateliers d’artisanat situés en rez-de-chaussée des immeubles
ont dû fermer. Cette évolution remonte à la révolution industrielle qui a vu les besoins en
espace et en accessibilité augmenter et a entraîné le départ des activités industrielles.
b. Les activités économiques : déclin et renouveau
Il existe, autour de l’îlot, une forte concentration de bars, d’hôtels et de restaurants (13
entre les rues de Marseille et Gryphe et un café rue Jangot faisant face à la friche). Ces
derniers sont dynamisants pour le quartier, contrairement aux bureaux ou entreprises
diverses qui restent malgré tout plus valorisants que des façades murées.
L’îlot du délaissé, bien que de taille modeste, accueille deux garages/carrossiers, activité
traditionnellement dominante à la Guillotière. L’artisanat avait, et a encore aujourd’hui,
une forte emprise sur le quartier. Sur l’îlot étudié, un artisan plombier est toujours en
activité. Un vernisseur et un menuisier avaient autrefois leurs locaux à l’emplacement
même de l’actuel parking.
L’angle des rues Béchevelin et Salomon Reinach est occupé par une entreprise de
téléphonie. Situé à côté, le magasin de vins et spiritueux est désormais fermé.
L’implantation de toutes ces activités a nécessité la présence de nombreux entrepôts :
aujourd’hui ils se retrouvent pour la plupart inoccupés. La surface de ces locaux vides peut
ainsi être utilisée dans un aménagement.
Activités de la rue Béchevelin
38
c. Une circulation et un stationnement problématiques
Le flux principal de voitures traverse la rue Jangot d’est en ouest pour aller rejoindre
la rue Béchevelin ou la rue de Marseille.
Mais surtout les gens venant circuler ici viennent en majorité chercher une place de
stationnement.
Les équipements universitaires, hospitaliers, le nombre important de petits commerces du
quartier, la densité du logement et le peu de garages disponibles expliquent le besoin et les
difficultés de stationner dans cette zone.
En effet, le nombre de places de stationnement paraît insuffisant, environ 300 places licites
dans le quartier, la plupart étant gratuites. Elles se divisent sur un parking payant rue
Béchevelin, deux parkings sauvages rues Jangot/Cluzan et rues Mazagran/Gryphe, sur une
vingtaine de places entre le délaissé et l’hôtel des impôts et, gratuites ou payantes, le long
des trottoirs. Il faut y ajouter un nombre non négligeable de stationnements interdits, sur
les trottoirs en particulier autour du délaissé.
Une petite moitié des véhicules stationnés ne quitte pas leur place de la journée. Il s’agit
des résidents du quartier qui n’ont pas besoin de leur voiture pour aller travailler et des
étudiants de Lyon 2 et Lyon 3, riverains ou non, qui se déplacent autrement en ville.
Environ 10 % des véhicules stationnés le sont seulement le matin et le soir du fait des
mouvements pendulaires de résidents.
d. Transports en commun et flux piétonniers
A moins de 200 mètres du délaissé se trouve l’arrêt St André du tramway T1 rue de
Marseille. Mais peu de personnes s’y arrêtent et cette proximité n’implique pas forcément
d’affluence de piétons dans le sous-quartier.
De nombreuses autres dessertes, bien que plus éloignées mais plus fréquentées (SaxeGambetta, Avenue Jean Jaurès, Grande rue de la Guillotière et rue de l’Université),
assurent une très bonne accessibilité du quartier et des possibilités d’interconnexions par
différents modes de transports en commun (Tramway T1, Métros B et D, 6 lignes de bus).
Les flux de piétons, vélos, rollers sont multi sens, peu nombreux mais concentrés dans le
temps (entrées/sorties de l’école et du collège) et dans les rues commerçantes Gryphe,
Marseille et dans la rue Jangot qui assure le lien entre les deux premières.
3. Une succession de friches à requalifier
Le terrain, non occupé actuellement rue Jangot, est à mettre en relation avec d’autres
parcelles ayant eu la même histoire : le projet de percée a, en effet, bloqué tout urbanisme
opérationnel jusqu’à nos jours, sur une diagonale reliant l’avenue Jean Jaurès à la rue de
l’Université. Avec l’abandon du projet, les terrains non bâtis, et en majorité occupés
temporairement par des parkings, sont désormais traités au coup par coup.
a. Autres délaissés similaires
Un deuxième parking sauvage, plus grand de 500 m2, se trouve à proximité du
délaissé étudié. Ouvert sur les rues Montesquieu, Gryphe, Jangot et Mazagran il a la même
origine que le premier mais est devenu un lieu de passage et se prête mieux à une
utilisation de parking (car plus ouvert). Il sert lui aussi de décharge d’objets et ses murs de
39
support à de nombreux graffitis. Tout aussi sale, le côté sordide du lieu est renforcé par la
façade grise, avec des ouvertures à barreaux, de la cage d’escalier d’un immeuble démoli.
Une façade d’un délaissé urbain à proximité (parking rue Gryphe)
De l’autre côté du croisement des rues Gryphe et Montesquieu se trouve, en angle d’îlot,
un autre délaissé créé par la démolition d’un immeuble. Petit, environ 400 m2, il servait
encore récemment de parking, sauvage, avant sa fermeture pour rénovation de l’immeuble
adjacent. Un panneau publicitaire est présent sur un mur.
Ces deux délaissés distants d’un carrefour seulement ont une situation semblable au
délaissé étudié et au terrain de sport qui lui fait face de l’autre côté du croisement
Jangot/Cluzan.
40
Terrain de sport provisoire (angle rue Jangot et Cluzan)
Ce terrain de football provisoire, très fréquenté par de jeunes joueurs, remplace un parking
semblable au petit délaissé Gryphe/Montesquieu. C’est un des rares lieux de détente
sportive et de rendez-vous présent dans les environs (avec les terrains de basket, utilisés
par le collège Clémenceau rue de l’Université).
b. Projets urbains
Les projets pour le quartier de la Guillotière ont souvent soigneusement évité
d’inclure les terrains anciennement destinés au prolongement de l’avenue Félix Faure. Ce
projet étant pour l’instant oublié, on commence à voir fleurir çà et là des projets ponctuels
pour recomposer le tissu urbain du quartier.
•
Projet sur l’îlot Mazagran
La Communauté Urbaine a lancé depuis fin 2002 une étude pour qu’un projet voie le jour
sur l’îlot Mazagran occupé pour le moment par un parking mais aussi par quelques
logements encore habités. On semble se diriger vers un aménagement mixte, mêlant
logement et espace vert.
Ce projet prévoit notamment la disparition d’une partie de la rue Mazagran afin d’allier
deux îlots pour un aménagement plus vaste. On conserverait d’une part le bâtiment que les
Architectes des Bâtiments de France souhaitaient sauvegarder (à l’angle des rues Gryphe et
Jangot), et d’autre part le terrain de sport (face au Trésor Public) qui serait toutefois
déplacé et réaménagé.
La construction de logements neufs borderait les rues Montesquieu et Cluzan et à l’arrière
des bâtiments se situeraient terrain de sport, espace de verdure non fermé et l’unique
bâtiment conservé. La mairie a voulu, en effet, diversifier l’offre en matière de logements
sur le quartier et aussi répondre à un souci majeur : le manque d’espace vert et d’aération
au nord du 7e arrondissement.
Cet aménagement ne serait pas sans conséquence sur le délaissé de la rue Jangot. En effet,
on peut chiffrer à près de 150 le nombre de places de stationnement qui seraient ainsi
supprimées. Si l’on considère que le quartier a une capacité en matière de stationnement
déjà très insuffisante et que la construction de logements neufs va attirer de nouveaux
41
habitants, un report et même une hausse de véhicules en stationnement est donc à prévoir
sur notre parcelle d’étude ainsi que sur les autres terrains transformés en parking.
•
Projet de place publique
Intéressant directement notre sujet d’étude, la municipalité a depuis longtemps programmé
l’aménagement d’une place publique à l’emplacement même du délaissé et incluant l’îlot
entier.
Si les modalités d’aménagements ne sont pas encore connues et si l’on peut se montrer
sceptique quant à l’échéance de réalisation de cet aménagement, il est toutefois certain que
le prix à payer sera lourd puisque des procédures d’expropriation devraient être entreprises
concernant une cinquantaine de logements ainsi que 3 entreprises. On entre ici dans le
cadre d’un projet à plus long terme donc (de l’ordre de 5 à 10 ans minimum), si tant est que
ce projet voit le jour.
On est alors en droit de se demander si une autre affectation, sur une période plus courte et
sur les acquisitions déjà faites, ne peut remplacer ce projet d’aménagement assez lourd et
surtout long. Il est, en tout cas, le reflet du souci et du besoin persistant d’espaces
d’aération au sein du quartier.
•
Autres projets d’envergure
On peut aussi citer comme projets sur le quartier, l’Opération Programmée d’Amélioration
de l’Habitat (OPAH), comme nous l’avons déjà vu, qui permettra au bâti déjà dense de
faire peau neuve. Cette procédure doit impulser un véritable renouveau sur le quartier en
matière de bâti, tout en conservant sa population d’origine. Le bureau de Développement
Social Urbain (DSU) de la Communauté Urbaine en est encore au stade de l’étude, mais il
ne fait nul doute que cette opération très attendue changera durablement l’aspect du
quartier, notamment aux abords du délaissé rue Jangot.
42
Enfin, il est aussi important de noter le futur aménagement des berges du Rhône sur le
quartier de la Guillotière qui verra la suppression de près de 1600 places de stationnement
à terme. Un parking devrait cependant voir le jour, programmé pour 2006, à la « Fosse aux
Ours » (550 places) ; un autre, de même capacité, est prévu sous la place Maréchal Lyautey
en 2007.
Un enjeu particulier nous intéresse donc puisque le parking temporaire, face au Trésor
Public, risque de voir son attractivité en matière de places de stationnement gratuites
augmenter de manière signifiante. Puisque sa capacité ne peut augmenter sans
aménagement, une augmentation du trafic de passage est donc à craindre. Il s’agit ici d’un
élément à prendre en compte dans le cadre d’une réaffectation des parcelles aujourd’hui
utilisées comme parking, d’autant plus qu’il s’agit là de places de stationnement gratuites
qui se raréfient autour du centre.
Résumons donc maintenant à l’aide d’une FICHE DIAGNOSTIC les principaux
éléments que l’étude des différents périmètres du quartier de la Guillotière a révélés. Cette
fiche s’avèrera déterminante lors de la phase de programmation.
43
FICHE DIAGNOSTIC
Atouts
Faiblesses
- Quartier central dans la ville.
- Manque de verdure, espace minéral.
- Bonne desserte en transports en commun :
nœuds et intermodalité.
- Paupérisation culturelle face à la
concurrence de la Presqu’île.
- Quartier étudiant et populaire.
- Peu de structures d’activités nocturnes.
- Importance du tissu associatif.
- Stationnement sauvage sur les espaces
libérés.
- Arrivée de jeunes couples.
- Grand nombre de logements insalubres ou
d’état médiocre.
- Réhabilitation du quartier.
- Mutation des activités traditionnelles
(nombreux RDC vacants).
- Richesse des équipements scolaires et
universitaires.
Le délaissé urbain
Atouts
Faiblesses
- Proximité (200 m) d’un arrêt de tramway.
- Petite superficie (1000 m_).
- Mutabilités de certaines parcelles de l’îlot.
- Espace semi clos avec recoins sombres et
en forme de L.
- Situé entre trois rues commerçantes.
44
PROGRAMMATION
45
FICHE PROGRAMMATION
OBJECTIFS
AMENAGEMENTS
POTENTIELS
Ouverture et aération du tissu urbain
Création d’une place publique/un espace
vert
Accroître la dynamique culturelle et
nocturne
Création d’un espace culturel polyvalent
Répondre à une demande de stationnement
et éradiquer les parkings sauvages
Création d’une aire de stationnement
réglementé
Répondre à une demande diversifiée en
logement
Création d’un immeuble d’habitation
N.B : La superficie du délaissé impose que tous les aménagements potentiels prennent en
compte les parcelles mutables afin de les inclure dans le projet retenu.
46
I. De fausses hypothèses de départ
L’étude diagnostic nous a conduit vers trois hypothèses de programmation, tant notre
délaissé entrecroise de nombreuses logiques : le stationnement, l’espace végétalisé et le
logement.
1. L’hypothèse d’une aire de stationnement
L’état et l’utilisation actuels de la friche nous avait laissé penser à la création d’une
aire à fonction officielle de stationnement, réglementée, organisée et payante. De même,
après une courte enquête in situ administrée auprès de 72 usagers de la friche, il semblait
clair que la demande locale se portait en majorité (71%) sur la réalisation d’une aire de
stationnement gratuite (cf. Annexe Enquête in situ). De plus, le projet d’aménagement des
berges du Rhône non loin de notre délaissé, nous laissait envisager un recul du
stationnement vers notre zone et la potentialité de répondre à cette future demande par la
réalisation d’une aire de stationnement. Cependant, ni la taille actuelle de la friche, ni son
agrandissement par une ouverture de l’îlot ne justifiait un tel projet à l’heure des politiques
de rejet de la voiture particulière du centre ville en vue de construire une ville durable.
Tout d’abord, nous avons constaté clairement dans notre phase de diagnostic que le
quartier étudié est suffisamment desservi par les transports en commun, ce qui justifie de
ne pas transformer durablement notre sous-quartier en aires de stationnement discontinues,
dans la lignée de celle se trouvant rue Salomon Reinach, devant le bâtiment Citroën (aire
payante). De plus, la prépondérance de l’automobile dans le paysage urbain de notre sousquartier Marseille-Gryphe, tant par le stationnement que par une circulation difficile doit
être modifiée. La Communauté Urbaine s’engage en effet à développer dans son Agenda
21 un pôle de travail sur la mobilité favorisant les modes de transport « doux » et
alternatifs (transports en commun, mais aussi vélo, roller…) et par conséquent, vise à
favoriser l’utilisation de modes de déplacement alternatifs et écologiques.
Ensuite, si l’on se réfère aux Plans de Déplacements Urbains (PDU), dont certains
points ont été éclaircis par la Loi Solidarité Renouvellement Urbain en 2000, on constate
nettement que les objectifs se concentrent sur la diminution de l’automobile en ville, la
valorisation des transports en commun et du partage modal de la voirie et l’organisation du
stationnement sur voirie et dans les parcs publics de stationnement. Ainsi, les documents
d’urbanisme de la Communauté Urbaine doivent prendre en compte les prérogatives des
PDU dans toute action d’aménagement. La stratégie pour les aires de stationnement
s’inscrit plutôt dans une logique de création de parcs de rabattement en zone périphérique,
reliés au réseau de transport en commun avec dans l’idéal un système de tarification et de
billettique intégrées (parking-transport). Par ailleurs, les PDU dispensent désormais de
l’obligation imposée par les PLU de réaliser des aires de stationnement lors de la
construction d’immeubles autre que pour l’habitation, si ceux-ci sont situés dans un
périmètre dans lequel les conditions de transport en commun sont suffisantes. Ainsi, quel
que soit le projet (autre que de l’habitation) réalisé sur le délaissé urbain des rues JangotCluzan, la création d’une aire de stationnement n’est donc pas utile, étant donné la
proximité des lieux de desserte en transports en commun.
A travers l’énumération de tous ces points, nous constatons que la création d’un parking ne
ferait qu’entretenir une demande en stationnement à laquelle il n’est plus possible de
répondre sans être en totale contradiction avec les politiques de déplacements en milieu
urbain. Nous considérons donc que le problème du stationnement dans cette zone n’est pas
un enjeu majeur et qu’il s’agit surtout d’inciter les individus à se séparer de leur voiture
particulière.
47
2. L’hypothèse d’un espace vert
La minéralité du quartier nous avait également orientés vers un projet de réalisation
d’un espace vert. Cependant, il paraît clair que la forme du délaissé et son orientation
(espace entouré de façades, ombre portée des bâtiments) ne permettraient pas la réalisation
d’un espace vert agréable. En effet, l’aménagement d’une place importante aérée
nécessiterait une ouverture totale de l’îlot. Or, l’état des immeubles habités récemment
réhabilités (26 rue Cluzan et 4 rue Jangot) et la présence d’entreprises ne justifient en rien
le rachat de l’îlot et la destruction de ses composantes. D’autant plus que, après une
estimation par la Communauté Urbaine le rachat total de l’îlot avec indemnités de remploi
reviendrait à cinq millions d’Euros. Cette somme élevée, selon nous, ne justifie pas une
telle action.
3. L’hypothèse d’un immeuble de logement
Etant donné la forte demande en logement dans le quartier étudié, il semblait logique
de combler le vide de la parcelle par un immeuble d’habitation. Or, la nécessité de
réhabiliter les logements encore vacants ou insalubres, voire les deux, nous paraît
prioritaire dans la logique actuelle de renouvellement urbain. Le bâti du quartier étant déjà
dense, il ne nous apparaît pas judicieux de programmer un bâtiment élevé sur quatre étages
et plus.
Nos trois hypothèses de départ se sont donc avérées soit inappropriées, soit
déraisonnables. Certes l’agrandissement de la parcelle de la friche pour la réalisation d’un
projet important est possible, mais il convient dès lors de savoir quels sont les espaces
réellement mutables sur l’îlot.
II. Potentialités d’aménagement du délaissé
1. Mutabilité de l’îlot
Les parcelles du délaissé s’avèrent trop petites pour envisager un aménagement
cohérent. L’activité disparue « Vins et spiritueux » rue Béchevelin et ses entrepôts
dorénavant vides nous permettent d’envisager, dans un premier temps, l’ouverture du
délaissé sur une rue supplémentaire, même si le bâtiment comporte au premier étage un
logement. Cet espace, puisque l’activité a périclité, apparaît ainsi mutable, avec cependant
une procédure d’expropriation.
Cette percée, si elle supprime le renfoncement n’est toutefois pas suffisante en elle-même
pour ouvrir des perspectives intéressantes d’un aménagement pertinent. Elle ne ferait que
renforcer la forme en « L » déjà difficile. C’est pourquoi nous pensons élargir encore le
terrain en direction de la rue Jangot.
Ainsi, les locaux du garage de l’enseigne Renault situés juste à côté du délaissé, le long et
dans la continuité de « Vins et spiritueux », peuvent être mis à profit pour notre proposition
d’aménagement. Il est à noter que l’expropriation de trois logements serait aussi
nécessaire. En outre, l’immeuble de quatre étages entouré par les locaux du garage et situé
au numéro 4 de la rue Jangot, de par son architecture et l’entretien régulier dont il est
l’objet par les propriétaires, est un bâtiment intéressant à conserver.
48
Le 4 rue Jangot réhabilité il y a peu
De même, le numéro 26 de la rue Cluzan (5 étages) a été restauré à partir de 1996. La
maison contiguë (le 24) abrite un artisan plombier et son entrepôt. Ces deux bâtiments
peuvent être conservés, d’une part parce que la place qui serait libérée par le garage
Renault et le magasin de « Vins et spiritueux » est suffisante pour envisager un
aménagement, et d’autre part parce qu’ils offrent une diversité de logements qu’il est
souhaitable de conserver sur le site.
Nous pourrions donc garder sur l’îlot une activité artisanale (plombier) ainsi que deux
activités différentes donnant sur la rue Salomon Reinach : un garage (« Lyon contrôle
automobile ») et une entreprise de téléphonie (« ELT ») tous deux surmontés de logements.
Le périmètre ainsi retenu, de 2500 m_, offre de meilleures possibilités d’aménagement
dans le cadre de notre programmation.
49
CARTE DE MUTABILITE
© Bordet, Cakanlar, Gamberini, Huchard, Hyvernat, Stachnick 2003
Espace mutable
Logements dans lesquels les propriétaires investissent
Mixité logements/artisan et entreprises difficilement mutable
Périmètre retenu pour la programmation
50
2. La nécessité d’une redynamisation culturelle
L’élément principal que nous retenons finalement est la paupérisation culturelle du
quartier depuis une dizaine d’années. Nous avons en effet observé le manque d’activités
nocturnes et le départ de la population vers la Presqu’île qui propose une offre culturelle
riche et diversifiée.
On remarque pourtant un engouement fort pour des activités culturelles telles le théâtre, les
concerts, l’exposition d’œuvres artistiques, la projection de films d’auteurs et de courtsmétrages. En outre, les lieux proposant des animations culturelles s’avèrent toujours très
fréquentés, atteignant souvent leur capacité maximale d’accueil, que ce soit en Presqu’île
ou dans le 7ème arrondissement.
Les seuls lieux d’accueil culturels dans le sous quartier étudié (La Maison de la Guillotière,
la Boulangerie du Prado, l’Elysée) apparaissent inadaptés pour de grandes manifestations.
Le quartier a donc besoin d’une structure plus importante qui proposerait une offre
culturelle plus riche et qui comblerait en partie le manque d’équipements culturels repéré.
Cependant, la fermeture de nombreux cinémas démontre la nécessité de proposer une offre
culturelle polyvalente, notre projet prendra donc en considération ce fait essentiel.
L’Elysée (rue Basse Combalot), à proximité du sous-quartier, illustre cette problématique :
cette salle, si elle propose essentiellement des représentations théâtrales contemporaines, a
su diversifier son activité pour perdurer. Cependant les concerts sont peu nombreux en
raison de la mauvaise acoustique du lieu, les projections de cinéma sont limitées (une par
mois) et la taille des locaux est exiguë (entre 60 et 70 places).
Notre projet de programmation s’orientera donc vers la réalisation d’un centre culturel
multifonctionnel public, prêté ou loué par la municipalité. Gérés par une équipe
d’animateurs/programmateurs, ces locaux seront ouverts à toutes formes de représentations
artistiques : spectacles divers, expositions, conférences, cinéma, pièces de théâtre,
concerts…
3. Un espace culturel moderne (cf. panneaux de présentation)
a. Le respect de l’environnement
Dans un quartier en mutation, nous avons imaginé un projet de bâtiment novateur. En
effet, l’architecture moderne du bâtiment serait à l’image du renouvellement du quartier
tout en conservant des caractères traditionnels avec la présence d’un porche qui permettrait
d’intégrer le bâtiment dans le tissu urbain existant. Comme beaucoup de bâtiments
construits récemment, sa conception serait basée sur la norme Haute Qualité
Environnementale (panneaux solaires, recyclage des eaux de pluie...).
La salle culturelle serait encadrée par deux petits espaces végétalisés, disposés de
part et d’autre du bâtiment afin de diminuer la minéralité du quartier et le présenter comme
un lieu accueillant.
Il est également prévu d’aménager devant l’immeuble abritant le Trésor Public, un
petit espace de forme triangulaire à la place des l’enchevêtrement désordonné des voitures.
Ceci permettrait d’une part de faciliter la circulation car aucune voiture ne bloquerait la
route, et d’autre part, de créer un local pour ranger les poubelles de tri sélectif.
51
b. Organisation et fonctionnalités de l’espace culturel
L’accès à la salle se ferait du côté de la rue Béchevelin. Eventuellement, les
personnes désirant utiliser leur voiture pourraient stationner sur l’aire payante située en
face de l’entrée.
Elevée seulement sur deux niveaux afin d’aérer le tissu urbain, elle présenterait une
emprise au sol de 1 700 m_. La salle principale, haute de 6 mètres, serait modulable et
ajustable selon la manifestation qui s’y déroulerait. Parallèlement à la rue Jangot, une salle
de projection cinématographique serait disponible, longue de 60 m sur 20 m. Facilement
transformable (écran escamotable cachant une scène), elle pourrait accueillir toutes sortes
de spectacles (une isolation phonique serait donc à prévoir) ; le renfoncement à l’angle des
rues Jangot et Béchevelin pouvant servir de bar.
Au deuxième niveau, au-dessus de cette salle, un espace en forme de « L » pourrait
accueillir des expositions.
Enfin, dans le recoin situé à l’entrée se trouverait un mur d’expression, qui représente
également une forme artistique urbaine qu’il est important de mettre en valeur.
Rue Cluzan
4 rue Jangot
Rue Béchevelin
Le projet de salle culturelle (vue depuis rue Jangot)
4 rue Jangot
N
Le projet vu d’en haut
52
CONCLUSION
La phase de diagnostic a souligné les atouts d’un quartier central. Toutefois, le
délaissement de la Guillotière jusque dans les années 1980 n’a pas permis de mettre en
valeur les potentialités d’un quartier traditionnel et animé. Aujourd’hui, une nouvelle
dynamique semble s’amorcer avec les opérations de réhabilitation de l’habitat et l’arrivée
d’une population jeune et active. La revalorisation des délaissés au sein de la Guillotière,
considérés comme autant de symptômes du « malaise urbain » paraît dès lors indispensable
et nécessite l’appui important des politiques publiques.
Cette étude nous a démontré la complexité d’entrecroiser toutes les logiques
associées à un espace situé dans un quartier central en pleine mutation. Connaître un
quartier c’est aussi s’imprégner de son histoire urbaine pour appréhender les dynamiques
qui l’animent. Cette recherche d’authenticité a constitué la base de notre travail et la
Guillotière s’est présentée comme un terrain d’expériences enrichissantes.
En outre, la rencontre avec les nombreux acteurs et habitants du quartier nous a
beaucoup apporté tant sur le plan universitaire qu’humain.
53
BIBLIOGRAPHIE
ENTRETIENS
-Marc CHARRETON, département foncier, Communauté Urbaine de Lyon,
-Pierrick CHOBAUX, Directeur Général des Services, Mairie du 7ème arrondissement,
-Valérie DE ROSA, Développement Social Urbain, Quartier Guillotière, Communauté
Urbaine de Lyon,
-Henri DESCOURS, Président du Comité d’Intérêt Local, Guillotière,
-Jean Marc DUCARD, Adjoint à l’Urbanisme, Mairie du 7ème arrondissement,
-Christophe HERMET, Responsable de l’étude de faisabilité de la 4è OPAH sur le 7ème
arrondissement, Association Habitat et développement,
-Thierry LAGARDE, Urbaniste Territorial, Secteur Centre, Communauté Urbaine de
Lyon.
OUVRAGES HISTORIQUES
-J. PELLETIER, Connaître son arrondissement, le 7é arrondissement, Edition lyonnaise
d’art et d’histoire, 1997
-A. BEGAG, Place du Pont ou la Médina de Lyon, Edition Autrement, français d’ailleurs,
peuple d’ici
-L. MAYNARD, Histoire, légendes et anecdotes à propos des rues de Lyon, Edition J.
Honoré
-J. PELLETIER, Lyon pas à pas, Edition Horvath, 1986
-C. DELPHANTES et A. DALLY MARTIN, 100 ans d’urbanisme à Lyon, 1994
- Archives Municipales de la Ville de Lyon, Forma Urbis, Permis de construire et démolir,
Plans
ETUDES ET ARTICLES CONCERNANT LE QUARTIER ET LE
DELAISSE URBAIN
-BONNEROT, Etude du quartier de la Guillotière à Lyon, Agence d’Urbanisme de Lyon
-BERLOTTIER, Etude d’identité de quartier et scénarios urbains : Lyon 7ème , quartier
de la Guillotière, Agence d’Urbanisme de Lyon
-Ville de Lyon, Lecture des délaissés urbains, Agence d’Urbanisme, 1995
-Statistiques INSEE sur le quartier Q2/Q3, recensement 1990/1999
-Statistiques de l’Observatoire des Quartiers de Vie de la Ville de Lyon sur le 7ème
arrondissement, recensement 1990/1999
- Service de l’Urbanisme de la Communauté Urbaine de Lyon, consultation cadastrale
- Agence d’Urbanisme, revue de presse, le 7ème arrondissement, 1990/98, 1999
- Association Habitat et Développement, étude de faisabilité de la 4è OPAH sur le 7ème ,
2003
54
TABLE DES ANNEXES
-Carte du parcellaire, Institut d’Urbanisme de Lyon, 2003 ............................................ p.56
-Carte du parcellaire et de la voirie, Institut d’Urbanisme de Lyon, 2003 ...................... p.57
-Carte du bâti, Institut d’Urbanisme de Lyon, 2003....................................................... p.58
-Carte de hauteur du bâti, Communauté urbaine de Lyon, 2003 .................................... p.59
-Carte des équipements, quartier Guillotière, Agence d’Urbanisme de Lyon, 2000 ....... p.60
-Carte des espaces publics, quartier Guillotière, Agence d’urbanisme de Lyon, 2000 .... p.61
-Plan d’occupation des Sols, Communauté Urbaine de Lyon, 1994 ............................... p.62
-Maîtrise foncière, Communauté Urbaine de Lyon........................................................ p.63
-Enquête in situ, élaborée et administrée par notre groupe de travail ............................. p.64
-Résultats de l’enquête.................................................................................................. p.65
-Articles de presse, Agence d’Urbanisme...................................................................... p.67
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
1-Infos générales : 72 enquêtés (sur 2 demi-journées)
Age :
- de18 ans : 2,78%
18 à 25 ans : 38,88%
25 à 40 ans : 27,78%
40 à 55 ans : 12,5%
+ de 55 ans : 18,1%
Sexe :
Hommes 59,72%
Femmes 40,28%
Profession :
Etudiant :
31,94%
Ouvrier :
6,94%
Salarié :
26,39%
Cadre/prof. lib. : 9,72%
Retraité :
16,67%
Chômeur :
1,39%
Sans prof. :
6,94%
Lieu de domiciliation :
Pas du quartier : 25%
Du quartier depuis – de 1 an :
20,83%
Du quartier depuis 1 à 5 ans :
25%
Du quartier depuis 5 à 10 ans :
6,94%
Du quartier depuis + de 10
ans : 22,22%
2-Le stationnement
Avez-vous un véhicule ? OUI 62,5% – NON 37,5%
Si oui :
♦ Utilisez-vous ce parking provisoire (ou à proximité) pour vous garer ?
OUI 73,33% – NON 26,66%
•
Avec quelle fréquence l’utilisez-vous comme parking ?
Au quotidien 48,48% – de manière Hebdomadaire 21,21% – occasionnellement 30,3%
♦
Pour quelle raison garez-vous votre véhicule sur cet emplacement ?
travail 30,55% – domicile 55,55% – courses 5,55% - Autre raison : 8,33%
Pensez-vous que cet emplacement pour l’instant réservé au stationnement soit essentiel à la vie du quartier ?
OUI 83,33% – NON 12,5% – Nspp 4,16%
3-Utilisation des transports en commun
Utilisez-vous les transports en commun sur le quartier ? OUI 72,22% – NON 27,77%
Quelle est la ligne que vous utilisez le plus ? métro : A>3 B>6 C>2 D>26
(plusieurs réponses possibles)
Tram : T1>27 T2>3
Bus : Douze, Quatre, Onze>1 Dix-huit>3
En particulier, quel arrêt ? (plusieurs réponses possibles) Guillotière>21 St André>19 Saxe>6 Part-dieu>4
Perrache>3 Bellecour>3 Charpennes>2 Thibaudière, Valmy, St Jean, Gerland, Jean Macé, rue de
l’Université, Cordeliers, Sans Souci, Masséna, Centre Berthelot, Croix-Rousse>1
Trouvez-vous la désserte du quartier Guillotière :
très suffisante 29,16% – suffisante 55,55%
médiocre 9,72% - très médiocre 1,38% – Nspp 4,16%
65
4-Usages divers de la friche
Passez-vous devant cet espace :
Au quotidien 68,05% – de manière Hebdomadaire 19,44% –
occasionnellement 12,5%
Avez-vous une utilisation particulière de cette friche urbaine, autre que le stationnement ?
Dépôt de verre 68,05% – dépôt ordures 19,44% – promenade du chien 12,5% –
aucune 12,5% – Nspp 4,16%
Vous arrive-t-il d’utiliser le terrain de jeu ? OUI 9,72% – NON 90,27%
Si oui, avec quelle fréquence ?
Au quotidien 14,28% – de manière Hebdomadaire 14,28% – occasionnellement 57,14% – Nspp 14,28%
Pouvez-vous donner un qualificatif définissant le quartier Guillotière ? (plusieurs réponses possibles)
20 classes de termes à tendance péjorative (51 réponses)
sale/dégueulasse : 12
terne/triste : 6
insécurité, dégradé/pourri/délabré : 5
à refaire/à améliorer : 3
bruyant, pauvreté/misère, dangereux la nuit, manque d’espaces de jeux/d’animation/de MJC, moyen : 2,
brouillon, vieux, pas sérieux, graffiti, morne plaine, trop de voitures, en friche, éloigné, mal fréquenté, moins
vivant qu’avant : 1
21 classes de termes plutôt positifs (50 réponses)
populaire, cosmopolite : 8
vivant : 6
tranquille, sympa, pratique (peu cher+bien desservi+prox. Facs) : 3
convivial, calme, animé, petit village (quartier avec âme), changeant, commerçant, agréable, jeune : 2
coloré, dynamique, joli, brassé, éclectique, à embellir, ouvrier/prolétaire : 1
Comment qualifieriez-vous cet espace ? (plusieurs réponses possibles)
19 classes de termes à tendance péjorative (72 réponses)
sale/dégueulasse : 20
laid/moche : 8
désordonné : 7
décharge, insécurité : 6
sauvage : 5
glauque : 3
peu pratique, abandonné, casse automobile, endroit à crottes de chien, délabré : 2
petit, repoussant, terrain vague, improvisé, chantier, sans verdure, trop de voitures : 1
5 classes de termes plutôt positifs (12 réponses)
utile : 5
gratuit, bien, parking : 2
indispensable : 1
Quel type d’aménagement imagineriez-vous à la place de ce parking (possibilité de le laisser tel que) ?
Espace vert 13,16% – jeux pour enfants 7,89% – immeuble/logements 3,95% –
parking gratuit 13,16% – parking avec verdure mieux organisé 57,89% – salle de concert/aménagement
culturel 1,32% – Nspp 2,63%
66
67
68
69
70
71
72
73

Un délaissé urbain à la Guillotière (Lyon) : logiques croisées de l

Transcription

Documents pareils

Lyon 8 :50 ans et tellement d`histoires

Téléchargez les panneaux présentés

Maison à vendre Plaisance-du-Touch TOULOUSE IMMOBILIER GPB

Jaguar XJ 3.0 D V6 Premium Luxury Start/Stop

ateliers municipaux

logement logement

CR les d-placements - Saint Christophe du Ligneron

Maison à vendre Stotzheim Centre Alsace Agence Immobilière du

REGLEMENTATION ROUTIERE EN ESPAGNE

Côté Bassin - Projet Habitat