POL 4930A Honours Seminar in International Relations and Global

POL 4930A
Honours Seminar in International Relations and Global Politics
Séminaire de synthèse en relations internationales et politique
mondiale
Automne / Fall 2015
Thursdays / les jeudis, 8h30-11h30
FSS 1005
Professeur / Professor:
Bureau / Office:
Courriel / E-mail:
Heures de bureau / Office Hours:
Kevin McMillan
FSS 7030
[email protected]
Mondays / les lundis, 11h30-12h30;
Wednesdays / les mercredis, 10h-11h
Description de cours :
Ce séminaire est conçu en tant que cours de fin d’études pour les étudiant(e)s qui terminent
le programme spécialisé en Études internationales et langues modernes ou en Science
politique. Il vise à fournir une synthèse avancée et une étude critique des grands débats et
des approches analytiques dans le champ des relations internationales et de politique
mondiale.
Ceci est un séminaire avancé ; comme tel il vous mettra au défi de construire sur la base des
connaissances en relations internationales acquises à partir des études antérieures et de
pousser votre maîtrise des débats à un nouveau niveau de complexité. Tout comme le
programme spécialisé dans l’ensemble, ce séminaire est destiné à vous préparer pour les
études de cycle supérieur.
This is a theoretically demanding course, focussed on analysis of the big debates in IR theory
rather than particular policies and events. The seminar is divided into three major sections,
each reflecting an important branch of inquiry in IR research:
I.
II.
III.
Conflict
Cooperation
Development
In each of these sections, we will assess the merits of different theories, approaches and
paradigms on the basis of their contribution to knowledge. Each section will present an
overview of the “conventional” or “mainstream” perspectives as well as more “heterodox”
or “critical” ones.
1
In order to link these abstract debates to more concrete questions, the seminars have been
organised around key concepts and problems, such as power, anarchy and institutions, rather
than around the various theories. At the same time, one of the ongoing emphases of class
discussion will be to link these various theoretical debates to more concrete contemporary
issues.
POL 4930 est un séminaire et non un cours magistral. Les discussions hebdomadaires
s’organisent autour d’une série de lectures obligatoires et sont dirigées par le professeur.
Chaque étudiant(e) dans le séminaire doit bien se préparer pour chaque rencontre pour être à
même de participer dans la discussion de façon efficace. La participation orale est une
composante essentielle du cours.
Readings
A course reader containing most of the required readings is available at Rytec, 404 Dalhousie
St. Those readings that are not in the course pack will be linked to or available for download
on the course’s Virtual Campus site; they are marked with a § symbol in the course outline.
Évaluation
Participation (15%)
Vous devez compléter les lectures obligatoires avant chaque cours et participer activement
aux discussions des thèmes hebdomadaires. Vous serez évalué sur la qualité plus que sur la
quantité de vos commentaires. Une contribution de qualité se manifeste par une familiarité
avec les lectures, par une implication réfléchie et critique dans les thèmes du séminaire et
finalement par le respect des autres opinions exprimées. Les séminaires commenceront
souvent avec des « tables rondes » pour donner aux étudiant(e)s l’opportunité de soulever
des questions qui portent sur les lectures.
Réflexions analytiques (3 x 5% = 15%)
Au cours du semestre, vous allez préparer trois réflexions analytiques d’une longueur d’une
page (en simple interligne), chacune portant sur les lectures d’une semaine particulière. Tous
les étudiants vont écrire une réflexion pour la semaine du 17 septembre. Il vous sera
demandé de choisir deux semaines de plus, l’une à ou avant le 15 octobre, l’autre après cette
date. Toute réflexion analytique doit être remise pendant le cours dans lequel on discuterait
les lectures dont vous traitez. Les réflexions tardives recevront un zéro.
Vous recevrez une question de discussion spécifique pour votre première réflexion. Pour les
deux travaux qui suivent, vous devrez choisir votre propre question de discussion — une
question qui porte directement sur l’approche théorique hebdomadaire et qui relie les
différentes lectures. Votre réflexion ne doit pas résumer les lectures ; elle devrait plutôt
identifier un ou deux thèmes clés et analyser les lectures sous cette optique.
2
Essay Outline (10%)
In order to start thinking early about the essay, you will be required to submit an outline no
later than Tuesday, November 3.
Essay (30%)
This paper, 13-15 double-spaced pages plus bibliography, will allow you to explore in greater
depth questions and themes raised in the course related to an issue of your choosing. The
essay must be handed in by Tuesday, December 1. Further details about the essay and
outline will be provided in class.
Final Exam (30%)
The exam will be held during the final examination period in December. The exam will be
composed of two essays and will require you to synthesise and think critically about the
course materials and themes.
Retards dans la remise des travaux
Les retards seront pénalisés à raison de 4% par jour, incluant les jours de fin de semaine. Les
réflexions analytiques ne seront acceptées que pendant le cours dans lequel les lectures en
question font objet de la discussion. Les seules exceptions seront en cas de maladie et
d’urgence, avec documentation justificative. Vous devez remettre les travaux tardifs à moi
en personne ou au secrétariat départemental (FSS 7005), où ils doivent être estampillés selon
la date et l’heure de remise. Les travaux qui sont dus au début de la classe seront en retard
s’ils sont remis une fois que le séminaire a commencé.
Campus Virtuel
Ce cours a un site web Campus Virtuel (Blackboard), avec des liens vers une version
électronique de ce syllabus, lectures obligatoires téléchargeables, un forum de discussion,
courriel, et notes. Il est de votre responsabilité de consulter ce site de façon régulière — au
moins une fois par semaine — car de nouvelles informations et des questions pour la
discussion en séminaire seront déposées de temps en temps ; le site sera en constante
évolution.
Je vous invite à poster sur le forum de discussion vos impressions et vos pensées sur les
thèmes du séminaire, sur les lectures hebdomadaires et sur les discussions en classe. Je vous
invite aussi à discuter les messages des autres (de manière respectueuse !). Les discussions
plus générales de la théorie des RI, de la politique mondiale et des actualités seront toutes les
bienvenues. Je vais essayer de consulter le site au moins une fois par jour, et de participer
dans les discussions de temps en temps.
Academic Dishonesty
Please take this issue very seriously. There are many ways to engage in academic fraud:
cheating on an exam, submitting something you have not authored, presenting falsified or
invented information or data, fabricating a reference, submitting a paper to more than one
3
class, purchasing a paper (e.g. from an online service), selling your work to another student
for submission, plagiarism, etc.
You must provide clear and accurate references for all your written work. When you are
using others’ words, you must indicate (e.g. via quotation marks) that they are direct quotes,
and you must provide a reference. Similarly, when you are using others’ ideas, or citing facts
that are not common knowledge in the field, you must provide a reference. If you want to
paraphrase others’ words and ideas, you must do so in your own words (and cite). If you
have any questions or are in doubt, please ask me or consult a reputable authority.
4
Horaire du cours / Course Outline
(§ Disponible sur Campus Virtuel
ou en ligne via Périodiques électroniques uOttawa)
(§ Available for download on Virtual Campus
or online through uOttawa e-Journals)
Introduction au champ d’études / Introduction to the field
10 septembre / September 10 : Introduction au séminaire / Introduction to the
seminar
Aucune lecture obligatoire / No readings assigned
September 17: Knowledge
FIRST ANALYTICAL REFLECTION DUE:
Read, reflect and then write a 1-page single-spaced analytical reflection in preparation for
today’s seminar discussion. In thinking about this week’s readings, and referring to them
where appropriate, answer the following question:
How do we know what we know in international relations? What are the political stakes of
different answers to this question?
Required:
Alex Macleod and Dan O’Meara, “Qu’est-ce qu’une théorie des relations internationales?”,
in Macleod and O’Meara (eds.), Théories des relations internationales : Contestations et
résistances, 2nd edn. Athéna, 2010, chap. 1, pp. 1-17.
Ole Waever, “The Rise and Fall of the Inter-Paradigm Debate”, in Steve Smith, Ken Booth
and Marysia Zalewski (eds.), International Theory: Positivism and Beyond. Cambridge
University Press, 1996, Chap. 7, pp. 149-185.
§Jeffry A. Frieden and David A. Lake, “International Relations as a Social Science: Rigor
and Relevance”, Annals of the American Academy of Political and Social Science 600, 1
(2005), pp. 136-56 [skim pp. 145-51].
§Steve Smith, “Singing Our World into Existence: International Relations Theory and
September 11”, International Studies Quarterly 48, 3 (2004), pp. 499-515.
Recommended:
§Patrick Forest, Mathieu Tremblay and Philippe Le Prestre, “Des Relations internationales
aux Études internationales : éléments de construction d’un champ de recherche et
d’action interdisciplinaire”, Études internationales 40, 3 (2009), p. 417-40.
Stanley Hoffman, “An American Social Science: International Relations”, Daedalus 106, 3
(1977), pp. 41-60.
Martin Hollis and Steve Smith, Explaining and Understanding International Relations. Oxford
University Press, 1990, Chap. 3 (“Explaining”, pp. 45-67).
5
§Hedley Bull, “International Theory: The Case for a Classical Approach”, World Politics 18, 3
(1966), pp. 361-77.
§Morton Kaplan, “The New Great Debate: Traditionalism vs. Science in International
Relations”, World Politics 19, 1 (1966), pp. 1-20.
Brian C. Schmidt, “On the History and Historiography of International Relations”, in Walter
Carlsnaes, Thomas Risse and Beth A. Simmons (eds.), Handbook of International
Relations. SAGE Publications, 2003, pp. 3-22.
§V. Spike Peterson, “Transgressing Boundaries: Theories of Knowledge, Gender and
International Relations”, Millennium 21, 2 (1992), pp. 183-206.
Gary King, Robert O. Keohane and Sidney Verba, “The Science in Social Science”, in
Designing Social Inquiry: Scientific Inference in Qualitative Research. Princeton University
Press, 1994, Chap. 1, pp. 3-33.
§Samuel Knafo, “Y a-t-il une voie au-delà du positivisme ? Les approches critiques et le
débat épistémologique en relations internationales”, Études internationales 39, 3 (2008),
pp. 387-410.
§Hayward Alker and Thomas Biersteker, “The Dialectics of World Order: Notes for a
Future Archaeologist of International Savoir Faire”, International Studies Quarterly 28, 2
(1984), pp. 121-42.
§David Welch, “Why International Relations Theorists Should Stop Reading Thucydides”,
Review of International Studies 29, 3 (2003), pp. 301-320.
§Jens Bartelson, “Y a-t-il encore des relations internationales?”, Études internationales 37, 2
(2006), pp. 241-56.
§Steven Bernstein, Richard Ned Lebow, Janice Gross Stein and Steven Weber, “God Gave
Physics the Easy Problems: Adapting Social Science to an Unpredictable World”,
European Journal of International Relations 6, 1 (2000), pp. 43-76.
§R.B.J. Walker, “History and Structure in the Theory of International Relations”, Millennium
18, 2 (1989), pp. 163-83.
I. Conflit / Conflict
24 septembre : Pouvoir
Obligatoires :
Hans Morgenthau, Politics Among Nations: The Struggle for Power and Peace. McGraw-Hill Inc.,
1993, chap. 1 (« A Realist Theory of International Politics », pp. 3-16), et chap. 3
(« Political Power », p. 29-49).
§Robert W. Cox, « Gramsci, Hegemony and International Relations: An Essay in Method »,
Millennium 12, 2 (1983), p. 162-75.
Michel Foucault, « Cours du 14 janvier 1976 », dans Il faut défendre la société : Cours au Collège de
France, 1976. Gallimard-Seuil, 1997, chap. 2, p. 21-36.
Facultatives :
§David A. Baldwin, « Interdependence and Power: A Conceptual Analysis », International
Organization 34, 4 (1980), p. 471-506.
6
§Stefano Guzzini, « Structural Power: The Limits of Neorealist Power Analysis »,
International Organization 47, 3 (1993), p. 443-78.
§Stefano Guzzini, « ‘Power’ in International Relations: Concept Formation between
Conceptual Analysis and Conceptual History », papier présenté au congrès annuel de
l’Association des Études Internationales (ISA) (2002). [brouillon disponible en ligne
à : http://www.isanet.org/nopaperarchive.html#G]
§J. Ann Tickner, « Hans Morgenthau’s Principles of Political Realism: A Feminist
Reformulation », Millennium 17, 3 (1988), p. 429-40.
Michel Foucault, « Afterword: The Subject and Power », dans Hubert Dreyfus et Paul
Rabinow (dirs.), Michel Foucault: Beyond Structuralism and Hermeneutics. University of
Chicago Press, 1983, p. 208-26.
Cynthia Enloe, The Curious Feminist: Searching for Women in a New Age of Empire. University of
California Press, 2004, chap. 2 (« Margins, Silences, and Bottom Rungs: How to
Overcome the Underestimation of Power in the Study of International Relations »),
p. 19-42.
James Scott, « Normal Exploitation, Normal Resistance » et « Hegemony and Consciousness:
Everyday Forms of Ideological Struggle », dans Weapons of the Weak: Everyday Forms of
Peasant Resistance. Yale University Press, 1985, p. 28-47 et 304-50.
§Yale H. Ferguson et James N. Rosenau, « De la superpuissance avant et après le 11
septembre 2001 : une perspective post-internationale », Études internationales 35, 4
(2004), p. 623-39.
§Stephen R. Gill et David Law, « Global Hegemony and the Structural Power of Capital »,
International Studies Quarterly 33, 4 (1989), p. 475-99.
§Joseph Nye, « Soft Power: The Means to Success in World Politics », interview et
questions-réponses avec le Carnegie Council, 13 avril 2004. [transcription disponible
en ligne à : http://www.cceia.org/resources/transcripts/4466.html]
October 1: State
Required:
Kenneth N. Waltz, “Political Structures”, in Robert Keohane (ed.), Neorealism and its Critics.
Columbia University Press, 1986, Chap. 4, pp. 70-97.
§John Agnew, “The Territorial Trap: The Geographical Assumptions of International
Relations Theory”, Review of International Political Economy 1, 1 (1994), pp. 53-80.
§David Campbell, “Global Inscription: How Foreign Policy Constitutes the United States”,
Alternatives 15, 3 (1990), pp. 263-286.
Recommended:
§Philip Abrams, “Some Notes on the Difficulty of Studying the State”, Journal of Historical
Sociology 1, 1 (1988), pp. 58-89.
Jens Bartelson, The Critique of the State. Cambridge University Press, 2001, Chap. 1 (“The
Spirit of Criticism”, pp. 1-29).
Timothy Mitchell, “Society, Economy, and the State Effect”, in George Steinmetz (ed.),
State/Culture: State Formation after the Cultural Turn. Cornell University Press (Ithaca),
1999, chap. 2, pp. 76-97.
7
§Jean Elshtain, “Sovereignty, Identity, Sacrifice”, Millennium 20, 3 (1991), pp. 395-406.
§Rutvica Andrijasevic and William Walters, “L’Organisation internationale pour les
migrations et le gouvernement international des frontières”, Cultures & conflits 84
(2011), pp. 13-43.
§John G. Ruggie, “Territoriality and beyond: Problematizing Modernity in International
Relations”, International Organization 47, 1 (1993), pp. 139-74.
§Cynthia Weber, “Reconsidering Statehood: Examining the Sovereignty/Intervention
Boundary”, Review of International Studies 18, 3 (1992), pp. 199-216.
Quentin Skinner, “The State”, in Terence Ball, James Farr, and Russell L. Hanson (eds.),
Political Innovation and Conceptual Change. Cambridge University Press, 1989, Chap. 5,
pp. 90-131.
Roxanne Doty, “Sovereignty and the Nation: Constructing the Boundaries of National
Identity”, in Thomas J. Biersteker and Cynthia Weber (eds.), State Sovereignty as Social
Construct. Cambridge University Press, 1996.
§Janet Roitman, “La garnison-entrepôt : une manière de gouverner dans le bassin du lac
Tchad”, Critique internationale 19 (2003), pp. 93-115.
Justin Rosenberg, “Secret Origins of the State: The Structural Basis of raison d’état”, Review of
International Studies 18, (1992), pp. 131-59.
§John Crowley, “La frontière n’est plus ce qu’elle était”, Critique internationale 15 (2002), pp.
64-9.
§Lourdes Veneracion-Rallonza, “Women and the ‘Post-Sovereign’ State: A Feminist
Analytic of the State in the Age of Globalization”, Gender, Technology and Development 8,
3 (2004), pp. 381-405.
§Robert Jackson, “Sovereignty in World Politics: A Glance at the Conceptual and Historical
Landscape”, Political Studies 47, 3 (1999), pp. 431-56.
8 octobre : Anarchie
Obligatoires :
Kenneth N. Waltz, « Anarchic Orders and Balances of Power », dans Robert Keohane (dir.),
Neorealism and its Critics. Columbia University Press, 1986, chap. 5, p. 98-130.
§Helen Milner, « The Assumption of Anarchy in International Relations Theory », Review of
International Studies 17, 1 (1991), p. 67-85.
§Alexander Wendt, “Anarchy Is What States Make of It: The Social Construction of Power
Politics”, International Organization 46, 2 (1992), p. 391-425 [esp. p. 391-415].
Facultatives :
§Richard Ashley, « Untying the Sovereign State: A Double Reading of the Anarchy
Problematique », Millennium 17, 2 (1988), p. 227-62.
§Kenneth A. Oye, « Explaining Cooperation under Anarchy: Hypotheses and Strategies »,
World Politics 38, 1 (1985), p. 1-24.
§Robert Powell, « Anarchy in International Relations Theory: The Neorealist-Neoliberal
Debate », International Organization 48, 2 (1994), p. 313-44.
Hedley Bull, The Anarchical Society: A Study of Order in World Politics. Columbia University
Press, 1977, chap. 2 (« Does Order Exist in World Politics? », p. 23-52).
8
Barry Buzan, Charles Jones et Richard Little, The Logic of Anarchy: Neorealism to Structural
Realism. Columbia University Press, 1993, p. 66-80, 114-54.
§Jack Donnelly, « Sovereign Inequalities and Hierarchy in Anarchy: American Power and
International Society », European Journal of International Relations 12, 2 (2006), p. 139-70.
Richard Ashley, « The Poverty of Neorealism », dans Robert O. Keohane (dir.), Neorealism
and its Critics. Columbia University Press, 1986, chap. 9, p. 255-300.
§David A. Lake, “Anarchy, Hierarchy, and the Variety of International Relations”,
International Organization 50, 1 (1996), pp. 1-33.
§Duncan Bell, « Anarchy, Power and Death: Contemporary Political Realism as Ideology »,
Journal of Political Ideologies 7, 2 (2002), p. 221-39.
§Alex Prichard, “What Can the Absence of Anarchism Tell Us about the History and
Purpose of International Relations?”, Review of International Studies 37, 4 (2011), pp.
1647-69.
Michael P. Marks, “What the Prison Metaphor Reveals: Lessons for International
Relations”, in The Prison as Metaphor: Re-Imagining International Relations. Peter Lang,
2004, Chap. 5, pp. 85-114.
§Jenny Edkins et Maja Zehfuss, « Generalising the International », Review of International
Studies 31, 3 (2005), p. 451-72.
October 15: Security
Required:
§Robert Jervis, “Cooperation under the Security Dilemma”, World Politics 30, 2 (1978), pp.
167-214.
Steve Smith, “The Contested Concept of Security”, in Ken Booth (ed.), Critical Security Studies
and World Politics. Lynne Rienner, 2005, Chap. 2, pp. 27-62.
Recommended:
§Carol Cohn, “Sex and Death in the Rational World of Defense Intellectuals”, Signs 12, 4
(1987), pp. 687-718.
§Arnold Wolfers, “National Security as an Ambiguous Symbol”, Political Science Quarterly 67, 4
(1952), pp. 481-502.
David Campbell, “Writing Security”, in Writing Security: United States Foreign Policy and the
Politics of Identity, 2nd edn. University of Minnesota Press, 1998, pp. 133-68.
Ole Waever, “Securitization and Desecuritization”, in Ronnie Lipschutz (ed.), On Security.
Columbia University Press, 1995, pp. 46-86.
§Julien Pomarède, “Des maux guerriers aux mots interventionnistes : Une analyse des
mécanismes de légitimation de l’opération militaire internationale en Libye (2011)”,
Études internationales 45, 2 (2014), pp. 229-60.
Karin M. Fierke, “Definitions and Redefinitions”, in Critical Approaches to International Security.
Polity, 2007, pp. 13-32.
§Alex Macleod, Isabelle Masson and David Morin, “Identité nationale, sécurité et la théorie
des relations internationales”, Études internationales 35, 1 (2004), pp. 7-24.
§Michael Desch, “Culture Clash: Assessing the Importance of Ideas in Security Studies”,
International Security 23, 1 (1998), pp. 141-70.
9
§Jessica Tuchman Matthews, “Redefining Security”, Foreign Affairs 68, 2 (1989), pp. 162-77.
§Jérémie Cornut and Claire Turenne-Sjolander, “Mères, militarisation et guerre : le Canada et
le Québec en Afghanistan”, Études internationales 44, 3 (2013), pp. 409-26.
§Tarak Barkawi and Mark Laffey, “The Postcolonial Moment in Security Studies”, Review of
International Studies 32, 4 (2006), pp. 329-52.
§Keith Krause and Michael C. Williams, “Broadening the Agenda of Security Studies:
Politics and Methods”, Mershon International Studies Review 40, 2 (1996), pp. 229-54.
§Philippe Bourbeau, “Politisation et sécuritisation des migrations internationales: une
relation à definer”, Critique internationale 61 (2013), pp. 127-45.
Barry Buzan and Lene Hansen, “International Security Studies Post-Cold War: The
Traditionalists”, in The Evolution of International Security Studies. Cambridge University
Press, 2009, pp. 156-86.
II. Coopération / Cooperation
22 octobre : Institutions
Obligatoires :
§John J. Mearsheimer, « The False Promise of International Institutions », International Security
19, 3 (1995), p. 5-49.
§Robert O. Keohane et Lisa L. Martin, « The Promise of Institutionalist Theory »,
International Security 20, 1 (1995), p. 39-51.
§Alexander Wendt, « Constructing International Politics », International Security 20, 1 (1995), p.
71-81.
Facultatives :
Robert Keohane, « A Functional Theory of Regimes », dans After Hegemony: Cooperation and
Discord in the World Political Economy. Princeton University Press, 1984, chap. 6, p. 85109.
Alexander Wendt et Raymond Duvall, « Institutions and International Order », dans James
N. Rosenau et Ernst-Otto Czempiel (dirs.), Global Changes and Theoretical Challenges:
Approaches to World Politics for the 1990s. Lexington Books, 1989, chap. 4, p. 51-73.
§John G. Ruggie, « Multilateralism: The Anatomy of an Institution », International
Organization 46, 3 (1992), p. 561-98.
§Guillaume Devin, « Que reste-t-il du fonctionnalisme international ? Relire David Mitrany
(1888-1975) », Critique internationale 38 (2008), p. 137-52.
§Peter A. Hall et Rosemary C.R. Taylor, « Political Science and the Three New
Institutionalisms », Political Studies 44, 4 (1996), p. 936-57.
Robert Cox, « Reconsiderations », dans Cox (dir.), The New Realism: Perspectives on
Multilateralism and World Order. Macmillan, 1999, p. 245-62.
§Olivier Nay et Franck Petiteville, « Éléments pour une sociologie du changement dans les
organisations internationales », Critique internationale 53 (2011), p. 9-20.
10
Michael Barnett et Martha Finnemore, « The Power of Liberal International Organizations »,
dans Barnett et Raymond Duvall (dirs.), Power in Global Governance. Cambridge
University Press, 2005, p. 161-84.
§Stéphane La Branche, « La transformation des normes de participation et de durabilité en
valeurs ? Réflexions pour la théorie des régimes », Études internationales 34, 4 (2003), p.
611-29.
Susan Strange, « Cave! hic dragones: A Critique of Regime Analysis », dans Stephen D. Krasner
(dir.), International Regimes. Cornell University Press, 1983, chap. 12, p. 337-54.
§James F. Keeley, « Toward a Foucauldian Analysis of International Regimes », International
Organization 44, 1 (1990), p. 83-105.
§Alastair I. Johnston, « Treating International Institutions as Social Environments »,
International Studies Quarterly 45, 4 (2001), p. 487-515.
Lene Hansen, « International Institutions in International Relations Theory », dans Jaap de
Wilde et Håkan Wiberg (dirs.), Organized Anarchy in Europe: The Role of Intergovernmental
Organizations. I.B. Tauris, 1996, p. 23-38.
29 octobre / October 29 : Semaine d’études / Reading Week
November 5: Identity
Required:
Yosef Lapid and Friedrich Kratochwil, “Revisiting the ‘National’: Toward an Identity
Agenda in Neorealism?”, in Lapid and Kratochwil (eds.), The Return of Culture and
Identity in IR Theory. Lynne Rienner, 1996, Chap. 6, pp. 105-26.
Marysia Zalewski and Cynthia Enloe, “Questions about Identity in International Relations”,
in Ken Booth and Steve Smith (eds.), International Relations Theory Today. Polity, 1995,
pp. 279-305.
Michael Ignatieff, “The Narcissism of Minor Differences,” in The Warrior’s Honor: Ethnic War
and the Modern Conscience. Penguin (Toronto), 1999, Chap. 2, pp. 34-71.
§Rogers Brubaker and Frederick Cooper, “Beyond ‘Identity’”, Theory and Society 29, 1 (2000),
pp. 1-47.
Recommended:
Yosef Lapid and Friedrich Kratochwil (eds.), The Return of Culture and Identity in International
Relations Theory. Lynne Rienner (Boulder), 1996, Chap. 1.
Benedict Anderson, Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism,
revised edn. Verso, 1991, Chaps. 1-4, pp. 1-66.
§Jennifer Mitzen, “Ontological Security in World Politics: State Identity and the Security
Dilemma”, European Journal of International Relations 12, 3 (2006), pp. 341-70.
§Stephen van Evera, “Hypotheses on Nationalism and War”, International Security 18, 4
(1994), pp. 5-39.
§Samuel Huntington, “The Clash of Civilizations?”, Foreign Affairs 72, 3 (1993), pp. 22-49.
§Michael Williams, “Identity and the Politics of Security”, European Journal of International
Relations 4, 2 (1998), pp. 204-25.
11
Srdjan Vucetic, “The Logics of Culture in the Anglosphere”, in Jozef Bátora and Monika
Mokre (eds.), Culture and External Relations: Europe and Beyond. Ashgate, 2011, pp. 4764.
§Paul Saurette, “International Relations’ Image of Thought: Collective Identity, Desire and
Deleuzian Ethology”, International Journal of Peace Research 5, 1 (2000), pp. 35-59.
§Humberto Cucchetti, “Les ‘causes nationalistes’: retour sur l’adhésion militante à partir de
récits biographiques”, Critique internationale 65 (2014), pp. 149-69.
William Connolly, “Identity and Difference in Global Politics”, in James Der Derian and
Michael Shapiro (eds.), International/Intertextual Relations: Postmodern Readings of World
Politics. Lexington Books, 1989, pp. 323-42.
§Richard N. Lebow, “Identity and International Relations”, International Relations 22, 4 (2008).
12 novembre : Gouvernance
Obligatoires :
James N. Rosenau, « Governance in the Twenty-First Century », dans Rorden Wilkinson
(dir.), The Global Governance Reader. Routledge, 2005, p. 45-67.
§Jean-Christophe Graz, « Gare aux hybrides : mythes et réalités de la gouvernance de la
mondialisation », Études internationales 39, 3 (2008), p. 361-85.
§Jacqueline Best, « Why the Economy Is often the Exception to Politics as Usual », Theory,
Culture & Society 24, 4 (2007), p. 87-109.
Facultatives :
§Kenneth N. Waltz, « Globalization and Governance », PS: Political Science and Politics 32, 4
(1999), p. 693-700.
§Marie-Claude Smouts, « Du bon usage de la gouvernance en relations internationales »,
Revue internationale des sciences sociales 50, 155, p. 85-94.
§William Walters, « Some Critical Notes on Governance », Studies in Political Economy 73
(2004), p. 27-46.
§John Crowley, « Usages de la gouvernance et de la gouvernementalité », Critique internationale
21 (2003).
Himadeep Muppidi, « Colonial and Postcolonial Global Governance », dans Michael Barnett
et Raymond Duvall (dirs.), Power in Global Governance. Cambridge University Press,
2005, p. 273-93.
§Jean-Christophe Graz, « Quand les normes font loi : topologie intégrée et processus
différenciés de la normalisation internationale », Études internationales 35, 2 (2004), p.
233-60.
§Stefan Aykut, « Gouverner le climat, construire l’Europe : L’histoire de la création d’un
marché du carbone (ETS) », Critique internationale 62 (2014), p. 39-55.
§Philipp Pattberg, « Global Governance: Reconstructing a Contested Social Science
Concept », London School of Economics GARNET Working Paper #4/6 (20006),
p. 1-22. Disponible en ligne à : http://www.garneteu.org/fileadmin/documents/working_papers/0406.pdf
12
§Virgile Perret, « Les discours sur le société civile en relations internationales : portée et
enjeux pour la régulation démocratique de la mondialisation », Études internationales
34, 3 (2003), p. 381-99.
§Elke Krahmann, « Conceptualizing Security Governance », Cooperation and Conflict 38, 1
(2003), p. 5-26.
§Randy Lippert, « Governing Refugees: The Relevance of Governmentality to
Understanding the International Refugee Regime », Alternatives 24, 3 (1999), p. 295328.
§Olivier Paye, « La gouvernance : d’une notion polysémique à un concept politologique »,
Études internationales 36, 1 (2005), p. 13-40.
§Jan Aart Scholte, « Civil Society and Democracy in Global Governance », Global Governance
8, 3 (2002), p. 281-304.
§Gabriel Blouin Genest, « Risques sanitaires et crises politiques au Canada : la pandémie de
H1N1, les politiques de santé publique au Canada et la gouvernance globale de la
santé », Études internationales 44, 2 (2013), p. 197-225.
§Elinor Ostrom, « Coping with Tragedies of the Commons », Annual Review of Political Science
2 (1999), p. 493-535.
§Robert W. Cox, « Multilateralism and World Order », Review of International Studies 18, 2
(1992), p. 161-80.
III. Développement / Development
November 19: Postcolonialism
Required:
Himadeep Muppidi, The Politics of the Global. University of Minnesota Press, 2004, chap. 1
(“Postcolonial Globalities” and “Critical Constructivism”, pp. 1-30).
Timothy Mitchell, “The Object of Development”, in Rule of Experts: Egypt, Techno-Politics,
Modernity. University of California Press, 2002, chap. 7, pp. 209-43.
§Ilan Kapoor, “Capitalism, Culture, Agency: Dependency versus Postcolonial Theory”,
Third World Quarterly 23, 4 (2002), pp. 647-64.
Recommended:
Edward Saïd, « Introduction », in L’orientalisme : L’Orient créé par l’Occident. Seuil, 2005, pp. 1342.
Leela Gandhi, Postcolonial Theory: A Critical Introduction. Columbia University Press, 1998,
Chap. 4 (“Edward Said and his Critics”, pp. 64-80) and Chap. 5 (“Postcolonialism
and feminism”, pp. 81-101).
§Sankaran Krishna, “The Importance of Being Ironic: A Postcolonial View of International
Relations Theory”, Alternatives 18, 3 (1993), pp. 385-417.
Peter Evans, Dependent Development: The Alliance of Multinational, State, and Local Capital in
Brazil. Princeton University Press, 1979, Chap. 1 (“Imperialism, Dependency and
Dependent Development”, pp. 14-54).
13
Partha Chatterjee, The Nation and its Fragments: Colonial and Postcolonial Histories. Princeton
University Press, 1993, Chap. 1 (“Whose Imagined Community?”, pp. 3-13) and
Chap. 2 (“The Colonial State”, pp. 14-34).
§Paul James, “Postdependency: The Third World in an Era of Globalism and LateCapitalism”, Alternatives 22, 2 (1997), pp. 205-26.
§Leander Schneider, “The Maasai’s New Clothes: A Developmentalist Modernity and its
Exclusions”, Africa Today 53, 1 (2006), pp. 101-29.
§Arif Dirlik, “The Postcolonial Aura: Third World Criticism in the Age of Global
Capitalism”, Critical Inquiry 20, 2 (1994), pp. 328-56.
Frederick Cooper, “Modernizing Bureaucrats, Backward Africans, and the Development
Concept”, in Frederick Cooper and Randall Packard (eds.), International Development
and the Social Sciences: Essays on the History and Politics of Knowledge. University of
California Press, 1998, pp. 64-92.
§John K.M. Ohnesorge, “État de droit (rule of law) et développement économique:
L’étrange discours des institutions financières internationales”, Critique internationale
18 (2003), p. 46-56.
James Ferguson, “Preface”, “Introduction: The ‘Development’ Industry in Lesotho” and
“Conceptual Apparatus: The Constitution of the Object of ‘Development’ —
Lesotho as ‘Less Developed Country’” in The Anti-Politics Machine: “Development”,
Depoliticization, and Bureaucratic Power in Lesotho. University of Minnesota Press, 1994,
pp. xii-xvi and 3-73.
26 novembre : Mondialisation
Obligatoires :
Stephen Krasner, « Globalization and Sovereignty », dans David A. Smith, Dorothy Solinger
et Steven Topik (dirs.), States and Sovereignty in the Global Economy. Routledge, 1999,
chap. 2, p. 34-52.
§Colin Hay et Ben Rosamond, « Globalization, European Integration and the Discursive
Construction of Economic Imperatives », Journal of European Public Policy 9, 2 (2002),
p. 147-67.
§Frederick Cooper, « Le concept de mondialisation sert-il à quelque chose ? Le point de vue
d’historien », Critique internationale 10 (2001), p. 101-24.
Facultatives :
§Jan Aart Scholte, « What Is Globalization? The Definitional Issue — Again », Centre for
the Study of Globalisation and Regionalisation Working Paper No. 109/02 (2002), p.
1-34. [disponible en ligne à :
http://www2.warwick.ac.uk/fac/soc/csgr/research/abstracts/abwp10902]
§Jens Bartelson, « Three Concepts of Globalization », International Sociology 15, 2 (2000), p.
180-96.
J.H. Mittelman, « The Dynamics of Globalization », dans J.H. Mittelman (dir.), Globalization:
Critical Reflections. Lynne Rienner, 1996, chap. 1, p. 1-19.
14
§Pierre Bourdieu, « L’essence du néolibéralisme », Le Monde Diplomatique (mars 1998).
[disponible en ligne à : http://www.mondediplomatique.fr/1998/03/BOURDIEU/10167]
§Elisabeth Thurbon, « L’État développeur : Défense du concept », Critique internationale 63
(2014), p. 59-75.
Robert W. Cox, Production, Power, and World Order: Social Forces in the Making of History.
Columbia University Press, 1987, chap. 7 (« Pax Americana », p. 211-72).
§Stephen Gill, « Globalisation, Market Civilisation, and Disciplinary Neoliberalism »,
Millennium 24, 3 (1995), p. 399-423.
§Ian R. Douglas, « Globalisation and the End of the State? », New Political Economy 2, 1
(1997), p. 165-77.
§Jan Nederveen Pieterse, « Globalisation as Hybridisation », International Sociology 9, 2 (1994),
pp. 161-84.
§Isabelle Masson, « (Re)penser les relations constitutive de la gouvernance néolibérale :
Quelques pistes de réflexion féministes pour les relations internationales et le droit
international », Études internationales 39, 1 (2008), p. 125-42.
§Justin Rosenberg, « Globalization Theory: A Post-Mortem », International Politics 42, 1
(2005), pp. 2-74.
Roland Robertson, Globalization: Social Theory and Global Culture. SAGE Publications, 1992,
chap. 6 (« The Universalism-Particularism Issue », p. 97-114) et chap. 7
(« ‘Civilization’, Civility and the Civilizing Process », p. 115-28).
§John Ruggie, « International Regimes, Transactions, and Change: Embedded Liberalism in
the Postwar Economic Order », International Organization 36, 2 (1982), p. 379-415.
Linda Weiss, « The Myth of the Powerless State », dans The Myth of the Powerless State:
Governing the Economy in a Global Era. Polity, 1998, p. 188-212.
§Bruno Théret, « La dollarisation : Polysémie et enflure d’une notion », Critique internationale
19 (2003), p. 62-83.
December 3: Empire
Required:
Michael Hardt and Antonio Negri, Multitude: War and Democracy in the Age of Empire. Penguin
Press, 2004, Chap. 1 (“Simplicissimus”, pp. 3-35).
§Tarak Barkawi and Mark Laffey, “Retrieving the Imperial: Empire and International
Relations”, Millennium 31, 1 (2002), pp. 109-27.
Recommended:
Dario Battistella, “La notion d’empire en théorie des relations internationales”, Questions
internationales 26 (2007), pp. 27-32. Available online at:
http://hal.inria.fr/docs/00/16/98/49/PDF/DB_-_Empire_TRI.pdf.
Christopher A. Bayly, The Birth of the Modern World, 1780-1914: Global Connections and
Comparisons. Blackwell Publishing, 2004, “Introduction”, pp. 1-22.
Linda Colley, “What Is Imperial History Now?”, in David Cannadine (ed.), What Is History
Now? Palgrave Macmillan, 2002, Chap. 8, pp. 132-47.
15
Michael W. Doyle, Empires. Cornell University Press, 1986, Chap. 1 (“Imperialism and
Empire”, pp. 19-50).
Frederick Cooper and Jane Burbank, Empires in World History: Power and the Politics of
Difference. Princeton University Press, 2010, Chap. 1 (“Imperial Trajectories”, pp. 122) and Chap. 14 (“Empires, States, and Political Imagination”, pp. 443-59).
Frederick Cooper, “Colonial Questions, Historical Trajectories”, in Colonialism in Question:
Theory, Knowledge, History. University of California Press, 2005, Chap. 1.
Duncan Bell, “Ideologies of Empire”, in Michael Freeden, Lyman Tower Sargent and Marc
Stears (eds.) The Oxford Handbook of Political Ideologies. Oxford University Press, 2013,
pp. 536-61.
Andrew Arato, “Empire’s Democracy, Ours and Theirs”, in Amy Bartholomew (ed.),
Empire’s Law: The American Imperial Project and the “War to Remake the World”. Pluto
Press, 2006, Chap. 11, pp. 217-44.
§Daniel H. Nexon and Thomas Wright, “What’s at Stake in the American Empire Debate?”,
American Political Science Review 101, 2 (2007), pp. 253-71.
§Simon Dalby, “Calling 911: Geopolitics, Security and America’s New War”, Geopolitics 8, 3
(2003), pp. 61-86.
Robert Vitalis, “Birth of a Discipline”, in Brian C. Schmidt and David Long (eds.),
Imperialism and Internationalism in the Discipline of International Relations. SUNY Press,
2005, Chap. 7, pp. 159-181.
§R.B.J. Walker, “On the Immanence/Imminence of Empire”, Millennium 31, 2 (2002).
16