Analyse du marché du charbon de bois et recommandations pour la

Transcription

ADEME MAYOTTE
Analyse du marché du charbon de
bois et recommandations pour la
mise en place d’une unité de
valorisation de la matière
organique à Mayotte
Rapport final
Août 2013
Ce dossier a été réalisé par
Benoit Guigue,
Chargé d’affaires
avec
Grégory Autrand,
Chef de projet
A20138 – ADEME – Valorisation des déchets verts et du bois
Sommaire
1. Préambule
2. Approche des acteurs
3. Approche des gisements
4. Approche des collectes
5. Approche des exutoires
6. Analyse du marché du charbon
7. Contexte règlementaire de la
carbonisation
8. Analyse comparative des
techniques de carbonisation
9. Scénario de développement de
filière de valorisation
10.Conclusion
En détail
1. Préambule .............................. 1
2. Approche des acteurs ................. 2
2.1. Acteurs publics ............................................ 2
2.1.1. Les détenteurs........................................................... 2
2.1.2. Les acteurs de la collecte ............................................. 3
2.1.3. Les acteurs du traitement ............................................. 3
2.2. Acteurs privés ............................................. 3
2.2.1. Les détenteurs........................................................... 3
2.2.2. Les acteurs de la collecte ............................................. 4
2.2.3. Les acteurs du traitement ............................................. 4
2.3. Répartition géographique des acteurs ................. 5
3. Approche des gisements.............. 8
3.1. Déchets verts et déchets de bois des ménages....... 8
3.2. Déchets verts et déchets de bois des entreprises .. 10
3.2.1. Secteur forestier ...................................................... 10
3.2.2. Entretien des espaces verts ......................................... 10
3.2.3. Travaux publics........................................................ 11
3.2.4. Importation / Distribution ........................................... 12
3.2.5. Transformation du bois .............................................. 14
3.3. Synthèse .................................................. 15
4. Approche des collectes .............. 19
4.1. Déchets verts et déchets de bois des ménages..... 19
4.1.1. Présentation des déchets à la collecte ........................... 19
4.1.2. Fréquence de collecte ............................................... 20
4.1.3. Moyens de collecte ................................................... 22
4.2. Déchets verts et déchets de bois des entreprises .. 22
5. Approche des exutoires ............. 24
5.1. Décharges ................................................ 24
5.1.1. Etat des lieux .......................................................... 24
5.1.2. Perspectives d’évolution ............................................ 25
5.2. Stockage et pourrissement ............................ 25
5.2.1. Etat des lieux .......................................................... 25
5.3. Charbonnage ............................................. 26
5.3.1. Etat des lieux .......................................................... 26
5.3.1.1 Présentation générale ................................................ 26
5.3.1.2 Gisements et modes d’approvisionnement ........................ 27
5.3.1.3 Organisation de l’exploitation ....................................... 28
5.3.1.4 Processus de fabrication ............................................. 29
5.3.1.5 Productivité ............................................................ 32
5.3.1.6 Commercialisation .................................................... 32
5.3.1.7 Principales difficultés rencontrées ................................. 33
5.3.2. Perspective d’évolution ............................................. 33
5.4. Compostage .............................................. 34
5.4.1. Etat des lieux .......................................................... 34
5.5. Autres filières ........................................... 34
5.5.1. Etat des lieux .......................................................... 34
5.6. Synthèse .................................................. 35
6. Analyse du marché du charbon .... 38
6.1. Présentation générale .................................. 38
6.1.1. L’utilisation du bois à Mayotte ..................................... 38
6.1.2. L’utilisation du charbon à Mayotte ................................ 38
6.1.3. Discussion sur la taille du marché ................................. 40
6.2. Filière légale............................................. 41
6.2.1. Importations ........................................................... 41
6.2.2. Les principaux importateurs ........................................ 42
6.2.3. Site de Coconi ......................................................... 43
6.3. Filière non déclarée .................................... 43
6.3.1. Périmètre ............................................................... 43
6.3.2. Source des données .................................................. 43
6.3.3. Présentation de l’activité de production non déclarée de
charbon local .......................................................... 44
6.3.4. Interventions de la Gendarmerie Nationale...................... 46
6.3.5. La production résiduelle de charbon non déclarée ............ 48
6.4. Parts de marché ......................................... 53
6.5. Le prix de vente ......................................... 53
6.5.1. Prix du charbon légal importé ...................................... 53
6.5.2. Prix du charbon légal produit localement ........................ 54
6.5.3. Prix du charbon non déclaré ........................................ 54
6.5.4. Synthèse des prix ..................................................... 55
7. Contexte règlementaire de la
carbonisation.......................... 56
7.1. Règlementation ICPE ................................... 56
7.1.1. Rubrique 1520 ......................................................... 56
7.1.2. Rubrique 1532 ......................................................... 57
7.1.3. Rubrique 2410 ......................................................... 57
7.1.4. Rubrique 2420 ......................................................... 58
7.1.5. Rubrique 2714 ......................................................... 58
7.1.6. Rubrique 2260 ......................................................... 59
7.2. Référentiel normatif ................................... 59
7.2.1. Norme NF 444 ......................................................... 60
7.2.2. Norme NF 1860-2 ..................................................... 60
8. Analyse comparative des
techniques de carbonisation........ 61
8.1. Technologies et procédés disponibles ............... 61
8.2. Procédés discontinus à chauffage interne .......... 61
8.2.1. Principe ................................................................. 61
8.2.2. Exemple d’application : Procédé CML ............................ 61
8.2.3. Approche atouts / contraintes ...................................... 62
8.3. Procédés discontinus à chauffage externe .......... 63
8.3.1. Principe ................................................................. 63
8.3.2. Exemple d’application : Four VMR ................................. 63
8.4. Procédés continus avec recirculation des gaz ...... 64
8.4.1. Principe ................................................................. 64
8.4.2. Exemple d’application : Four Lambiote .......................... 64
8.5. Autres procédés ......................................... 66
8.5.1. Principe ................................................................. 66
8.5.2. Exemple d’application : procédés THERMYA et PYRO-6F ..... 66
8.6. Synthèse .................................................. 67
9. Scénario de développement de
filière de valorisation ................ 69
9.1. Pré-requis et principales hypothèses ................ 69
9.1.1. Phasage progressif de la filière de carbonisation ............... 69
9.1.2. Statut réglementaire des unités ................................... 70
9.1.3. Commercialisation du charbon ..................................... 72
9.2. Localisation des sites ................................... 72
9.2.1. Unités fixes............................................................. 72
9.2.2. Unité mobile ........................................................... 72
9.3. Chiffrage des installations ............................. 73
9.3.1. Organisation des sites ................................................ 73
9.3.1.1 Unité type Coconi ..................................................... 74
9.3.1.2 Unité type CML ........................................................ 75
9.3.2. Montant des investissements ....................................... 76
9.3.2.1 Hypothèses de chiffrage.............................................. 76
9.3.2.2 Investissements pour le réseau d’unité type Coconi ............. 76
9.3.2.3 Investissements pour une unité centralisée CML ................. 77
9.3.3. Montant des amortissements ....................................... 77
9.4. Fonctionnement ......................................... 78
9.4.1. Moyens humains ....................................................... 78
9.4.2. Consommables ......................................................... 78
9.4.3. Entretien et renouvellement ....................................... 78
9.4.4. Frais divers et aléas .................................................. 78
9.4.5. Recettes ................................................................ 78
9.5. Coûts globaux de fonctionnement.................... 79
9.6. Synthèse financière du scénario ...................... 81
10.Conclusion ............................. 83
Table des
illustrations
Figure 1 : Répartition géographique des acteurs par commune __________________________ 7
Figure 2 : Pratiques de collectes sélectives sur le territoire Mahorais. ____________________ 21
Figure 3 : Cartographie des exutoires de déchets verts et déchets de bois sur le territoire
mahorais ____________________________________________________________________ 37
Figure 4 : Utilisation relative de bois (wood) et de charbon (charcoal) à Bamako ___________ 41
Figure 5 : Importations de charbon à Mayotte – données annuelles _____________________ 42
Figure 6 : Charbonnière en cours de préparation (Photo Gendarmerie Nationale) __________ 44
Figure 7 : Meule à charbon en cours de production en Afrique de l’Ouest (Photo FAO Forestry
Department/CFU000334/R. Faidutti) ______________________________________________ 45
Figure 9 : Vendeuse de charbon illégal dans l’habituel panier en feuilles de cocotier ________ 48
Figure 10 : Interventions du PSIG pour la destruction des charbonnières illégales __________ 50
Figure 11 : Production illégale de charbon local évitée par les interventions du PSIG ________ 51
Figure 12 : Synthèse des données de marché ________________________________________ 51
Figure 14 : Parts de marché Charbon de bois à Mayotte _______________________________ 53
Figure 15 : Prix du Charbon de bois à Mayotte ______________________________________ 55
Figure 16 : Plan d’une installation type « Coconi » ___________________________________ 74
Tableau 1 : Identification des producteurs publics de déchets verts et déchets de bois .................2
Tableau 2 : Identification des producteurs privés de déchets verts et déchets de bois ...................3
Tableau 3 : Répartition des acteurs recensés par commune ...........................................................6
Tableau 4 : Production de déchets verts des ménages (PDEDMA Mayotte, 2007) .........................8
Tableau 5 : Gisement recensé provenant des collectivités (données collectes et exutoires)...........9
Tableau 6 : Gisement recensé provenant des enterprises d’entretien d’espaces verts .................11
Tableau 7 : Gisement recensé provenant des enterprises de travaux publics ...............................12
Tableau 8 : Gisement recensé provenant des enterprises d’import, export et distribution ..........13
Tableau 9 : Gisement recensé provenant des entreprises de transformation du bois ..................15
Tableau 10 : Approche des gisements de déchets de bois et de déchets verts générés sur
Mayotte.........................................................................................................................................16
Tableau 11 : Approche des gisements de déchets de bois et de déchets verts reçus sur les unites
de traitement sur Mayotte ............................................................................................................17
Tableau 12 : Caractéristiques des collectes sélectives de déchets verts sur Mayotte ...................20
Tableau 13 : Caractéristiques des exutoires des déchets verts et des déchets de bois recensés ..35
Tableau 14 : Synthèse des informations relatives aux procédés de carbonisation .......................67
1. Préambule
L’Agence De l’Environnement et de la Maitrise de l’Energie (ADEME) a confié
au bureau d’études GIRUS et son sous-traitant M’ZE Conseil une étude
concernant l’analyse du marché du charbon de bois sur Mayotte et
l’élaboration de recommandations pour le développement de filières de
valorisation des déchets verts et de bois sur l’ile.
Les objectifs de la mission sont donc :
L’analyse territoriale de la filière actuelle :
Quels sont les gisements
caractéristiques ?
produits
et
quelles
sont
leurs
Quels sont acteurs impliqués dans la filière (producteurs,
structures de traitement et valorisation) ?
L’analyse du marché du charbon de bois :
Quelles sont les proportions entre production locale et importée ?
Quels sont les circuits de commercialisation et quel est le
positionnement commercial des produits ?
Quel est le positionnement de la filière de production illégale ?
L’étude d’opportunité de valorisation de ces déchets verts par
charbonnage :
Quelle est la place du charbonnage dans l’ensemble des filières de
valorisation des déchets verts et du bois ?
Quelles sont les contraintes liées à la carbonisation des déchets
verts ?
Quelles sont les techniques adaptées au contexte mahorais ?
L’élaboration d’un scénario à l’échelle territoriale de Mayotte pour le
développement des filières de valorisation.
1
2. Approche des acteurs
Les détenteurs de déchets verts et de déchets de bois sont multiples et sont
constitués d’acteurs très variés par leur nature et le volume de leurs activités.
La liste des acteurs identifiés et contactés dans le cadre de la présente étude
est présentée en annexe du présent document.
On distingue par la suite deux catégories d’acteurs principaux :
Les acteurs publics constitués des usagers tiers, des collectivités et
syndicats et des établissements publics ;
Les acteurs privés constitués des entreprises de différents secteurs
d’activité.
Certains acteurs interviennent à plusieurs niveaux de la filière actuelle :
Production de déchets ;
Collecte ;
Traitement.
2.1. Acteurs publics
2.1.1.
Les détenteurs
Le Tableau 1 suivant présente les différentes catégories d’acteurs publics
identifiés ainsi que le type de déchets verts produits par chacun d’entre eux.
Tableau 1 : Identification des producteurs publics de déchets verts et déchets de bois
Catégories
Type déchets
produit
Détails / Commentaires
Particuliers
desservis par le
service public de
collecte
DV et ligneux
Entretien des jardins et plantations, déchets
d’élagage.
Entretien des parcelles agricoles.
Etablissements
publics,
notamment de
formation (écoles,
collèges, lycées)
DV et ligneux
Entretien des espaces verts.
Il n’existe pas de centralisation de la
politique de gestion des déchets : chaque
établissement est libre des solutions mises
en œuvre.
Collectivités et
syndicats
DV et ligneux
Services d’entretien des espaces verts
publics (très limité).
2
2.1.2.
Les acteurs de la collecte
Les seuls acteurs publics pouvant entrer dans cette catégorie sont les
collectivités et syndicats.
Comme cela est exposé par la suite certaines collectivités mettent en œuvre
des collectes spécifiques pour les déchets verts :
SIDS : syndicat de collecte du sud de Mayotte desservant les communes
de Chirongui, Boueni, Kani-Keli, Bandrele ;
SICTOM Nord : syndicat de collecte desservant les communes de Acoua,
Bandraboua, M’Tzamboro, M’Tsangamouji.
Certaines communes mettent également en place des collectes spécifiques.
2.1.3.
Les acteurs du traitement
En l’absence d’installations de valorisation opérationnelles, les syndicats sont
également les seuls à être présents dans cette catégorie car ce sont eux qui
gèrent les décharges où sont enfouis les déchets verts.
Le SIDEVAM rentre dans cette catégorie avec l’ouverture prochaine de l’ISDND
de Dzoumogné et de la plateforme de compostage des déchets verts qui
devrait être opérationnelle en novembre ou décembre 2013.
2.2. Acteurs privés
2.2.1.
Les détenteurs
Le Tableau 2 suivant présente les différentes catégories d’acteurs privés
identifiés ainsi que le type de déchets verts produits par chacun d’entre eux.
Tableau 2 : Identification des producteurs privés de déchets verts et déchets de bois
Secteur d’activité
Type déchets produit
Nb/Type de structure
Exploitation forestière,
débardage
Branchages
Pas de structure
existante
Entretien des espaces verts
et élagage
DV et ligneux
41 structures recensées
Travaux publics
Ligneux et bois (limité et
captif)
4 structures (SMTPC,
SOGEA, COLAS,
TETRAMA)
Importation / Distribution
Bois (palettes)
320 acteurs
Transformation du bois,
menuiseries, ébénisteries,
charpentiers
Sciure, copeau de bois,
chutes de découpes
12 acteurs
3
Concernant la 1ère catégorie d’acteurs liés à l’exploitation forestière, il faut
noter qu’actuellement aucune filière forestière n’est développée sur Mayotte.
2.2.2.
Les acteurs de la collecte
STAR est aujourd’hui le seul opérateur privé à être positionné sur la collecte
de ce type de déchet au travers de la collecte spécifique réalisée sur
Mamoudzou.
La ville est cependant sceptique sur le respect du tri entre encombrants et
déchets verts devant être réalisé par STAR compte tenu du fait que l’exutoire
reste le même pour les deux catégories de déchets.
ENZO n’est pas positionné sur ce secteur d’activité à proprement parlé.
Cependant, certains déchets de bois (palettes) lui sont destinés par
l’intermédiaire des bennes DIB mises en œuvre chez ses clients.
Les palettes issues du tri DIB sont réutilisées pour le conditionnement, le
stockage et l’export des matériaux (DEEE notamment).
2.2.3.
Les acteurs du traitement
Deux acteurs privés ont été identifiés sur la partie traitement de la filière :
TETRAMA qui propose une plateforme de stockage/pourrissement sur
Hajangua réservée aux professionnels, qui pourrait évoluer vers une
plateforme de compostage ;
REC101 / SEVE / UCM (Union des Carbonisateurs de Mayotte) qui
exploitent l’unité de charbonnage de Coconi (voir partie 5.3) ;
Les autres acteurs de traitement diffus :
o
Particuliers : cuisson...
o
Professionnels/artisans ou associations : ADEM (Association des
Eleveurs Mahorais), production d’huiles essentielles d’ylangylang, production de sel par évaporation d’eau de mer…
4
2.3. Répartition géographique des acteurs
La grande majorité des acteurs se concentre sur la commune de Mamoudzou
et plus particulièrement sur la zone de Kaweni pour l’ensemble des catégories
définies plus haut.
Les sites d’implantation identifiés pour les différentes catégories d’acteurs
sont cependant à relativiser vis-à-vis des lieux de production des déchets visés
par la présente étude :
Entreprises de transformation : les sites d’implantations correspondent
aux lieux de production ;
Entreprises d’import et de distribution : les sites d’implantations
identifiés ne sont certainement pas tous producteurs. Par exemple
SODIFRAM rapatrie les déchets de ses sites sur les entrepôts logistiques
de Kaweni ;
Entreprises d’entretien des espaces verts : les sites d’implantations ne
correspondent pas aux sites de production étant donné que les
« chantiers » sont disséminés sur l’ensemble du territoire et que les
exutoires choisis sont généralement proche des lieux de production (ex :
les déchets générés par GREENLIGHT sur le sud de Mayotte sont destinés
à la décharge/centre de transfert de Chirongui) ;
Entreprises de travaux publics : la problématique des lieux de
production est la même que pour les entreprises d’entretien d’espaces
verts. De plus, certaines entreprises (ex : TETRAMA) possèdent leur
propre site d’évacuation des déchets verts ;
Prestataire de collecte / tri / traitement : les sites d’implantations
correspondent aux lieux de réception et traitement des déchets ;
Collectivités compétentes : les sites d’implantations correspondent aux
lieux de réception et traitement des déchets. Cette situation devrait
prochainement évoluer avec l’ouverture de l’ISDND de Dzoumognié et la
fermeture / réhabilitation progressive des décharges actuelles.
Le Tableau 3 et la Figure 1 : Répartition géographique des acteurs par
commune ci-dessous présentent la répartition des acteurs recensés par
communes. Ces données sont issues du fichier brut de la Chambre de
Commerce et d’Industrie (CCI). Suite à notre campagne d’enquête
téléphonique il ressort que certaines coordonnées téléphoniques ne sont plus
valables (mauvais numéro ou numéro non attribué). Nous avons conservé ces
entreprises compte tenu que nous ne pouvons conclure à l’inexistence
desdites structure sur le seul constat d’absence de coordonnées valides.
5
Tableau 3 : Répartition des acteurs recensés par commune
Entreprise de
transformation
BANDRABOUA
MAMOUDZOU
PAMANDZI
BOUENI
CHICONI
KOUNGOU
KANI KELI
PASSAMAINTI
TSINGONI
DZAOUDZI
BANDRELE
MTSAMBORO
OUANGANI
CHIRONGUI
SADA
DEMBENI
ACOUA
M TSANGAMOUJI
TOTAL
1
6
1
1
1
1
1
0
1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
13
Entreprise
d'import et de
distribution
14
158
30
7
10
32
2
6
14
14
6
10
6
9
13
10
10
4
355
Entreprise
d'entretien des
espaces verts
1
8
3
0
2
4
0
3
4
0
1
1
5
3
2
4
0
1
42
Entreprises de
travaux publics
0
5
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
5
5
Prestataire de
collecte / tri /
traitement
0
2
0
0
0
0
0
0
2
0
1
0
0
0
0
0
0
5
5
Collectivités
compétentes
0
1
0
1
0
1
0
0
1
1
0
1
0
0
0
0
0
6
6
TOTAL
16
180
34
9
13
38
3
9
22
15
8
12
11
12
15
14
10
5
6
Figure 1 : Répartition géographique des acteurs par commune
M’Tsahara
Handrema
M’TZAMBORO
BANDRADOUA
M’Tsangadoua
Dzoumognie
ACOUA
KOUNGOU
Longoni
Bouyouni
Majicavo
M’Liha
M’TSANGAMOUJI
Chembenyouda
Kaweni
MAMOUDZOU
TSINGONI
Mirereni
Mrowale
DZAOUDZI
Cavani
M’Tsapere
Vahibe
Labattoir
Combani
Passamainty
PAMANDZI
Tsoundzou I
Tsoundzou II
Sohoa
Kahani
CHICONI
Tsararano
Barakani
Ongojou
SADA
OUANGANI
DEMBENI
Iloni
Hajangua
Hamouro
Poroani
Mouanatrindri
Nyambadao
Miréréni
BOUENI
Hagnoundrou
BANDRELE
Malamari
Bambo Ouest
CHIRONGUI
Mzouazia
Bambo Est
Tsimkoura
KANI KELI
Choungui
Kani-Bé
REPARTITION GEOGRAPHIQUE
DES ACTEURS DE LA FILIERE
BOIS – DECHETS VERTS
TOUS ACTEURS
(HORS COLLECTIVITES ET
PRESTATAIRES)
Mtsamoudou
Dapani
COMMUNE
Village
0 à 5 acteurs / producteurs
Mronabéja
Mbouini
Echelle :
0
5 km
10 km
> 45 acteurs / producteurs
Les cartes situées en annexe présentent la répartition géographique des
acteurs par commune et par typologie d’acteur.
7
3. Approche des gisements
On notera ici que l’approche quantitative des déchets verts et des déchets de
bois produits à l’échelle du territoire constitue une estimation.
En effet, parmi les acteurs rencontrés, très peu d’entre eux ont mis en place
un réel suivi des quantités de déchets produits.
3.1. Déchets verts et déchets de bois des ménages
Etant donnée l’absence de suivi des quantités de la part des EPCI compétents,
nous rappelons, dans le tableau suivant, les estimations faites dans le cadre
du Plan Départemental d’Elimination des Déchets Ménagers et Assimilés
(PDEDMA).
Tableau 4 : Production de déchets verts des ménages (PDEDMA Mayotte, 2007)
2007
2012
2015
Population
186 729 hab.
218 500 hab.
238 700 hab.
Ratio de production
51 kg/hab/an
66 kg/hab/an
75 kg/hab/an
9 500 t/an
14 400 t/an
17 900 t/an
Production de déchets verts
En 2007 le gisement collecté séparément était estimé à moins de 2 000 t/an
sur un gisement estimé à 9 500 t/an (soit 20% environ).
Les collectivités contactées dans la phase d’enquête ont permis d’établir une
estimation minimale du gisement. En effet, bon nombre des interlocuteurs
rencontrés ne réalisent pas de suivi des quantités collectées ou reçues sur les
exutoires comme le montre le tableau suivant.
La commune de Koungou n’a pu répondre à nos sollicitations.
8
Tableau 5 : Gisement recensé provenant des collectivités (données collectes et
exutoires)
Destination (exprimée en tonne)
Quantités
identifiées Réutilisation Réutilisation
Elimination
Valorisation
(en tonne)
interne
externe
/Stockage
Provenance des
déchets
Type de
gisement
Col. Sélective
déchets verts
Tous types de
déchets verts
728
728
Col. Encombrants
et Col. OM
Déchets verts
ligneux
NC*
X
SIVOM centre
Col. OM
Tous types de
déchets verts
NC*
X
SICTOM Nord
Campagne de
collecte
Tous types de
déchets verts
NC*
X
SIVOM Petite
Terre
Col. OM +
Lightgreen
Tous types de
déchets verts
103
103
SIDS
Mamoudzou
TOTAL
831
0
0
0
831
*NC : Non Connu(e)
L’extrapolation de la donnée provenant du SIDS à l’ensemble du territoire
mahorais ne parait pas pertinente compte tenu de la typologie du territoire
concerné.
Les 103 tonnes identifiées par Petite Terre proviennent de l’entreprise
Lightgreen. Les données issues des déchets verts collectés en mélange avec
les OM ne sont pas connues par le syndicat.
Aucune donnée quantitative n’a pu être récoltée concernant les exutoires
gérés par les collectivités étant donné l’absence de suivi des apports.
Les données du PDEDMA indiquent quant à elle que le gisement collecté
sélectivement pourrait atteindre 2 900 t/an (20% du gisement 2012).
On peut donc estimer qu’environ 1 000 t/an à 3 000 t/an de déchets verts des
ménages seraient potentiellement mobilisables dans la future filière de
valorisation des déchets verts.
Les déchets de bois autres que partie ligneuse des déchets verts sont
principalement constitués de déchets encombrants type mobilier, dans
lesquels les bois sont traités ou en mélange avec d’autres matériaux et ne
peuvent être valorisés.
De plus, les tonnages sont assez faibles (le PEDMA prévoit une production
d’encombrants/DEEE de 8 700 t/an en 2015 et 15 300 t/an en 2020).
La part de bois valorisables dans les déchets des ménages paraît donc
négligeable et n’est pas prise en compte dans la suite de l’étude.
9
3.2. Déchets verts et déchets de bois des entreprises
L’ensemble des données issues des entreprises est très limité compte tenu du
fait que très peu d’entre elles ont mis en œuvre un suivi des quantités ou des
dépenses liées à la gestion des déchets.
Il apparait hasardeux de tenter une approche quantitative des gisements.
Toutefois, nous faisons état dans cette partie des données collectées.
3.2.1.
Secteur forestier
Le secteur forestier ne peut pas être considéré comme un producteur de
déchets à l’heure actuelle étant donné qu’aucune filière ni même politique de
gestion n’a été construite.
Les responsables du Conseil Général rencontrés tablent sur la mise en place
d’une politique d’entretien écologique des forets mais pas sur la mise en
œuvre d’une filière d’exploitation forestière. Ces politiques devraient être
mises en œuvre dans les années à venir (2014-2015) mais de nombreux verrous
techniques doivent encore être levés (accès aux réserves, modalités
d’évacuation du bois, etc).
L’activité forestière pourrait engendrer environ 2 000 à 3 000 m3/an de bois
dans les années à venir dont une partie pourrait rejoindre une éventuelle
filière de carbonisation.
Cette vision est toutefois optimiste et reflète un niveau de production élevé
qui pourrait correspondre aux volumes attendus après une pleine mise en
œuvre de la filière bois (horizon 2018-2020).
3.2.2.
Entretien des espaces verts
Les entreprises d’entretien des espaces verts constituent l’un des producteurs
importants sur le territoire.
Il parait cependant très délicat de réaliser une approche quantitative du
gisement généré par ces entreprises compte tenu :
De la faiblesse des données collectées (peu voire pas de suivi de la part
des entreprises) ;
De la difficulté de croiser ces données avec celle des exutoires (pas de
suivi des entrées).
Le fichier d’entreprises transmis par la CCI fait état de 42 sociétés parmi
lesquelles :
2 ne semble pas répondre à la bonne catégorie (assainissement) ;
10
24 n’étaient pas joignables (absence de coordonnées, numéro non
attribué ou mauvais numéro) ;
6 ont répondu à notre sollicitation ;
Les autres n’ont pas pu être joints malgré nos plusieurs tentatives.
Les entreprises contactées permettent donc d’approcher un gisement minimal
évalué dans le tableau suivant.
Tableau 6 : Gisement recensé provenant des enterprises d’entretien d’espaces
verts
Type de
gisement
Destination (exprimé en tonne)
Quantités
identifiées Réutilisation
Réutilisation
Elimination
Valorisation
(en tonne)
interne
externe
/Stockage
MR MZE ALI SAID
108
108
JANET/Winner
NC*
X
SNC AMITAF
MR JOURDA
NICOLAS
Tous types
de déchets
verts
SEV
NC*
X
51
10
41
En
attente
En attente
En attente
LightGreen
2080
TOTAL
2239
En
attente
En attente
2080
10
41
0
2188
*NC : Non Connu(e)
Le gisement global par les entreprises privées d’entretien des espaces verts à
l’échelle de Mayotte se situe donc certainement au-delà des 2 200 tonnes/an.
Au niveau des pratiques avales (élimination, valorisation), on notera que les
petites structures font généralement appel à des filières de réutilisations
externes (alimentation animale) tandis que les plus grosses structures
contactées (Janet, Lightgreen) utilisent les filières classique d’élimination.
3.2.3.
Travaux publics
Par leurs activités de défrichage préalables aux travaux de bâtiments ou
d’aménagements routiers et autres, les entreprises de travaux publics
(SOGEA, COLAS, SMTPC, TETRAMA) sont des producteurs potentiellement
importants de déchets verts ligneux.
Dans ce secteur aussi, le suivi des quantités fait cruellement défaut pour
réaliser une approche quantitative du gisement comme le démontre le
Tableau 7 ci-dessous.
11
Tableau 7 : Gisement recensé provenant des enterprises de travaux publics
Type de gisement
COLAS - Route
COLAS - Matériel
SOGEA - SMTPC
TETRAMA
Quantités
identifiées Réutilisation Réutilisation
Elimination
(en tonne)
interne
externe
Valorisation /Stockage
Déchets verts ligneux
27
Bois non traité et
palettes
NC*
Bois, Déchets verts
ligneux
NC*
Déchets verts ligneux
135
162
TOTAL
25
3
X
X
X
135
0
0
25
138
*NC : Non Connu(e)
NB : TETRAMA évalue la quantité générée à 300 m3/an (2012) en moyenne
mais ces données peuvent être bouleversées par des chantiers de défrichage
importants mais rares. En 2012, un unique chantier à généré à lui seul près de
380 m3 de déchets de bois (donnée non prise en compte dans le tableau cidessus compte tenu de son caractère aléatoire).
Sur la même année, COLAS estime la production à 61 m3 ce qui parait
largement sous estimé compte tenu de la taille de l’entreprise.
Globalement le gisement s’établirait sur une assiette minimale de 162 tonnes
par an dont la quasi intégralité rejoint les filières d’élimination ou de
stockage (plateforme de pourrissement de Tetrama).
La filière de valorisation essentiellement constituée de l’unité de charbonnage
de Coconi est en développement mais est pénalisé par son éloignement vis-àvis de la plupart des chantiers et des sièges des entreprises.
3.2.4.
Importation / Distribution
Les entreprises de distribution sont productrices de déchets de bois
essentiellement sous forme de palettes.
Concernant ce secteur d’activité, nous souffrons également du manque de
suivi des quantités générés par les entreprises (cf.
Tableau 8).
355 sociétés ont été identifiées par la CCI parmi lesquelles :
24 ne semble pas répondre à la bonne catégorie (coiffeur, artisanat
local, etc) ;
12
6 ne comprenaient pas les questions posées ;
24 ont répondu à notre sollicitation ;
Les autres n’ont pas pu être joints malgré nos plusieurs tentatives.
Tableau 8 : Gisement recensé provenant des enterprises d’import, export et
distribution
Type de gisement
Quantités
identifiées
(en tonne)
IBS
Palettes
48
OTE
Palettes
NC*
Interfood
-
0
MAY import
-
0
Groupe sodifram
Palettes
50,4
Bourbon distribution
Mayotte
Palettes
NC*
Morceaux de bois
NC*
ZENA Boutique
-
0
ASCOM OI
-
0
ALIBAY PROMO FLASH
-
0
Boutique Rahissi
Palettes
2,5
Square Habibi
Palettes
NC*
Square Mohamedi
Palettes
1
-
0
Bama Service
Palettes
Comabric
MAYIMEX
Luna
AL AZHAR Quicaillerie
Mayotte fourniture
M. Ali Attoumane
Réutilisation
interne
Réutilisation
externe
Valorisation
Elimination
/Stockage
48
X
17
17
17
X
X
2,0
0,5
X
0,8
0,2
0,8
0,6
0,2
Palettes
NC*
X
Palettes, tasseaux
NC*
(faible)
X
Palettes
0,9
0,7
-
0
0,2
13
Quantités
identifiées
(en tonne)
Réutilisation
interne
Réutilisation
externe
Palettes
1,9
1,5
0,4
-
0
M. Anrifoudine
Anrifane
Palettes
0,2
0,1
0,03
M. Soilihi Soifia
-
0,0
Palettes
10
10
115
32
Type de gisement
Bourbon mobilier
collectivité
SRPI
Balou
TOTAL
Valorisation
Elimination
/Stockage
17
48
18
*NC : Non Connu(e)
Le gisement minimal identifié lors de l’enquête s’établirait à 115 tonnes par
an.
Notons que ce type de déchet est prisé des ménages et restaurateurs pour une
utilisation en bois de chauffe pour la cuisine. L’intégralité du gisement n’est
donc pas captable compte tenu des pratiques de récupération informelle
existantes.
3.2.5.
Transformation du bois
Les entreprises de transformation du bois (menuiseries, ébénisteries,
charpentiers, etc) produisent essentiellement des copeaux, sciures et petites
chute de bois.
Parmi les 12 sociétés qui ont été identifiées par la CCI :
1 ne comprenait pas les questions posées ;
1 n’était pas encore créée ;
1 a répondu à notre sollicitation ;
La dernière n’a pas pu être jointe malgré nos plusieurs tentatives.
Les résultats de l’enquête auprès de MBA sont présentés dans le tableau
suivant.
14
Tableau 9 : Gisement recensé provenant des entreprises de transformation du bois
MBA
Type de
gisement
Quantités
identifiées
(en tonne)
Réutilisation Réutilisation
Valorisation
interne
externe
Sciures
42
42
TOTAL
42
0
42
0
Elimination
/Stockage
0
Le gisement minimal s’établirait à 42 tonnes par an. Les sciures produites
actuellement sont récupérées par des agriculteurs 1 à 2 fois par mois.
3.3. Synthèse
La phase d’enquête menée pour partie par téléphone et pour partie sur le
terrain nous a permis de mettre à jour le fichier de la CCI et de constituer une
base de donnée des acteurs de la filières qu’ils soient producteurs, collecteurs
ou structure de valorisation, d’élimination ou de stockage.
Cet outil permettra de mobiliser l’ensemble des acteurs autour de la future
filière de valorisation et ainsi d’en assurer la réussite et la pérennité.
La compilation des données collectées auprès des acteurs a permis
l’établissement des tableaux de synthèse suivants présentant :
D’une part une approche basse du gisement de déchets de bois et de
déchets verts produit sur Mayotte provenant des entreprises et des
collectivités (activités de collecte) – cf. Tableau 10.
D’autre part une approche des gisements reçus par les exutoires hors
collectivités compte tenu de l’absence de données de suivi chez ces
dernières – cf. Tableau 11.
15
Tableau 10 : Approche des gisements de déchets de bois et de déchets verts générés sur Mayotte
Quantités
identifiées (en
tonne/an)
Réutilisation
interne
Réutilisation
externe
Valorisation
Elimination
/Stockage
1 000 à 3 000
0
0
0
1 000 à 3 000
2239
10,2
40,8
0
2188
3239 à 5239
10
41
0
3188 à 5188
Ent. D'import / Export et de la
distribution
115
32
18
17
48
Ent. De transformation du bois
42
0
42
0
0
Ent. Du BTP
162
0
0
25
138
Sous-Total Déchets de bois
319
32
60
42
186
3 559 à 5 559
42
101
41
3 374 à 5 374
Secteur
Collectivités (collecte)
Ent. Entretien d'espaces verts
Sous-Total Déchets verts
TOTAL
16
Tableau 11 : Approche des gisements de déchets de bois et de déchets verts reçus sur les unites de traitement sur Mayotte
Provenance des déchets
Type de gisement
Quantités
identifiées (en
tonne)
ENZO
Entreprises
Palettes dans DIB
50
40
10
STAR
Entreprises
Déchets verts et palettes
(très faible)
1 200
X (palette)
1 200
Interne, Lightgreen,
Particuliers de la
commune d'Hajangua
Déchets verts et déchets
d'abatage
135
UCM – REC101 –
SEV - COCONI
Entreprises
Déchets verts et palettes
18 t de bois
12 t de palettes
Producteur
d’Ylang Ylang
Indéterminé
Bois
1 900 t (2009
actualisé)
1 900
Mariages et
fêtes (voulé,
etc)
Indéterminé
Bois
5 900 t (2009)
5 900
Ecomusée du
sel
Particuliers (collecte par
les productrices)
Bois
300 t (2009)
300
TETRAMA
TOTAL
Réutilisation
interne /
externe
9 515
Chauffe /
cuisine
Valorisation
Elimination
/Stockage
135
30
40
8 100
30
1345
17
L’écart important entre les données issues des producteurs et celles issues des
sites de traitement s’explique par les lacunes concernant le suivi des
décharges des collectivités.
On pourra tout de même retenir que le gisement minimal de déchets verts et
de déchets de bois généré à Mayotte se situe au dessus des 3 500 t/an.
Il semble également difficile de tabler sur une mobilisation intégrale du
gisement produit compte tenu des circuits de réutilisations internes ou
externes existants :
Gazon et tonte pour l’alimentation animale ;
Palettes et déchets de bois pour la présentation des marchandises, les
livraisons ou encore pour l’utilisation en bois de chauffe. Cette dernière
filière devra faire l’objet d’une diminution compte tenu de la nocivité
des composés volatils produit lors de la combustion des palettes
traitées. La diminution de cette pratique ne pourra être envisagée
qu’avec une communication ciblée et l’émergence d’une filière
d’approvisionnement de charbon ou de bois bon marché ;
Bois lors des manifestations (mariages, fêtes) et pour la production
d’essence d’Ylang Ylang et de sel bien que la première soit
certainement largement surestimée.
Ainsi on peut d’ores et déjà estimer que les gisements actuellement envoyés
vers les unités de valorisation, d’élimination et de stockage (soit 3 600 t/an à
5 600 t) pourront être mobilisés facilement vers une nouvelle filière de
valorisation. En effet, la logistique de collecte étant déjà mise en œuvre sur
ces déchets, l’adhésion à une nouvelle filière de valorisation dépendra donc
essentiellement de son attractivité économique et géographique
(implantations).
Compte tenu des incertitudes sur la quantification du gisement, la future
filière de valorisation devra être basée sur un dispositif souple et évolutif afin
de pouvoir faire face à la montée en puissance progressive des tonnages.
18
4. Approche des collectes
4.1. Déchets verts et déchets de bois des ménages
4.1.1.
Présentation des déchets à la collecte
Les déchets verts produits par les ménages sont généralement disposés en
vrac le long des rues et des routes, souvent en mélange avec des encombrants
et/ou des ordures ménagères, voire des déchets dangereux.
Cependant, tous les types de déchets verts ne sont pas forcément présentés à
la collecte. On notera par exemple le contexte particulier de la commune de
Bandrélé sur laquelle est implanté le musée du sel (gros consommateur de
bois pour l’évaporation de l’eau de mer) :
Au démarrage du musée, le bois était récupéré par les productrices de
sel chez les habitants qui les disposait avec le reste des déchets verts ;
Aujourd’hui, le musée ayant gagné en notoriété, le bois est trié à la
source par les habitants et la plupart du temps il est vendu en tant que
bois
de
chauffe, ce
qui
engendre de
gros
problèmes
d’approvisionnement pour la production de sel.
On distingue plusieurs constats selon le mode de collecte des ordures
ménagères (OM) :
Sur les communes du SIDS, du SICTOM Nord, de Mamoudzou et de petite
terre, la collecte étant effectuée en bac, les déchets sont généralement
disposés à côté des bacs de collecte. Les collectivités (communes ou
syndicats) mettent alors en place une collecte spécifique plus ou moins
régulière.
Sur les communes du SIVOM centre, ils sont présentés et collectés en
mélange avec les OM.
Nous avons pu constater dans certaines communes du centre (Ouangani) un
soin particulier apporté à la présentation des déchets verts : ces derniers
étaient liés entre eux afin de faciliter les opérations de collecte. Les attaches
sont généralement végétale ce qui n’engendre pas de problème quelque soit
la filière de valorisation envisagée après la collecte.
Cette pratique résulte d’efforts de communication de la part des collectivités
(syndicats et communes) dans ce sens.
19
4.1.2.
Fréquence de collecte
Lors de nos enquêtes, nous avons pu recenser les structures réalisant des
collectes sélectives de déchets verts. Le tableau suivant présente les données
recueillies auprès des différents EPCI.
Tableau 12 : Caractéristiques des collectes sélectives de déchets verts sur Mayotte
Structure
Fréquence
Commentaires / Remarque
SIDS
3 fois par semaine
Quelques indésirables encore présents
(canettes)
Mamoudzou
1 fois par trimestre
En mélange avec encombrants (qualité
du tri devant être réalisé par STAR
remise en cause par les services de la
ville)
SICTOM Nord
Non définie
Sur le territoire du SIVOM centre, bien que la grande majorité des déchets
verts soient collectés avec les OM, les services du syndicat tentent de mettre
en œuvre un service de mise à disposition de camion sur appel.
On notera également que sur Petite-Terre un tri est opéré pour récupérer les
morceaux ligneux qui sont stockés à part pour être réutilisés lors de grands
évènements (mariages, fêtes, …).
La figure suivante présente les différentes pratiques de collectes recensées
sur Mayotte.
20
Figure 2 : Pratiques de collectes sélectives sur le territoire Mahorais.
M’Tsahara
Handrema
M’TSAMBORO
BANDRADOUA
M’Tsangadoua
Dzoumognie
ACOUA
KOUNGOU
Longoni
Bouyouni
Majicavo
M’Liha
M’TSANGAMOUJI
Chembenyouda
Kaweni
MAMOUDZOU
TSINGONI
Mirereni
Mrowale
DZAOUDZI
Cavani
M’Tsapere
Vahibe
Labattoir
Combani
Passamainty
PAMANDZI
Tsoundzou I
Tsoundzou II
Sohoa
Kahani
CHICONI
Tsararano
Barakani
Ongojou
SADA
OUANGANI
DEMBENI
Iloni
Hajangua
Hamouro
Poroani
Mouanatrindri
BOUENI
Nyambadao
Miréréni
Hagnoundrou
BANDRELE
Malamani
Bambo Ouest
CHIRONGUI
Mzouazia
Bambo Est
Tsimkoura
Déchets verts des usagers
COMMUNE
KANI KELI
Choungui
Mtsamoudou
Village
Déposés avec les OMr
Kani-Bé
Dapani
Mronabéja
Déposés à côté des OMr
Collecte en mélange avec OMr
Mbouini
Absence de collecte spécifique
Collecte spécifique occasionnelle
Echelle :
Collecte spécifique systématique
0
5 km
10 km
21
4.1.3.
Moyens de collecte
Les moyens de collecte utilisés dans la plupart des collectivités sont constitués
de camion plateau et d’équipes importantes (3 à 4 ripeurs).
Le SIDS fait parfois appel à un camion grappin muni d’une benne de collecte
cependant, celui-ci :
N’est pas adapté à l’ensemble des points de collecte (présence de
câbles électriques aériens à proximité de certains points) ;
N’est réservé qu’aux gros dépôts qui sont rares compte tenu de la
fréquence élevée de collecte (C3).
Les moyens usuels ne semblent donc pas adaptés aux déchets verts mais
correspondent à :
une nécessaire polyvalence des moyens en cas de panne : remplacement
d’un camion de collecte OM par un camion dédié aux DV ;
aux moyens d’investissement limités des collectivités.
Des leviers d’amélioration sont donc perceptibles afin d’améliorer les moyens
de collecte tout en rationalisant les fréquences de passage :
Diminution de la fréquence de collecte en porte-à-porte (sauf sur
Mamoudzou où la fréquence trimestrielle est très faible) ;
Adaptation des moyens de collecte
généralisation des camions grappin ;
en
porte-à-porte
par
la
Mise en place progressive de déchèteries ou autres points d’apport
volontaire.
4.2. Déchets verts et déchets de bois des entreprises
Les entreprises réalisent le plus souvent les collectes par leurs propres moyens
(benne, camion plateau).
Le tri à la source est pour la plupart généralisé. Cependant, ils indiquent qu’il
peut subsister des indésirables dans les collectes sélectives (ex : canettes dans
les déchets verts).
Le tri entre les différentes catégories de déchets verts est quant à lui assez
rare (branchage, tontes et tronc collectés en mélange). Il peut être réalisé
dans des circonstances spécifiques :
22
Proximité de l’exutoire concernant la catégorie triée vis-à-vis de
l’entreprise ou du chantier ;
Seuil de volume atteint.
Notons également qu’un certain nombre de déchets de bois notamment ne
rentre pas dans le système de collecte compte tenu de l’existence de filières
de réutilisation / reprise locales :
SODIFRAM indique que l’ensemble des palettes usagées ne retournent
pas au dépôt car des tiers viennent les récupérer directement dans les
magasins de distribution ;
MBA (menuiserie à Kaweni) indique que la sciure de bois produit est mise
à disposition de fermiers qui viennent la récupérer environ 1 à 2 fois par
mois.
23
5. Approche des exutoires
Les déchets verts sont majoritairement destinés à l’enfouissement faute
d’existence de sites de valorisation.
Quelques filières minoritaires sont déjà présentes ou en cours de
développement.
Le brûlage des déchets verts à l’échelle des ménages ou celle des entreprises
(chantiers, ateliers) est assez peu observé selon les dires des agents des
collectivités.
5.1. Décharges
5.1.1.
Etat des lieux
On comptabilise 4 décharges qui accueillent les déchets verts à l’heure
actuelle parmi lesquelles :
3 ne font pas de distinction entre les apports d’OM et de DV :
o
Décharge des Badamiers sur Petite Terre. Les déchets verts sont
reçus des collectivités réalisant des collectes spécifiques et des
entreprises ;
o
Décharge d’Hamaha au Nord de Mamoudzou. Les déchets reçus
proviennent des collectivités et des entreprises (25 €/m3) ;
o
Décharge de Hachiké dans le centre ;
1 fait la distinction entre les deux (Dzoumogné). Cette dernière
détourne les déchets verts collectés sélectivement sur un endroit
distinct du massif d’ordures ménagères. Car le site est proche de la
saturation.
On notera également un 5ème site, utilisé maintenant en centre de transfert :
la décharge de Chirongui. Les déchets acheminés sur le site sont rechargés en
bennes puis acheminés vers Dzoumogné au tarif de 10 €/m3 (transfert et
traitement). Le site de Chirongui reçoit des déchets provenant des
collectivités et des entreprises.
Ces décharges reçoivent à l’heure actuelle la quasi-intégralité des tonnages
produits à Mayotte.
24
5.1.2.
Perspectives d’évolution
La capacité de traitement de ces décharges est amenée à disparaitre au profit
du nouveau site de Dzoumogné dans les prochains mois. La plupart des sites
est d’ailleurs proche de la saturation.
Une installation de valorisation des déchets verts sur le site de Dzoumogné
entre dans le champ de la Délégation de Service Public d’exploitation de quais
de transfert, de l’ISDND et de l’unité de valorisation des déchets verts de
Dzoumogné.
L’objectif consiste également dans la mise en place d’une filière à part
entière permettant le captage de ces déchets verts afin de les valoriser.
5.2. Stockage et pourrissement
5.2.1.
Etat des lieux
En comptabilisant la décharge actuelle de Dzoumogné, on dénombre 2 sites de
stockage/pourrissement sur le territoire Mahorais :
Le site de Dzoumogné sur lequel le stock de DV est mis à part mais ne
fait pas l’objet d’une réelle gestion ;
Le site privé de Tétrama à Hajangoua. Il est utilisé depuis environ 2 ans.
Il accueille une partie des déchets verts produit par Tetrama ainsi que
des dépôts d’entreprises extérieures (ex : lightgreen, SMTPC, …). Le site
permet également l’apport des particuliers de la commune mais celui-ci
ne représente qu’une part infime des intrants. Le site est constitué
d’une plateforme principale de 300 m² (en stabilisé) et de plusieurs
petites plateformes en étage. Le tarif de reprise et de manipulation est
fixé à 25 €/m3. Le site accueille environ 200 m3 de déchets verts par an.
Ce type de plateforme est utilisé à la Réunion pour faire face à l’afflux
important de déchets verts lors des épisodes cycloniques, mais uniquement de
manière temporaire.
5.2.2.
Le site de Dzoumogné devrait fermer dans les prochains mois au profit de la
nouvelle Installation de Stockage de Déchets Non Dangereux (ISDND).
La mise en place rapide d’une filière de valorisation des déchets verts
permettra d’augmenter la longévité de l’ISDND.
Notons que le site de l’ISDND comporte une plateforme de compostage de
déchets verts d’une capacité maximale autorisée de 8 000 t/an. Bien que la
25
DSP prévoit la possibilité d’un transfert des déchets végétaux, cette
plateforme n’a toutefois pas vocation à desservir l’ensemble du territoire
mahorais, puisque le PDEDMA prévoit la mise en œuvre d’un réseau
d’installations délocalisées. L’unité de valorisation des déchets verts de
Dzoumogné devrait traiter uniquement les déchets verts du SICTOM Nord, des
apports privés et éventuellement les apports de communes voisines du SICTOM
Nord.
Le site de TETRAMA devait accueillir le broyeur permettant de réaliser un
compostage mais ce projet est abandonné.
Actuellement l’usage du site est en réflexion afin d’identifier les modalités de
gestion de la plateforme d’une part et des déchets verts d’autre part.
Dans ce cadre, TETRAMA se dit prêt à louer une partie des plateformes pour
accueillir une activité de valorisation des déchets verts.
5.3. Charbonnage
5.3.1.
5.3.1.1
Etat des lieux
Présentation générale
Deux filières de production cohabitent à Mayotte : une filière légale
constituée d’une unité de traitement et une filière illégale qui fait l’objet
d’un développement dans la suite de ce rapport.
Une unité de charbonnage est en fonctionnement à Coconi (centre). Elle est
exploitée par la société REC 101 sur une partie de la scierie du Conseil
Général depuis 2 ans.
La création de cette unité est le résultat de l’association de 3 structures :
REC 101 : qui gère la société d’exploitation et qui a investi dans le
matériel ;
MDD : qui a obtenu une convention avec le conseil général pour la mise à
disposition de la plateforme attenant à la scierie au travers de la
structure UCM ;
SEV : société d’entretien d’espaces verts
L’objectif de cette association était de mutualiser les réseaux (connaissance
des producteurs, possibilité d’importation de matériel via MDD, point de
vente).
REC101 emploie aujourd’hui un équivalent temps plein (ETP) payé au SMIC et
un stagiaire.
26
5.3.1.2
Gisements et modes d’approvisionnement
L’exploitation propose la reprise gratuite du bois (tout type et toute
provenance) sur le site.
Elle ne dispose pas des moyens de manutention nécessaires à la collecte et au
transport de la ressource et ne souhaite pas s’investir sur ce créneau.
On distingue 2 types de ressources dont l’utilisation est différente :
Les bois blancs et palettes utilisés pour l’alimentation du four ;
Les bois noirs, déchets verts et sciures (après extrusion) utilisés pour la
production de charbon.
Après des essais, l’unité peut accepter tout type de végétaux hormis les
tontes et le bananier pour la production de charbon.
Les apports des ressources sont très aléatoires et l’unité manque
fréquemment de produit :
Bois à charbonner ;
Combustible pour les fours (il faut 20 palettes pour alimenter le four
pour la cuisson d’1 cuve) ;
Sacs pour l’empaquetage – Une palette de 6 000 sacs coute 3 000€.
Provenance des ressources :
Type de ressource
Bois blancs
Bois noirs et déchets ligneux
Structures
IBS*, MAYCO, SODIFRAM*
TETRAMA, LIGHTGREEN,
scierie du CG
* IBS et SODIFRAM mettent à disposition de l’exploitant la ressource sur leur site ce
qui représente un frein compte tenu des moyens de collecte qu’il possède
Les acteurs rencontrés commencent à orienter certains de leurs déchets vers
l’unité de Coconi mais la démarche n’est pas encore systématisée et
l’implantation de l’unité est éloignée des zones de production importantes.
27
5.3.1.3
Organisation de l’exploitation
Atelier de broyage et
d’extrusion (hors pluies) (30 m²)
Atelier de préparation des
cuve et de cuisson (120 m²)
Abris utilisé pour replier le matériel et
stocker le charbon en cas de pluie (160 m²)
Atelier de séchage (25 m²)
Zone de réception /
stockage (700 m²)
Atelier de préparation des
buches (23 m²)
50 m
Bilan des surfaces :
Atelier
Surface
Réception / stockage
700 m²
Atelier de préparation des buches
23 m²
Atelier de broyage et d’extrusion
30 m²
Atelier de séchage
25 m²
Atelier de préparation des cuves et de
cuisson
120 m²
TOTAL
1 280 m²
L’exploitation utilise également un abri, non compris dans la convention de
mise à disposition par le CG, pour le repliement des installations en cas de
pluie (groupe électrogène, broyeur, extrudeuse, stock de charbon et de bois
extrudé, stock de sac en papier). Il est également utilisé pour les opérations
de déchargement des cuves en cas de pluie. Cet abri fait environ 160 m².
La structure a eu une démarche volontaire après de la DEAL afin d’expliquer
le projet (vis-à-vis des ICPE).
28
5.3.1.4
Processus de fabrication
Les schémas et photos des pages suivantes présentent en détail de process de
fabrication du charbon.
La cuve chauffe à 400°C à cœur.
Pour l’alimentation du four il faut environ 20 palettes par cycle de production
de 150 kg de charbon.
Précédemment le four était équipé d’un conduit permettant la récupération
des goudrons (environ 200 ml/3 mois) et la recirculation de l’air chaud dans le
foyer. Cette canalisation s’est décrochée avec l’usure et n’a pu être réparée.
Désormais, les goudrons sont carbonisés dans le four.
L’exploitant l’a proposé aux pépiniéristes comme produit cicatrisant mais
ceux-ci ont estimé le produit trop liquide pour les intéresser.
D’après l’exploitant, la production de fumée est limitée.
L’unité nécessite peu de maintenance (uniquement les moteurs du groupe
électrogène et des équipements).
29
Palettes, bois, souches,
branchages, etc
PLATE FORME DE RECEPTION
manuel
Gazoil
FENDEUSE – Mise en buches
manuel
En saison sèche
En saison humide
BROYEUR
manuel
Groupe
électrogène
manuel
SECHEUR
Branchages, palettes
manuel
EXTRUDEUSE
manuel
CUVE – Chargement
Palan / manitou
FOUR - Cuisson
Palettes / bois de
chauffe
Palan / manitou
CUVE - Déchargement
manuel
ENSACHAGE
manuel
COMMERCIALISATION
30
Fendeuse à bois (60t)
Moteur thermique
Stockage du bois
Broyeur à buche
Moteur électrique (groupe
électrogène nécessaire)
Bois extrudé
Sécheur
Four autonome et moteur électrique
du ventilateur (groupe électrogène
nécessaire)
Cuve prête à être cuite
Extrudeuse
Moteur électrique
(groupe électrogène
nécessaire)
Four et palan de chargement /
déchargement
31
5.3.1.5
Productivité
Une cuve (cylindre d’environ 1,5m de haut pour 1,4 m de diamètre soit 2,3
m3) de charbon issu de bois extrudé permet la production d’environ 50 sacs de
3 kg (soit 150 kg/cuve).
Le rendement de fabrication charbon / bois est d’environ 1/4. Soit pour une
cuve : il faut 600 kg de bois extrudé pour produire 150 kg de charbon.
La production varie selon la saison :
Saison sèche (extrusion possible) : 1 cuve / jour ;
Saison humide : 1 cuve / 2 jours.
Production maximale réalisée : 3,2 t/1 mois
Production de décembre 2012 : 1,3 à 1,4 t
Sur 2012, environ 70 m3 de charbon ont été produits.
L’unité est en incapacité de répondre à la forte demande compte tenu des
difficultés d’approvisionnement en ressource.
A ce jour, le charbon n’a pas encore été testé notamment pour vérifier sa
conformité aux normes en vigueur sur le charbon de bois.
Le charbon produit aurait des propriétés intéressantes : allumage rapide et
longue durée de chauffe.
5.3.1.6
Commercialisation
Le charbon produit à Coconi est vendu 1 €/kg (dont 0,5 €/sac), soit 3,5 € par
sac de 3,5 kg.
Le charbon produit pourrait être vendu plus cher compte tenu de la demande,
mais l’exploitant a décidé de commercialiser un produit bon marché pour les
mahorais (d’un point de vue marketing, ce positionnement permet également
de faire connaître le produit avant un futur développement).
L’exploitant se charge de livrer le charbon produit auprès du seul point de
vente approvisionné à Passamainty. Une partie du charbon est réservé par le
personnel du CG.
La commercialisation permet d’assumer les coûts liés à l’employé et aux
consommables (gazoil, maintenance).
L’unité ne vend pas de bois de chauffe pour les fêtes et manifestations.
32
5.3.1.7
Principales difficultés rencontrées
Les principaux freins au développement de l’activité sur la plateforme sont :
L’approvisionnement en ressource et sa régularité liés pour une grande
partie à la localisation de l’unité à Coconi ;
Le coût des sacs (0,5 €/sac pour un prix total de vente du sac de
charbon de 3,5 €/sac de 3,5 kg – Confirmé par FF)– ils étudient la
possibilité de passer sur des sacs tissés et potentiellement consignés ;
L’absence d’abris qui pourrait permettre l’utilisation du broyeur, de
l’extrudeuse et du sécheur en saison humide.
5.3.2.
Perspective d’évolution
L’unité actuelle est loin d’être à son rendement maximal, les perspectives
d’évolution sont donc positives.
De plus la technique de préparation mise en œuvre pourrait permettre
d’élargir les déchets acceptés à l’ensemble des déchets verts (hors tontes et
bananiers).
On peut tenter une évaluation de la capacité optimale de production de
charbon (et donc de consommation de bois) avec comme hypothèse la
disparition des principaux facteurs limitant actuels :
Conditions d’approvisionnement non limitantes ;
Utilisation du process de broyage, séchage et extrusion possible toute
l’année ;
Fonctionnement estimé à 210 jours / an (soir une disponibilité de 80%) ;
Fonctionnement optimisé avec une production d’une cuve par jour : soit
l’équivalent de 150 kg charbon /jour ;
Dans ces conditions la production totale de charbon pourrait atteindre
31,5 t/an.
Pour obtenir cette quantité de charbon, il faut environ :
252 tonne de bois combustible ;
126 tonnes de bois à charbonner.
Rappelons également que la structure possède maintenant deux fours pouvant
renforcer la production en cas de besoin. Ils sont actuellement stockés en
Chine en attente de transport.
Notons également que le site actuellement occupé par l’unité ne semble pas
adapté au développement envisagé compte tenu de son éloignement des gros
33
producteurs. Une recherche de site à proximité de Dzoumognié et de
l’installation de stockage des déchets non dangereux est d’ailleurs en cours.
5.4. Compostage
5.4.1.
Etat des lieux
Plusieurs acteurs nous ont parlé de projet de compostage de déchets verts
(Petite terre, Light Green, Tetrama). Ces projets n’ont aujourd’hui pas abouti
pour divers raisons :
La difficulté de trouver du foncier notamment sur Petite-Terre ;
La structure de la filière agricole (nombreuses exploitations de très
petites tailles) ;
La demande inexistante concernant le compost (étude de marché
TETRAMA confirme par les pratiques de LIGHTGREEN) ;
5.4.2.
La mobilisation du monde agricole sur une production de produit (compost,
mulch) semble aujourd’hui très complexe compte tenu de sa structure
actuelle.
Pour mémoire, en 2010, le recensement agricole faisait état de :
15 627 installations agricoles dédiées aux cultures ;
Dont 92% faisaient moins de 1 ha.
D’autre part, la nécessité d’amender les sols ne constitue pas une priorité
pour les usagers, les mobiliser autour d’un produit qui n’est pas jugé utile
aujourd’hui apparait donc difficile.
5.5. Autres filières
5.5.1.
Etat des lieux
Nous souhaitons indiquer ci-dessous les filières évoquées par différents
acteurs lors de nos entretiens :
La réutilisation du gisement de bois semble assez importante notamment
concernant les palettes récupérée directement par les tiers auprès des
producteurs afin de la utilisé en bois de chauffe ;
La récupération de bois pour la production de sel à Bandrélé (Ecomusée) et pour la production d’essence d’Ylang Ylang ;
34
La récupération des sciures chez certaines entreprises de transformation
par des agriculteurs ;
La réutilisation des copeaux de bois dans les élevages : le bois récupéré
sur les chantiers par COLAS est broyé et destiné au centre équestre de
Dembeni (Sainte Armelle) ;
La récupération de bois pour les manifestations (mariages et fêtes
populaires).
Notons qu’un rapport de la DAAF de 2009 estimait les quantités utilisées pour
différents usages de la manière suivante :
Près de 300 t de bois mobilisées par l’Ecomusée du sel de Bandrélé. Son
activité semble cependant très variable d’une année sur l’autre ;
Près de 3 334 t de bois utilisés par les producteurs d’Ylang Ylang revu à
1 900 t afin de prendre en compte la diminution de la production depuis
2009 (250 Ha en 2009 contre 140 Ha recensé par la DAAF en 2010) ;
4 743 t de bois brulés lors des mariages et 1 136 t pour les voulés qui
paraissent assez largement surestimées.
La consommation des brochettis étant exclusivement centrée sur le charbon,
elle n’est pas recensée dans le présent rapport.
5.5.2.
Les filières minoritaires relevées aujourd’hui ne présentent pas un potentiel
de développement important permettant d’orienter des gisements de déchets
vers ces solutions.
5.6. Synthèse
Le Tableau 13 suivant reprend les données relatives aux exutoires.
Tableau 13 : Caractéristiques des exutoires des déchets verts et des déchets de
bois recensés
Site
Type de
traitement
Tarifs
Type de déchets acceptés
Apport
public
Apport
privé
NC
NC
Gratuit
25 €/m3
NC
NC
Gratuit
NC
Badamier
Hamaha
Hachiké
Dzoumogné
Décharge
DV, bois en mélange avec les
OM ou séparés
DV, bois séparés uniquement
35
Tarifs
Site
Type de
traitement
Type de déchets acceptés
Chirongui
Transfert vers
Dzoumogné
DV, bois en mélange avec les
OM ou séparés
Pourrissement
DV, bois séparés uniquement
Coconi
Charbonnage
Bandrélé
Dembeni
Dzoumogné
Hajangoua
Apport
public
Apport
privé
NC
10 €/m3
Gratuit
NC
Refusé
25 €/m3
Ligneux et bois
Gratuit
Gratuit
Chauffe /
Prod. sel
Ligneux et bois
Gratuit
Gratuit
Réutilisation
Sciure
Gratuit
Gratuit
La carte suivante présente la répartition géographique des principaux
exutoires existants à Mayotte.
36
Figure 3 : Cartographie des exutoires de déchets verts et déchets de bois sur le
territoire mahorais
M’Tsahara
Handrema
M’TSAMBORO
BANDRADOUA
M’Tsangadoua
Dzoumognie
ACOUA
KOUNGOU
Longoni
Bouyouni
Majicavo
M’Liha
M’TSANGAMOUJI
Chembenyouda
Kaweni
MAMOUDZOU
TSINGONI
Mirereni
Mrowale
DZAOUDZI
Cavani
M’Tsapere
Vahibe
Labattoir
Combani
Passamainty
PAMANDZI
Tsoundzou I
Tsoundzou II
Sohoa
Kahani
CHICONI
Tsararano
Barakani
Ongojou
SADA
OUANGANI
DEMBENI
Iloni
Hajangua
Hamouro
Poroani
Mouanatrindri
Nyambadao
Miréréni
BOUENI
Hagnoundrou
BANDRELE
Malamani
Bambo Ouest
CHIRONGUI
Mzouazia
Bambo Est
Tsimkoura
EXUTOIRES DES DECHETS VERTS
COMMUNE
KANI KELI
Choungui
Kani-Bé
Mtsamoudou
Dapani
Mronabéja
Décharge
Centre de stockage / pourrissement
Mbouini
Unité de charbonnage légale
Unité de charbonnage illégale
(existence à confirmer)
Echelle :
0
Village
5 km
10 km
37
6. Analyse du marché du charbon
6.1. Présentation générale
6.1.1.
L’utilisation du bois à Mayotte
Les deux principaux usages du bois produit à Mayotte sont1 le bois d’œuvre
(8 000 tonnes par an, produits sur la scierie de Coconi), le bois de chauffe2
(estimation de 20 000 tonnes par an) et le charbon de bois (estimation de 1
500 tonnes par an). Les estimations pour le bois énergie (bois de chauffe et
charbon) présentent une fiabilité limitée puisqu’elles représentent pour une
moitié (concernant le charbon), voire une quasi-totalité (concernant le bois de
chauffe) des volumes issus de filières non-déclarées.
Il convient d’ajouter à ces données l’importation3 de 12 500 tonnes de
produits de la catégorie Bois, charbon de bois et ouvrages en bois (code
chapitre douanier 44). Cette donnée inclut 850 tonnes de charbon de bois et
moins de 1 tonne d’ouvrages en bois, le reste étant constitué de différents
types de bois (bois brut, bois feuillards, panneaux de particule…).
6.1.2.
L’utilisation du charbon à Mayotte
L’utilisation du charbon à Mayotte est largement répandue. Il est utilisé
principalement pour la cuisson d’aliments :
Restauration (brochettis et autres restaurants)
Grands mariages (mois de juillet et août)
Utilisation personnelle (grillades, voulés)
Pour les lecteurs qui seraient plus habitués au contexte métropolitain, il est à
noter que ces usages sont significatifs dans la tradition culinaire mahoraise. Le
SRF (Service des Ressources Forestières) estime qu’il est possible de trouver
des besoins en chaleur pour des processus de transformations, mais cela nous
semble constituer un potentiel relativement limité dans un premier temps
1
Ces éléments proviennent du rapport de la DAAF Analyse de la situation de la forêt à
Mayotte
de
décembre
2012,
(cf.
http://daf.mayotte.agriculture.gouv.fr/IMG/pdf/Diagnostic_foret_Mayotte_rapport_fi
nal_cle825916.pdf).
2
L’appellation usuelle de « bois de chauffe » doit ici être entendue principalement
comme « bois de feu », le chauffage étant anecdotique à Mayotte.
3
Donnée du document des Douanes Statistiques d’importation de marchandises à
Mayotte en 2011.
38
étant donné le faible tissu industriel à Mayotte actuellement4. Des débouchés
seraient toutefois envisageables avec le développement de nouvelles activités
économiques5.
Les fournisseurs de charbon à Mayotte se regroupent en 4 catégories :
Grands réseaux de distribution (Jumbo, Sodifram, Somaco)
Autres magasins : dukas et épiceries, mais aussi quincailleries,
jardineries…
Vendeurs de charbon produit sur place de manière non déclarée
Personnes vendant de manière non officielle du charbon importé
légalement
L’origine du charbon vendu est triple :
Importations
o
Ce charbon est principalement importé par la grande
distribution (Bourbon Distribution – Jumbo, Sodifram, Somaco)
et provient en particulier d’Afrique du Sud
o
Il est vendu soit aux particuliers soit à des plus petits
revendeurs
o
Certains revendeurs hors grande distribution (particuliers ou
magasins spécialisés) importent eux-mêmes leur charbon
directement (d’Afrique du Sud ou de Madagascar)
Production locale non déclarée
o
Ce charbon est produit dans des charbonnières artisanales non
déclarées (on réservera préférentiellement le terme de «
charbon illégal » aux produits visés spécifiquement par des
interventions de la Gendarmerie)
o
Il est généralement produit par des immigrés clandestins dans
des sites reculés en forêt, mais il nous a été indiqué que
certains exploitants agricoles produisaient également, de
manière occasionnelle, du charbon obtenu à partir de bois de
coupes (ces coupes occasionnelles ne sont pas déclarées, ni
spécifiquement suivies par la DAAF).
o
Il est vendu à la sauvette, sur des marchés (de plus en plus
rare), en bord de route…
4
A noter : la production traditionnelle de sel à Bandrélé est basée sur une
évaporation forcée d’eau de mangrove mais utilise du bois et non du charbon.
(information obtenue lors de la visite de l’écomusée du sel de Bandrélé).
5
Le FAO (Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture) indique
sur son site, à titre d’exemples, les utilisateurs suivants : industrie chimique,
métallurgie, cimenteries, production de filtres à charbon, générateurs au gaz (cf.
http://www.fao.org/docrep/X5555E/x5555e07.htm).
39
Production locale déclarée
6.1.3.
o
Il s’agit du charbon produit par l’UCM (Union des Carbonisateurs
de Mayotte) sur le site du Conseil Général à Coconi
o
Il est vendu dans la boutique MDD (Mayotte Développement
Durable) à Passamaïnti, à des particuliers ou à des petits
revendeurs
Discussion sur la taille du marché
La donnée, mentionnée plus haut, de 1 500 tonnes de charbon consommé
annuellement à Mayotte est issue d’une étude de la DAAF (Direction de
l’Agriculture, de l’Alimentation et de la Forêt) datant de 2009 et jugée, par
elle-même, comme d’une fiabilité insuffisante.
En considérant une population de 200 000 personnes à Mayotte, 1 500 tonnes
équivalent à 7,5 kg par an par personne, soit 1,5 sac de charbon de
5kg/an/personne. Cela peut sembler peu étant donné les usages culinaires
mahorais, mais de nombreuses personnes cuisinent au bois et non au charbon.
Notre étude ne couvrant pas l’analyse des usages de consommation de
charbon sur le département, il ne nous semble pas pertinent d’essayer de
proposer une valeur plus précise. En particulier, il nous est difficile d’estimer
quelle part de la population utilise du charbon ou du bois. Pour illustrer cette
difficulté, la Figure 1 ci-dessous présente une estimation par la Banque
Mondiale de l’évolution de la consommation relative de bois et de charbon à
Bamako. Sans chercher aucunement à comparer les habitudes de
consommation au Mali et à Mayotte, ce graphe montre simplement à quel
point les usages peuvent évoluer rapidement et rendre caduques des données
en quelques années.
40
Figure 4 : Utilisation relative de bois (wood) et de charbon (charcoal) à Bamako 6
En conclusion, nous utiliserons dans ce document la donnée de 1 500 tonnes
de charbon consommé annuellement à Mayotte avec un double avertissement
au lecteur :
La fiabilité de cette donnée est discutable, mais il n’y a pas
d’incohérence apparente
La donnée de consommation totale de bois énergie (bois de chauffe +
charbon) devra également être considérée pour disposer d’une vision
globale, tant en termes de marché qu’en termes d’impact sur la
déforestation. En considérant (cf. § 6.3.5) un ratio massique de 15% lors
de la transformation du bois en charbon, on pourrait évaluer (même
fiabilité discutable - sans incohérence apparente) la consommation
annuelle de bois énergie à Mayotte à 4 500 tonnes de charbonéquivalent7.
6.2. Filière légale
6.2.1.
Importations
L’essentiel de la filière légale est constitué des importations, la production
locale restant limitée (cf. § 5.3 et § 6.2.3). Les données d’importation sont
suivies, contrôlées et enregistrées par les services des Douanes. Ce suivi est
d’autant plus fiable que le charbon constitue une catégorie de produits à part
entière8 ce qui évite d’éventuelles erreurs de déclaration ou de compilation.
La Figure 5 ci-dessous présente les données annuelles sur la période 20082012.
6
7
Cf. http://www.fao.org/docrep/005/y4450e/y4450e10.htm
Un article du journal Malongo du 28 mars indique une consommation à Madagascar de 400 000
tonnes par an, similaires, en kg/hab, à ces 4 500 tonnes. On peut considérer, malgré les larges
différences entre ces territoires, que cela confirme en partie la pertinence de cette donnée.
8
On trouve dans la nomenclature des Douanes, au sein du chapitre 44 Bois, charbon de bois et
ouvrages en bois, le code douanier marchandise (dit « code NC4 ») 4402 Charbon de bois - y.c.
le charbon de coques ou de noix -, même aggloméré (à l'excl. des fusains et du charbon de bois
conditionné comme médicament, mélangé d'encens ou activé). Ce sont les données
correspondant à ce code qui ont été utilisées dans cette étude.
41
Importations de charbon
(données annuelles)
900
Tonnes par an
800
700
600
500
400
300
200
100
0
2008
2009
2010
2011
Poids déclaré
2012
Sources : Douanes Mayotte
Figure 5 : Importations de charbon à Mayotte – données annuelles9
Ce qui saute aux yeux à la lecture de ce graphe est l’explosion des
importations depuis 2010. Cette explosion est parfaitement concomitante
avec le développement des interventions de la Gendarmerie Nationale pour le
démantèlement de charbonnières non déclarées (cf. § 6.3.4).
Pour les besoins de l’étude, nous retiendrons la dernière donnée disponible,
soit 611 tonnes importées en 2012. Toutefois, nous insistons sur le fait que de
nouvelles évolutions majeures sont tout à fait envisageables à court terme,
notamment en fonction des usages des consommateurs et de l’impact des
interventions de la Gendarmerie sur la filière illégale.
6.2.2.
Les principaux importateurs10
Les principaux importateurs sont les chaînes des groupes Bourbon Distribution
Mayotte - BDM (dont la grande surface Jumbo de Mamoudzou), Sodifram (dont
20 magasins d’alimentation Sodifram, Sodicash, et Shopi) et Somaco (16
magasins sur Grande-Terre). Les données fournies par ces trois distributeurs
sont les suivantes :
BDM : 15 à 20 tonnes par mois
Sodifram : 12 à 13 tonnes par mois
Somaco : 12 à 15 tonnes par mois
Au total, ces trois distributeurs représentent donc 39 à 48 tonnes par mois,
soit 468 tonnes à 576 tonnes par an, sur la base des données 2012. Cela
confirme qu’ils représentent la grande majorité des importations (entre 75%
et 95%).
9
NB : aucune exportation de charbon n’a été enregistrée par les douanes sur les 5
dernières années.
10
Données issues des entretiens avec les représentants achat ou QSE de ces chaînes.
42
6.2.3.
Site de Coconi11
La production sur le site de Coconi reste aujourd’hui limitée : de 80 à 175 kg
par jour (45 à 50 sacs de 3,5 kg par cuve et 0,5 à 1 cuve par jour). La
production annuelle correspondante peut être estimée dans son
fonctionnement actuel à environ 30 tonnes par an. Cela représente une part
faible mais déjà significative du marché légal à Mayotte équivalente à 5% des
importations 2012.
Selon l’UCM et le SRF, le site de Coconi, entré en activité mi-2012, est encore
en phase de développement et dispose d’un potentiel de production bien
supérieur. L’objectif de taux de conversion indiqué par l’UCM entre les
tonnages entrants en cuve et sortant de cuve est de 30 à 40% (le taux actuel
étant de 20% d’après l’étude DAAF déjà mentionnée), ce qui signifie une
consommation en matières entrantes entre 75 et 150 tonnes par an.
Pour produire l’équivalent des importations 2012 de charbon (611 tonnes),
cela nécessiterait un volume de matières entrantes situé entre 1 500 (pour un
taux de 40%) et 3 000 tonnes (pour un taux de 20%).
6.3. Filière non déclarée
6.3.1.
Périmètre
La filière non déclarée considérée ici correspond à la vente de charbon
produit localement de manière non déclarée. Le charbon importé par des
particuliers et vendu de manière non déclarée n’a pas été pris en compte ici
car considéré comme non significatif. En effet, les enquêtes terrain n’ont pas
révélé de tendance notable concernant ce type de commerce. Les douanes ne
nous ont pas indiqué avoir de connaissance particulière de pratiques
d’importation clandestine de charbon, même s’il n’est pas impossible que de
telles pratiques existent.
6.3.2.
Source des données
Malgré nos efforts répétés, nous n’avons pas pu rencontrer de producteurs
illégaux et n’avons obtenu que très peu de données sur leurs activités :
volumes de production, prix de vente, évolution de l’activité… Lors des
enquêtes terrain, les personnes rencontrées affichaient presque
systématiquement une méconnaissance complète de la filière non-déclarée,
sans que nous puissions savoir si cette méconnaissance était feinte ou réelle12.
11
Les données présentées dans cette section sont en particulier issue de l’entretien
avec des représentants de l’UCM.
12
Constat similaire pour notre consultant métropolitain parlant uniquement français
ou pour notre consultante locale parlant français, shimaoré et shibushi. Cette
réticence ne semble toutefois pas étonnante concernant des activités non déclarées.
43
Ainsi, les principaux éléments présentés dans cette section sont issus de la
Gendarmerie Nationale. Les autres sources (Douanes, DAAF, enquêtes terrain)
confirment principalement que la filière non déclarée a été jusqu’à 2010 la
fournisseuse quasi-exclusive de charbon à Mayotte.
6.3.3.
Présentation de l’activité de production non déclarée de charbon
local
La production de charbon local existe depuis de nombreuses années à
Mayotte, comme dans toute l’Afrique13. Le bois est chauffé sans oxygène dans
une sorte d’étuve constituée d’un puits ou d’un tas (nous utiliserons
l’expression « charbonnière ») couvert de feuilles, de mousse, de terre… ce
qui permet de le transformer en charbon sans le brûler (l’anoxie permet la
carbonisation sans combustion).
La figureErreur ! Source du renvoi introuvable. ci-dessous présente un tel
tas en formation, à Mayotte. La Figure 6Erreur ! Source du renvoi
introuvable. présente une charbonnière artisanale de petite taille en
fonctionnement en Guinée (les matériaux utilisés sont différents).
Figure 6 : Charbonnière en cours de préparation (Photo Gendarmerie Nationale)
13
Le document http://www.charbondebois.fr/Portal_Upload/Files/processus_pdf.pdf
du Syndicat National du Charbon de Bois indique : « La carbonisation du bois est
depuis les temps les plus reculés réalisée pour […] la récupération du charbon de bois
à usage de combustible. […] 8 tonnes de bois sont l’équivalent d’une tonne de
charbon de bois. Cet usage est toujours actuel en Afrique et conduit à la
déforestation. ».
44
Figure 7 : Meule à charbon en cours de production en Afrique de l’Ouest (Photo
FAO Forestry Department/CFU000334/R. Faidutti)
Les coupes se font dans un périmètre assez large pour rendre le repérage de
ces coupes plus difficiles par l’hélicoptère de la Gendarmerie (seule
administration à disposer d’un vecteur aérien).
Les services de la Gendarmerie indiquent que cette activité est généralement
menée par des immigrés clandestins, mais parfois par des mahorais employant
des clandestins faiblement payés. Elle se concentre principalement sur les
45
mois les plus secs, d’avril à novembre (même si plusieurs charbonnières ont
été détruites en 2013 dès le mois de février). Elle semble localisée
essentiellement sur les communes de Bandraboua (Dzoumogné, en particulier)
et de Tsingoni (au-dessus de la retenue collinaire de Combani)14 , où les
essences sont apparemment meilleures pour la production de charbon.
La vente de charbon non-déclarée continue d’avoir lieu sur l’ensemble de
l’île. Il Ce charbon est généralement vendu dans des paniers en feuilles de
cocotier ou dans des grands sacs de riz réutilisés.
Comme indiqué précédemment, il semble qu’il existe également une
production occasionnelle de charbon artisanale par des exploitants agricoles,
réalisée à partir de bois de coupe. Ce type de production, dont rien n’indique
qu’elle soit significative et dont l’évaluation est difficile à réaliser, n’a pas
été abordé de manière spécifique dans le cadre de la présente étude. Il
convient de noter que la DAAF ne suit pas spécifiquement ces activités de
coupes occasionnelles et que celles-ci ne font apparemment pas l’objet de
déclaration à l’administration départementale.
6.3.4.
Interventions de la Gendarmerie Nationale
Depuis avril 2010, la Gendarmerie Nationale, en coopération avec la DAAF, a
mené des actions systématiques pour éradiquer les pratiques de production
illégale de charbon local. L’un des objectifs majeurs de l’initiation de ces
actions était de protéger le territoire des risques de déforestation. Le mode
d’intervention du PSIG (Peloton de Surveillance et d’Intervention de la
Gendarmerie) se fait en trois temps :
Identification d’un site : le « site » est constitué soit d’un stock de bois
soit d’une charbonnière déjà recouverte. Cette identification peut avoir
différentes sources :
o
Visualisation par l’hélicoptère de la Gendarmerie ;
o
Identification par la DAAF ;
o
Renseignement par un tiers.
Déplacement sur site : ce déplacement est généralement guidé par des
personnels de la DAAF, les sites étant de moins en moins accessible. Il
requiert parfois plusieurs heures de marche, voire un hélitreuillage.
o
Si c’est un stock de bois qui est identifié, le PSIG dispose de
quelques jours pour intervenir ;
o
Si c’est une charbonnière recouverte, il intervient au plus tôt.
14
Selon certains interlocuteurs, il y aurait des productions non inquiétées à
Bandraboua et M’tsamboro car « connaissant les bonnes personnes ». La Gendarmerie
de Pamandzi nous a indiqué quant à elle l’absence presque certaine de production de
charbon non déclarée sur Petite Terre.
46
Destruction du stock : le bois trouvé est détruit sur place par
combustion (cf.Figure 8).
o
L’une des missions du PSIG est de sécuriser cette destruction et
de protéger en particulier les personnels de la DAAF des risques
de représailles (la destruction d’une charbonnière représente
un manque à gagner conséquent pour les producteurs
illégaux15).
o
La Gendarmerie nous indique par ailleurs qu’il serait illégal de
procéder à la saisie du bois pour l’introduire dans une filière
autorisé (et extrêmement laborieux d’un point de vue logistique
étant donné la localisation reculée des charbonnières).
Figure 8 : Destruction d’un stock de bois pour production illégale de charbon
(février 2012 – photographie fournie par la Gendarmerie Nationale)
Les services de la Gendarmerie indiquent une évolution notable depuis le
début de ces interventions. Initialement, les charbonnières étaient très
répandues sur l’ensemble du territoire et les interventions étaient aisées.
Progressivement, sous la pression de ces interventions, les producteurs nondéclarés ont changé leurs pratiques et ont positionné leurs activités dans des
endroits moins visibles (en particulier en cherchant à se cacher sous le couvert
15
Estimations de la Gendarmerie Nationale : 110 k€ en 2010, 120 k€ en 2011, 42 k€ en
2012, 32 k€ sur le premier trimestre 2013
47
végétal) et moins accessibles (certaines interventions requièrent plusieurs
heures de marches, voire un hélitreuillage).
6.3.5.
La production résiduelle de charbon non déclarée
Il est difficile de savoir quelle est la production restante de charbon non
déclarée. Un commerçant de Bandraboua estime ainsi que, sur cette
commune, il y a toujours autant de charbon vendu de manière non déclarée
même si on en voit moins sur le marché : « Aujourd’hui, si tu cherches du
charbon local, tu ne le trouves pas. Mais si tu as besoin de charbon, le
vendeur clandestin, c’est lui qui te trouve. ». Le discours le plus courant est
toutefois que charbon non déclaré est très dur à trouver ou n’existe
quasiment plus. Lors de nos enquêtes terrain, nous n’avons vu que deux fois
du charbon local : une fois à Mtsahara (cf. Figure 6) où une vendeuse
proposait un unique panier (mais a refusé de nous parler) et une fois à
Mamoudzou chez un restaurateur qui nous a indiqué en avoir acheté un sac de
50 litres au marché.
Figure 9 : Vendeuse de charbon non déclaré dans l’habituel panier en feuilles de
cocotier
La Gendarmerie concentrant ses moyens disponibles pour cette lutte sur
l’amont de la filière (production) et non sur l’aval (distribution), ne dispose
que de peu de données sur la vente16. Elle constate parfois la vente de
16
Le PSIG intervient également, entre autre, contre les pêches illégales, le
braconnage, l’emploi de produits nuisibles dans les rivières… Une note de 2010 de la
Gendarmerie indique que l’investissement sur les intermédiaires transporteurs ou
revendeurs a été écartée étant donnée la faible efficacité de telles actions du fait du
grand nombre d’intervenants et de leur faible « poids » individuel.
48
charbon local en bord de route (« marché à la sauvette ») mais ne peut fournir
d’estimation sur la production restante.
49
La politique de la Gendarmerie restant la destruction systématique des
charbonnières identifiées, les chiffres présentés dans la Figure 10 ci-dessous
(comme les chiffres des importations présentés en Figure 5) confirment ainsi
la forte décroissance de la production de charbon illégal, même si les efforts
des producteurs illégaux pour dissimuler leurs activités rendent le travail
d’identification de ces charbonnières plus difficile.
Interventions du PSIG sur les puits de charbon
clandestins
3 500 m3
60
3 000 m3
50
2 500 m3
40
2 000 m3
30
1 500 m3
20
1 000 m3
10
500 m3
0 m3
0
2010
2011
Bois détruit
2012
Nbre d'opérations
2013 (1er trimestre)
Source : Gendarmerie
Nationale
Figure 10 : Interventions du PSIG pour la destruction des charbonnières illégales
Il n’est pas simple de tirer de ces chiffres une production équivalente en
tonnes de charbon, puisque cela dépend d’une part du rendement de la
charbonnière et d’autre part de la densité du bois. Nous avons retenu un
rendement (masse de charbon/ masse entrante) de 15%, sur la base du
rapport DAAF, et une densité, extrapolée sur la base d’une étude FAO17 (Food
and Agriculture Organisation - Organisation des Nations Unies pour
l’alimentation et l’agriculture), de 0,65 t/m3. En hypothèse basse, nous avons
retenu un rendement de 12,5% (donnée du Syndicat National du Charbon de
Bois) et une densité de 0,4 (retenue sur la base du document FAO). En
hypothèse haute, nous avons retenu un rendement de 20% (donnée de la DAAF
pour le site de Coconi) et une densité de 0,8 (retenue sur la base du document
17
http://www.fao.org/docrep/w4095e/w4095e06.htm#3.1.2 volume weighted
average wood density (wd). Cette estimation reste ici relativement grossière. En
effet, elle dépend notamment de l’humidité effective du bois considéré et de
l’essence. Nous avons considéré la moyenne proposée pour l’Afrique de 0,58 t/m 3 et
les densités de différentes espèces d’acacias (arbre largement présent à Mayotte
d’après
le
document
DAAF)
présentées
par
le
document
FAO
(http://www.fao.org/docrep/w4095e/w4095e0c.htm) variant entre 0,69 et 0,88
t/m3, et avons retenu une valeur intermédiaire.
50
FAO). La Figure 11 ci-dessous présente sur la base de ces hypothèses la
production non déclarée de charbon local évitée par les interventions du PSIG.
Production illégale de charbon évitée
Avec hypothèses hautes et basses
600
500
400
300
200
100
0
2010
2011
2012
2013 (1er trimestre)
Source : M'Zé Conseil
Figure 11 : Production non déclarée de charbon local évitée par les interventions
du PSIG
La Figure 12 ci-dessous présente la synthèse des données de marché
identifiées avec une estimation de la production illégale résiduelle sur la base
de la consommation totale estimée de 1 500 tonnes par an.
Figure 12 : Synthèse des données de marché
51
Notre analyse comparative de ces évolutions est la suivante :
2010 : 300 tonnes évitées, 80 tonnes importées. La majeure partie des
interventions ayant eu lieu en fin d’année, il est probable qu’une partie
de la production évitée ait en fait été répercutée sur 2011 (les chiffres
d’importation présentés en Figure 13 confirment cette hypothèse avec
un pic en janvier 2011). De plus, les actions du PSIG ont pu, dans un
premier temps, être en partie « contournées » par une augmentation de
la production non déclarée ou par une augmentation de l’utilisation de
bois de chauffe.
2011 : 300 tonnes évitées, 850 tonnes importées. Le développement des
actions du PSIG ont probablement, au-delà des seules destructions, eu
un effet dissuasif sur l’ensemble de la filière : production, transport,
vente, achat, ce qui expliquerait des importations largement supérieures
aux destructions.
2012 : 80 tonnes évitées, 600 tonnes importées. L’effet dissuasif semble
ici évident, les importations restant élevées malgré une forte baisse des
destructions. La diminution des importations par rapport à 2011 est
peut-être due à une adaptation des producteurs illégaux qui ont pu
trouver des modes de production plus difficilement détectables pour
augmenter leur production (et ainsi réduire la demande en
importations). La forte reprise des interventions du PSIG au premier
trimestre 2013 semble confirmer cette hypothèse.
Sources : Douanes Mayotte
Importations en kg/mois
Figure 13 : Importations de charbon à Mayotte – données mensuelles
52
Nov-12
Jui-12
Sep-12
Mai-12
Mar-12
Jan-12
Nov-11
Jui-11
Sep-11
Mai-11
Jan-11
Mar-11
Sep-10
Nov-10
Jui-10
Mai-10
Jan-10
Mar-10
Nov-09
Jui-09
Sep-09
Mai-09
Mar-09
Jan-09
Nov-08
Jui-08
Sep-08
Mai-08
Mar-08
Jan-08
180 000
160 000
140 000
120 000
100 000
80 000
60 000
40 000
20 000
0
6.4. Parts de marché
Sur la base des données issues des parties précédentes, la Figure 14 présente
une répartition approchée18 des parts de marché du charbon à Mayotte.
Figure 14 : Parts de marché Charbon de bois à Mayotte
6.5. Le prix de vente
6.5.1.
Prix du charbon légal importé
La valeur déclarée aux services des Douanes est de l’ordre de 0,60 €/kg (cf.
Figure 2), avec une augmentation entre 2011 et 2012 (de 0,54 €/kg à 0,66
€/kg en moyenne). Cette valeur est cohérente avec les données fournies par
les distributeurs : 2,80 € par sac de 5 kg pour BDM et 3€ par sac de 5 kg pour
Somaco. Il convient toutefois de noter qu’il s’agit du prix d’achat et non du
coût total transport et taxes inclus, pour lequel il faut ajouter environ
18
En retenant 1 500 tonnes consommées par an, 30 tonnes par an produites par l’UCM
à Coconi et 611 tonnes importées (donnée 2012), avec la fourchette haute donnée par
les trois principaux importateurs.
53
0,20 €/kg19, soit un coût d’achat total du charbon livré chez le distributeur de
l’ordre de 0,80 €/kg.
Le prix de vente dépend des magasins et des éventuelles offres
promotionnelles. Nous avons retenu un prix moyen de 6€ pour un sac de 5 kg,
soit 1,20 €/kg. Il n’est pas possible de déduire de cette donnée et de la
donnée précédente les niveaux de marge des distributeurs, car ils dépendent
des frais internes (qu’ils n’ont pas souhaité nous fournir).
6.5.2.
Prix du charbon légal produit localement
Le prix du charbon produit à Coconi est de 3,5€ par sac de 3,5 kg (donnée
UCM), soit 1€/kg.
6.5.3.
Prix du charbon non déclaré
Il y a quelques années encore, la vente de charbon local était la norme sur les
marchés, alors qu’elle se fait aujourd’hui de manière plus discrète et en
quantité plus limitée, et que la quasi-totalité de nos interlocuteurs ont
déclaré se fournir dans les magasins.
Un restaurateur de Mamoudzou nous a ainsi expliqué : « Avant, il n’y avait pas
de charbon chez Sodifram ou chez Jumbo, on achetait toujours au marché.
Aujourd’hui, on achète en grande surface. Mais si on est au marché pour nos
achats habituels et qu’on a la chance de voir du charbon local : on l’achète !
Mais ça reste assez rare… ».
Le Capitaine Milliasseau de la Gendarmerie Nationale indique aussi : « La
première conséquence de notre action a été une diminution [de la vente de
charbon non déclaré] étant donné que nous détruisions les puits avant la
récolte et la seconde conséquence a été l'augmentation du prix (un panier a
un coût de 8 € actuellement en 2010, 5 €). Ainsi notre action va finir par
payer car le prix du charbon illégal sera bientôt supérieur à celui légal
produit à Mayotte ou importé. ».
La donnée la plus précise que nous ayons obtenue (auprès du restaurateur
susmentionné) est de 22€ pour un sac de 25 à 30 kg, soit un prix de 0,73 à
19
Cet ordre de grandeur est fourni par le directeur des achats de Bourbon Distribution
Mayotte.
Les tarifs Douanes 2012 pour le charbon de bois sont les suivants :
5% de Droit de Douane calculé sur la valeur de la marchandise HT augmentée
du coût du transport (+assurance)
3% de Taxe à la Consommation, calculée sur la valeur HT + le transport jusqu'à
Mayotte + le droit de douane
15,24 €/tonne de Redevance Sur les Marchandises
Comme
le
rappelle
le
site
des
Services
des
Douanes
(http://www.douane.gouv.fr/page.asp?id=4100), l’ensemble de ces données est
susceptible de changer en 2014 avec la RUPéisation.
54
0,88 €/kg. Cette donnée étant cohérente avec les chiffres de la Gendarmerie,
nous estimons que le prix 2010 était de 0,46 à 0,55 €/kg.
6.5.4.
Synthèse des prix
La Figure 15 ci-dessous synthétise les données de prix collectées.
Prix de vente du charbon
1,4 €/kg
1,2 €/kg
1 €/kg
0,8 €/kg
0,6 €/kg
0,4 €/kg
0,2 €/kg
0 €/kg
Charbon illégal (2010) Charbon illégal (actuel) Charbon local légal
Charbon importé
Figure 15 : Prix du Charbon de bois à Mayotte
55
7. Contexte
règlementaire
carbonisation
de
la
L’activité de carbonisation est encadrée par plusieurs cadres règlementaires
et normatifs :
La règlementation relative aux installations classées pour la protection
de l’environnement ;
Les normes applicables au combustible produit.
7.1. Règlementation ICPE
Le charbonnage est encadré par les rubriques spécifiques suivantes :
1520 : Pour le stockage de charbon de bois
1532 : Pour le stockage du bois amont
2410 : Pour l’atelier éventuel de préparation du bois (séchage,
extrusion)
2420 : Pour la fabrication de charbon de bois
2714 : Pour le stockage et tri des déchets verts
2260 : En cas d’utilisation d’un broyeur de déchets verts sur le site
Des rubriques annexes peuvent également être concernées :
2920 : Compresseurs
1411 : Stockage de gaz inflammable
1432 : Stockage de FOD…
7.1.1.
Rubrique 1520
Désignation de la rubrique
Seuil
A, D, E,
S, C
Houille, coke, lignite, charbon de bois, goudron, asphalte, brais et matières
bitumineuses (dépôts de).
La quantité totale susceptible d’être présente dans l’installation étant :
1. supérieure ou égale à 500 t
A
2. supérieure ou égale à 50 t mais inférieure à 500 t
D
56
Texte(s) associé(s) :
Circulaire du 04/02/87 relative aux entrepôts (texte très ancien) ;
7.1.2.
Rubrique 1532
Seuil
A, D, E,
S, C
Bois sec ou matériaux combustibles analogues y compris les produits finis
conditionnés (dépôt de) à l’exception des établissements recevant du public.
Le volume susceptible d’être stocké étant :
1. supérieure à 20 000 m3
A
2. supérieure à 1 000 m3 mais inférieure ou égale à 20 000 m3
D
Arrêté du 30/09/08 relatif aux prescriptions générales applicables aux
dépôts relevant de la rubrique 1530 (valable également pour la 1532)
sous le régime de la déclaration ;
dépôts relevant de la rubrique 1530 (valable également pour la 1532)
sous le régime de l’autorisation
7.1.3.
Rubrique 2410
Seuil
A, D, E,
S, C
Ateliers ou l'on travaille le bois ou matériaux combustibles analogues.
La puissance installée pour alimenter l'ensemble des machines étant :
1. supérieure à 200 kW
A
2. supérieure à 50 kW, mais inférieure ou égale à 200 kW
D
Néant
57
7.1.4.
Rubrique 2420
Seuil
A, D, E,
S, C
Charbon de bois (fabrication du)
1. par des procédés de fabrication en continu
A
2. par des procédés de fabrication à fonctionnement en discontinu, la capacité
totale des enceintes où s'effectue la carbonisation étant :
a) supérieure à 100 m3
A
b) inférieure ou égale à 100 m3
D
Néant
7.1.5.
Rubrique 2714
Seuil
A, D, E,
S, C
Installation de transit, regroupement ou tri de déchets non dangereux de
papiers/cartons, plastiques, caoutchouc, textiles, bois à l’exclusion des activités
visées aux rubriques 2710 et 2711.
Le volume susceptible d’être présent dans l’installation étant :
1. Supérieur ou égal à 1000 m³
A
2. Supérieur ou égal à 100 m³ mais inférieur à 1 000 m³
D
installations relevant de la rubrique 2714 sous le régime de la
déclaration.
Arrêté du 23/07/12 modifiant divers arrêtés relatifs aux installations de
traitement de déchets soumises à déclaration au titre de la législation
des installations classées pour la protection de l'environnement
58
7.1.6.
Rubrique 2260
Seuil
A, D, E,
S, C
Broyage, concassage, criblage, déchiquetage, ensachage, pulvérisation,
trituration, granulation, nettoyage, tamisage, blutage, mélange, épluchage et
décortication des substances végétales et de tous produits organiques naturels, y
compris la fabrication d’aliments composés pour animaux, mais à l'exclusion des
activités visées par les rubriques 2220, 2221, 2225, 2226.
1. Traitement et transformation destinés à la fabrication de produits alimentaires
d’une capacité de production de produits finis supérieure à 300 t/j
A
2. Autres installations que celles visées au 1 :
a) la puissance installée de l'ensemble des machines fixes concourant au
fonctionnement de l'installation étant supérieure à 500 kW
A
b) la puissance installée de l'ensemble des machines fixes concourant au
fonctionnement de l'installation étant supérieure à 100 kW mais inférieure ou
égale à 500 kW
D
installations relevant de la rubrique 2260 sous le régime de la
déclaration.
installations relevant de la rubrique 2260 sous le régime de
l’autorisation.
7.2. Référentiel normatif
Tout comme le compost produit est encadré par des normes (NFU 44 051 ou
NFU 44 095 selon la provenance : respectivement OMr/FFOM et déchets verts
et boues / déchets verts) un référentiel normatif existe pour les combustibles
issus du processus de charbonnage :
Norme NF 444 (Mars 2012) ; biocombustibles solides ;
Norme NF 1860-2(Juin 2005) : Appareils, combustibles solides et allumebarbecue pour la cuisson au barbecue - Partie 2 : charbon de bois et
briquettes de charbon de bois pour barbecue - Exigences et méthodes
d'essai
A noter que la Norme NF B 55101 de Septembre 1984 (Charbon de bois et
briquettes de charbon de bois à usage domestique. - Dénomination. -
59
Spécifications. – Essais) a été annulée à partir du 5 juin 2005 par par
décision n° 2005-15 du 5 mai 2005 du Conseil d’Administration de
l’AFNOR et publication de l‘avis relatif à l'homologation et à l'annulation
de normes au JORF n°134 du 10 juin 2005.
7.2.1.
Norme NF 444
Cette norme NF 444 Biocombustibles solides s’applique à différents type de
combustible :
Charbon de bois et briquettes de charbon de bois : Matières solides ou
compactées résultant de la carbonisation du bois par cuisson lente,
exempt de toute trace de traitement et de produits chimiques.
Bois de chauffage : Bûches de bois feuillus tempérés destinées au
chauffage et débités en longueur inférieure ou égale à 1 mètre.
Granulés biocombustibles : Granulés d’origines ligneuses, herbacées
et/ou fruitières non traités chimiquement
Briquettes biocombustibles : Briquettes d’origines ligneuses, herbacées
et/ou fruitières non traités chimiquement.
Les principaux critères de normalisation sont :
La granulométrie :
professionnelle ;
différente
selon
l’utilisation
barbecue
ou
Le taux de carbone fixe : supérieure à 78% ;
La masse volumique apparente : entre 100 et 180 kg/m3 pour les bois
tendres et entre 130 et 180 kg/m3 pour les bois durs ;
L’humidité totale : inférieure à 6% ;
La teneur en cendres : inférieure à 6% ;
L’absence de traitement chimique sur la ressource.
7.2.2.
Norme NF 1860-2
La norme NF 1860-2 Combustible solide pour la cuisson au barbecue définit les
exigences et méthodes d’analyses à réaliser pour la certification du
combustible sur différents critères :
La granulométrie ;
Le taux de carbone fixe ;
Le taux d’humidité ;
Le taux de cendres.
60
8. Analyse comparative des techniques
de carbonisation
8.1. Technologies et procédés disponibles
Plusieurs technologies permettent de fabriquer du charbon de bois (par
pyrolyse) à partir de déchets de scierie ou directement de bois la plupart du
temps:
Les processus discontinus avec combustion partielle de la matière
entrante : Procédé LRCB (four CML) par exemple ;
Les processus discontinus sans combustion partielle de la matière
entrante (chauffage externe) : Four VMR par exemple ;
Les processus continus avec recirculation des gaz : Four Lambiotte par
exemple.
Il existe également d’autres processus adaptés à différents types de
biomasse : la torréfaction (pyrolyse inachevée) permettant de produire une
biomasse torréfiée assimilable à du charbon de bois :
Procédé Thermya ;
Procédé PYRO-6F
8.2. Procédés discontinus à chauffage interne
8.2.1.
Principe
Ce type de procédé reprend le principe traditionnel du charbonnage en meule
qui est constitué des phases de production suivantes :
Allumage de la biomasse (combustion aérobie) ;
Etouffement de la biomasse (combustion anaérobie) : c’est la phase de
carbonisation à proprement parlé ;
Refroidissement de la biomasse en fin de cuisson.
8.2.2.
Exemple d’application : Procédé CML
Les principales caractéristiques d’une unité CML sont les suivantes :
Unité constituée de 4, 6 ou 12 fours à combustion partielle cylindriques ;
61
Couvercle amovibles en partie supérieur (chargement) et trappe de
vidange en partie inférieure ;
Fonctionnement de 4 à 5 fours en simultané ;
Les fumées produites sont incinérées dans les fours en fonctionnement ;
Les cycles de cuisson durent entre 22 et 24 h par four.
Une unité CML permet la
production de 1 000 t (4 fours),
1 500 t (6 fours) ou 3 500 t/an
(12 fours) de charbon à partir de
5 000 t/an, 7 500 t/an ou
15 000 t de bois environ.
Les caractéristiques de
ressource utilisée sont :
la
Tout type de bois peut
être accepté dans les
fours ;
Le
chargement
doit
cependant être homogène (essences) ;
Le bois utilisé doit être calibré :
o
Longueur < 30 cm ;
o
Section < 100 cm² (entre 10 et 12 cm de diamètre).
Les déchets verts à proprement parlé ne peuvent pas être acceptés
directement par ce procédé. Ils doivent subir une étape de transformation de
même type que celle développée sur l’unité de Coconi (extrusion).
Les fines doivent être évitées afin d’éviter la formation de zones imbrulées.
8.2.3.
Approche atouts / contraintes
Atouts
Contraintes
Montants d’investissement faibles
Savoir faire spécifique
Rejets gazeux totalement incinérés
Rendement de production faible
(17% à 23%). Une partie du bois est
consommé pour atteindre la
température de carbonisation et il
reste des imbrulés en fin de cuisson
Taux de carbone fixe élevé
62
8.3. Procédés discontinus à chauffage externe
8.3.1.
Principe
Ce type de procédé est basé sur une cuisson indirecte de la biomasse à l’aide
d’une source externe de chaleur (four, dispositif de chauffage). La biomasse
est cuite en l’absence d’oxygène afin de mener à bien le processus de
pyrolyse. Les jus pyroligneux s’échappant des cuves de biomasse sont
réinjectés dans le four afin de relancer la combustion.
En fin de processus de cuisson, la cuve de cuisson est sortie du four afin de
refroidir le charbon de bois produit. Le four doit quant à lui être rechargé afin
d’éviter son refroidissement.
8.3.2.
Exemple d’application : Four VMR
Les principales caractéristiques d’une unité VMR sont les suivantes :
Unité constituée de 16 cuves de cuissons ;
Couvercle amovibles latéral (chargement et vidange) ;
Les gaz provenant de la pyrolyse du bois sont brulés dans les fours afin
d’assurer l’apport de chaleur nécessaire à la cuisson des cuves ;
Fonctionnement permanent indispensable afin de maintenir
production de gaz pyroligneux et donc la production de chaleur ;
la
Les cycles de cuisson durent entre 8 et 12 h ;
Nécessité de séchage de la biomasse entrante (récupération de chaleur
sur les cuves et four).
Une unité VMR permet la production d’environ 10 000 t de charbon à partir de
50 000 t à 60 000 t de déchets de bois.
Les caractéristiques de la ressource utilisée sont :
Tout type de bois peut être
accepté dans les fours
(déchets de bois issus de
scieries : morceaux et non
sciures) ;
Le
bois
utilisé
est
relativement calibré afin de
garantir un temps de cuisson
homogène et un remplissage
optimisé des cuves ;
Le
bois
utilisé
est
nécessairement séché avant
cuisson.
63
8.3.3.
Atouts
Contraintes
Bon contrôle du processus de
combustion permettant d’obtenir un
charbon de qualité
Séchage du bois indispensable avant
cuisson
Rejets gazeux intégralement incinérés
Fonctionnement permanent pour le
maintien en température des fours
Manipulation importantes et grandes
surfaces nécessaires (aires de
séchage, de refroidissement, etc)
Rendement de production faible :
17% à 20%
8.4. Procédés continus avec recirculation des gaz
8.4.1.
Principe
Ce type de procédé fait généralement appel à des chambres de combustion
importantes mais « zonées » :
1ère zone : zone de chargement du bois. Le bois y est introduit en
permanence ;
2ème zone : zone de combustion. Le bois est chauffé en contact direct
avec les gaz chauds inertes recirculés à l’aide de ventilateurs.
3ème zone : zone de refroidissement et d’extraction du charbon.
L’extraction régulière du charbon permet de laisser la place au
chargement de la biomasse.
8.4.2.
Exemple d’application : Four Lambiote
Les principales caractéristiques d’un four Lambiote sont
les suivantes :
Unité constituée d’une tour de carbonisation ;
La zone de chargement est située au sommet de
la tour tandis que le charbon est récupéré en
partie inférieure ;
Les gaz provenant de la pyrolyse du bois sont
réutilisés (réinjection dans la tour au niveau de la
zone de combustion) afin d’assurer l’apport de
chaleur nécessaire à la combustion du bois. La
64
température des gaz injectés est maitrisée et régulée ;
Fonctionnement continu ;
Le bois est séché avant introduction dans la tour de carbonisation (15%
d’humidité maximum).
Un four Lambiote permet la production
d’environ 20 000 t de charbon de qualité
élevée :
Teneur en carbone fixe > 80 % ;
Matières volatiles < 10%
Haut pouvoir calorifique.
Les caractéristiques de la ressource utilisée
sont :
Tout type de bois peut être accepté
dans les fours (déchets de bois issus
de scieries : morceaux et non
sciures) ;
Le bois utilisés est nécessairement
séché avant cuisson.
8.4.3.
Atouts
Contraintes
Maitrise du processus de combustion
par le contrôle des paramètres
entrants (température des gaz
recirculés) permettant d’obtenir un
charbon de qualité
Investissement élevés
Mode de cuisson homogène
engendrant un taux de carbone élevé
Haute technicité du processus de
fabrication
Rejets gazeux utilisés en partie dans
le processus de pyrolyse
Séchage du bois indispensable avant
cuisson
Fonctionnement permanent pour le
maintien en température des fours
65
8.5. Autres procédés
8.5.1.
Principe
Les autres procédés disponibles fonctionnent sur le principe de la torréfaction
de la biomasse. Il s’agit des procédés THERMYA et PYRO-6F. Ces procédés
produisent un combustible assimilable à du charbon de bois.
8.5.2.
Exemple d’application : procédés THERMYA et PYRO-6F
Les principales caractéristiques de ces procédés sont :
Un fonctionnement continu ;
Un pré-traitement indispensable de la biomasse entrante :
o
broyage pour obtenir une granulométrie fine et homogène (10
mm maximum pour PYRO-6F) ;
o
séchage pour atteindre un taux d’humidité entre 15% (PYRO-6F)
et 20% (THERMYA) ;
Une torréfaction de la biomasse : séchage à haute température (200 à
300 °C) avec des temps de séjour faibles (30 min.) ;
Une densification (pelletisation) avale nécessaire afin de compacter le
bio-charbon produit ;
Une unité de traitement des fumées produites afin de les dépolluer.
Ce type de procédé admet tous types de bois en entrée y compris les déchets
verts.
Le dimensionnement de ces équipements est très varié :
Le procédé THERMYA est adapté au traitement de grandes quantités de
bois (production de charbon comprise entre 20 000 t et 40 000 t/an,
donc au-delà des productions sur Mayotte) ;
Le procédé PYRO-6F peut quant lui accepter jusqu’à 3 500 t de bois
entrant.
Les rendements de production annoncés par les constructeurs paraissent très
optimistes :
Procédé THERMYA : 77% à 83% ;
Procédé PYRO-6F : 40%.
Le produit généré au final s’apparente au charbon de bois mais ne peut être
considéré comme tel (« biochar »).
66
8.6. Synthèse
Le tableau suivant présente les principales données concernant les différents procédés présentés plus haut.
Tableau 14 : Synthèse des informations relatives aux procédés de carbonisation
Caractéristiques
Procédés discontinus
à chauffage interne
Procédés discontinus à
chauffage externe
Procédés continus avec
recirculation des gaz
Procédés de
torréfaction
Unité de charbonnage
de Coconi
0 à 250 t
Bois
5 000 à 15 000 t/an
50 000 à 60 000 t/an
NC
PYRO-6F : 3 500 t/an
THERMYA : 10 000 à
40 000 t/an
Charbon
1 500 t à 3 500 t/an
10 000 t/an
20 000 t/an
PYRO-6F : 1 400 t/an
THERMYA : 7 700 t/an
à 33 000 t/an
0 à 63 t
Nature du gisement
Tous bois acceptés
Chargement
homogène.
Tous bois acceptés
Chargement homogène.
Tous bois acceptés
Chargement homogène.
Tous bois acceptés y
compris déchets verts
Tous bois acceptés y
compris déchets verts
(prétraitement)
Pré-traitement de la
biomasse
Calibrage
Séchage indispensable
Séchage indispensable
Séchage et broyage
indispensables
Option : Broyage /
séchage / extrusion
(meilleur rendement)
Niveau de maitrise de la
carbonisation
+
+
++
++
-
Rendement de production
17% à 23%
17% à 20%
NC
PYRO-6F : 40%
THERMYA : 80%
25%
Mécanisation du processus
-
-
++
++
-/+
Capacité de
production
Niveau d’investissement
-
67
Après avoir étudié l’ensemble des procédés existants, nous avons retenu pour
la suite de l’étude les procédés suivants :
Le procédé type CML (procédé discontinu à chauffage interne) car il
présente le meilleur compromis entre technicité du processus de
carbonisation, coûts d’investissement et capacité de production ;
Le procédé type « Coconi » pour sa rusticité. Le traitement des fumées
devra toutefois être amélioré par rapport à l’utilisation faite
actuellement (rejet direct des fumées sans recirculation ni traitement).
Les autres processus ont été écartés car ils ne répondent pas à la
problématique mahoraise :
Soit par une surcapacité des installations (ex : procédés discontinus à
chauffage externe et procédés continus avec recirculation des gaz) ;
Soit par un niveau de mécanisation et ou une technicité trop élevée visà-vis des contraintes de captage de la ressource (ex : procédés continus
avec recirculation des gaz et procédés de torréfaction - Thermya) ;
Soit par un produit qui semble trop éloigné des habitudes de
consommation des usagers (biochar produit par le procédé PYRO-6F).
68
9. Scénario de développement de filière
de valorisation
9.1. Pré-requis et principales hypothèses
9.1.1.
Phasage progressif de la filière de carbonisation
Compte tenu des nombreuses incertitudes qui pèsent sur l’évaluation du
gisement nous proposons par la suite un phasage du développement de la
filière de charbonnage suivant la montée en charge des collectes sélectives
(notamment avec la mise en œuvre future des déchèteries).
Au regard des éléments décrits précédemment il parait réaliste de se baser
sur les hypothèses suivantes concernant le captage du gisement produit :
Phase 1 : 1 400 t / an correspondant aux tonnages identifiés sur les
exutoires (hors filières spécifiques : production d’Ylang Ylang, de sel et
les fêtes populaires) ;
Phase 2 : atteinte rapide du seuil des 3 600 t/an identifiée au niveau des
producteurs par le développement des filières de collecte sélective
(mise en œuvre des quais de transfert et de l’ISDND) ;
Phase 3 : progression du gisement capté jusqu’à 5 000 à 6 000 t/an ;
Phase 4 : progression du gisement capté au-delà des 7 000 t/an.
NB : Mayotte recensait en 2008 (PEDMA) une production de 123 kg/hab.an de
déchets verts ce qui correspondrait à une production équivalente mahoraise
de 29 360 t/an sur le territoire.
Compte tenu des capacités des procédés disponibles, nous proposons le
phasage technique suivant :
Phase 1 : consolidation de l’unité existante (UCM-REC101-SEV) par la
réduction des facteurs limitant son fonctionnement :
o
Déplacement de l’unité sur un site plus favorable (accessibilité
notamment) ;
o
Fiabilisation du fonctionnement de l’unité (zone couverte pour
abriter les équipements et les sous-produits) ;
o
Complémentation de l’unité à partir des fours déjà acquis mais
pas encore installés (1 four = 380 t de bois et déchets verts ; 2
fours = 760 t / an ; 3 fours = 1 140 t/an).
o
Amélioration de la connaissance du gisement sur les aspects
quantitatifs (premiers retour de la mise en place des filières de
69
collecte sélectives) et qualitatifs (part de déchet de bois et
déchets verts réellement mobilisables par la carbonisation).
Phase 2 et phase 3 : développement d’un réseau d’unités du même type
que la précédente (2 à 4 unités de même capacités)
Au-delà de la phase 3, un basculement sur une unité centralisée de type
CML pourra être envisagée compte tenu que la capacité minimale du
procédé est de 5 000 t de bois.
En parallèle du développement de cette filière de carbonisation du bois issus
des déchets (encombrants, déchets verts), il est important que la filière de
compostage bénéficie également d’un développement de l’offre de
traitement mais également de pérennisation des exutoires.
En effet, la filière de carbonisation ne peut pas prendre en charge l’ensemble
des déchets végétaux :
L’unité de Coconi refuse les essences trop humides (bananier par
exemple) ainsi que les tontes ;
Le procédé CML quant à lui ne pourra se développer que sur la partie
ligneuse de granulométrie suffisante et présentant des caractéristiques
satisfaisante en terme de siccité.
9.1.2.
Statut réglementaire des unités
Le tableau suivant présente le statut règlementaire des unités considérées
dans le cadre du scénario d’évolution de la filière en prenant en compte les
capacités nominales des installations :
Unité de carbonisation type
« Coconi »
Rubriques ICPE
Unité de carbonisation CML
1 four
2 fours
3 fours
4 fours
6 fours
12 fours
Capacité nominale en bois (t/an)
380
760
1 140
5 000
7 500
15 000
Capacité nominale en charbon
(t/an)
30
60
90
1 000
1 500
3 000
1520 : Stockage charbon de bois
Sous le seuil de déclaration
Déclaration préfectorale
1532 : Stockage bois
2410 : Atelier de préparation
(séchage, extrusion)
Sous le seuil de
déclaration
Déclaration
préfectorale
2420 : Fabrication de charbon
Déclaration
préfectorale
Autorisation
préfectorale
2714 : stockage et tri des déchets
verts
70
Unité de carbonisation type
« Coconi »
Rubriques ICPE
Unité de carbonisation CML
1 four
2 fours
3 fours
4 fours
6 fours
12 fours
Capacité nominale en bois (t/an)
380
760
1 140
5 000
7 500
15 000
Capacité nominale en charbon
(t/an)
30
60
90
1 000
1 500
3 000
2260 : Broyage de déchets verts
71
9.1.3.
Commercialisation du charbon
Etant donné la forte demande, l’écoulement du charbon est considéré comme
non limitant et effectué soit sur l’unité (cas des unités délocalisées type
Coconi), soit par un réseau de distribution (unité centralisée CML).
Cependant, les coûts résultant de la commercialisation (démarches
commerciales, transport, marge, etc) n’ont pas été intégrés aux calculs de
coûts de fonctionnement des unités.
9.2. Localisation des sites
9.2.1.
Unités fixes
La présente étude ne concerne pas à proprement parlé la localisation des sites
potentiels d’implantation des unités.Cependant, nous détaillons ici les
caractéristiques principales des sites.
Dans le cas d’un réseau de petites unités, il faut envisager de se trouver au
plus près des lieux de production ou d’installations de collecte/regroupement
de déchets verts (par exemple à proximité des déchèteries) et déchets de bois
et relativement à proximité des zones d’habitations pour permettre un
écoulement du charbon sur l’unité.
Dans le cas d’une unité centralisée, l’accessibilité et la proximité avec de
grands axes routiers est primordiale. En effet, une localisation à proximité de
l’installation de stockage des déchets non dangereux pourrait être pertinente
dans une logique de création d’un « pôle « environnement centralisé
(centralisation des flux, mutualisations envisageables notamment concernant
le transport amont – bois, déchets verts des producteurs au centre de
traitement ou valorisation – et aval – charbon de la production vers les
consommateurs).
9.2.2.
Unité mobile
La constitution d’une unité mobile de carbonisation sur la base du procédé de
Coconi est tout à fait faisable à l’aide d’un camion plateau (châssis PL) muni
d’une grue pour la manipulation des éléments au chargement et au
déchargement.
Bien que techniquement envisageable, la mise en œuvre d’une unité mobile
du type de celle de Coconi présente cependant un frein règlementaire
important.
En effet, l’ensemble des procédés de carbonisation discontinus doivent faire
l’objet d’une déclaration préfectorale selon la rubrique n°2420. Cette
72
procédure est liée au site d’implantation et l’exploitation d’une telle unité ne
peut donc pas être « itinérante ». L’équipement devrait se déplacer entre
plusieurs sites déclarés.
Compte tenu des capacités en jeu et du caractère temporaire d’une telle
activité, il pourrait être envisagé une négociation avec les services
instructeurs afin de permettre le développement d’une telle unité en
précisant les limites (contraintes techniques, durée maximale d’utilisation sur
un même site, etc).
9.3. Chiffrage des installations
9.3.1.
Organisation des sites
Nous avons réalisé l’estimation financière concernant :
Une unité type de carbonisation type Coconi et extrapolerons l’ensemble
des coûts par le nombre d’unité à envisager. Ce type d’unité est
envisagé avec 1 four à 3 fours par unité. L’impact de l’évolution de la
capacité de production sur la surface du site est négligeable.
Une unité de carbonisation centralisée type CML. Le chiffrage réalisé
présente une base (version 4 fours) et deux variantes (version 6 et 12
fours). Ici, le dimensionnement des surfaces fonctionnelles a été mené
sur l’hypothèse la plus haute en termes de capacité.
73
9.3.1.1
Unité type Coconi
Le site comprend :
Les voiries d’accès et de sortie du site ;
Une aire bitumée constituée de plusieurs zones fonctionnelles :
o
Une aire de stockage de bois et déchets verts basée sur un
temps de stockage de 6 mois permettant de tamponner certains
apports importants (chantier de défrichage ou forestiers) et de
sécher sommairement le bois.
o
Un atelier de mise en buches ;
o
Un atelier de broyage de d’extrusion ;
o
Un atelier de séchage ;
o
Une aire de cuisson et de refroidissement des cuves ;
Un auvent permettant d’abriter le groupe électrogène et les stocks en
attente (bois extrudé, copeaux séchés, charbon, sacs) ;
Un local (bureau, sanitaire et vestiaire) pour 1 à 3 personnes.
La surface totale nécessaire est d’un minimum de 2400m².
Figure 16 : Plan d’une installation type « Coconi »
74
9.3.1.2
Unité type CML
Le site comprend :
Les voiries d’accès et de sortie du site ;
Une aire bitumée constituée de plusieurs zones fonctionnelles :
o
Un atelier de calibrage et de tri des déchets ;
o
Les aires de circulation d’engins ;
Une aire bétonnée sur laquelle seraient installés les fours de
carbonisation ;
Un auvent permettant d’abriter la zone de stockage du bois basée sur un
temps de stockage de 6 mois permettant de tamponner certains apports
importants (chantier de défrichage ou forestiers) et de sécher le bois ;
Un auvent de stockage et d’ensachage du charbon produit ;
Un local (bureau, sanitaire et vestiaire) pour 3 personnes.
La surface totale nécessaire est d’un minimum de 3600m² pour 12 fours.
Figure 17 : Plan d’une installation type CML
75
9.3.2.
Montant des investissements
9.3.2.1
Hypothèses de chiffrage
Les hypothèses de chiffrages utilisées pour le calcul des investissements sont
les suivantes :
Installation de chantier : évaluation à partir des retours d’expériences ;
Evacuation de déblai : en l’absence de connaissance précise du terrain,
nous avons estimé un déblai de 1m sur toute la surface de l’installation,
cette dernière étant calculée à partir des surfaces nécessaires en
voierie, béton et espaces verts.
Remblai d’apport : 50% du volume de déblai ;
Surfaces : relevés effectués à partir du plan présenté-ci-dessus ;
Disponibilité des réseaux : les différents réseaux (EU, AEP, électricité,
etc) sont considérés comme situés à proximité du site (limite de
propriété).
Prix unitaires basés sur des prix de travaux à Mayotte et nos retours
d’expérience ;
Process : prix basés sur nos échanges avec les exploitants du site de
Coconi et du chiffrage réalisé par la société Cogébio détentrice du
brevet concernant les fours CML ;
Equipements roulants : basés sur nos retours d’expérience.
9.3.2.2
Investissements pour le réseau d’unité type Coconi
Le tableau suivant présente les montants d’investissement prévisionnels pour
une unité de type Coconi :
Unité type "Coconi"
Poste
Montant (en € HT)
1 four
2 fours
3 fours
Travaux préparatoires
185 629 €
185 629 €
185 629 €
Voierie et espaces verts
334 740 €
334 740 €
334 740 €
Réseaux
176 355 €
176 355 €
176 355 €
Serrurerie
103 644 €
103 644 €
103 644 €
Locaux
186 450 €
186 450 €
186 450 €
Process
100 000 €
200 000 €
300 000 €
Matériel roulant
50 000 €
50 000 €
50 000 €
Divers et Aléas (10%)
113 682 €
123 682 €
133 682 €
1 250 499 €
1 360 499 €
1 470 499 €
Total / site
76
Aux coûts d’investissements s’ajoutent généralement des coûts d’études
(maitrise d’œuvre, études topographiques et géotechniques, contrôleur
technique, SPS) qui peuvent être estimés à 10% du montant total des
investissements (hors process – déjà inclus dans le prix et hors matériel
roulants), soit 98 680 € HT quel que soit le nombre de fours.
9.3.2.3
Investissements pour une unité centralisée CML
Le tableau suivant présente les montants d’investissement prévisionnels pour
une unité CML :
Unité CML
Poste
Montant (en € HT)
4 fours
6 fours
12 fours
Travaux préparatoires
155 518 €
155 518 €
225 777 €
Voierie et espaces verts
328 670 €
328 670 €
493 005 €
Réseaux
176 355 €
176 355 €
185 595 €
Serrurerie
70 596 €
70 596 €
103 644 €
Locaux
685 421 €
685 421 €
685 421 €
Process
525 000 €
565 000 €
695 000 €
Matériel roulant
50 000 €
50 000 €
100 000 €
Divers et Aléas (10%)
199 156 €
203 156 €
248 844 €
2 190 715 €
2 234 715 €
2 737 285 €
Total / site
Aux coûts d’investissements s’ajoutent généralement des coûts d’études
(maitrise d’œuvre, études topographiques et géotechniques, contrôleur
technique, SPS) qui peuvent être estimés à 10% du montant total des
investissements (hors process – déjà inclus dans le prix et hors matériel
roulants), soit 141660 € HT pour 4 à 6 fours, 169 340 € HTpour 12 fours.
9.3.3.
Montant des amortissements
On estime que l’amortissement des investissements pour la construction des
unités est différent selon la nature des postes :
Etudes, VRD et bâtiment : 5% sur 20 ans ;
Process : 5% sur 10 ans ;
Matériel roulant : 5% sur 10 ans.
Les montants d’amortissements sont présentés ci-après dans le détail des
coûts d’exploitation.
77
9.4. Fonctionnement
Les coûts détaillés d’exploitation par site sont détaillés en annexe.
9.4.1.
Moyens humains
Les moyens humains prévus sur les différentes unités sont les suivants :
Unité type "Coconi"
Unité CML
en Equivalent Temps Plein
en Equivalent Temps Plein
1 four
2 fours
3 fours
4 fours
6 fours
12 fours
Direction
0,10
0,20
0,30
0,50
1,00
1,00
Agent technique
1,82
2,42
3,63
2,42
2,42
3,63
L’évaluation du nombre d’ETP d’agent technique a été fait en prenant en
compte les remplacements liés aux congés (+ 10%) et aux arrêts maladie (+
10%).
9.4.2.
Consommables
Ce poste rassemble les dépenses liées aux consommations d’eau, d’énergie
(électricité, gaz, fioul) et de petits matériels (EPI, sacs, etc).
9.4.3.
Entretien et renouvellement
On estime que les dépenses d’entretien et de renouvellement des unités est
différent selon la nature des postes :
VRD et bâtiment : 0,75% des investissements par an ;
Process : 2% des investissements par an ;
Matériel roulant : 10% des investissements par an.
9.4.4.
Frais divers et aléas
Ils comprennent les assurances, marges et divers et aléas estimés à 7% (marge
= 0%) du montant du fonctionnement global (hors recettes de valorisation).
9.4.5.
Recettes
Les recettes d’exploitation sont basées sur :
- le prix de vente actuel du charbon produit par Coconi soit 1 €HT / kg
- une hypothèse 1kg de charbon produit pour 12kg de bois selon le
procédé type Coconi (4kg de bois à charbonner + 8kg de bois
combustible)
- une hypothèse de 1kg de charbon pour 5 kg de bois avec procédé CML.
78
9.5. Coûts globaux de fonctionnement
Pour mémoire, les coûts globaux d’exploitation sont établis sur la base des capacités nominales des installations.
Unités type Coconi
1 four
Unité CML
2 fours
3 fours
4 fours
59 450 €
82 600 €
123 900 €
109 700 €
7 112 €
13 752 €
20 444 €
116 563 €
130 396 €
4. ENTRETIEN RENOUVELLEMENT
15 254 €
5. DIVERS
1. PERSONNEL
2. CONSOMMABLES
3. AMORTISSEMENTS
TOTAL COUT D'EXPLOITATION / UNITE
6. RECETTES
TOTAL COUT D'EXPLOITATION
6 fours
2x6 fours
12 fours
134 700 €
269 400 €
177 050 €
16 125 €
22 077 €
44 153 €
40 181 €
144 230 €
217 079 €
222 612 €
445 225 €
274 396 €
17 329 €
19 404 €
27 618 €
28 448 €
56 896 €
38 467 €
13 887 €
17 085 €
21 558 €
25 937 €
28 549 €
57 097 €
37 107 €
212 266 €
261 163 €
329 536 €
396 459 €
436 386 €
872 771 €
567 200 €
31 500 €
63 000 €
94 500 €
1 000 000 €
1 500 000 €
3 000 000 €
3 000 000 €
- 180 766 €
- 198 163 €
- 235 036 €
603 541 €
1 063 614 €
2 127 229 €
2 432 800 €
En l’absence de subventions pour les unités de type « Coconi », le charbon devrait être vendu à un prix très au-dessus du prix du
marché pour assurer l’équilibre financier des exploitations :
6,75 € / kg pour une unité avec 1 four ;
4,15 € / kg pour une unité avec 2 fours ;
3,5 € / kg pour une unité avec 3 fours.
79
Même en prenant en hypothèse une subvention à 100% des investissements, le
résultat d’exploitation serait toujours largement négatif, de -56 à -80K€/an.
Le prix de vente doit alors varier entre 1,85€/kg et 2,8€/kg pour atteindre
l’équilibre économique, prix qui restent encore très supérieur aux prix du
marché (prix moyen de 1,2€/kg).
La viabilité économique d’installations de type Coconi est donc conditionnée
non seulement à l’obtention de subventions à l’investissements, mais
également à un soutien à l’exploitation (dispositif d’allègement des charges
de main d’œuvre par contrat aidé ou mise à disposition de personnel de
collectivité, prêt d’un engin pour manipulation des cuves si le site est à
proximité d’un site équipé ou optimisation du procédé par manipulation des
cuves par système de palan permettant une baisse des coûts d’exploitation de
près de 7K€/an…) et éventuellement un prix de vente plus élevé que 1€/kg
comme actuellement.
Par contre, le système CML, grâce à des tonnages importants, est très
rentable, même sans obtention de subventions.
Le prix de vente pour atteindre l’équilibre économique pourrait même être
abaissé entre 0,20 et 0,40 €/kg selon la capacité de l’installation.
80
9.6. Synthèse financière du scénario
Pour rappel, l’évolution de la filière de carbonisation est envisagée selon le phasage technique suivant :
Gisements de bois
et déchets verts
captés
Type de site
Détail
Nombre de site
Investissement
Résultats
d’exploitation
(hors subvention)
Phase 1
Phase 2
Phase 3
Phase 4
0 à 1 400 t/an
1 400 à 3 600 t/an
3 600 à 5 000 t/an
> 5 000 t/an
Unité type Coconi
1 four avec évolution vers 2 puis 3 fours
Unité CML
4 fours avec évolution vers
6 puis 12 fours
Consolidation des équipements
actuels et complémentation
Développement d’un réseau d’unités en
fonction des bassins de production
Construction d’une unité
centrale éventuellement
par tranche en fonction de
l’évolution des gisements
1 site
1 à 4 sites
1 site
1 250 K€ à 1 470 K€
-180 K€ à -235 K€ par an
-235 K€ à -940 K€ par an
2 190 à 2 737 K€
+ 600K€ à +2400K€ par an
On peut envisager que l’unité CML soit construite sur le site d’une unité type Coconi (de taille suffisante, si possible du 1er site
en fonctionnement qui sera alors le plus ancien et probablement amorti, afin de limiter les contraintes foncières). Les
81
équipements de cette dernière unité démantelée pourraient être utilisés en équipements de réserve pour les 3 autres sites, puis
qu’au fur et à mesure les autres sites de type Coconi pourront être soit progressivement fermés, soit mis en veille, soit
continueront à fonctionner, selon l’évolution des tonnages mobilisables et collectés, des conditions futures de transport, de
commercialisation, des acteurs potentiels…
82
10. Conclusion
La mise en place d’une filière de carbonisation sur le territoire mahorais
présente certaines incertitudes techniques dont les plus importantes
concernent la détermination des gisements générés et ceux captables.
Les freins financiers et règlementaires constituent des obstacles
supplémentaires au développement de cette filière sans toutefois être
rédhibitoires. Sur la phase transitoire avec des installations de type Coconi,
l’équilibre financier reste toutefois très compromis, même avec des
subventions à l’investissement. Un soutien à l’exploitation est nécessaire.
Parallèlement, de nombreux points positifs viennent encourager cette
démarche :
La présence, bien que précaire, d’un opérateur sur cette filière (UCMREC101-SEV) ;
La réduction du charbonnage illégal mené par les opérations de
gendarmerie ;
La forte demande en charbon de bois à Mayotte ce qui assure la
commercialisation locale des sous-produits générés (contrairement au
compost ou la filière agricole n’est pas encore mature).
La démarche proposée pour le développement de la filière de carbonisation se
veut la plus progressive et adaptable possible afin de :
Mieux appréhender le gisement, quantitativement et qualitativement,
Prendre en compte les pratiques existantes (circuits de réutilisation par
les particuliers et les structures professionnelles – producteurs d’Ylang
Ylang, sel) ;
S’adapter à l’émergence de nouveaux gisement (bois résiduel issu de
l’exploitation forestière) ;
S’ajuster au développement des collectes sélectives en cours (quais de
transfert, déchèteries, porte à porte) ;
S’appuyer sur les opérateurs existants (UCM, REC101, Dzoumognié).
La démarche comporte plusieurs étapes qui constitueront autant de points
d’étape pour la validation ou la remise en question de la filière finale.
L’objectif global est également d’orienter à terme chaque déchet vers la
filière la plus adaptée :
Bois résiduel, déchets de bois et déchets végétaux ligneux vers la
carbonisation ;
Déchets végétaux non ligneux vers le compostage en vue d’une
valorisation agricole.
83
Le schéma suivant présente la démarche proposée et ses implications attendues au niveau des gisements, des collectes, des
unités de traitement mais également au niveau institutionnel.
Situation actuelle
Bois résiduel
(expl. Forestière)
Nature des
gisements
captables
Minoritaire /
Inexistant
Déchets de bois
Flux en mélange
Déchets végétaux
Gisements captés
Non déterminable
Collecte
Pas de collecte
sélective
Unité « Coconi »
Carbonisation
1 four
Conditions
limitantes
Compostage
Inexistante
Filière de
valorisation
Rôle institutionnel
Phase 1
Etude prospective
Phase 2
Phase 3
Phase 4
Bois résiduel en progression avec le développement de l’exploitation forestière
Déchets de bois,
Déchets végétaux,
Flux en mélange avec les OM (non captable)
0 – 1 400 t
1 400 – 3 600 t
Développement des CS (quai de transfert, déchèterie, collecte
PàP)
Consolidation de l’unité
« Coconi »
1 four, puis 2 puis 3
Renforcement des circuits
d’acheminement
Développement d’un réseau
d’unité « Coconi »
1 à 4 sites avec 1 à 3 fours
par site
En développement (unité de Dzoumognié)
Structuration agricole (écoulement du compost)
Déchets de bois
Déchets de bois
Déchets végétaux
(tri ligneux / non ligneux)
Déchets végétaux
(tri ligneux / non ligneux)
3 600 – 5 000 t
> 5 000 t
Consolidation des CS (réseau de déchèterie, collecte PàP)
Consolidation du réseau
d’unité « Coconi »
1 à 4 sites avec 1 à 3 fours
par site
Création d’une unité CML
1 site avec 4 fours
Développement vers 6
puis 12 fours possible
En consolidation (unité de Dzoumognié)
Structure agricole mûre
Connaissance des gisements (approche quantitative et qualitative) / carbonisation à Calage du scénario de développement des
filières
84
ADEME MAYOTTE
Analyse du marché du charbon de
bois et recommandations pour la
mise en place d’une unité de
valorisation de la matière
organique à Mayotte
Annexes
Août 2013
T a b l e d e s
a n n e x e s
1. Annexe 1 : Cartographie des
acteurs .................................. 4
2. Annexe 2 : Investissements
détaillés pour une installation
type Coconi............................. 9
2.1. Unité type Coconi avec 1 four .......................... 9
2.2. Unité type Coconi avec 2 fours ....................... 10
2.3. Unité type Coconi avec 3 fours ....................... 11
3. Annexe 3 : Investissements
détaillés pour une installation
type CML ............................... 12
3.1. Unité type CML avec 4 fours .......................... 12
3.2. Unité type CML avec 6 fours .......................... 13
3.3. Unité type CML avec 12 fours ......................... 14
2
4. Annexe 4 : Détail des coûts
d’exploitation pour un site type
Coconi .................................. 15
5. Annexe 5 : Détail des coûts
d’exploitation pour un site type
CML ..................................... 16
6. Annexe 6 : coordonnées des
acteurs (déchets verts, bois,
charbon de bois) ...................... 18
3
1. Annexe 1 : Cartographie des acteurs
M’Tsahara
Handrema
M’TZAMBORO
BANDRADOUA
M’Tsangadoua
Dzoumognie
ACOUA
KOUNGOU
Longoni
Bouyouni
Majicavo
M’Liha
M’TSANGAMOUJI
Chembenyouda
Kaweni
MAMOUDZOU
TSINGONI
Mirereni
Mrowale
DZAOUDZI
Cavani
M’Tsapere
Vahibe
Labattoir
Combani
Passamainty
PAMANDZI
Tsoundzou I
Tsoundzou II
Sohoa
Kahani
CHICONI
Tsararano
Barakani
Ongojou
SADA
OUANGANI
DEMBENI
Iloni
Hajangua
Hamouro
Poroani
Mouanatrindri
BOUENI
Nyambadao
Miréréni
Hagnoundrou
BANDRELE
Malamari
Bambo Ouest
CHIRONGUI
Mzouazia
Bambo Est
Tsimkoura
ENTREPRISES DE
TRANSFORMATION DU BOIS
COMMUNE
KANI KELI
Choungui
Kani-Bé
Mtsamoudou
Dapani
Village
0 acteur / producteurs
Mronabéja
Mbouini
Echelle :
0
5 km
10 km
4
M’Tsahara
Handrema
M’TZAMBORO
BANDRADOUA
M’Tsangadoua
Dzoumognie
ACOUA
KOUNGOU
Longoni
Bouyouni
Majicavo
M’Liha
M’TSANGAMOUJI
Chembenyouda
Kaweni
MAMOUDZOU
TSINGONI
Mirereni
Mrowale
DZAOUDZI
Cavani
M’Tsapere
Vahibe
Labattoir
Combani
Passamainty
PAMANDZI
Tsoundzou I
Tsoundzou II
Sohoa
Kahani
CHICONI
Tsararano
Barakani
Ongojou
SADA
OUANGANI
DEMBENI
Iloni
Hajangua
Hamouro
Poroani
Mouanatrindri
BOUENI
Nyambadao
Miréréni
Hagnoundrou
BANDRELE
Malamari
Bambo Ouest
CHIRONGUI
Mzouazia
Bambo Est
Tsimkoura
ENTREPRISES D’IMPORT ET DE
DISTRIBUTION
COMMUNE
KANI KELI
Choungui
Kani-Bé
Mtsamoudou
Dapani
Village
Mronabéja
Mbouini
Echelle :
0
5 km
10 km
5
M’Tsahara
Handrema
M’TZAMBORO
BANDRADOUA
M’Tsangadoua
Dzoumognie
ACOUA
KOUNGOU
Longoni
Bouyouni
Majicavo
M’Liha
M’TSANGAMOUJI
Chembenyouda
Kaweni
MAMOUDZOU
TSINGONI
Mirereni
Mrowale
DZAOUDZI
Cavani
M’Tsapere
Vahibe
Labattoir
Combani
Passamainty
PAMANDZI
Tsoundzou I
Tsoundzou II
Sohoa
Kahani
CHICONI
Tsararano
Barakani
Ongojou
SADA
OUANGANI
DEMBENI
Iloni
Hajangua
Hamouro
Poroani
Mouanatrindri
BOUENI
Nyambadao
Miréréni
Hagnoundrou
BANDRELE
Malamari
Bambo Ouest
CHIRONGUI
Mzouazia
Bambo Est
Tsimkoura
ENTREPRISES D’ENTRETIEN
DES ESPACES VERTS
COMMUNE
KANI KELI
Choungui
Kani-Bé
Mtsamoudou
Dapani
Village
Mronabéja
Mbouini
Echelle :
0
5 km
10 km
6
M’Tsahara
Handrema
M’TZAMBORO
BANDRADOUA
M’Tsangadoua
Dzoumognie
ACOUA
KOUNGOU
Longoni
Bouyouni
Majicavo
M’Liha
M’TSANGAMOUJI
Chembenyouda
Kaweni
MAMOUDZOU
TSINGONI
Mirereni
Mrowale
DZAOUDZI
Cavani
M’Tsapere
Vahibe
Labattoir
Combani
Passamainty
PAMANDZI
Tsoundzou I
Tsoundzou II
Sohoa
Kahani
CHICONI
Tsararano
Barakani
Ongojou
SADA
OUANGANI
DEMBENI
Iloni
Hajangua
Hamouro
Poroani
Mouanatrindri
BOUENI
Nyambadao
Miréréni
Hagnoundrou
BANDRELE
Malamari
Bambo Ouest
CHIRONGUI
Mzouazia
Bambo Est
Tsimkoura
ENTREPRISES DE TRAVAUX
PUBLICS
COMMUNE
KANI KELI
Choungui
Kani-Bé
Mtsamoudou
Dapani
Village
Mronabéja
Mbouini
Echelle :
0
5 km
10 km
7
M’Tsahara
Handrema
M’TZAMBORO
BANDRADOUA
M’Tsangadoua
Dzoumognie
ACOUA
KOUNGOU
Longoni
Bouyouni
Majicavo
M’Liha
M’TSANGAMOUJI
Chembenyouda
Kaweni
MAMOUDZOU
TSINGONI
Mirereni
Mrowale
DZAOUDZI
Cavani
M’Tsapere
Vahibe
Labattoir
Combani
Passamainty
PAMANDZI
Tsoundzou I
Tsoundzou II
Sohoa
Kahani
CHICONI
Tsararano
Barakani
Ongojou
SADA
OUANGANI
DEMBENI
Iloni
Hajangua
Hamouro
Poroani
Mouanatrindri
BOUENI
Nyambadao
Miréréni
Hagnoundrou
BANDRELE
Malamari
Bambo Ouest
CHIRONGUI
Mzouazia
Bambo Est
Tsimkoura
PRESTATAIRE DE COLLECTE,
TRI, TRAITEMENT ET SITES DE
DEPOTS
COMMUNE
KANI KELI
Choungui
Kani-Bé
Mtsamoudou
Dapani
Village
Mronabéja
Mbouini
Echelle :
0
5 km
10 km
8
2. Annexe 2 : Investissements détaillés
pour une installation type Coconi
2.1. Unité type Coconi avec 1 four
Code
1
1.1
1.2
1.3
2
3.1
3.2
3.4
3.5
3
4.1
4.1.1
4.1.2
4.1.3
4.1.4
4.2
4.3
4.3.1
4.3.2
4.3.3
4.3.4
4.4
4.4.1
4.4.2
4.4.3
4.5
4.5.1
4.5.2
4.5.3
4.6
4.6.1
4.6.2
4.6.3
4
5.5
5.6
5
6.1
6.2
6
6.1
7
7.1
6
Désignation
Unité Quantité
TRAVAUX PREPARATOIRES
Installation de chantier
FT
1
Décapage, terrassements en déblais évacués
m3
3 400
Remblais d'apport
m3
1 700
Sous-total
VOIERIE - ESPACES VERTS
Plate-forme béton
m²
170
Réalisation voierie lourde
m²
2 150
Bordures
ml
240
Engazonnement et espaces verts
m²
10
Sous-total
RESEAUX
Assainissement Eaux pluviales
Fouilles et canalisations
ml
100
Regards de visite
U
4
Séparateur à hydrocarbures
U
1
Rejet en limite de propriété
Ens
1
Assainissement EU/EV autonome
Ens
1
Défense incendie et alimentation en eau
Fouilles et canalisations diam 110
ml
100
Poteau incendie
U
1
ml
10
Raccordement et compteur
Ens
1
Génie civil courants forts
Fourreaux courants forts
ml
100
Chambre de tirage
U
2
Raccordement sur réseau existant
Ens
1
Génie civil courants faibles
Fourreaux courants faibles
ml
100
Chambre de tirage
U
2
Ens
1
Eclairage public
Fourreaux et cablage
ml
150
Candélabres
U
3
Armoire de commande
U
1
Sous-total
SERRURERIE
Cloture de type haie anti-intrusion
ml
240
Portail entrée PL
U
1
Sous-total
LOCAUX
Local
Ens
1
Auvent 170m² (stock charbon, bois extrudé, etc)
Ens
1
Sous-total
PROCESS
Cuves, four, moteur, groupe électrogène, cisaille à bûches, broyeur,
Ens extrudeur
1
Sous-total
MATERIEL ROULANT
Chargeur type Manitou
Ens
1
Sous-total
ALEA DIVERS
Ens
Sous-total
TOTAL H.T.
P.U. HT
Montant H.T.
15 000 €
14 €
72 €
15 000 €
47 600 €
123 029 €
185 629 €
133 €
139 €
55 €
8€
22 610 €
298 850 €
13 200 €
80 €
334 740 €
211 €
2 510 €
20 550 €
2 187 €
25 000 €
21 100 €
10 040 €
20 550 €
2 187 €
25 000 €
211 €
6 075 €
211 €
12 150 €
21 100 €
6 075 €
2 110 €
12 150 €
85 €
1 180 €
7 290 €
8 505 €
2 360 €
7 290 €
73 €
1 180 €
4 860 €
7 290 €
2 360 €
4 860 €
74 €
3 080 €
3 038 €
11 100 €
9 240 €
3 038 €
176 355 €
413 €
4 500 €
99 144 €
4 500 €
103 644 €
36 450 €
150 000 €
36 450 €
150 000 €
186 450 €
100 000 €
100 000 €
100 000 €
50 000 €
50 000 €
50 000 €
113 682 €
113 682 €
1 250 499 €
9
2.2. Unité type Coconi avec 2 fours
Code
1
1.1
1.2
1.3
2
3.1
3.2
3.4
3.5
3
4.1
4.1.1
4.1.2
4.1.3
4.1.4
4.2
4.3
4.3.1
4.3.2
4.3.3
4.3.4
4.4
4.4.1
4.4.2
4.4.3
4.5
4.5.1
4.5.2
4.5.3
4.6
4.6.1
4.6.2
4.6.3
4
5.5
5.6
5
6.1
6.2
6
6.1
7
7.1
6
Désignation
Unité Quantité
FT
1
m3
3 400
Remblais d'apport
m3
1 700
Sous-total
Plate-forme béton
m²
170
m²
2 150
Bordures
ml
240
m²
10
Sous-total
RESEAUX
ml
100
Regards de visite
U
4
U
1
Ens
1
Ens
1
ml
100
Poteau incendie
U
1
ml
10
Ens
1
ml
100
Chambre de tirage
U
2
Ens
1
ml
100
Chambre de tirage
U
2
Ens
1
Eclairage public
ml
150
Candélabres
U
3
Armoire de commande
U
1
Sous-total
SERRURERIE
ml
240
Portail entrée PL
U
1
Sous-total
LOCAUX
Local
Ens
1
Ens
1
Sous-total
PROCESS
Ens extrudeur
2
Sous-total
MATERIEL ROULANT
Ens
1
Sous-total
ALEA DIVERS
Ens
Sous-total
TOTAL H.T.
P.U. HT
Montant H.T.
15 000 €
14 €
72 €
15 000 €
47 600 €
123 029 €
185 629 €
133 €
139 €
55 €
8€
22 610 €
298 850 €
13 200 €
80 €
334 740 €
211 €
2 510 €
20 550 €
2 187 €
25 000 €
21 100 €
10 040 €
20 550 €
2 187 €
25 000 €
211 €
6 075 €
211 €
12 150 €
21 100 €
6 075 €
2 110 €
12 150 €
85 €
1 180 €
7 290 €
8 505 €
2 360 €
7 290 €
73 €
1 180 €
4 860 €
7 290 €
2 360 €
4 860 €
74 €
3 080 €
3 038 €
11 100 €
9 240 €
3 038 €
176 355 €
413 €
4 500 €
99 144 €
4 500 €
103 644 €
36 450 €
150 000 €
36 450 €
150 000 €
186 450 €
100 000 €
200 000 €
200 000 €
50 000 €
50 000 €
50 000 €
123 682 €
123 682 €
1 360 499 €
10
2.3. Unité type Coconi avec 3 fours
Code
1
1.1
1.2
1.3
2
3.1
3.2
3.4
3.5
3
4.1
4.1.1
4.1.2
4.1.3
4.1.4
4.2
4.3
4.3.1
4.3.2
4.3.3
4.3.4
4.4
4.4.1
4.4.2
4.4.3
4.5
4.5.1
4.5.2
4.5.3
4.6
4.6.1
4.6.2
4.6.3
4
5.5
5.6
5
6.1
6.2
6
6.1
7
7.1
6
Désignation
Unité Quantité
FT
1
m3
3 400
Remblais d'apport
m3
1 700
Sous-total
Plate-forme béton
m²
170
m²
2 150
Bordures
ml
240
m²
10
Sous-total
RESEAUX
ml
100
Regards de visite
U
4
U
1
Ens
1
Ens
1
ml
100
Poteau incendie
U
1
ml
10
Ens
1
ml
100
Chambre de tirage
U
2
Ens
1
ml
100
Chambre de tirage
U
2
Ens
1
Eclairage public
ml
150
Candélabres
U
3
Armoire de commande
U
1
Sous-total
SERRURERIE
ml
240
Portail entrée PL
U
1
Sous-total
LOCAUX
Local
Ens
1
Ens
1
Sous-total
PROCESS
Ens extrudeur
3
Sous-total
MATERIEL ROULANT
Ens
1
Sous-total
ALEA DIVERS
Ens
Sous-total
TOTAL H.T.
P.U. HT
Montant H.T.
15 000 €
14 €
72 €
15 000 €
47 600 €
123 029 €
185 629 €
133 €
139 €
55 €
8€
22 610 €
298 850 €
13 200 €
80 €
334 740 €
211 €
2 510 €
20 550 €
2 187 €
25 000 €
21 100 €
10 040 €
20 550 €
2 187 €
25 000 €
211 €
6 075 €
211 €
12 150 €
21 100 €
6 075 €
2 110 €
12 150 €
85 €
1 180 €
7 290 €
8 505 €
2 360 €
7 290 €
73 €
1 180 €
4 860 €
7 290 €
2 360 €
4 860 €
74 €
3 080 €
3 038 €
11 100 €
9 240 €
3 038 €
176 355 €
413 €
4 500 €
99 144 €
4 500 €
103 644 €
36 450 €
150 000 €
36 450 €
150 000 €
186 450 €
100 000 €
300 000 €
300 000 €
50 000 €
50 000 €
50 000 €
133 682 €
133 682 €
1 470 499 €
11
3. Annexe 3 : Investissements détaillés
pour une installation type CML
3.1. Unité type CML avec 4 fours
Code
1
1.1
1.2
1.3
2
3.1
3.2
3.4
3.5
3
4.1
4.1.1
4.1.2
4.1.3
4.1.4
4.2
4.3
4.3.1
4.3.2
4.3.3
4.3.4
4.4
4.4.1
4.4.2
4.4.3
4.5
4.5.1
4.5.2
4.5.3
4.6
4.6.1
4.6.2
4.6.3
4
5.5
5.6
5
6.1
6.2
6.3
6
6.1
6.2
7
7.1
8
Désignation
Remblais d'apport
Sous-total
Plate-forme béton
Bordures
Sous-total
RESEAUX
Regards de visite
Poteau incendie
Chambre de tirage
Chambre de tirage
Eclairage public
Candélabres
Armoire de commande
Sous-total
SERRURERIE
Portail entrée PL
Sous-total
LOCAUX
Local
Auvent 170m² (stock charbon et atelier d'ensachage)
Auvent 540 m² (stock bois)
Sous-total
PROCESS
Fours CML - 6 modules pleins pieds
Module d'ensachage
Sous-total
MATERIEL ROULANT
Sous-total
ALEA DIVERS
Sous-total
TOTAL H.T.
Unité Quantité P.U. HT
Montant H.T.
FT
m3
m3
1
2 800
1 400
15 000 €
14 €
72 €
15 000 €
39 200 €
101 318 €
155 518 €
m²
m²
ml
m²
813
1 503
200
67
133 €
139 €
55 €
8€
108 173 €
208 963 €
11 000 €
533 €
328 670 €
ml
U
U
Ens
Ens
100
4
1
1
1
211 €
2 510 €
20 550 €
2 187 €
25 000 €
21 100 €
10 040 €
20 550 €
2 187 €
25 000 €
ml
U
ml
Ens
100
1
10
1
211 €
6 075 €
211 €
12 150 €
21 100 €
6 075 €
2 110 €
12 150 €
ml
U
Ens
100
2
1
85 €
1 180 €
7 290 €
8 505 €
2 360 €
7 290 €
ml
U
Ens
100
2
1
73 €
1 180 €
4 860 €
7 290 €
2 360 €
4 860 €
ml
U
U
150
3
1
74 €
3 080 €
3 038 €
11 100 €
9 240 €
3 038 €
176 355 €
ml
U
160
1
413 €
4 500 €
66 096 €
4 500 €
70 596 €
Ens
Ens
Ens
1 58 950 €
1 150 000 €
1 476 471 €
58 950 €
150 000 €
476 471 €
685 421 €
Ens
Ens
1 510 000 €
1 15 000 €
510 000 €
15 000 €
525 000 €
Ens
1
50 000 €
Ens
50 000 €
50 000 €
199 156 €
199 156 €
2 190 715 €
12
Code
1
1.1
1.2
1.3
2
3.1
3.2
3.4
3.5
3
4.1
4.1.1
4.1.2
4.1.3
4.1.4
4.2
4.3
4.3.1
4.3.2
4.3.3
4.3.4
4.4
4.4.1
4.4.2
4.4.3
4.5
4.5.1
4.5.2
4.5.3
4.6
4.6.1
4.6.2
4.6.3
4
5.5
5.6
5
6.1
6.2
6.3
6
6.1
6.2
7
7.1
8
Désignation
Remblais d'apport
Sous-total
Plate-forme béton
Bordures
Sous-total
RESEAUX
Regards de visite
Poteau incendie
Chambre de tirage
Chambre de tirage
Eclairage public
Candélabres
Armoire de commande
Sous-total
SERRURERIE
Portail entrée PL
Sous-total
LOCAUX
Local
Sous-total
PROCESS
Module d'ensachage
Sous-total
MATERIEL ROULANT
Sous-total
ALEA DIVERS
Sous-total
TOTAL H.T.
Montant H.T.
FT
m3
m3
1
2 800
1 400
15 000 €
14 €
72 €
15 000 €
39 200 €
101 318 €
155 518 €
m²
m²
ml
m²
813
1 503
200
67
133 €
139 €
55 €
8€
108 173 €
208 963 €
11 000 €
533 €
328 670 €
ml
U
U
Ens
Ens
100
4
1
1
1
211 €
2 510 €
20 550 €
2 187 €
25 000 €
21 100 €
10 040 €
20 550 €
2 187 €
25 000 €
ml
U
ml
Ens
100
1
10
1
211 €
6 075 €
211 €
12 150 €
21 100 €
6 075 €
2 110 €
12 150 €
ml
U
Ens
100
2
1
85 €
1 180 €
7 290 €
8 505 €
2 360 €
7 290 €
ml
U
Ens
100
2
1
73 €
1 180 €
4 860 €
7 290 €
2 360 €
4 860 €
ml
U
U
150
3
1
74 €
3 080 €
3 038 €
11 100 €
9 240 €
3 038 €
176 355 €
ml
U
160
1
413 €
4 500 €
66 096 €
4 500 €
70 596 €
Ens
Ens
Ens
1 58 950 €
1 150 000 €
1 476 471 €
58 950 €
150 000 €
476 471 €
685 421 €
Ens
Ens
1 550 000 €
1 15 000 €
550 000 €
15 000 €
565 000 €
Ens
1
Ens
50 000 €
50 000 €
50 000 €
203 156 €
203 156 €
2 234 715 €
13
Code
1
1.1
1.2
1.3
2
3.1
3.2
3.4
3.5
3
4.1
4.1.1
4.1.2
4.1.3
4.1.4
4.2
4.3
4.3.1
4.3.2
4.3.3
4.3.4
4.4
4.4.1
4.4.2
4.4.3
4.5
4.5.1
4.5.2
4.5.3
4.6
4.6.1
4.6.2
4.6.3
4
5.5
5.6
5
6.1
6.2
6.3
6
6.1
6.2
7
7.1
8
Désignation
Remblais d'apport
Sous-total
Plate-forme béton
Bordures
Sous-total
RESEAUX
Regards de visite
Poteau incendie
Chambre de tirage
Chambre de tirage
Eclairage public
Candélabres
Armoire de commande
Sous-total
SERRURERIE
Portail entrée PL
Sous-total
LOCAUX
Local
Sous-total
PROCESS
Module d'ensachage
Sous-total
MATERIEL ROULANT
Sous-total
ALEA DIVERS
Sous-total
TOTAL H.T.
Montant H.T.
FT
m3
m3
1
4 200
2 100
15 000 €
14 €
72 €
15 000 €
58 800 €
151 977 €
225 777 €
m²
m²
ml
m²
1 220
2 255
300
100
133 €
139 €
55 €
8€
162 260 €
313 445 €
16 500 €
800 €
493 005 €
ml
U
U
Ens
Ens
100
4
1
1
1
211 €
2 510 €
20 550 €
2 187 €
25 000 €
21 100 €
10 040 €
20 550 €
2 187 €
25 000 €
ml
U
ml
Ens
100
1
10
1
211 €
6 075 €
211 €
12 150 €
21 100 €
6 075 €
2 110 €
12 150 €
ml
U
Ens
100
2
1
85 €
1 180 €
7 290 €
8 505 €
2 360 €
7 290 €
ml
U
Ens
100
2
1
73 €
1 180 €
4 860 €
7 290 €
2 360 €
4 860 €
ml
U
U
150
6
1
74 €
3 080 €
3 038 €
11 100 €
18 480 €
3 038 €
185 595 €
ml
U
240
1
413 €
4 500 €
99 144 €
4 500 €
103 644 €
Ens
Ens
Ens
1 58 950 €
1 150 000 €
1 476 471 €
58 950 €
150 000 €
476 471 €
685 421 €
Ens
Ens
1 680 000 €
1 15 000 €
680 000 €
15 000 €
695 000 €
Ens
2
Ens
50 000 €
100 000 €
100 000 €
248 844 €
248 844 €
2 737 285 €
14
4. Annexe 4 : Détail des coûts d’exploitation pour un site type
Coconi
COUTS DE FONCTIONNEMENT
UNITE TYPE COCONI
RUBRIQUES
HYPOTHESES
1 Four
378 t bois / an
Nombre
1.PERSONNEL
Montant
Salaire
Directeur
Agent de carbonisation
Nombre
3 Fours
1134 t bois / an
Montant
€ HT/an
Nombre
A
Montant
€ HT/an
€ HT/an
50 000 € annuel
0,10
5 000 €
0,20
10 000 €
0,30
15 000 €
30 000 € annuel
1,8
54 450 €
2,4
72 600 €
3,6
108 900 €
Total:
2. CONSOMMABLES
2 Fours
756 t bois / an
1,9
bases
59 450 €
2,6
82 600 €
3,9
123 900 €
quantités
2.1. Electricité
Consommation
0,17 € HT/kW/h
2.2. Eau potable
4 € /m3
2.3. Vêtements et petits matériels
250 € par employé
2.4. Carburant
1,2 € litre
2.5. Sacs
0,14 € kg
1 000 kWh/an
170 €
1 000 kWh/an
170 €
1 000 kWh/an
170 €
13 m3/an
52 €
13 m3/an
52 €
26 m3/an
104 €
2,0
500 €
3,0
750 €
4,0
1 000 €
1 575
1 890 €
3 150
3 780 €
4 725
5 670 €
32 t/an
4 500 €
63 t/an
9 000 €
95 t/an
13 500 €
Total:
3. AMORTISSEMENTS
7 112 €
taux
13 752 €
Investissements
Investissements
Hors subvention
Hors subvention
20 444 €
Investissements
Hors subvention
Etudes 10% investissement
5% sur 20 ans
110 050 €
8 831 €
111 050 €
8 911 €
112 050 €
8 991 €
VRD et Bâtiment
5% sur 20 ans
1 100 499 €
88 307 €
1 110 499 €
89 109 €
1 120 499 €
89 912 €
Process
5% sur 10 ans
100 000 €
12 950 €
200 000 €
25 901 €
300 000 €
38 851 €
Matériel roulant
5% sur 10 ans
50 000 €
6 475 €
50 000 €
6 475 €
50 000 €
6 475 €
Total:
116 563 €
130 396 €
144 230 €
VRD et Bâtiment
0,75%
8 254 €
8 329 €
8 404 €
Process
2%
2 000 €
4 000 €
6 000 €
Matériel roulant
10%
5 000 €
5 000 €
5 000 €
15 254 €
17 329 €
19 404 €
Total:
5. DIVERS
Divers
3%
5 951 €
3%
7 322 €
3%
9 239 €
Aléas
2%
3 968 €
2%
4 882 €
2%
6 160 €
Assurance
2%
3 968 €
2%
4 882 €
2%
6 160 €
Marge
0%
-
Total:
6. RECETTES DE TRAITEMENT / VALORISATION
Charbon
bases
1,0 € par kg
0%
-
€
€
21 558 €
212 266 €
261 163 €
329 536 €
31 500 €
quantités
63 t/an
63 000 €
31 500 €
-
-
17 085 €
quantités
32 t/an
0%
13 887 €
quantités
Total:
RESULTAT D'EXPLOITATION
€
180 766 €
95 t/an
94 500 €
63 000 €
-
198 163 €
94 500 €
-
235 036 €
15
5. Annexe 5 : Détail des coûts d’exploitation pour un site type CML
COUTS DE FONCTIONNEMENT
UNITE CML
RUBRIQUES
HYPOTHESES
4 Fours
5 000 t bois / an
Nombre
1.PERSONNEL
Montant
Salaire
Directeur
Agent de carbonisation
Nombre
12 Fours
15 000 t bois / an
Montant
€ HT/an
Nombre
ANN
Montant
€ HT/an
€ HT/an
50 000 € annuel
0,5
25 000 €
1,0
50 000 €
1,0
50 000 €
35 000 € annuel
2,4
84 700 €
2,4
84 700 €
3,6
127 050 €
Total:
2. CONSOMMABLES
6 Fours
7 500 t bois / an
2,9
109 700 €
3,4
134 700 €
bases
4,6
177 050 €
quantités
2.1. Electricité
Consommation
0,17 € HT/kW/h
2.2. Eau potable
4 € /m3
2.3. Vêtements et petits matériels
250 € par employé
2.4. Carburant
1,2 € litre
2.5. Gaz
1 083,5 € m3
2.6. Sacs
0,14 € kg
1 000 kWh/an
170 €
1 000 kWh/an
170 €
1 000 kWh/an
170 €
13 m3/an
52 €
13 m3/an
52 €
13 m3/an
52 €
3,0
750 €
3,0
750 €
4,0
1 000 €
9 800
11 760 €
14 700
17 640 €
29 400
35 280 €
3 m3/an
3 250 €
3 m3/an
3 250 €
3 m3/an
3 250 €
1 000 t/an
143 €
1 500 t/an
214 €
3 000 t/an
429 €
Total:
3. AMORTISSEMENTS
16 125 €
taux
22 077 €
Investissements
Investissements
Hors subvention
Hors subvention
40 181 €
Investissements
Hors subvention
Etudes 10% investissement
5% sur 20 ans
161 571 €
12 965 €
161 971 €
12 997 €
194 229 €
15 585 €
VRD et Bâtiment
5% sur 20 ans
1 615 715 €
129 649 €
1 619 715 €
129 970 €
1 942 285 €
155 854 €
Process
5% sur 10 ans
525 000 €
67 990 €
565 000 €
73 170 €
695 000 €
90 006 €
Matériel roulant
5% sur 10 ans
50 000 €
6 475 €
50 000 €
6 475 €
100 000 €
12 950 €
Total:
217 079 €
222 612 €
274 396 €
VRD et Bâtiment
0,75%
12 118 €
12 148 €
14 567 €
Process
2%
10 500 €
11 300 €
13 900 €
Matériel roulant
10%
5 000 €
5 000 €
10 000 €
27 618 €
28 448 €
38 467 €
Total:
5. DIVERS
Divers
3%
11 116 €
3%
12 235 €
3%
15 903 €
Aléas
2%
7 410 €
2%
8 157 €
2%
10 602 €
Assurance
2%
7 410 €
2%
8 157 €
2%
10 602 €
Marge
0%
0%
-
Total:
6. COUTS DE TRAITEMENT / VALORISATION
Charbon
€
1 000 t/an
0%
-
€
€
25 937 €
28 549 €
37 107 €
396 459 €
436 386 €
567 200 €
quantités
1,0 € par kg
Total:
RESULTAT D'EXPLOITATION
bases
-
quantités
1 000 000 €
1 500 t/an
quantités
1 500 000 €
3 000 t/an
3 000 000 €
1 000 000 €
1 500 000 €
3 000 000 €
603 541 €
1 063 614 €
2 432 800 €
16
17
6. Annexe 6 : coordonnées des acteurs (déchets verts, bois,
charbon de bois)
18
Etude de faisabilité charbonnage - Liste de contacts
Société
Mairie de Mamoudzou
Mairie de Mamoudzou
SIVOM Centre
SIVOM Centre
SIDS
SIDS
SIDS
SIDEVAM
SIDEVAM
CG (DEDD)
CG (DEDD)
CG (DEDD)
CG (DEDD)
DAF Mayotte
ONF
SIVOM petite terre
SIVOM nord
CAPAM
Contact
Sidi Moukou
Yssad Mohamed Yousouf
Isufi
Issa MAHAMOUDOU
Abidimadi Hafidhou
M. Mushbah
Atibou HIFADHE
Said Madi (Président)
Abidimadi Hafidhou
Combo
Said Mohamed
Ali Saindou
Léonard DURANEL
Bacha Abdou
Laurent MERCY
Mohamadi
Mme Taoumine Maoulida
M. ILARIF
COLLECTIVITES
Fonction
Tel fixe 1
Responsable environnement
02 69 63 91 00
02 69 63 91 00
Directeur général des services
Agent technique - Collecte
Responsable des ressources humaines
02 69 62 09 80
Président
Agent technique
02 69 64 99 09
Responsable de service environnement
02 69 64 99 07
02 69 63 81 44
Directrice générale des services
Directeur adjoint
Tel fixe 2
Tel Port 1
0 3 24 06 39 61 96 04
06 39 69 36 22
06 39 69 52 40
06 39 69 32 18
06 39 69 47 34
06 39 69 47 36
06 39 69 47 30
06 39 69 70 87
06 39 69 47 34
06 39 28 22 94
06 39 69 55 20
Tel Port 2
06 39 09 11 72
Fax
06 39 69 47 34
06 39 05 00 04
06 39 69 47 34
06 39 20 09 16
06 39 69 18 29
06 39 69 14 35
06 39 40 65 56
06 39 69 24 25
06 39 69 88 93
06 39 19 35 52
02 69 64 99 49
Mail
[email protected]
[email protected]
[email protected]
[email protected]
[email protected]
[email protected]
[email protected]
[email protected]
[email protected]
[email protected]
[email protected]
[email protected]
[email protected]
Société
Contact
STAR
Aurélie Loctin
ENZO
ENZO
ENZO
TOILIBO Andrian Onrifani
REC 101
Frédéric Fischer
Ecomusée Bandrélé Allaoui CHABANI
UCM / MDD
Jean-Charles Jannot
TETRAMA
Keveen MEURLAY
COLLECTE ET TRAITEMENT
Fonction
Directrice d'exploitation
Directeur de la société
Chargé de missions
Gérant
Fondateur
Président (association)
Chargé de mission
Tel fixe 1
02 69 62 43 69
Tel fixe 2
Tel Port 1
06 39 69 42 22
02 69 63 78 68
Tel Port 2
Fax
02 69 63 78 72
06 39 19 68 36
06 39 69 54 41
06 39 40 85 88
06 39 69 04 93
Mail
[email protected]
[email protected]
[email protected]
02 69 61 30 12 [email protected]
ENTRETIEN D'ESPACES VERTS
Raison_sociale
M.A.N
M ALI AMBODY
Nom_commercial
M.A.N
LIGDAMIS FILS
Activite_principale_etablissement
ASSAINISSEMENT, ENVIRONNEMENT, BATIMENT
ENTRETIEN ESPACES VERTS
Telephone
02 69 61 23 21
Fax
Email
02 69 61 23 21
Commentaire
répondu
absence de coordonnées
SARL S.E.V SOCIETE ESPACES VERTS
M CHAMSIDINE YSSOUFI
M MADI SAINDOU
M KHALDI JULLAND
M WEIBEL THIERRY-JEAN
M IBOUROI DAOUDOU
M BACO MAOULIDA
MR BACARI MSA
M SARMAN SIDI
M ANDJILI BOINALI
ABDALLAH ALI AMANE ET ASSOCIES S
JA. NET
M KANDI-SEKI PAUL
M ALI
M NOURDINI AMIR, ABDOU
M ALI MOUHAMADI
M BACAR SELEMANE
LIGHT GREEN
SEVE MAYOTTE
M ALI,MARI HAMADA
SARL S.E.V.SOCIETE ESPACES V
TAYAR SERVICE
LES TRAVAUX AGRICOLES,FORESTIERS
ESPACES VERTS
ELAGAGE DES ARBRES
ENTRETIEN DES ESPACES VERTS
ENTRETIEN ESPACE VERT
ENTRETIEN ET REALISATION DE PL ANTES ORNEMANTALES (ESPACES VE RTS)
REALISATION ET ENTRETIEN ESPACES VERTS
AMENAGEMENT ESPACES VERTS
ELAGAGE DES ARBRES
ENTRETIEN ET REALISATION DE PL ANTATIONS ORNEMENTALES
TOUS TRAVAUX D ASSAINISSEMENT ET ASSIMILES LE RAMASSAGE D ORDURES
ENTRETIEN D'ESPACES VERTS, NETTOYAGE INDUSTRIEL
REALISATION ET ENTRETIEN DE PLANTATIONS ET ESPACES VERTS
REALISATION ET AMENAGEMENT DES ESPACES VERTS
ELAGAGE DES ARBRES
ENTRETIEN ET ELAGAGES DES ARBRES
ESPCES VERTS
REALISATION, ENTRETIEN ET GEST ION DES ESPACES VERTS.
ESPACES VERTS,TRAVAUX FORESTIERS
TRAVAUX D'ESPACES VERTS ET TRANSPORT SCOLAIRE
02 69 62 18 32
02 69 62 18 32
02 69 61 62 25
02 69 62 08 87
02 69 61 62 25
02 69 62 08 87
répondu, complément par mail
essai 2
n° non attribué
essai 2
pas de société
mauvais n°
essai 1
doit me rappeler
non joignable
H2O
M MARI OUSSENI
M NIDHOIMI ALI DAOUD
CANOPIA
M BOINALI OUSSENI
JARDINS DES ILES
MR MAOULANA BAL ASSANI X
M OUSSENI IBRAHIM
M AHAMADA ABDOU
MR ONZAIROU MOHAMED
S.N.C AMITAF
M CHAMASSI ATTOUMANI
MR MZE ALI SAID
FOURAHA ELAGAGE
M AMBDI MADI BOINAHALIKINGA
MR ABDOU ABDOUROIHIM
MR JOURDA NICOLAS
MR ISSOUF HAMADA
MR SAIDALI MOHAMADI
EQUILIBRE ENVIRONNEMENT MAYOTTE
JARDIN TROPICAL
CAP VERT
ENTREPRISE DANIA
4A SARL
JA. NET
EVM
PEPINIERE PARADISIAQUE
CENTRE BRICOLLAGE
LIGHT GREEN
SEVE MAYOTTE
ALIMARI TRANSPORT PAYSAGE SADA
MAYOTTE ESPACES VERTS
CANOPIA
BOINALI FILS
OUZOURI NA OURAHAFOU
FOURAHA ELAGAGE
MANGROVE COMPANY
LES AMENAGEMENTS PAYSAGERS LE TERRASSEMNT L'ENTRETIEN D ESPACES VERTS
CREATION ET ENTRETIEN D ESPACES VERTS
AMENAGEMENT D'ESPACES VERTS
TOUS METIERS DU PAYSAGE ET DE L'ENVIRONNEMENT CREATION,EXPLOITATION ET
REALISATIONS EN RAPPORT AVEC L'OBJET
ESPACES VERTS
ACTIVITES D AMENAGEMENTS PAYSAGERS
ENTRETIEN D ESPACE VERTS ET D ELAGAGE
ESPACE VERT
ENTRETIEN ESPACES VERTS ET TRAVAUX PAYSAGERS
AMENAGEMENT ENTRETIEN ESPACES VERTS
AMENAGEMENT ESPACE VERT REBOISEMENT DEBOISEMENT CONTRUCTION
ACQUISITION ADMINISTRATION GESTION
ESPACES VERTS CURAGE DES FOSSES
ENTRETIEN D ESPACE VERT
ELAGAGE AMENAGEMENTS ET TRAVAUX PAYSAGERS ET FORESTIERS
ESPACES VERTS JARDINAGE EPICERIE BROCHETTERIE
ESPACES VERTS
TRAVAUX D'AMENAGEMENT PAYSAGER
ENTRETIEN ESPACE VERTS
ESPACES VERTS ET ELAGAGE
L ACTIVITE DE PAYSAGISTES TOUTES ACTIVITES LIEES A L EXPLOITATION ET L
AMENAGEMENT ET LA PROTECTION DE LA FORET TOUTE ACTIVITES LIEES A L
HORTICULTURE TOUTE ACTIVITES DE FORMATION DE PERSONNEL INTERNE OU
EXTERNE DANS LES DOMAINES VISES CI DESSUS
02 69 62 01 07
06 39 69 84 96
02 69 61 41 49
06 39 69 17 00
02 69 61 22 24
06 39 26 89 83
029602525
02 69 62 18 32
02 69 62 28 03
02 69 62 28 03
essai 2
06 39 69 03 47
06 39 67 13 45
06 39 65 72 81
02 69 62 40 36
06 39 68 63 15
pas le bon n°
essai 4
mauvais n°
essai 2
06 39 22 15 85
répondu
répondu
essai 1
06 39 21 33 10
06 39 20 57 77
06 39 19 85 10
répondu
essai 1
essai 1
02 69 61 05 58
mauvais n°
06 39 09 19 87
Raison_sociale
SMCB
M AHAMADI HOUMADI
MENUISERIE OILI SARL
MBA SARL
F.A.S.I
SOMAG SARL
SARL LE BOIS D'OR
MME YOUNOUSSA TOYBA
HIPPOCAMPE SECOND OEUVRE SARL
ISOTECH SARL
ERCM
SOUFFOU SELEMANI SARL
Enseigne
ENTREPRISES DE TRANSFORMATION DU BOIS
Nom_commercial
SMCB
MENUISERIE MENUISERIE
OILI
OILI
MBA
MBA
F.A.S.I
F.A.S.I
SOMAG
SOMAG SARL
HIPPOCAMPEHIPPOCAMPE SECOND OEUVRE
ISOTECH SARL
ERCM
E.R.C.M.
1_06_Adresse_Code_postal_Bureau_distributeur
Telephone
Fax
97650 BANDRABOUA 02 69 21 47 33
97600 MAMOUDZOU
02 69 61 64 45
97600 MAMOUDZOU
02 69 68 64 07
97600 MAMOUDZOU
06 39 69 07 09
97615 PAMANDZI
97600 MAMOUDZOU
97620 BOUENI
06 39 39 02 51
97670 CHICONI
06 39 25 18 03
97600 MAMOUDZOU
97600 MAMOUDZOU
97600 KOUNGOU
02 69 62 11 12
97625 KANI KELI
Email
Commentaire
mvais n°
Ne comprend pas
mvais n°
n'existe pas encore.
Doit rappeler
mauvais n°
Société
COLAS
SOGEA - SMTPC
SOGEA - SMTPC
COLAS
TETRAMA
Contact
Mohamed DAHALANI
Mme Maliki
Pierre Alban GAULTIER
Cecile Guillot
Keveen MEURLAY
SECTEUR TRAVAUX PUBLICS
Fonction
Responsable QSE - Routes
Responsable QSE
Responsable QSE
Responsable QSE - Matériel
Chargé de mission
Tel fixe 1
02 69 61 10 60
02 69 61 11 42
02 69 61 10 60
Tel fixe 2
02 69 61 16 66
Tel Port 1
Tel Port 2
06 39 68 22 31
06 39 09 07 27
06 39 69 76 04
06 39 68 85 72
06 39 69 04 63
Fax
Mail
[email protected]
[email protected]
Raison_sociale
SARL OTE MATERIAUX
INTER-FOODS SARL
SARL MAY.IMPORT
SODISCOUNT SARL
SOCIETE DE DISTRIBUTION FRANCO M
BOURBON DISTRIBUTION MAYOTTE SA
LUNA
M ROLLAND ZENAIDE,HARTZ
ASCOM O.I. EURL
M ABDOULRASSOUL DJOUMA IASMINA
M HASSANBAY HAZIRABAY
M MAMODE CHAERA
M ABDOULHOUSSEN MOHAMED
M MANSOORALI MOHAMED
BAMA SERVICE
COMABRIC SAS
MAYIMEX SARL
MAYOTTE FOURNITURES SARL
MR ALI ATTOUMANE
BOURBON MOBILIER COLLECTIVES
S.R.P.I
MR ANRIFOUDINE ANRIFANE
M SOILIHI SOIFIA
BALLOU SARL
SECTEUR DE LA DISTRIBUTION
Nom_commercial
Code_APE
4673A
INTER-FOODS
4711C
MAY.IMPORT
4711C
HYPERDISCOUNT
4711D
SODIFRAM
4711D
BDM SA
4711F
LUNA
4719B
ZENA BOUTIQUE
4719B
ASCOM O.I.
4719B
MAGASIN ALIBAY PROMO FLASH 4719B
BOUTIQUE RAHISSI
4719B
SQUARE HABIBI
4752A
SQUARE MOHAMEDI
4752A
AL-AZHAR QUINCAILLERIE
4752A
4752A
COMABRIC
4752B
MAYIMEX
4752B
4752B
4778C
SARL RUN INVESTISSEMENT
4778C
S.R.P.I.
4778C
EMPIRE MEUBLES
4778C
AL BOURDA
4778C
4778C
LA REALISATION DE VENTE DE MATERIELS DE CONSTRUCTION
LA DISTRIBUTION DE PRODUITS AL IMENTAIRES ET NON ALIMENTAIRES
ACHAT ET DISTRIBUTION DES PRODUITS ALIMENTAIRES ET NON ALIMENTAIRES
L'EXPLOITATION DE SURFACE COMMERCIALES
SUPERMARCHE
L'EXPLOITATION DE TOUS FONDS D E COMMERCE ET DE MAGASINS
MARCHANDISES GENERALES
VENTE DE MARCHANDISES GENERALES, DE PRODUITS ARTISANAUX, DE LEGUMES ET CHARBONS DE BOIS
L'IMPORTATION, L'EXPORTATION, LA PRODUCTION, ET LA COMMERCIA LISATION DE TOUS TYPES DE PRODUITS ET SERVICES
VENTE MARCHANDISES GENERALES
QUINCAILLERIE
QUINCAILLERIE
QUINCAILLERIE
COMMERCE DE QUINCAILLERIE
MAGASIN DE BRICOLAGE ET MOBILI ER
ACHAT ET VENTE DE MATERIELS DIVERS LIES AU BATIMENTS
LA DISTRIBUTION, IMPORT EXPORT DE TOUS PRODUITS POUR LE BATIMENT
VENTE DE MOBILIER DE BUREAU
COMMERCIALISATION DE TOUS PROD UITS ET PRESTATIONS
VENTE DE MARCHANDISES GENERALES
ACHAT ET VENTE DE MARCHANDISES GENERALES
Telephone
06 39 29 02 07
02 69 62 06 65
02 69 60 29 18
02 69 61 10 76
02 69 61 10 76
02 69 61 44 00
02 69 61 65 34
02 69 60 67 49
02 69 64 18 17
02 69 61 18 31
02 69 60 79 30
02 69 64 44 44
02 69 61 40 87
02 69 60 12 52
02 69 61 00 40
02 69 61 66 30
02 69 62 54 08
02 69 61 01 40
02 69 61 43 81
02 69 62 13 24
02 69 61 37 93
02 69 62 91 06
02 69 60 83 18
02 69 61 12 21
Fax
Email
02 69 60 29 18
02 69 61 15 82
02 69 61 15 82
02 69 61 61 10
02 69 60 67 49
02 69 64 18 17
02 69 61 18 33
02 69 60 09 26
02 69 61 40 01
[email protected]
02 69 63 83 54
02 69 61 12 76
02 69 61 25 11
Société
Mairie de Mamoudzou
Mairie de Mamoudzou
SIVOM Centre
SIVOM Centre
SIDS
SIDS
SIDS
SIDEVAM
SIDEVAM
CG (DEDD)
CG (DEDD)
CG (DEDD)
CG (DEDD)
DAF Mayotte
ONF
SIVOM petite terre
SIVOM nord
CAPAM
Contact
Sidi Moukou
Yssad Mohamed Yousouf
Isufi
Issa MAHAMOUDOU
Abidimadi Hafidhou
M. Mushbah
Atibou HIFADHE
Said Madi (Président)
Abidimadi Hafidhou
Combo
Said Mohamed
Ali Saindou
Léonard DURANEL
Bacha Abdou
Laurent MERCY
Mohamadi
Mme Taoumine Maoulida
M. ILARIF
COLLECTIVITES
Fonction
Tel fixe 1
02 69 63 91 00
02 69 63 91 00
Responsable des ressources humaines
02 69 62 09 80
Président
Agent technique
02 69 64 99 09
Responsable de service environnement
02 69 64 99 07
02 69 63 81 44
Directrice générale des services
Directeur adjoint
Tel fixe 2
Tel Port 1
0 3 24 06 39 61 96 04
06 39 69 36 22
06 39 69 52 40
06 39 69 32 18
06 39 69 47 34
06 39 69 47 36
06 39 69 47 30
06 39 69 70 87
06 39 69 47 34
06 39 28 22 94
06 39 69 55 20
Tel Port 2
06 39 09 11 72
Fax
06 39 69 47 34
06 39 05 00 04
06 39 69 47 34
06 39 20 09 16
06 39 69 18 29
06 39 69 14 35
06 39 40 65 56
06 39 69 24 25
06 39 69 88 93
06 39 19 35 52
02 69 64 99 49
Mail
[email protected]
[email protected]
[email protected]
[email protected]
[email protected]
[email protected]
[email protected]
[email protected]
[email protected]
[email protected]
[email protected]
[email protected]
[email protected]
Société
Contact
STAR
Aurélie Loctin
ENZO
ENZO
ENZO
TOILIBO Andrian Onrifani
REC 101
Frédéric Fischer
Ecomusée Bandrélé Allaoui CHABANI
UCM / MDD
Jean-Charles Jannot
TETRAMA
Keveen MEURLAY
COLLECTE ET TRAITEMENT
Fonction
Directrice d'exploitation
Directeur de la société
Chargé de missions
Gérant
Fondateur
Président (association)
Chargé de mission
Tel fixe 1
02 69 62 43 69
Tel fixe 2
Tel Port 1
06 39 69 42 22
02 69 63 78 68
Tel Port 2
Fax
02 69 63 78 72
06 39 19 68 36
06 39 69 54 41
06 39 40 85 88
06 39 69 04 93
Mail
[email protected]
[email protected]
[email protected]
ENTRETIEN D'ESPACES VERTS
Raison_sociale
M.A.N
M ALI AMBODY
Nom_commercial
M.A.N
LIGDAMIS FILS
ASSAINISSEMENT, ENVIRONNEMENT, BATIMENT
ENTRETIEN ESPACES VERTS
Telephone
02 69 61 23 21
Fax
Email
02 69 61 23 21
Commentaire
répondu
SARL S.E.V SOCIETE ESPACES VERTS
M CHAMSIDINE YSSOUFI
M MADI SAINDOU
M KHALDI JULLAND
M WEIBEL THIERRY-JEAN
M IBOUROI DAOUDOU
M BACO MAOULIDA
MR BACARI MSA
M SARMAN SIDI
M ANDJILI BOINALI
ABDALLAH ALI AMANE ET ASSOCIES S
JA. NET
M KANDI-SEKI PAUL
M ALI
M NOURDINI AMIR, ABDOU
M ALI MOUHAMADI
M BACAR SELEMANE
LIGHT GREEN
SEVE MAYOTTE
M ALI,MARI HAMADA
SARL S.E.V.SOCIETE ESPACES V
TAYAR SERVICE
LES TRAVAUX AGRICOLES,FORESTIERS
ESPACES VERTS
ELAGAGE DES ARBRES
ENTRETIEN DES ESPACES VERTS
ENTRETIEN ESPACE VERT
ENTRETIEN ET REALISATION DE PL ANTES ORNEMANTALES (ESPACES VE RTS)
REALISATION ET ENTRETIEN ESPACES VERTS
AMENAGEMENT ESPACES VERTS
ELAGAGE DES ARBRES
ENTRETIEN ET REALISATION DE PL ANTATIONS ORNEMENTALES
TOUS TRAVAUX D ASSAINISSEMENT ET ASSIMILES LE RAMASSAGE D ORDURES
ENTRETIEN D'ESPACES VERTS, NETTOYAGE INDUSTRIEL
REALISATION ET ENTRETIEN DE PLANTATIONS ET ESPACES VERTS
REALISATION ET AMENAGEMENT DES ESPACES VERTS
ELAGAGE DES ARBRES
ENTRETIEN ET ELAGAGES DES ARBRES
ESPCES VERTS
REALISATION, ENTRETIEN ET GEST ION DES ESPACES VERTS.
ESPACES VERTS,TRAVAUX FORESTIERS
TRAVAUX D'ESPACES VERTS ET TRANSPORT SCOLAIRE
02 69 62 18 32
02 69 62 18 32
02 69 61 62 25
02 69 62 08 87
02 69 61 62 25
02 69 62 08 87
répondu, complément par mail
essai 2
n° non attribué
essai 2
pas de société
mauvais n°
essai 1
doit me rappeler
non joignable
H2O
M MARI OUSSENI
M NIDHOIMI ALI DAOUD
CANOPIA
M BOINALI OUSSENI
JARDINS DES ILES
MR MAOULANA BAL ASSANI X
M OUSSENI IBRAHIM
M AHAMADA ABDOU
MR ONZAIROU MOHAMED
S.N.C AMITAF
M CHAMASSI ATTOUMANI
MR MZE ALI SAID
FOURAHA ELAGAGE
M AMBDI MADI BOINAHALIKINGA
MR ABDOU ABDOUROIHIM
MR JOURDA NICOLAS
MR ISSOUF HAMADA
MR SAIDALI MOHAMADI
EQUILIBRE ENVIRONNEMENT MAYOTTE
JARDIN TROPICAL
CAP VERT
ENTREPRISE DANIA
4A SARL
JA. NET
EVM
PEPINIERE PARADISIAQUE
CENTRE BRICOLLAGE
LIGHT GREEN
SEVE MAYOTTE
ALIMARI TRANSPORT PAYSAGE SADA
MAYOTTE ESPACES VERTS
CANOPIA
BOINALI FILS
OUZOURI NA OURAHAFOU
FOURAHA ELAGAGE
MANGROVE COMPANY
LES AMENAGEMENTS PAYSAGERS LE TERRASSEMNT L'ENTRETIEN D ESPACES VERTS
CREATION ET ENTRETIEN D ESPACES VERTS
AMENAGEMENT D'ESPACES VERTS
TOUS METIERS DU PAYSAGE ET DE L'ENVIRONNEMENT CREATION,EXPLOITATION ET
REALISATIONS EN RAPPORT AVEC L'OBJET
ESPACES VERTS
ACTIVITES D AMENAGEMENTS PAYSAGERS
ENTRETIEN D ESPACE VERTS ET D ELAGAGE
ESPACE VERT
ENTRETIEN ESPACES VERTS ET TRAVAUX PAYSAGERS
AMENAGEMENT ENTRETIEN ESPACES VERTS
AMENAGEMENT ESPACE VERT REBOISEMENT DEBOISEMENT CONTRUCTION
ACQUISITION ADMINISTRATION GESTION
ESPACES VERTS CURAGE DES FOSSES
ENTRETIEN D ESPACE VERT
ELAGAGE AMENAGEMENTS ET TRAVAUX PAYSAGERS ET FORESTIERS
ESPACES VERTS JARDINAGE EPICERIE BROCHETTERIE
ESPACES VERTS
TRAVAUX D'AMENAGEMENT PAYSAGER
ENTRETIEN ESPACE VERTS
ESPACES VERTS ET ELAGAGE
L ACTIVITE DE PAYSAGISTES TOUTES ACTIVITES LIEES A L EXPLOITATION ET L
AMENAGEMENT ET LA PROTECTION DE LA FORET TOUTE ACTIVITES LIEES A L
HORTICULTURE TOUTE ACTIVITES DE FORMATION DE PERSONNEL INTERNE OU
EXTERNE DANS LES DOMAINES VISES CI DESSUS
02 69 62 01 07
06 39 69 84 96
02 69 61 41 49
06 39 69 17 00
02 69 61 22 24
06 39 26 89 83
029602525
02 69 62 18 32
02 69 62 28 03
02 69 62 28 03
essai 2
06 39 69 03 47
06 39 67 13 45
06 39 65 72 81
02 69 62 40 36
06 39 68 63 15
pas le bon n°
essai 4
mauvais n°
essai 2
06 39 22 15 85
répondu
répondu
essai 1
06 39 21 33 10
06 39 20 57 77
06 39 19 85 10
répondu
essai 1
essai 1
02 69 61 05 58
mauvais n°
06 39 09 19 87
Raison_sociale
SMCB
M AHAMADI HOUMADI
MENUISERIE OILI SARL
MBA SARL
F.A.S.I
SOMAG SARL
SARL LE BOIS D'OR
MME YOUNOUSSA TOYBA
HIPPOCAMPE SECOND OEUVRE SARL
ISOTECH SARL
ERCM
Enseigne
ENTREPRISES DE TRANSFORMATION DU BOIS
Nom_commercial
SMCB
MENUISERIE MENUISERIE
OILI
OILI
MBA
MBA
F.A.S.I
F.A.S.I
SOMAG
SOMAG SARL
HIPPOCAMPEHIPPOCAMPE SECOND OEUVRE
ISOTECH SARL
ERCM
E.R.C.M.
1_06_Adresse_Code_postal_Bureau_distributeur
Telephone
Fax
97650 BANDRABOUA 02 69 21 47 33
97600 MAMOUDZOU
02 69 61 64 45
97600 MAMOUDZOU
02 69 68 64 07
97600 MAMOUDZOU
06 39 69 07 09
97615 PAMANDZI
97600 MAMOUDZOU
97620 BOUENI
06 39 39 02 51
97670 CHICONI
06 39 25 18 03
97600 MAMOUDZOU
97600 MAMOUDZOU
97600 KOUNGOU
02 69 62 11 12
97625 KANI KELI
Email
Commentaire
mvais n°
Ne comprend pas
mvais n°
n'existe pas encore.
Doit rappeler
mauvais n°
Société
COLAS
SOGEA - SMTPC
SOGEA - SMTPC
COLAS
TETRAMA
Contact
Mohamed DAHALANI
Mme Maliki
Pierre Alban GAULTIER
Cecile Guillot
Keveen MEURLAY
SECTEUR TRAVAUX PUBLICS
Fonction
Responsable QSE - Routes
Responsable QSE
Responsable QSE
Responsable QSE - Matériel
Chargé de mission
Tel fixe 1
02 69 61 10 60
02 69 61 11 42
02 69 61 10 60
Tel fixe 2
02 69 61 16 66
Tel Port 1
Tel Port 2
06 39 68 22 31
06 39 09 07 27
06 39 69 76 04
06 39 68 85 72
06 39 69 04 63
Fax
Mail
[email protected]
[email protected]
Raison_sociale
SARL OTE MATERIAUX
INTER-FOODS SARL
SARL MAY.IMPORT
SODISCOUNT SARL
SOCIETE DE DISTRIBUTION FRANCO M
BOURBON DISTRIBUTION MAYOTTE SA
LUNA
M ROLLAND ZENAIDE,HARTZ
ASCOM O.I. EURL
M ABDOULRASSOUL DJOUMA IASMINA
M HASSANBAY HAZIRABAY
M MAMODE CHAERA
M ABDOULHOUSSEN MOHAMED
M MANSOORALI MOHAMED
BAMA SERVICE
COMABRIC SAS
MAYIMEX SARL
MAYOTTE FOURNITURES SARL
MR ALI ATTOUMANE
BOURBON MOBILIER COLLECTIVES
S.R.P.I
MR ANRIFOUDINE ANRIFANE
M SOILIHI SOIFIA
BALLOU SARL
SECTEUR DE LA DISTRIBUTION
Nom_commercial
Code_APE
4673A
INTER-FOODS
4711C
MAY.IMPORT
4711C
HYPERDISCOUNT
4711D
SODIFRAM
4711D
BDM SA
4711F
LUNA
4719B
ZENA BOUTIQUE
4719B
ASCOM O.I.
4719B
MAGASIN ALIBAY PROMO FLASH 4719B
BOUTIQUE RAHISSI
4719B
SQUARE HABIBI
4752A
SQUARE MOHAMEDI
4752A
AL-AZHAR QUINCAILLERIE
4752A
4752A
COMABRIC
4752B
MAYIMEX
4752B
4752B
4778C
SARL RUN INVESTISSEMENT
4778C
S.R.P.I.
4778C
EMPIRE MEUBLES
4778C
AL BOURDA
4778C
4778C
LA REALISATION DE VENTE DE MATERIELS DE CONSTRUCTION
LA DISTRIBUTION DE PRODUITS AL IMENTAIRES ET NON ALIMENTAIRES
ACHAT ET DISTRIBUTION DES PRODUITS ALIMENTAIRES ET NON ALIMENTAIRES
L'EXPLOITATION DE SURFACE COMMERCIALES
SUPERMARCHE
L'EXPLOITATION DE TOUS FONDS D E COMMERCE ET DE MAGASINS
VENTE DE MARCHANDISES GENERALES, DE PRODUITS ARTISANAUX, DE LEGUMES ET CHARBONS DE BOIS
L'IMPORTATION, L'EXPORTATION, LA PRODUCTION, ET LA COMMERCIA LISATION DE TOUS TYPES DE PRODUITS ET SERVICES
VENTE MARCHANDISES GENERALES
QUINCAILLERIE
QUINCAILLERIE
QUINCAILLERIE
COMMERCE DE QUINCAILLERIE
MAGASIN DE BRICOLAGE ET MOBILI ER
ACHAT ET VENTE DE MATERIELS DIVERS LIES AU BATIMENTS
LA DISTRIBUTION, IMPORT EXPORT DE TOUS PRODUITS POUR LE BATIMENT
VENTE DE MOBILIER DE BUREAU
COMMERCIALISATION DE TOUS PROD UITS ET PRESTATIONS
VENTE DE MARCHANDISES GENERALES
ACHAT ET VENTE DE MARCHANDISES GENERALES
Telephone
06 39 29 02 07
02 69 62 06 65
02 69 60 29 18
02 69 61 10 76
02 69 61 10 76
02 69 61 44 00
02 69 61 65 34
02 69 60 67 49
02 69 64 18 17
02 69 61 18 31
02 69 60 79 30
02 69 64 44 44
02 69 61 40 87
02 69 60 12 52
02 69 61 00 40
02 69 61 66 30
02 69 62 54 08
02 69 61 01 40
02 69 61 43 81
02 69 62 13 24
02 69 61 37 93
02 69 62 91 06
02 69 60 83 18
02 69 61 12 21
Fax
Email
02 69 60 29 18
02 69 61 15 82
02 69 61 15 82
02 69 61 61 10
02 69 60 67 49
02 69 64 18 17
02 69 61 18 33
02 69 60 09 26
02 69 61 40 01
[email protected]
02 69 63 83 54
02 69 61 12 76
02 69 61 25 11

Analyse du marché du charbon de bois et recommandations pour la

Transcription

Documents pareils

Espaces verts Agent d`entretien des espaces naturels

Le maire de Creil

conducteur de travaux espaces verts - h/f

offre d`emploi - Lamballe Communauté

OFFRE D`EMPLOI

Offre d`emploi Saisonniers espaces verts

LE BRÛLAGE

FICHE METIER : AGENT ENTRETIEN ESPACES VERTS N

COLLEGE - Ouvrier polyvalent

Offre d`emploi - Réseau Cocagne