Tome 1 - Ardèche

Transcription

Tome 1 - Ardèche

Giratoire et créneau de Chapias - RD 104 – Rosières
Dossier d’enquête publique
CONSEIL GENERAL DE L’ARDECHE
COMMUNE DE ROSIERES
Giratoire et créneau de Chapias – Route départementale n°104
11040040-V1
Version finale– Mars 2012
1
SOMMAIRE
VOLET A.
NOTICE EXPLICATIVE .............................................................................................................................................................................................................................. 7
1.1
OBJET DE L’ENQUETE ET PRESENTATION GENERALE DU PROJET ............................................................................................................................................................................................ 8
1.2
LES OBJECTIFS ........................................................................................................................................................................................................................................................... 8
1.3
LES RAISONS DU CHOIX D’AMENAGEMENT RETENU............................................................................................................................................................................................................ 9
1.4
PROCEDURE D’ENQUETE .............................................................................................................................................................................................................................................. 9
1.4.1
Déroulement de l'enquête............................................................................................................................................................................................................................. 9
1.4.2
Insertion de l'enquête dans la procédure administrative ............................................................................................................................................................................ 10
1.4.3
Composition des dossiers d'enquête ........................................................................................................................................................................................................... 12
VOLET B.
PLAN DE SITUATION ............................................................................................................................................................................................................................ 13
VOLET C.
PLAN GENERAL DES TRAVAUX ............................................................................................................................................................................................................. 15
VOLET D.
CARACTÉRISTIQUES DES OUVRAGES LES PLUS IMPORTANTS ............................................................................................................................................................... 20
VOLET E.
APPRÉCIATION SOMMAIRE DES DEPENSES .......................................................................................................................................................................................... 26
VOLET F.
TEXTES RÉGISSANT L’ENQUETE PUBLIQUE ........................................................................................................................................................................................... 28
VOLET G.
NOTICE D’IMPACT ................................................................................................................................................................................................................................ 30
CHAPITRE 1.
RESUME NON TECHNIQUE ........................................................................................................................................................................................................... 40
CHAPITRE 2.
PRESENTATION ET CADRAGE DU PROJET ..................................................................................................................................................................................... 48
2.1
LOCALISATION DU SITE .............................................................................................................................................................................................................................................. 50
2.2
PERIMETRE D’ETUDE ................................................................................................................................................................................................................................................. 50
2.3
COMPOSANTES DU PROJET D’AMENAGEMENT................................................................................................................................................................................................................ 50
2.3.1
Motivations et nécessités du projet ............................................................................................................................................................................................................ 50
CHAPITRE 3.
3.1
3.2
3.3
CADRE LEGISLATIF ET REGLEMENTAIRE ........................................................................................................................................................................................ 53
OBJECTIFS ET CONTENU DE L’ETUDE ............................................................................................................................................................................................................................. 54
PERIMETRE D’ETUDE ................................................................................................................................................................................................................................................. 54
CONTEXTE REGLEMENTAIRE ....................................................................................................................................................................................................................................... 55
CHAPITRE 4.
ÉTAT INITIAL DE L’ENVIRONNEMENT ........................................................................................................................................................................................... 56
4.1
MILIEU PHYSIQUE .................................................................................................................................................................................................................................................... 57
4.1.1
Localisation géographique .......................................................................................................................................................................................................................... 57
2
11040040-V1
Version finale – Mars 2012
4.1.2
Climatologie ................................................................................................................................................................................................................................................ 57
4.1.3
Relief et topographie................................................................................................................................................................................................................................... 59
4.1.4
Géologie ...................................................................................................................................................................................................................................................... 60
4.1.5
Géotechnique .............................................................................................................................................................................................................................................. 61
4.1.6
Ressource en eau souterraine ..................................................................................................................................................................................................................... 61
4.1.7
Ressource en eau superficielle .................................................................................................................................................................................................................... 63
4.1.8
Risques naturels .......................................................................................................................................................................................................................................... 68
4.1.9
Risques technologiques ............................................................................................................................................................................................................................... 74
4.2
MILIEU HUMAIN ...................................................................................................................................................................................................................................................... 76
4.2.1
Analyse démographique ............................................................................................................................................................................................................................. 76
4.2.2
Habitats et logements ................................................................................................................................................................................................................................. 76
4.2.3
Documents d’urbanisme ............................................................................................................................................................................................................................. 77
4.2.4
Réseaux et servitudes .................................................................................................................................................................................................................................. 78
4.2.5
Analyse socio-économique .......................................................................................................................................................................................................................... 79
4.2.6
Analyse économique ................................................................................................................................................................................................................................... 80
4.2.7
Infrastructures de déplacement .................................................................................................................................................................................................................. 83
4.2.8
Qualité de l’air............................................................................................................................................................................................................................................. 87
4.2.9
Ambiance sonore ........................................................................................................................................................................................................................................ 92
4.3
MILIEU NATUREL.................................................................................................................................................................................................................................................... 111
4.3.1
Contexte écologique du projet .................................................................................................................................................................................................................. 111
4.3.2
Flore et habitats naturels .......................................................................................................................................................................................................................... 116
4.3.3
Faune ........................................................................................................................................................................................................................................................ 121
4.3.4
Synthèse des sensibilités écologiques ....................................................................................................................................................................................................... 144
4.4
PATRIMOINE HISTORIQUE, PAYSAGER ET CULTUREL ....................................................................................................................................................................................................... 146
4.4.1
Patrimoine historique et tourisme ............................................................................................................................................................................................................ 146
4.4.2
Patrimoine paysager ................................................................................................................................................................................................................................. 147
4.4.3
Enjeux paysagers, patrimoniaux et touristiques ....................................................................................................................................................................................... 154
CHAPITRE 5.
JUSTIFICATION DU PROJET ET DU PARTI RETENU ....................................................................................................................................................................... 156
5.1
CONTEXTE ET PROBLEMATIQUE ................................................................................................................................................................................................................................. 157
5.2
COMPOSANTES DU PROJET D’AMENAGEMENT.............................................................................................................................................................................................................. 157
5.2.2
Coupe transversale simplifiée de la RD 104 .............................................................................................................................................................................................. 157
5.2.3
Contraintes extérieures ............................................................................................................................................................................................................................. 159
5.2.4
Enveloppe financière prévisionnelle .......................................................................................................................................................................................................... 159
5.2.5
Planification envisagée des travaux .......................................................................................................................................................................................................... 159
CHAPITRE 6.
COUTS COLLECTIFS DES POLLUTIONS ET NUISANCES ET DES AVANTAGES INDUITS POUR LA COLLECTIVITE ............................................................................... 161
11040040-V1
3
6.1
POLLUTIONS ET NUISANCES ...................................................................................................................................................................................................................................... 162
6.2
AVANTAGES ET INCONVENIENTS ................................................................................................................................................................................................................................ 163
6.3
COUTS COLLECTIFS DES POLLUTIONS ET NUISANCES ....................................................................................................................................................................................................... 164
6.4
CONSOMMATIONS ENERGETIQUES RESULTANT DE L’EXPLOITATION DU PROJET ................................................................................................................................................................... 165
6.4.1
Hypothèses de calculs ............................................................................................................................................................................................................................... 165
6.4.2
Résultats des calculs ................................................................................................................................................................................................................................. 165
6.4.3
Utilisation des modes de déplacement alternatifs .................................................................................................................................................................................... 165
6.4.4
Bilan énergétique ...................................................................................................................................................................................................................................... 165
CHAPITRE 7.
ANALYSE DES INCIDENCES DU PROJET SUR L’ENVIRONNEMENT ET MESURES PRISES POUR LES REDUIRE, LES SUPPRIMER OU LES COMPENSER ...................... 166
7.1
PREAMBULE .......................................................................................................................................................................................................................................................... 167
7.2
INCIDENCES ET MESURES LIEES AU MILIEU PHYSIQUE...................................................................................................................................................................................................... 167
7.2.1
Incidences et mesures liées à la localisation géographique, au climat, au relief et à la topographie ...................................................................................................... 167
7.2.2
Incidences et mesures liées à la géologie et à la géomorphologie ........................................................................................................................................................... 167
7.2.3
Incidences et mesures liées à la ressource en eau souterraine ................................................................................................................................................................. 168
7.2.4
Incidences et mesures liées à la ressource en eau superficielle ................................................................................................................................................................ 170
7.2.5
Incidences et mesures liées aux risques naturels et technologiques ......................................................................................................................................................... 174
7.3
INCIDENCES ET MESURES LIEES AU MILIEU HUMAIN ....................................................................................................................................................................................................... 175
7.3.1
Incidences et mesures liées à la population .............................................................................................................................................................................................. 176
7.3.2
Incidences et mesures liées aux habitats et aux logements ...................................................................................................................................................................... 176
7.3.3
Incidences et mesures liées à l’urbanisme ................................................................................................................................................................................................ 176
7.3.4
Incidences et mesures liées aux réseaux et servitudes .............................................................................................................................................................................. 176
7.3.5
Incidences et mesures liées à l’analyse socio-économique ....................................................................................................................................................................... 177
7.3.6
Incidences et mesures liées aux activités économiques ............................................................................................................................................................................ 178
7.3.7
Incidences et mesures liées à la qualité de l’air ........................................................................................................................................................................................ 178
7.3.8
Incidences et mesures liées au bruit.......................................................................................................................................................................................................... 179
7.3.9
Incidences et mesures liées à la sécurité des personnes ........................................................................................................................................................................... 182
7.4
INCIDENCES ET MESURES LIEES AU MILIEU NATUREL....................................................................................................................................................................................................... 182
7.4.1
Incidences et mesures liées aux zones naturelles d’intérêt reconnu ......................................................................................................................................................... 182
7.4.2
Incidences et mesures liées à la flore et aux habitats naturels ................................................................................................................................................................. 183
7.4.3
Incidences et mesures liées à la faune ...................................................................................................................................................................................................... 184
7.5
INCIDENCES ET MESURES LIEES AU PATRIMOINE PAYSAGER, HISTORIQUE ET CULTUREL .......................................................................................................................................................... 187
CHAPITRE 8.
COMPATIBILITE DU PROJET AVEC LE S.D.A.G.E. RHONE MEDITERRANEE CORSE ........................................................................................................................ 188
CHAPITRE 9.
AUTEUR DE L’ETUDE ET ANALYSE DES METHODES UTILISEES ..................................................................................................................................................... 190
9.1
AUTEURS DE L’ETUDE.............................................................................................................................................................................................................................................. 191
4
11040040-V1
9.2
METHODOLOGIE GENERALE...................................................................................................................................................................................................................................... 191
9.2.1
Expertise écologique ................................................................................................................................................................................................................................. 191
9.2.2
Analyse paysagère .................................................................................................................................................................................................................................... 193
9.2.3
Analyse acoustique ................................................................................................................................................................................................................................... 193
9.2.4
Méthodologie d’évaluation des incidences potentielles sur l’eau ............................................................................................................................................................. 193
9.2.5
Limites de l’étude ...................................................................................................................................................................................................................................... 193
CHAPITRE 10.
10.1
VOLET H.
ANNEXES .................................................................................................................................................................................................................................... 194
ANNEXE N°1 ......................................................................................................................................................................................................................................................... 195
L’ETUDE D’INCIDENCE NATURA 2000 ................................................................................................................................................................................................. 199
CHAPITRE 1.
INTRODUCTION .......................................................................................................................................................................................................................... 204
1.1
NATURE DU PROJET ET CONTEXTE DE L’ETUDE .............................................................................................................................................................................................................. 205
1.2
CADRE REGLEMENTAIRE .......................................................................................................................................................................................................................................... 207
10.1.1 Bases juridiques ........................................................................................................................................................................................................................................ 207
10.1.2 Réseau Natura 2000 et projets d’aménagement ...................................................................................................................................................................................... 208
1.3
METHODOLOGIE D’ETUDE........................................................................................................................................................................................................................................ 209
10.1.3 Sources des données ................................................................................................................................................................................................................................. 209
10.1.4 Périmètre d’étude ..................................................................................................................................................................................................................................... 209
10.1.5 Période de l’étude ..................................................................................................................................................................................................................................... 210
10.1.6 Inventaires de terrain ................................................................................................................................................................................................................................ 210
10.1.7 Évaluation des incidences ......................................................................................................................................................................................................................... 212
10.1.8 Organismes consultés ............................................................................................................................................................................................................................... 212
CHAPITRE 11.
LE PROJET ET LE RESEAU NATURA 2000...................................................................................................................................................................................... 213
1.4
PRESENTATION DU PROJET ....................................................................................................................................................................................................................................... 214
11.1.1 Contexte et nature du projet ..................................................................................................................................................................................................................... 214
11.1.2 Caractéristiques techniques du projet....................................................................................................................................................................................................... 214
11.1.3 Trafic estimé.............................................................................................................................................................................................................................................. 220
11.1.4 Limitation de vitesse ................................................................................................................................................................................................................................. 220
1.5
ÉTAT INITIAL DU PATRIMOINE NATUREL ...................................................................................................................................................................................................................... 221
1.6
PRESENTATION DE LA ZSC « VALLEE MOYENNE DE L'ARDECHE ET SES AFFLUENTS » ............................................................................................................................................................ 233
11.1.5 Généralités et contexte écologique ........................................................................................................................................................................................................... 233
11.1.6 Habitats naturels d’intérêt communautaire ............................................................................................................................................................................................. 234
1.7
HABITATS ET ESPECES RETENUS DANS L’EVALUATION DES INCIDENCES ............................................................................................................................................................................... 237
1.7
HABITATS ET ESPECES RETENUS DANS L’EVALUATION DES INCIDENCES ............................................................................................................................................................................... 237
11.1.7 Localisation du projet par rapport au site Natura 2000 ........................................................................................................................................................................... 237
11040040-V1
5
11.1.8 Habitats d’intérêt communautaire retenus dans l’évaluation .................................................................................................................................................................. 237
11.1.9 Espèces d’intérêt communautaire retenues dans l’évaluation ................................................................................................................................................................. 239
11.1.10
Choix des espèces retenues dans l’évaluation....................................................................................................................................................................................... 240
CHAPITRE 12.
ANALYSE DES INCIDENCES DU PROJET ....................................................................................................................................................................................... 266
1.8
DEFINITION DES SENSIBILITES DES ESPECES POTENTIELLEMENT CONCERNES ........................................................................................................................................................................ 267
12.1.1 Sensibilité de la seule espèce observée ..................................................................................................................................................................................................... 267
12.1.2 Sensibilité des espèces potentielles ........................................................................................................................................................................................................... 267
1.9
ANALYSE DES INCIDENCES DU PROJET SUR LA ZSC ......................................................................................................................................................................................................... 273
CHAPITRE 13.
1.10
PROPOSITION DE MESURES DE SUPPRESSION OU DE REDUCTION D’IMPACT ............................................................................................................................ 275
MESURES DE REDUCTION D’IMPACT ........................................................................................................................................................................................................................... 276
CHAPITRE 14.
AUTEUR DE L’ETUDE ET ANALYSE DES METHODES UTILISEES ..................................................................................................................................................... 277
1.11 AUTEURS DE L’ETUDE.............................................................................................................................................................................................................................................. 278
1.12 METHODOLOGIE GENERALE...................................................................................................................................................................................................................................... 278
14.1.1 Expertise écologique ................................................................................................................................................................................................................................. 278
14.1.2 Illustrations photographiques ................................................................................................................................................................................................................... 280
14.1.3 Limites de l’étude ...................................................................................................................................................................................................................................... 280
CHAPITRE 15.
BIBLIOGRAPHIE .......................................................................................................................................................................................................................... 281
CHAPITRE 16.
ANNEXES .................................................................................................................................................................................................................................... 283
CARTE 1 : LOCALISATION DU PROJET ...................................................................................................................................................................................................................................... 284
CARTE 2 : PERIMETRE D’ETUDE ............................................................................................................................................................................................................................................. 286
CARTE 3 : HABITATS NATURELS DE L’EMPRISE DU PROJET ........................................................................................................................................................................................................... 288
CARTE 4 : LOCALISATION DE LA FAUNE PATRIMONIALE OBSERVEE ................................................................................................................................................................................................ 290
CARTE 5 : DELIMITATION DE LA ZSC FR8201657 « VALLEE MOYENNE DE L'ARDECHE ET SES AFFLUENTS » ........................................................................................................................................ 292
CARTE 6 : LOCALISATION DU PROJET PAR RAPPORT A LA ZSC FR8201657 « VALLEE MOYENNE DE L'ARDECHE ET SES AFFLUENTS » ........................................................................................................ 294
CARTE 7 : DOCUMENT D'OBJECTIFS DU SITE FR820 1657 « MOYENNE VALLEE DE L'ARDECHE ET SES AFFLUENTS, PELOUSES DU PLATEAU DES GRAS » ............................................................................... 296
VOLET I.
6
AVIS ÉMIS PAR L’AUTORITÉ ENVIRONNEMENTALE SUR L'OPÉRATION............................................................................................................................................... 299
11040040-V1
VOLET A. NOTICE EXPLICATIVE
11040040-V1
7
Voir plans présentant la situation générale du projet et les caractéristiques
des travaux en fin de rapport, pages n°13 à page n°18.
1.1 OBJET DE L’ENQUETE ET PRESENTATION
GENERALE DU PROJET
Le présent dossier concerne un projet d’aménagement routier se situant sur la
route départementale n°104, commune de Rosières, depuis la sortie de ville
en direction de Laurac-en-Vivarais jusqu’à l’embranchement de la route de
Chapias.
Ce projet consiste en la réalisation d’un giratoire au niveau du carrefour entre
la route départementale n°104 classée à grande circulation et la RD 315, dite
route de Chapias, puis en l’élargissement de la zone située dès la sortie du
giratoire à la fin du village de Rosières par la création d’un créneau de
dépassement entre les deux giratoires (existant au sud et futur au nord).
1.2 LES OBJECTIFS
La première motivation justifiant l’utilité des aménagements à effectuer est
dûe à la mauvaise perception actuelle du carrefour entre la route
départementale n°104 et la route de Chapias, qui le rend particulièrement
accidentogène. L’insertion dans le trafic de la n°104 depuis Chapias est très
difficile en direction de Rosières à cause de la mauvaise visibilité, du fort trafic
estival et des heures de pointe ainsi que de la vitesse importante des
véhicules. Il existe également de nombreux accès (privés, agricoles,
commerciaux, …) de part et d’autre de la RD 104 qui perturbent la circulation
et peuvent être la source d’accidents.
L’implantation d’un giratoire à ce niveau permettra donc de :
8
11040040-V1
•
•
•
•
•
bien matérialiser le carrefour ;
faciliter l’insertion dans le trafic des véhicules provenant de Chapias ;
faire chuter la vitesse des automobiles de la route départementale
n°104 ;
permettre la desserte des accès existants et, le cas échéant, de la
future ZAEC en projet ;
supprimer les accès directs depuis la route départementale n°104 en
créant des contre-allées accessibles depuis les giratoires.
La sécurité des utilisateurs sera donc considérablement améliorée.
La seconde finalité est de fluidifier le trafic en instaurant un créneau de
dépassement entre le futur giratoire et celui existant à l’entrée du village de
Rosières. Implanté sur un linéaire de 650 m dans le sens sud/nord, il facilitera
les dépassements, après plusieurs kilomètres de route en agglomération
depuis Joyeuse. La vitesse de circulation sur ce créneau, limitée à 90 km/h,
restera contenue du fait de la présence d’un giratoire à chaque extrémité de
l’aménagement et devrait permettre un désencombrement efficace de ce
tronçon notamment lors des périodes de fort trafic.
L’élargissement de la voirie avec l’insertion de bandes cyclables de 1,5 m de
largeur améliore considérablement la sécurité des cyclistes.
Aujourd’hui dépourvue, la route départementale n°104 est dangereuse pour
ces utilisateurs à cause de la relative étroitesse de la voirie, de la vitesse
élevée des automobilistes et des accotements non stabilisés.
La mise en œuvre de ces bandes cyclables s’inscrit par ailleurs en cohérence
avec le schéma directeur départemental en faveur du vélo voté par le Conseil
Général de l’Ardèche en 2011 : l’une des actions de ce programme consiste
en effet en l’aménagement prioritaire de 300 km de routes départementales
classées en « niveau 1 » et dont fait partie la RD 104 au sud d’Aubenas.
1.3 LES RAISONS DU CHOIX
D’AMENAGEMENT RETENU
1.4 PROCEDURE D’ENQUETE
S'agissant de l'aménagement sur place d'un carrefour existant de la RD 104
associé à l'élargissement concomitant de la voie au sud immédiat de ce
carrefour, le projet ne se prête pas à l'étude de variante.
Le projet s’appuie sur une infrastructure routière existante situé entièrement
sur la commune de Rosières. La route départementale n°104 est reportée
dans le document d’urbanisme actuel. Le projet d’aménagement de cette
route départementale se situe à cheval sur plusieurs zonages du POS : les
zones 3NA et NC :
o
o
le secteur 3NA : « zone d’activités artisanales
commerciales » ;
les secteurs NC : « zone de richesse des sols à protéger ».
et
Pour le secteur 3NA, les projets d’infrastructures routières sont compatibles
avec la réglementation néanmoins, celle-ci va anticiper les accès aux
parcelles, et faire en sorte que les accès présentent des caractéristiques
permettant de satisfaire aux exigences de la sécurité, de la lutte contre
l’incendie, de la protection des piétons, de l’enlèvement des ordures et de
l’intensité de la circulation. Les contre-allées créées de part et d'autre de
l'aménagement seront classées en voirie communale.
Les vocations actuelles sont donc compatibles avec les motivations exposées
précédemment.
Ainsi, le document d’urbanisme de la commune de Rosières n’interdit pas
dans ces deux zonages, l’aménagement et la réalisation de travaux sur la
route départementale n°104.
1.4.1 DEROULEMENT DE L'ENQUETE
Les travaux nécessitent des acquisitions foncières entraînant l'expropriation.
Le projet est par conséquent soumis à enquête publique au titre des articles
R.11-4 à R.11-13 du Code de l'expropriation pour cause d'utilité publique.
L'enquête préalable à la déclaration d'utilité publique se déroule sur le
territoire de la commune de Rosières.
Le but de l'enquête préalable à la déclaration d'utilité publique est "d'informer
le public et de recueillir ses appréciations, suggestions et contre-propositions,
postérieurement à l'étude d'impact lorsque celle-ci est nécessaire, afin de
permettre à l'autorité compétente de disposer de tous les éléments
nécessaires à son information" (article 123.3 du Code de l'Environnement),
notamment sur les registres prévus à cet effet, qui seront disposés sur les
lieux de l'enquête, ou par voie de courrier adressé au commissaire-enquêteur
ou au président de la commission d'enquête.
L'enquête parcellaire est conjointe à l'enquête préalable à la déclaration
d'utilité publique. Elle fait l'objet d'un dossier spécifique remis le même jour à
la préfecture.
A la suite de l'enquête conjointe, le préfet pourra adopter un arrêté
- déclarant le projet d'utilité publique si les atteintes à la propriété privée
ou à d'autres intérêts publics, le coût financier et les inconvénients d'ordre
social ou environnemental qu'elle induit ne sont pas démesurées par
rapport à son intérêt.
- et prononçant la cessibilité des terrains nécessaires à l'aménagement.
Au-delà de l’intérêt général attaché au projet d’aménagement de ce tronçon
(sécurité et fluidité du trafic) et au regard des objectifs de la commune et de
l’intercommunalité, le projet est compatible avec le POS en vigueur. Le plan
de zonage du POS sera remis à jour dès l’obtention de l’arrêté de DUP.
11040040-V1
9
1.4.2 INSERTION
DE
L'ENQUETE
DANS
LA
PROCEDURE
ADMINISTRATIVE
Etudes préalables ou d’avant-projet
Notice d’impact
Etudes préalables ou d’avant-projet
Enquête préalable à la DUP
Enquête parcellaire
Déclaration d’Utilité Publique du projet
Arrêté préfectoral de cessibilité
Acquisition foncière amiable
Acquisition foncière par voie
d’expropriation :
- transfert de propriété
- fixation des indemnités
- paiement des
indemnités
Consultation des entreprises et attrbution des marchés de travaux
Réalisation des travaux
Mise en service
10
11040040-V1
L’Enquête publique :
Le préfet saisit, en vue de la désignation d’un commissaire enquêteur ou
d’une commission d’enquête, le président du tribunal administratif dans le
ressort duquel le projet est susceptible d’avoir les incidences les plus notables
et lui adresse, à cette fin, une demande précisant l’objet de l’enquête ainsi
que la période d’enquête retenue.
Pendant la durée de l’enquête, le commissaire enquêteur ou le président de la
commission d’enquête conduit l’enquête de manière à permettre au public de
prendre une connaissance complète du projet et de présenter ses
appréciations, suggestions et contre-propositions. Ces observations peuvent,
soit parvenir directement au commissaire enquêteur ou à la commission
d’enquête, soit être consignées dans un des registres déposés dans les lieux
où se tiennent l’enquête (R. 123-17 de code de l’environnement).
Le commissaire enquêteur ou la commission d’enquête peut prolonger la
durée de l’enquête par décision motivée pour une durée maximale de 30
jours, notamment lordqu’il décide d’organiser une réunion d’information et
d’échange avec le public durant cette période de prolongation de l’enquête (R.
123-9 de code de l’environnement).
À l’issue de l’Enquête publique :
À l’expiration du délai d’enquête, le ou les registre(s) d’enquête sont clos et
signés selon le ou les lieux du dépôt par le préfet, le sous-préfet ou le maire,
selon les idspositions de l’article R.11- 14 – 14 du code de l’expropriation, puis
transmis dans les 24 heures, avec le dossier d’enquête et les documents
annexés, au commissaire enquêteur ou au président de la commission
d’enquête.
Le commissaire enquêteur ou la commission d’enquête examine les
observations consignées ou annexés au registre d’enquête et entend toute
personne qu’il lui parait utile de consulter ainsi que l’expropriant s’il le
demande. Il établit un rapport qui relate le déroulement de l’enquête et
rédige des conclusions motivées en précisant si elles sont favorables ou non à
la déclaration d’utilité publique de l’opération.
Conformément aux nouvelles dispositions de l’article L.11-1 du code de
l’expropriation introduites par l’article 139 de la loi du 27 février 2002 relative
à la démocratie de proximité, le commissaire enquêteur devra rendre ses
conclusions six mois maximum après l’ouverture de l’enquête publique.
Le préfet adresse, dès leur réception, copie des rapports et conclusions au
président du tribunal administratif et à l’expropriant. Une copie des rapports
et conclusions est également adressée aux mairies des communes où s’est
déroulé l’enquête ainsi qu’à la préfecture et à la sous-préfecture des
départements concernés, pour y être sans délai tenue à la disposition du
public pendant un an à compter de la date de clôture de l’enquête.
L’acte déclarant l’utilité publique doit intervenir au plus tard un an après la
clôture de l’enquête préalable. Passé ce délai, il y a lieu de procéder à une
nouvelle enquête.
Au-delà de la déclaration d’utilité publique :
Le projet, qui sera effectivement réalisé, pourra différer de celui faisant l’objet
du présent dossier pour tenir compte notamment des observations receuillies
au cours de la présente enquête. Si des modifications substantielles en
résultaient, une nouvelle enquête pourra s’avérer nécessaire.
Le maitre d’ouvrage engagera sous sa propre responsabilité et en étroite
concertation avec les partenaires concernés, les études de détail nécessaires
à la définition précise du projet.
La déclaration d’utilité publique :
Procédures complémentaires menées en parallèle : enquête parcellaire :
L’utilité publique sera déclarée par arrêté préfectoral, conformément aux
articles L 11-2 et R.11-1 et R.11-2 du code de l’expropriation.
En cas de contestation, cet arrêté pourra faire l’objet d’un recours contentieux
devant le tribunal administratif dans un délai de deux mois à compter de la
date d’affichage en mairie. Un recours gracieux ou hiérarchique est toujours
possible.
L’acte déclaratif d’utilité publique pourra comporter des prescriptions
particulières en matière de protection de l’environnement, en application de
l’article 4 de la loi n°95-101 du 2 février 1995 relative à la protection de
l’environnement.
L’acte déclaratif sera accompagné d’un document, rédigé par le maitre
d’ouvrage, qui expose les motifs et considérations justifiant l’intérêt général
du projet.
L’enquête parcellaire vise à déterminer de façon précise les parcelles à
acquérir ainsi que les ayants droit à indemniser, à savoir les propriétaires,
ainsi que le cas échéant, les titulaires de droit sur ces biens. À cette fin, une
enquête publique, menée simultanément à la présente enquête, dite enquête
parcellaire est ouverte par arrêté préfectoral, en application de l’article R.1120 à R.11-27 et R.11-30 et R.11-31 du code de l’expropriation.
Les résultats de l’enquête parcellaire prennent la forme d’un arrêté de
cessibilité, pris après avis du commissaire enquêteur, qui contient toutes les
précisions nécessaires à la réalisation de l’expropriation. Les propriétaires sont
informés par notification individuelle et sont appelés individuellement à
prendre connaissance du dossier en mairie pour la cession des parcelles
identifiées.
À défaut d’accord amiable pour la cession des terrains nécessaires à
l’exécution des travaux, à la procédure d’expropriation sera engagée et
conduite conformément aux dispositions du code de l’expropriaotion pour
11040040-V1
11
cause d’utilité publique. Dans ce cas, c’est au juge de l’expropriation qu’il
reviendra de fixer les moments des indemnités à verser aux propriétaires.
1.4.3 COMPOSITION DES DOSSIERS D'ENQUETE
Le
1234567-
dossier d'enquête de déclaration d'utilité publique comprend :
une notice explicative
le plan de situation
le plan général des travaux
les caractéristiques principales des ouvrages les plus importants
l'appréciation sommaire des dépenses
les textes régissant l'enquête
le dossier de notice d'impact comprenant le texte de l'étude et son
résumé non technique
8- le dossier d'incidences Natura 2000
Le dossier d'enquête parcellaire comporte :
1- un plan parcellaire
2- un état parcellaire
12
11040040-V1
VOLET B. PLAN DE SITUATION
11040040-V1
13
Localisation du projet
14
11040040-V1
VOLET C. PLAN GENERAL DES TRAVAUX
11040040-V1
15
Giratoire et créneau de Chapias- RD 104 – Rosières
Notice d’impact sur l’environnement
Les plans ci-après présentent :
- La situation générale du projet ;
- Le plan du futur projet d’aménagement routier ;
- Un profil en travers type illustrant les caractéristiques du projet.
16
11040040-V1
11040040-V1
17
Périmètre concerné par la déclaration d’utilité publique
Aménagement proposé
18
11040040-V1
11040040-V1
19
VOLET D. CARACTÉRISTIQUES DES OUVRAGES LES PLUS
IMPORTANTS
20
11040040-V1
L’opération consiste en la réalisation d’un giratoire au niveau du carrefour entre la route départementale n°104 et la route de Chapias, puis en l’élargissement de la
zone située dès la sortie du giratoire à la fin du village de Rosières par la création d’un créneau de dépassement entre les deux giratoires. Le giratoire est le seul
ouvrage particulier à réaliser dans ce projet. Composé de 4 branches, Il aura un rayon extérieur de 18 mètres dont 8 mètres de largeur d'anneau.
Figure 1 : plan de l’anneau
11040040-V1
21
•
Coupe transversale simplifiée de la RD 104
Figure 2 : coupe transversale simplifiée de la RD 104 en direction de Rosières
Ce schéma met en évidence le créneau de dépassement et les bandes cyclables. La largeur totale de la voirie avec les accotements stabilisés est de 13 m.
La route existante servira de socle aux futurs aménagements. L’élargissement sera stabilisé afin de fournir une assise suffisamment solide pour l’installation de la
nouvelle voirie. Pour cela, 35 cm de grave non-traitée (GNT) 0/80 seront utilisés pour l’épaulement. Une couche de GNT en 0/20 de 10 cm d’épaisseur servira de
couche de réglage avant l’application d’une couche de 10 cm de grave-bitume.
La finition de la chaussée sera constituée d’une couche en asphalte de 15 cm.
22
11040040-V1
Figure 3 : coupe transversale technique de la RD 104 en direction d’Aubenas
(vue du sud en direction du nord)
•
Contraintes extérieures
Les réseaux électrique et téléphonique sont faiblement impactés par le projet ; 2 à 3 poteaux devront être déplacés pour permettre la réalisation des travaux sur la
Concernant le foncier nécessaire à l’élargissement de la route, la zone d’acquisition concerne une bande de 10 m qui occupe essentiellement des parcelles agricoles.
•
Planification envisagée des travaux
Le découpage des travaux d’aménagement en deux tranches fonctionnelles est possible :
• tranche 1 : giratoire de Chapias ;
• tranche 2 : créneau et contre-allées.
Au niveau des délais, 4 mois sont nécessaires pour la 1ère tranche et 6 mois pour la seconde.
La période estivale sera évitée d’un point de vue écologique et pour limiter les conséquences sur le trafic en pleine saison touristique.
(Les analyses multicritères citées ci-dessus figurent en annexe de la notice d’impact, et la justification du projet retenu est développée au chapitre 5.2 de la notice
d’impact).
11040040-V1
23
Compte tenu des contraintes environnementales du chantier, la réalisation de l’ensemble des travaux de terrassement de masse devra avoir lieu entre fin août et
mi-mars et les travaux seront stoppés durant les mois de juin et juillet pour l’aménagement du créneau. Le giratoire étant éloigné, les travaux le concernant
pourront être poursuivis.
•
Zones de stockage des matériaux et engins de chantier
Deux zones de stockage et de parking pour les engins ont été déterminées pour éviter tout dépôt de remblai ou stockage de matériaux temporaire sur des milieux
intéressants. Ces emplacements se situent à proximité immédiate de zones urbanisées ou artisanales sur des parcelles à enjeu faible ou nul.
Localisation des parcelles dédiées au stockage des engins et du matériel de chantier
24
11040040-V1
Les mesures environnementales :
Une contre-allée est prévue et permettra une desserte des parcelles concernées. Une haie basse permettra de séparer la voie de la contre-allée à l’Ouest et
préservera l’ouverture visuelle sur le paysage.
La réalisation de l’ensemble des travaux de terrassement de masse devra avoir lieu entre fin août et mi-mars. De plus, la présence de nids de Guêpiers d’Europe
(Merops apiaster) à proximité engendre l’arrêt des travaux durant les mois de juin et juillet pour l’aménagement du créneau. Le giratoire étant éloigné, les travaux
le concernant pourront être poursuivis.
Concernant la phase d’exploitation, des protections individuelles de type isolation acoustique des habitations sont prévues afin de réduire de manière significative les
nuisances sonores en phase d’exploitation : coût estimé à 60 000 euros. (détails à partir de la page n°166 de la notice d’impact)
Le recalibrage, la remise en état des fossés existants et la création de fossés enherbés avec faibles pentes permettront de récupérer les eaux de ruissellement sur la
voirie et d’absorber les éventuels polluants : coût estimé à 30 000 euros.
11040040-V1
25
VOLET E. APPRÉCIATION SOMMAIRE DES DEPENSES
26
11040040-V1
•
Enveloppe financière prévisionnelle
Le découpage des travaux d’aménagement en deux tranches fonctionnelles
est possible :
Le budget prévisionnel représente environ 1 680 000 euros, dont environ
450 000 € pour la première tranche et 1 230 000 € pour la seconde.
Phases
T1
T2
Etudes
25 000 € HT
-
Acquisitions foncières
20 000 € HT
20 000 € HT
Travaux
330 000 € HT
1 007 000 € HT
375 000 € HT
1 027 000 € HT
448 500 € TTC
1 228 292 € TTC
TOTAL
11040040-V1
27
VOLET F. TEXTES RÉGISSANT L’ENQUETE PUBLIQUE
28
11040040-V1
1°) Les textes régissant la présente enquête sont les suivants :
Enquête publique relative :
-
au code de l’expropriation pour cause d’utilité publique - articles R.
11- 4 à R. 11-13 ;
au code de l’environnement ;
au code de l’urbanisme ;
au code de la propritété des personnes ;
au code de la voirie ;
au code de la route.
2°) Par ailleurs, le projet:
n’est pas soumis à étude d’impact ; celui-ci est toutefois soumis à notice
d’impact sur l’environnement. En effet, la réalisation d’une étude d’impact en
vertu des articles L. 122-1 à L. 122-3 du code l’environnement (ce dossier est
nécessaire si le projet est entrepris par une collectivité publique susceptible de
porter atteinte au milieu naturel et qui nécessite une décision d’autorisation
(art. L. 122-1 du code de l’environnement), et que le montant des travaux du
projet est supérieur à 1 900 000 €).
Néanmoins, le projet implique la réalisation d’un dossier d’incidence
NATURA 2000 (en application des articles L. 414-1 à L 414-7 du code de
l’environnement) en raison de la présence du site Natura 2000 «Vallée
moyenne de l’Ardèche et ses affluents » à proximité du projet. Le dossier
d’incidence NATURA 2000 précité est réalisé en parallèle avec la notice
d’impact et fait l’objet d’un rapport spécifique. Il est intégré au dossier
d’enquête publique.
Par ailleurs, le projet est soumis à un dossier d’enquête parcellaire (plan
parcellaire et liste des propriétaires) lié au projet d’expropriation sera joint au
présent dossier d’enquête (R11-19 et suivants du code de l’expropriation).
11040040-V1
29
VOLET G. NOTICE D’IMPACT
30
11040040-V1
CONSEIL GENERAL DE L’ARDECHE
COMMUNE DE ROSIERES
Giratoire et créneau de Chapias – Route départementale n°104
11050054
31
Numéro de dossier :
11040040-V1
Code analytique :
341
Version finale
Rédaction
Validation
Noms
Fonctions
Date
S.MALANGE
G.FOLI
Ingénieurs écologue et
environnement
03/2012
N.VALET
Coordinateur pôle
expertise et génie
écologiques
03/2012
airele nord
airele ouest
ZAC du Chevalement
Rue des Molettes
59286 Roost-Warendin
Tél : 03 27 97 36 39
Fax : 03 27 97 36 11
[email protected]
251 rue Clément Ader
Parc d’Activités Le Long
Buisson
27000 Évreux
Tél : 02 32 32 53 28
Fax : 02 32 32 99 13
[email protected]
32
11050054
airele est
Pépinière technologique du
Mont Bernard
Rue Dom Perignon
51000 Châlons-en-champagne
Tél : 03 26.64.05.01
Fax : 03 26 64 73 32
[email protected]
Signatures
airele sud
117, allée du centre tertiaire
84800 Lagnes
Tél : 04 90 20 79 15
Fax : 03 27 97 36 11
[email protected]
LISTE DES TABLEAUX
TABLEAU 1 : ETENDUE DES PERIMETRES D’ETUDE SELON LES DOMAINES ENVIRONNEMENTAUX ETUDIES .................................................................................................................................................... 54
TABLEAU 2 : OBJECTIFS DE QUALITE DES EAUX SUPERFICIELLES DU BASSIN VERSANT DE L’ARDECHE (2007-2012) ...................................................................................................................................... 65
TABLEAU 3 : P.P.R. CONCERNE PAR LA COMMUNE DE ROSIERES ....................................................................................................................................................................................................... 69
TABLEAU 4 : RECENSEMENT DES CAVITES ET CARRIERES SUR ROSIERES ................................................................................................................................................................................................ 71
TABLEAU 5 : ARRETES DE CATASTROPHE NATURELLE « INONDATIONS ET COULEES DE BOUES » ................................................................................................................................................................ 72
TABLEAU 6 : ARRETES DE CATASTROPHE NATURELLE « TEMPETE » ..................................................................................................................................................................................................... 73
TABLEAU 7 : RECENSEMENT ET EVOLUTION DES FEUX DE FORETS DEPUIS 1973 SUR LE DEPARTEMENT DE L’ARDECHE .................................................................................................................................. 74
TABLEAU 8 : EVOLUTION DE LA POPULATION DE ROSIERES ............................................................................................................................................................................................................... 76
TABLEAU 9 : REPARTITION PAR CLASSE D’AGES DE LA POPULATION DE ROSIERES ................................................................................................................................................................................... 76
TABLEAU 10 : EVOLUTION DES LOGEMENTS DE ROSIERES................................................................................................................................................................................................................. 76
TABLEAU 11 : PARC DES RESIDENCES PRINCIPALES .......................................................................................................................................................................................................................... 77
TABLEAU 12 : TAUX DE LA POPULATION ACTIVE DE ROSIERES ............................................................................................................................................................................................................ 79
TABLEAU 13 : TAUX DE CHOMAGE DE ROSIERES ............................................................................................................................................................................................................................. 79
TABLEAU 14 : TAUX D’EMPLOI DE ROSIERES .................................................................................................................................................................................................................................. 80
TABLEAU 15 : PROPORTION DU NOMBRE DE CAMPINGS PAR CATEGORIE ............................................................................................................................................................................................. 81
TABLEAU 16 : REPARTITION DE LA SUPERFICIE AGRICOLE PAR TYPE (EN HA) DE LA COMMUNE DE ROSIERES ................................................................................................................................................ 82
TABLEAU 17 : EVOLUTION DES SURFACES AGRICOLES PAR EXPLOITATION AGRICOLE DE ROSIERES ............................................................................................................................................................. 82
TABLEAU 18 : QUALITE DE L’AIR : SEUILS RECOMMANDES PAR L’OMS ............................................................................................................................................................................................... 88
TABLEAU 19 : EFFETS SUR LA SANTE ET SUR L'ENVIRONNEMENT DE CERTAINS POLLUANTS....................................................................................................................................................................... 90
TABLEAU 20 : SUBSTANCES POLLUANTES EMISES PAR LES AUTOMOBILES ............................................................................................................................................................................................. 90
TABLEAU 21 : REFERENCES REGLEMENTAIRES CONCERNANT LES ROUTES NOUVELLES/MODIFIEES ............................................................................................................................................................. 94
TABLEAU 22 : REFERENCES REGLEMENTAIRES CONCERNANT LA TRANSFORMATION SIGNIFICATIVE D’UNE ROUTE ......................................................................................................................................... 94
TABLEAU 23 : SEUILS REGLEMENTAIRES CONCERNANT LES ROUTES NOUVELLES/MODIFIEES..................................................................................................................................................................... 94
TABLEAU 24 : SEUILS REGLEMENTAIRES APPLICABLES AUX NOUVELLES ROUTES ..................................................................................................................................................................................... 95
TABLEAU 25 : SEUILS REGLEMENTAIRES APPLICABLES EN CAS DE MODIFICATION SIGNIFICATIVE D'UNE INFRASTRUCTURE ............................................................................................................................... 95
TABLEAU 26 : DEFINITION ET SEUILS APPLICABLES EN CAS D’AMBIANCE SONORE MODEREE ..................................................................................................................................................................... 95
TABLEAU 27 : CONTRIBUTIONS SONORES MAXIMALES ADMISSIBLES APPLICABLES DANS LES ZONES D'AMBIANCE MODEREE CONCERNANT LES LOGEMENTS................................................................................... 96
TABLEAU 28 : REFERENCES REGLEMENTAIRES RELATIVES AUX MESURES DE PROTECTION CONTRE LE BRUIT ................................................................................................................................................. 96
TABLEAU 29 : APPAREILLAGE UTILISE LORS DES MESURES ACOUSTIQUES ............................................................................................................................................................................................. 98
TABLEAU 30 : CONDITIONS METEOROLOGIQUES DE LA PERIODE DE MESURE ACOUSTIQUE ...................................................................................................................................................................... 99
TABLEAU 31 : RESULTATS DES MESURES LONGUE DUREE ................................................................................................................................................................................................................ 100
TABLEAU 32 : VITESSES DE CIRCULATION ESTIMEES ET TYPE D’ECOULEMENT ...................................................................................................................................................................................... 102
TABLEAU 33 : NIVEAUX SONORES MESURES ET CALCULES EN PERIODE DIURNE.................................................................................................................................................................................... 102
TABLEAU 34 : NIVEAUX SONORES MESURES ET CALCULES EN PERIODE NOCTURNE ............................................................................................................................................................................... 102
11050054
33
TABLEAU 35 : T.M.J.A. DE LA PORTION DE LA ROUTE DEPARTEMENTALE N°104 ETUDIEE .................................................................................................................................................................... 103
TABLEAU 36 : DONNEES DE DEBIT MOYEN HORAIRE PAR TYPE DE ROUTE ........................................................................................................................................................................................... 103
TABLEAU 37 : DONNEES DE TRAFIC HORAIRE DE LA ROUTE DEPARTEMENTALE N°104 UTILISEES DANS LE MODELE NUMERIQUE .................................................................................................................... 103
TABLEAU 38 : NIVEAU SONORE EVALUE EN FONCTION DU T.M.J.A. ACTUEL ...................................................................................................................................................................................... 104
TABLEAU 39 : HYPOTHESE DE TRAFIC RETENUE POUR L’ETUDE ACOUSTIQUE....................................................................................................................................................................................... 105
TABLEAU 40 : PARAMETRES DE TRAFIC UTILISES DANS L’ETUDE ACOUSTIQUE...................................................................................................................................................................................... 106
TABLEAU 41 : MODELISATION DU GIRATOIRE : DONNEES D’ENTREE.................................................................................................................................................................................................. 106
TABLEAU 42 : RESULTATS PREVISIONNELS DE L’ETUDE ACOUSTIQUE ................................................................................................................................................................................................. 108
TABLEAU 43 : ZONE NATURELLE D’INTERET RECONNU PRESENTE DANS LE PERIMETRE RAPPROCHEE....................................................................................................................................................... 112
TABLEAU 44 : ZONES NATURELLES D’INTERET RECONNU DU PERIMETRE ELOIGNE .............................................................................................................................................................................. 113
TABLEAU 45 : LISTE NON EXHAUSTIVE DES PLANTES OBSERVEES SUR LE SITE ....................................................................................................................................................................................... 120
TABLEAU 46 : ESPECES DE LEPIDOPTERES RHOPALOCERES ET ODONATES PRESENTES AU NIVEAU DE L’AIRE D’ETUDE ET AUTRES FAMILLES D’INSECTES ...................................................................................... 126
TABLEAU 47 : ESPECES D’AMPHIBIENS ET DE REPTILES MENTIONNEES DANS LES Z.N.I.E.F.F. VOISINES ET ESPECES PRESENTES AU NIVEAU DE L’AIRE D’ETUDE ........................................................................... 129
TABLEAU 48 : ESPECES D’OISEAUX OBSERVEES LES 23 JUIN ET 12 JUILLET 2011 ................................................................................................................................................................................ 132
TABLEAU 49 : MAMMIFERES HORS CHIROPTERES PRESENTS AU NIVEAU DU PERIMETRE D’ETUDE ET MENTIONNES DANS LES Z.N.I.E.F.F. VOISINES ......................................................................................... 140
TABLEAU 50 : LISTE DES CHIROPTERES PRESENTS DANS LE SITE D’ETUDE ET MENTIONNEES DANS LES Z.N.I.E.F.F. VOISINES ........................................................................................................................ 142
TABLEAU 51 : LISTE DES ESPECES DE POISSONS PRESENTES SUR LE SITE D’ETUDE ET DANS LES Z.N.I.E.F.F. VOISINES RELATIVES A LA BEAUME ................................................................................................ 144
TABLEAU 52 : LISTE DES SITES INSCRITS ET CLASSES HORS DU PERIMETRE D’ETUDE (A TITRE D’INFORMATION) .......................................................................................................................................... 146
TABLEAU 53 : POLLUTIONS ET NUISANCES DU PROJET.................................................................................................................................................................................................................... 162
TABLEAU 54 : AVANTAGES ET INCONVENIENTS DU PROJET ............................................................................................................................................................................................................. 163
TABLEAU 55 : COUTS COLLECTIFS DES POLLUTIONS ET NUISANCES.................................................................................................................................................................................................... 164
TABLEAU 56 : VALEURS DE REFERENCES ANNUELLES DANS LE CADRE DE POLLUTION CHRONIQUE ............................................................................................................................................................ 173
TABLEAU 57 : COMPARAISON ETAT EXISTANT -ETAT FUTUR AVEC TRAFIC 2030 .................................................................................................................................................................................. 180
TABLEAU 58 : IMPACTS POTENTIELS DU PROJET SUR LA SECURITE DES PERSONNES ET MESURES ............................................................................................................................................................. 182
TABLEAU 59 : ORGANISMES ET SOURCES D’INFORMATIONS CONSULTES POUR L’EXPERTISE ECOLOGIQUE ................................................................................................................................................. 191
34
11050054
LISTE DES PHOTOGRAPHIES
PHOTOGRAPHIE 1 : RD 104 A PROXIMITE DU CARREFOUR DE CHAPIAS EN DIRECTION DE ROSIERES ......................................................................................................................................................... 51
PHOTOGRAPHIE 2 : HABITATION EN BORDURE DE ROUTE DEPARTEMENTALE N°104 .............................................................................................................................................................................. 96
PHOTOGRAPHIE 3 : LD N°1 ....................................................................................................................................................................................................................................................... 99
PHOTOGRAPHIE 6 : HABITATION PROCHE DU CARREFOUR ENTRE LA ROUTE DEPARTEMENTALE N°104 ET LA ROUTE DE CHAPIAS................................................................................................................... 105
PHOTOGRAPHIE 7 : HABITATION EN CONTREBAS DU CARREFOUR ENTRE LA ROUTE DEPARTEMENTALE N°104 ET LA ROUTE DE CHAPIAS ......................................................................................................... 105
PHOTOGRAPHIE 8 : Z.N.I.E.F.F. I « GARRIGUE DE LA BEAUME A LA LIGNE » .................................................................................................................................................................................... 112
PHOTOGRAPHIE 9 : VIGNE EN FRICHE ......................................................................................................................................................................................................................................... 117
PHOTOGRAPHIE 10 : GRANDE CULTURE...................................................................................................................................................................................................................................... 117
PHOTOGRAPHIE 11 : PELOUSE MEDITERRANEENNE XERIQUE........................................................................................................................................................................................................... 118
PHOTOGRAPHIE 12 : LE BLAJOUX ET SES ABORDS ......................................................................................................................................................................................................................... 118
PHOTOGRAPHIE 13 : SILENE (BRINTESIA CIRCE) .......................................................................................................................................................................................................................... 126
PHOTOGRAPHIE 14 : FLAMBE (IPHICLIDES PODALIRIUS PODALIRIUS) ................................................................................................................................................................................................ 126
PHOTOGRAPHIE 15 : AGRION JOUVENCELLE (COENAGRION PUELLA) ............................................................................................................................................................................................... 126
PHOTOGRAPHIE 16 : AMARYLLIS DE VALLANTIN (PYRONIA CECILIA) ................................................................................................................................................................................................ 126
PHOTOGRAPHIE 17 : LEZARD VERT (LACERTA BILINEATA) .............................................................................................................................................................................................................. 128
PHOTOGRAPHIE 18 : LEZARD DES MURAILLES (PODARCIS MURALIS) ................................................................................................................................................................................................ 128
PHOTOGRAPHIE 19 : CRAPAUD COMMUN (BUFO BUFO)............................................................................................................................................................................................................... 128
PHOTOGRAPHIE 20 : SEPS STRIE (CHALCIDES STRIATUS)................................................................................................................................................................................................................ 128
PHOTOGRAPHIE 21 : TORCOL FOURMILIER (JYNX TORQUILLA)........................................................................................................................................................................................................ 130
PHOTOGRAPHIE 22 : PERDRIX ROUGE (ALECTORIS RUFA) .............................................................................................................................................................................................................. 130
PHOTOGRAPHIE 23 : TOURTERELLE TURQUE (STREPTOPELIA DECAOCTO) ......................................................................................................................................................................................... 135
PHOTOGRAPHIE 24 : GALERIES DE NIDIFICATION DU GUEPIER D’EUROPE (MEROPS APIASTER) .............................................................................................................................................................. 135
PHOTOGRAPHIE 25 : MILAN NOIR (MILVUS MIGRANS)................................................................................................................................................................................................................. 138
PHOTOGRAPHIE 26 : FAUCON CRECERELLE (FALCO TINNUNCULUS) ................................................................................................................................................................................................. 138
PHOTOGRAPHIE 27 : MARTIN-PECHEUR D’EUROPE (ALCEDO ATTHIS) .............................................................................................................................................................................................. 138
PHOTOGRAPHIE 28 : TOURTERELLE DES BOIS (STREPTOPELIA TURTUR) ............................................................................................................................................................................................ 138
PHOTOGRAPHIE 29 : HUPPE FASCIEE (UPUPA EPOPS) .................................................................................................................................................................................................................. 138
PHOTOGRAPHIE 30 : TARIER PATRE (SAXICOLA TORQUATA)........................................................................................................................................................................................................... 138
PHOTOGRAPHIE 31 : LAPIN DE GARENNE (ORYCTOLAGUS CUNICULUS) ............................................................................................................................................................................................ 141
PHOTOGRAPHIE 32 : CHEVREUIL EUROPEEN (CAPREOLUS CAPREOLUS) ............................................................................................................................................................................................ 141
11050054
35
PHOTOGRAPHIE 33 : GRAND RHINOLOPHE (RHINOLOPHUS FERRUMEQUINUM) ................................................................................................................................................................................. 141
PHOTOGRAPHIE 34 : PETIT RHINOLOPHE (RHINOLOPHUS HIPPOSIDEROS) ......................................................................................................................................................................................... 141
PHOTOGRAPHIE 35 : LE BAJOUX ............................................................................................................................................................................................................................................... 142
PHOTOGRAPHIE 36 : ALIGNEMENT DE MURIERS BLANCS AVEC CAVITES ............................................................................................................................................................................................ 142
PHOTOGRAPHIE 37 : LA BEAUME : LES ZONES PROFONDES ATTIRENT LES BAIGNEURS .......................................................................................................................................................................... 146
PHOTOGRAPHIE 38 : L’ARDECHE EST UN HAUT LIEU DU CYCLOTOURISME .......................................................................................................................................................................................... 146
PHOTOGRAPHIE 39 : ROUTE DEPARTEMENTALE N°104 VERS LE GIRATOIRE SUD EXISTANT .................................................................................................................................................................... 147
PHOTOGRAPHIE 40 : ROUTE DEPARTEMENTALE N°104 DEPUIS LE CARREFOUR AVEC LA ROUTE DE CHAPIAS ............................................................................................................................................. 147
PHOTOGRAPHIE 41 : LE PLATEAU DE GRAS IMPOSANT LEURS VOLUMES DOUX A LA VALLEE ................................................................................................................................................................... 152
PHOTOGRAPHIE 42 : LE PIED DES CEVENNES VU DEPUIS LA ROUTE DEPARTEMENTALE N°104 ................................................................................................................................................................ 152
PHOTOGRAPHIE 43 : LE VIGNOBLE ROSIEROIS VENANT AU PIED DE LA ROUTE ..................................................................................................................................................................................... 152
PHOTOGRAPHIE 44 : VUE LARGE SUR LA VALLEE ET LA SILHOUETTE DU BOURG DE JOYEUSE ET ARRIERE PLAN ............................................................................................................................................ 152
PHOTOGRAPHIE 45 : ZONE ARTISANALE IMPLANTEE EN BORDURE DE ROUTE SUR LA PORTION NORD DU LINEAIRE ..................................................................................................................................... 153
PHOTOGRAPHIE 46 : ZONE D’ACTIVITE A L’ENTREE DE ROSIERES...................................................................................................................................................................................................... 153
PHOTOGRAPHIE 47 : VUE LARGE SUR LA VALLEE ET LA ROUTE DEPARTEMENTALE N°104 DEPUIS LE GR ................................................................................................................................................... 153
PHOTOGRAPHIE 48 : RD 104 A PROXIMITE DU CARREFOUR DE CHAPIAS EN DIRECTION DE ROSIERES ..................................................................................................................................................... 158
PHOTOGRAPHIE 49 : RD 104 A LA SORTIE DE ROSIERES COTE EST ................................................................................................................................................................................................... 158
36
11050054
LISTE DES FIGURES
FIGURE 1 : LOCALISATION DU PROJET ET DES PERIMETRES D’ETUDE RAPPROCHE ET ELOIGNE DU SITE ......................................................................................................................................................... 49
FIGURE 2 : PLAN DU FUTUR PROJET D’AMENAGEMENT ROUTIER ........................................................................................................................................................................................................ 52
FIGURE 3 : CARTOGRAPHIE DE LA PLUVIOMETRIE EN ARDECHE .......................................................................................................................................................................................................... 57
FIGURE 4 : RELIEF DU SITE D’ETUDE ............................................................................................................................................................................................................................................. 58
FIGURE 5 : COUPE TOPOGRAPHIQUE ENTRE LE POINT HAUT ET LE POINT BAS DE LA ROUTE ET SES ABORDS .................................................................................................................................................. 59
FIGURE 6 : GEOLOGIE DU PERIMETRE D’ETUDE RAPPROCHEE............................................................................................................................................................................................................. 61
FIGURE 7 : RESEAU HYDROGRAPHIQUE ......................................................................................................................................................................................................................................... 62
FIGURE 8 : QUALITE HYDROBIOLOGIQUE DES COURS D’EAU – 1994-2002 .......................................................................................................................................................................................... 63
FIGURE 9 : ETAT ECOLOGIQUE ET CHIMIQUE DE LA BEAUME ET DU BLAJOUX ........................................................................................................................................................................................ 64
FIGURE 10 : LOCALISATION DU BASSIN VERSANT DE L’ARDECHE ET DU CONTRAT DE RIVIERE .................................................................................................................................................................... 67
FIGURE 11 : CARTOGRAPHIE DES ALEAS SISMIQUES EN FRANCE ......................................................................................................................................................................................................... 68
FIGURE 12 : ORGANISATION REGLEMENTAIRE DES DISPOSITIONS RELATIVES AU RISQUE SISMIQUE ............................................................................................................................................................ 69
FIGURE 13 : ALEA RETRAIT-GONFLEMENT DES ARGILES .................................................................................................................................................................................................................... 70
FIGURE 14 : CAVITES SOUTERRAINES ET CARRIERE .......................................................................................................................................................................................................................... 70
2
FIGURE 15 : DENSITE DE FOUDROIEMENT EN FRANCE PAR DEPARTEMENT (IMPACTS FOUDRE AU SOL PAR ANNEE ET PAR KM ) ...................................................................................................................... 71
FIGURE 16 : ETALEMENT DES LITS DE LA BEAUME SUR LE PERIMETRE D’ETUDE ELOIGNE ......................................................................................................................................................................... 72
FIGURE 17 : LOCALISATION DES SITES BASOL ET BASIAS SUR EL PERIMETRE D’ETUDE ELOIGNE ............................................................................................................................................................. 75
FIGURE 18 : REPARTITION DES ETABLISSEMENTS ACTIFS DE LA COMMUNE DE ROSIERES PAR SECTEURS D’ACTIVITES ..................................................................................................................................... 81
FIGURE 19 : CARTE DU RESEAU ROUTIER DU DEPARTEMENT DE L’ARDECHE.......................................................................................................................................................................................... 83
FIGURE 20 : TEMPS DE TRAJET POUR L’ACCES A L’AUTOROUTE A 7 .................................................................................................................................................................................................... 84
FIGURE 21 : RECENSEMENT DE LA CIRCULATION DES AXES ROUTIERS DU DEPARTEMENT DE L’ARDECHE EN 2010 ........................................................................................................................................ 84
FIGURE 22 : LIGNES DE DESSERTE DES TRANSPORTS EN COMMUN DANS LE DEPARTEMENT DE L’ARDECHE .................................................................................................................................................. 85
FIGURE 23 : SCHEMA D’ALERTE DE LA QUALITE DE L’AIR................................................................................................................................................................................................................... 89
FIGURE 24 : PRESENTATION DES TYPES DE ZONAGES PRESENTS EN REGION RHONE-ALPES ET LOCALISATION DU SECTEUR D’ETUDE.................................................................................................................. 91
FIGURE 25 : CARTE DE LOCALISATION DES STATIONS DE MESURE DE L’AIR ............................................................................................................................................................................................ 91
FIGURE 26 : LOCALISATION DES POINTS DE MESURE ACOUSTIQUE ...................................................................................................................................................................................................... 97
FIGURE 27 : PLAN DES AMENAGEMENTS DE LA ROUTE DEPARTEMENTALE N°104 ENTRE ROSIERES ET LE CARREFOUR DE CHAPIAS .................................................................................................................. 98
FIGURE 28 : LOGICIEL CADNAA- EXEMPLE D’UNE CARTE D’ISOPHONES INDIQUANT LA PROPAGATION SONORE D’UN PROJET DE DEVIATION D’UNE INFRASTRUCTURE ROUTIERE................................................... 101
FIGURE 29 : MODELISATION DU FUTUR GIRATOIRE ....................................................................................................................................................................................................................... 106
FIGURE 30 : MODELISATION DE L’ETAT FUTUR ............................................................................................................................................................................................................................. 107
FIGURE 31 : VISUALISATION DES HABITATIONS A PROTEGER ............................................................................................................................................................................................................ 109
FIGURE 32 : ZONES NATURELLES D’INTERET RECONNU (ZNIR) DES ENVIRONS DU PROJET ................................................................................................................................................................... 110
FIGURE 33 : HABITATS NATURELS .............................................................................................................................................................................................................................................. 115
11050054
37
FIGURE 34 : NOMBRE D’INDIVIDUS CONTACTES PAR ESPECE (AVIFAUNE) ........................................................................................................................................................................................... 135
FIGURE 35 : NOMBRE D’ESPECES CONTACTEES PAR GROUPE (AVIFAUNE) .......................................................................................................................................................................................... 136
FIGURE 36 : NOMBRE D’ESPECES CONTACTEES PAR POINTS D’OBSERVATION SUR LES 2 JOURNEES (AVIFAUNE).......................................................................................................................................... 136
FIGURE 37 : PARALLELE ENTRE LA LOCALISATION DES ESPECES AVIFAUNISTIQUES PATRIMONIALES ET LA LOCALISATION DES HABITATS ............................................................................................................ 137
FIGURE 38 : PROPORTION DES ESPECES AVIFAUNISTIQUES PATRIMONIALES........................................................................................................................................................................................ 139
FIGURE 39 : PROPORTION DES ESPECES PROTEGEES, CHASSABLES ET CHASSABLES PLUS NUISIBLES .......................................................................................................................................................... 139
FIGURE 40 : REPARTITION DES ESPECES DE MAMMIFERES HORS CHIROPTERES OBSERVES DANS LE PERIMETRE D’ETUDE RAPPROCHE ET MENTIONNEES DANS LA BIBLIOGRAPHIE EN FONCTION DE LEUR STATUT DE
PROTECTION ................................................................................................................................................................................................................................................................. 141
FIGURE 41 : SENSIBILITE ECOLOGIQUE DU PERIMETRE RAPPROCHE ................................................................................................................................................................................................... 145
FIGURE 42 : LOCALISATION DES CHEMINS DE RANDONNEES CLASSES AU P.D.I.P.R. AUTOUR DU LINEAIRE D’ETUDE ................................................................................................................................... 147
FIGURE 43 : PRESENTATION CARTOGRAPHIQUE ET PHOTOGRAPHIQUE DU LINEAIRE D’ETUDE................................................................................................................................................................. 148
FIGURE 44 : CARTE DES UNITES PAYSAGERES ............................................................................................................................................................................................................................... 151
FIGURE 45 : SEQUENCES PAYSAGERES ET PERSPECTIVES ................................................................................................................................................................................................................. 151
FIGURE 46 : ENJEUX PAYSAGERS ET PATRIMONIAUX ...................................................................................................................................................................................................................... 155
FIGURE 47 : COUPE TRANSVERSALE SIMPLIFIEE DE LA RD 104 EN DIRECTION DE ROSIERES ................................................................................................................................................................... 158
FIGURE 48 : COUPE TRANSVERSALE TECHNIQUE DE LA RD 104 EN DIRECTION D’AUBENAS (VUE DU SUD EN DIRECTION DU NORD) .............................................................................................................. 158
FIGURE 49 : PLANNING PREVISIONNEL DU FUTUR PROJET D’AMENAGEMENT DU CRENEAU ET GIRATOIRE DE CHAPIAS – COMMUNE DE ROSIERES ............................................................................................. 159
FIGURE 50 : PLAN DU FUTUR PROJET D’AMENAGEMENT ROUTIER .................................................................................................................................................................................................... 160
FIGURE 51 : SCHEMA DE PRINCIPE DES FOSSES DE RECUPERATION D’EAUX PLUVIALES DE VOIRIE............................................................................................................................................................. 170
FIGURE 52 : DECOUPAGE DES SOUS-BASSINS VERSANTS ................................................................................................................................................................................................................. 171
FIGURE 53 : LOCALISATION DES PARCELLES DEDIEES AU STOCKAGE DES ENGINS ET DU MATERIEL DE CHANTIER ............................................................................................................................................ 24
38
11050054
PREAMBULE
La présente notice d’impact sur l’environnement concerne le projet
d’aménagement et de requalification du tronçon routier de la route
départementale n°104 situé à l’entrée nord du village de Rosières, au
sud d’Aubenas. Cette opération a pour double objectif de sécuriser le
carrefour dit « de Chapias », au sud de l’aménagement projeté et
d’améliorer les conditions de circulation actuelles.
La commune de Rosières se situe dans le département de l’Ardèche, à vingt
minutes au sud d'Aubenas sur la route d'Alès, et à environ cent kilomètres des
villes du Puy en Velay, d’Avignon, de Valence, de Montpellier et de Mende.
D’une superficie de 1 629 ha, Rosières intègre en partie le Parc Naturel
Régional des Monts d'Ardèche. Son altitude moyenne est d’environ 160 m.
Le village est implanté au bord de la vallée de la Beaume, à la rencontre de
deux zones géologiques distinctes :
• la zone de calcaire avec une végétation provençale typique (Chênes
verts, Buis, Lavande officinale…) du côté de la Vallée du Rhône ;
• la zone de grès, premier contrefort des Cévennes vers l’ouest.
Le projet d’aménagement de la route départementale n°104 est conduit par le
Conseil Général de l’Ardèche. Parmi les multiples fonctions qu’il mène, il
construit, gère et entretien 3 800 km de réseau viaire en favorisant le
développement territorial avec un impératif de confort d’utilisation et de
sécurité des usagers (automobilistes, deux-roues) et riverains. Dans ce double
souci, des aménagements doivent être apportés sur ce tronçon de RD 104
situé entre le giratoire de l’entrée Nord du village de Rosières et le carrefour
de la route de Chapias localisé à environ 1 km en direction d’Aubenas. Le
linéaire concerné par les aménagements s’étend sur 1037 ml pour un budget
estimé à environ 1,65 millions d’euros.
-
utilisateurs et des riverains. En l’état, ce carrefour est très dangereux,
en raison d’une mauvaise perception et d’une visibilité insuffisante ;
en l’élargissement de la voirie existante entre ce giratoire dit
« de Chapias » et le giratoire d’entrée de Rosières, afin de proposer
un créneau de dépassement de 650 mètres aux usagers de la RD 104
venant du sud. Ce créneau sera le seul aménagement de ce type,
dans le sens sud-nord, sur la RD 104 entre Lablachère et Aubenas,
soit un linéaire d’environ 20 km à 2 voies supportant un trafic moyen
de plus de 7 000 véhicules/jour, multiplié par deux en période
estivale.
Ces travaux seront accompagnés par la création :
- de bandes cyclables de 1,50 mètres de part et d’autre de la voie
élargie ;
- de contre-allées accessibles à partir des giratoires d’extrémités et
permettent la desserte d’habitations, activités et parcelles agricoles
adjacentes au projet. Ces contre-allées pourraient participer à la
desserte du projet de zone d’activité envisagée par la communauté de
communes Beaume-Drobie à l’est du giratoire de Chapias ;
- de fossés enherbés (création ou recalibrage) pour récupérer les
eaux de ruissellement de la voirie et en améliorer les conditions
d’écoulement.
Aucune variante fonctionnelle et justifiable n’est possible.
Une étude portant sur l’évaluation des incidences au titre des articles
R.414-19 à R414-25 du Code de l’environnement complète par un rapport
séparé cette présente notice d’impact sur l’environnement car ce projet
d’aménagement se situe à environ 500 m d’un Site d’Importance
Communautaire et proposé en Zone Spéciale de Conservation (ZSC) : le site
« FR8201657 - Vallée moyenne de l'Ardèche et ses affluents ».
Les travaux consistent :
- en la création d’un carrefour giratoire au droit du carrefour
actuel avec la route de Chapias, afin d’améliorer la sécurité des
11050054
39
Résumé Non Technique
CHAPITRE 1.
RESUME NON TECHNIQUE
Ce résumé non technique présente de manière succincte et simplifiée le projet de giratoire et de créneau de Chapias situé sur la commune de Rosières ainsi que les
incidences et mesures envisagées pour permettre l’insertion du projet dans son environnement.
Conformément à la loi définissant le contenu réglementaire des notices d’impact, ce résumé en constitue l’une des parties obligatoires.
40
11050054
PRÉSENTATION ET JUSTIFICATION DU PROJET
Le projet d’aménagement routier se situe sur la commune de Rosières et
concerne la route départementale n°104 depuis la sortie de ville en direction
de Laurac-en-Vivarais jusqu’à l’embranchement de la route de Chapias. Il
s’insère dans l’unité paysagère de la dépression d’Aubenas aux Vans.
Ce projet consiste en la réalisation d’un giratoire au niveau du
carrefour entre la route départementale n°104 classée à grande
circulation et laRD 315, dite route de Chapias, puis en l’élargissement
de la zone située dès la sortie du giratoire à la fin du village de Rosières par la
création d’un créneau de dépassement entre les deux giratoires
(existant au sud et futur au nord).
Ce projet concerne donc une portion de la route départementale n°104 située
au niveau de deux secteurs d’activités économique séparés par une zone
agricole. Le milieu naturel composé par le coteau et le plateau des Gras à l’est
et le Blajoux à l’ouest est présent en retrait de l’axe routier. Plus à l’ouest, les
Monts d’Ardèche débutent par une succession de collines et de vallées.
La première motivation justifiant l’utilité des aménagements à effectuer est
dûe à la mauvaise perception actuelle du carrefour entre la route
départementale n°104 et la route de Chapias, qui le rend
particulièrement accidentogène. L’insertion dans le trafic de la n°104
depuis Chapias est très difficile en direction de Rosières à cause de la
mauvaise visibilité, du fort trafic estival et des heures de pointe ainsi que de la
vitesse importante des véhicules. Il existe également de nombreux accès
(privés, agricoles, commerciaux, …) de part et d’autre de la RD 104 qui
perturbent la circulation et peuvent être la source d’accidents.
• bien matérialiser le carrefour ;
• faciliter l’insertion dans le trafic des véhicules provenant de Chapias ;
• faire chuter la vitesse des automobiles de la route départementale
n°104 ;
• permettre la desserte des accès existants et, le cas échéant, de la
• supprimer les accès directs depuis la route départementale n°104 en
depuis Joyeuse. La vitesse de circulation sur ce créneau, limitée à 90 km/h,
restera contenue du fait de la présence d’un giratoire à chaque extrémité de
l’aménagement et devrait permettre un désencombrement efficace de ce
tronçon notamment lors des périodes de fort trafic.
L’élargissement de la voirie avec l’insertion de bandes cyclables de 1,5 m
de largeur améliore considérablement la sécurité des cyclistes.
Général de l’Ardèche en 2011 :l’une des actions de ce programme consiste en
effet en l’aménagement prioritaire de 300 km de routes départementales
Coupe transversale technique de la RD 104 en direction d’Aubenas
11050054
41
ROSIERES
AUBENAS
Créneau de dépassement (sud/nord )
Plan du futur projet d’aménagement routier
42
11050054
Giratoire à créer
Le découpage des travaux d’aménagement en deux tranches fonctionnelles
est possible :
fréquentation de la route ne devraient pas s’accroitre du fait des travaux et
donc les rejets de polluants devraient rester identiques. Aussi, le projet n’est
soumis ni à autorisation ni à déclaration au titre des articles L 214-1 à L 214-6
du code de l’environnement.
Au niveau des délais, 4 mois sont nécessaires pour la 1ère tranche et 6 mois
pour la seconde. La période estivale sera évitée d’un point de vue
écologique et pour limiter les conséquences sur le trafic en pleine
saison touristique.
Le principe d’assainissement retenu est de constituer un ensemble de fossés
de part et d’autres du projet. Ces fossés seront enherbés afin de retenir et
d’absorber la majorité des polluants issus des eaux de ruissellement de la
chaussée. L'exutoire identifié pour le rejet des eaux de ruissellement est le
ruisseau du Blajoux situé à environ 300 mètres à l'ouest de la route
départementale n°104.
ÉTAT INITIAL DE L’ENVIRONNEMENT
MILIEU PHYSIQUE
Localisation géographique, géologie et topographie
Le projet s’inscrit sur la commune de Rosières située dans le département de
l’Ardèche. Sur le site, la topographie ne varie pas de manière significative
(pente ne dépassant pas 1 %). Le projet cherche à suivre au plus près le
terrain naturel composé de calloviens et oxfordiens (calcaires/marnes) du
secondaire sur le début des pentes escarpées des Gras et d’alluvions
anciennes du quaternaire en se rapprochant de la Beaume. Au regard de
l’aménagement en profil rasant, seuls des sondages à la pelle mécanique
seront programmés avant les travaux de construction pour vérifier la nature,
l’homogénéité et la portance du sol.
Ressource en eau
Le site de la Duranne fait partie du bassin versant de l’Ardèche et du sousbassin Beaume-Drobie Le projet n’est pas concernée par une aire
d’alimentation des captages prioritaires pour la protection de la ressource en
eau potable, ni par une zone à dominante humide au titre du S.D.A.G.E.
R.M.C.
Gestion de l’eau
Le projet d’aménagement routier est concerné par le S.A.G.E. du bassin de
l’Ardèche mais pas par le contrat de rivière de l’Ardèche et ses affluents. Les
aménagements seront compatibles avec les orientations du S.A.G.E.
L’ensemble du projet représente une nouvelle emprise de moins de un
hectare et ne modifie pas le principe d’écoulement actuel des eaux de
ruissellement entre la colline à l’est et le Blajoux à l’ouest. La vitesse et la
Risques naturels et technologiques
La commune n’est pas répertoriée comme commune à risque pour les
carrières et aucune cavité n’est identifiée dans le périmètre d’étude
rapproché. Le risque de foudroiement est fort tandis que le risque de
glissements de terrain ne s’applique pas au périmètre d’étude rapproché et le
phénomène de retrait-gonflement des argiles est faible à moyen.
Le risque d’inondation est présent sur la Beaume mais ne concerne pas la
zone des travaux envisagés au sein du périmètre d’étude rapproché. Le risque
de tempêtes est faible ; un seul arrêté de reconnaissance de catastrophe
naturelle lié à ce risque a été publié en 1982 pour la commune de Rosières.
Le risque de feux de forêts est à prendre en compte lors de la réalisation des
travaux. Le périmètre d’étude rapproché n’est pas sensible aux risques
technologiques.
MILIEU HUMAIN
Analyse socio-économique
Rosières compte environ 1 097 habitants dont 54,1% logent dans une
résidence principale. L’implantation d’un giratoire permettra la desserte de la
future ZAEC en projet ce qui peut contribuer à l’implantation de nouvelles
entreprises.
La surface agricole impactée par le projet est négligeable (0,2 % de la surface
agricole communale soit une surface inférieure à 1 hectare).
Urbanisme
Le projet est compatible avec la réglementation des zones 3NA et NC. Une
procédure de D.U.P est nécessaire et sera réalisée.
11050054
43
Le projet devra ensuite transparaitre dans le P.O.S. et une mise à jour des
plans sera alors à effectuer.
Infrastructures et transports
La route est l’unique moyen de transport pour les voyageurs sur le
département de l’Ardèche. Un programme d’actions pour sécuriser les
cyclistes est mis en place afin de favoriser les déplacements doux, la RD 104
au sud d’Aubenas figurent parmi les axes prioritaires à sécuriser.
Réseaux et servitudes
La présence de réseaux aériens de télécommunication est une contrainte pour
le projet ; lors des travaux, l’ensemble des réseaux doivent être pris en
compte. 3 poteaux supportant une ligne téléphonique devront être déplacés.
Qualité de l’air et acoustique
Concernant la qualité de l’air, les valeurs réglementaires sur les moyennes
annuelles sont respectées sur les stations rurales étudiées ci-dessus, stations
de référence de cette étude. Selon ces données, le périmètre d’étude respecte
donc les normes réglementaires L’aménagement est considéré comme une
transformation significative d’un point de vue acoustique ; ces habitations
devront donc faire l’objet de protections acoustiques dans le but de réduire
les niveaux de bruit en deçà des seuils réglementaires de 65 dBA de jour et
60 dBA de nuit (22h-6h).
MILIEU NATUREL
Le site présente un enjeu important sur certains groupes taxonomiques ; le
projet d’aménagement s’adapte au mieux aux sensibilités écologiques du site
de manière à limiter les impacts.
Zones Naturelles d’Intérêt Reconnu
Aucune zone de protection n’est présente sur l’emprise du projet mais un site
Natura 2000 « Vallée moyenne de l’Ardèche et ses affluents » est identifié à
proximité du périmètre d’étude rapproché (< 1 km). Par conséquent, un
rapport d’incidence Natura 2000 est réalisé en parralèlle. Une Z.N.I.E.F.F. de
type I « Garrigue de la Beaume à la Ligne » et une Z.N.I.E.F.F. de type II
« Plateaux calcaires des Gras et de Jastre » sont concernées par le périmètre
d’étude rapprochée. Bien que ces inventaires n’aient pas de valeur
réglementaire, ils mettent en valeur un site naturel intéressant.
44
11050054
Le futur projet routier se calque globalement sur le tracé existant. Ce projet
ne vient donc pas créer une nouvelle rupture de continuum écologique. Les
enjeux sont donc faibles.
Habitats, faune et flore
Concernant la flore, aucune espèce protégée au niveau régional et national
n’est présente sur le périmètre d’étude rapproché. L’ensemble des habitats
naturels présents sur le périmètre d’étude rapproché, bien qu’intéressants,
sont communs. Les enjeux floristiques sont donc faibles. La zone d’étude
présente des enjeux de différentes intensités selon le groupe faunistique
étudié :
• forts pour les Oiseaux ;
• modérés pour les Amphibiens, les Reptiles et les Chiroptères;
• faibles pour les Insectes, les Mammifères hors chiroptères et les
Poissons.
PAYSAGE ET PATRIMOINE
Aucun monument historique ou site protégé n’est présent sur le site ou à
moins de 500 m. La route départementale n°104 est une vitrine touristique
importante du territoire ; il est donc préconisé de :
- limiter l’impact visuel des nombreuses publicités et lignes électriques
sur la portion Nord du parcours ;
• valoriser le parcours de cet axe de desserte des sites touristiques
environnants ;
• limiter l’impact de la route sur les quelques habitations au Nord de la
séquence étudiée.
COÛTS COLLECTIFS DES POLLUTIONS ET NUISANCES
ET DES AVANTAGES INDUITS POUR LA COLLECTIVITÉ
Les travaux visent à rendre plus fonctionnel le tronçon de la route
départementale n°104 ; ci-dessous est présenté le tableau indiquant la nature
des pollutions et des nuisances. La fréquentation de la route départementale
n°104 ne devrait pas connaitre d’augmentation significative à court et moyen
termes. La potentielle augmentation de la fréquentation automobile
se ferait de manière indépendante à la réalisation de ce projet.
Pollution
Phase
travaux
Nuisance
Air
Sol
Eau
Sonore
Visuelle
Olfactive
Oui
Possible
Possible
Oui
Oui
Oui
Dégagement de gaz à effet
de serre par les engins
nécessaires aux travaux
Pollution accidentelle aux
hydrocarbures
hydrocarbures
Temporaire – liée à
l’activité des engins
Temporaire – liée aux
terrassements
Temporaire – liée à la mise
en mise en place de
l’enrobé
Oui
Possible
Possible
Oui
Non
Non
hydrocarbures
Rupture de la vitesse de
déplacement des
utilisateurs au niveau du
futur giratoire avec phase
d’accélération - Mise en
place de protections
sonores
Amélioration de l’aspect
visuel de l’ouvrage
(giratoire notamment)
Aucune modification de
l’état actuel
Phase
exploitation Dégagement de gaz à effet Pollution accidentelle aux
de serre par les véhicules
hydrocarbures
Avantages du projet pour la collectivité
Inconvénients du projet pour la collectivité
Milieu physique
- Reprofilage / création de fossés de récupération et d’infiltration
des eaux de chaussée
- Séparation du réseau pluvial routier et du réseau hydrographique
- Imperméabilisation d’environ 5 000 m²
- Perte de surfaces agricoles sur moins de 1 hectare
Milieu humain
- Diminution du risque d’accident de la route
- Amélioration de la fluidité du trafic
- Attractivité des entreprises ou futures entreprises pour la zone
d’activités (giratoire implanté dans la zone 3NA)
- Mise en place de bandes cyclables favorisant les déplacements
doux et le cyclotourisme
- Perturbation temporaire du trafic lors des travaux
- Perturbation sonore lors des travaux des espèces vivant
à proximité de la route
- Perte d’habitat sur moins de 1 hectare
Milieu naturel
Patrimoine historique,
paysager et culturel
- Amélioration de l’entrée / la sortie de village
11050054
45
ANALYSE DES INCIDENCES SUR L’ENVIRONNEMENT
ET LES MESURES PRISES POUR LES RÉDUIRE, LES
SUPPRIMER OU LES COMPENSER
Pour la réalisation de ce projet, les impacts sur l’environnement ont été
analysés, la phase travaux est distinguée de la phase d’exploitation et de
fonctionnement du projet.
MILIEU PHYSIQUE
Le projet ne présente pas d’impact significatif sur la qualité de la nappe, la
ressource en eau potable et la qualité des eaux du Blajoux.
Le projet ne présente pas d’impact significatif sur l’écoulement naturel, sous
réserve que les fossés de collecte des eaux de ruissellement de voirie soient
suffisamment dimensionnés et fonctionnent correctement.
Le projet ne présente pas d’impact significatif sur les risques naturels et
technologiques.
MILIEU HUMAIN
Le projet n’a pas d’impact significatif sur le document d’urbanisme et les
documents cadre. Il présente un impact positif sur le transport routier
notamment par l’amélioration de la fluidité de la RD 104 et par la sécurisation
du carrefour de Chapias grâce à la création du giratoire. L’impact est positif
également sur l’activité socio-économique.
Consommant moins d’un hectare de terrains agricoles, le projet présente alors
un impact très faible sur l’agriculture. Certains terrains sont des propriétés
privés et pourront être indemnisés conformément au Code de l’Expropriation
et sur la base du Protocole départemental d’indemnisation des préjudices
subis par les propriétaires fonciers et les exploitants agricoles.
Le projet présente un impact non significatif sur la qualité de l’air en phase de
travaux et d’exploitation et sur le bruit en phase de travaux. Concernant la
phase d’exploitation, des protections individuelles de type isolation acoustique
des habitations sont prévues afin de réduire de manière significative les
46
11050054
nuisances sonores en phase d’exploitation. Elles sont prises en charge dans le
montant global du projet.
MILIEU NATUREL
Le projet présente un impact :
- faible sur les Zones Naturelles d’Intérêt Reconnu en phase travaux et en
phase d’exploitation ;
- faible en phase de travaux pour les insectes et les reptiles ;
- modéré pour les oiseaux en phase travaux.
Il ne présente aucun impact significatif sur la flore et les habitats.
La réalisation de l’ensemble des travaux de terrassement de masse devra
avoir lieu entre fin août et mi-mars. De plus, la présence de nids de Guêpiers
d’Europe (Merops apiaster) à proximité engendre l’arrêt des travaux durant
les mois de juin et juillet pour l’aménagement du créneau. Le giratoire étant
éloigné, les travaux le concernant pourront être poursuivis.
Deux zones de stockage et de parking pour les engins ont été déterminées
pour éviter tout dépôt de remblai ou stockage de matériaux temporaire sur
des milieux intéressants.
Aucun impact significatif n’est à prévoir en phase d’exploitation pour
l’ensemble des groupes faunistiques car l’emprise du projet concerne moins
de un hectare en bordure immédiate de la route départementale n°104.
PAYSAGE ET PATRIMOINE
Le projet ne présente pas d’impact significatif sur le patrimoine paysager,
historique et culturel en phase d’exploitation.
Une contre-allée est prévue et permettra une desserte des parcelles
concernées. Une haie basse permettra de séparer la voie de la contre-allée à
l’Ouest et préservera l’ouverture visuelle sur le paysage.
11050054
47
Présentation et cadrage du projet
CHAPITRE 2. PRESENTATION ET CADRAGE DU PROJET
48
11050054
Figure 4 : localisation du projet et des périmètres d’étude rapproché et éloigné du site
11050054
49
2.1 LOCALISATION DU SITE
Le projet d’aménagement routier se situe sur la commune de Rosières et
concerne la route départementale n°104 depuis la sortie de ville en direction
de Laurac-en-Vivarais jusqu’à l’embranchement de la route de Chapias. Il
s’insère dans l’unité paysagère de la dépression d’Aubenas aux Vans.
Ce projet consiste en la réalisation d’un giratoire au niveau du carrefour entre
la route départementale n°104 et la route de Chapias, puis en l’élargissement
de la zone située dès la sortie du giratoire à la fin du village de Rosières par la
création d’un créneau de dépassement entre les deux giratoires (existant au
sud et futur au nord).
Ce projet concerne donc une portion de la route départementale n°104 située
au niveau de deux secteurs d’activités économique séparés par une zone
agricole. Le milieu naturel composé par le coteau et le plateau des Gras à l’est
et le Blajoux à l’ouest est présent en retrait de l’axe routier. Plus à l’ouest, les
Monts d’Ardèche débutent par une succession de collines et de vallées.
2.2 PERIMETRE D’ETUDE
Deux aires d’étude ont été délimitées :
•
•
l’aire d’étude rapprochée : elle reprend fidèlement le tracé du
projet avec une extension d’environ 200 m en tout point
(latéralement et longitudinalement) ;
l’aire d’étude éloignée s’appuie sur les éléments suivants :
o au nord la route départementale n°4 intégrant le centre ville
de Laurac-en-Vivarais;
o au sud la route communale allant de Joyeuses à LaBeaume en
intégrant ainsi la rivière de la Beaume ;
o à l’est le chemin communal allant de Bellevue à LaBeaume ;
o à l’ouest la route départementale n°203 puis la route
communale allant en direction de Laurac-en-Vivarais.
2.3 COMPOSANTES DU PROJET
D’AMENAGEMENT
2.3.1 MOTIVATIONS ET NECESSITES DU PROJET
Avec une fréquentation moyenne de 7 640 véhicules par jour (20091), la route
départementale n°104 est un axe de déplacement important entre Aubenas et
Alès. Le trafic est considérablement plus dense lors de la période estivale à
cause de l’attrait touristique des vallées de la Beaume et de l’Ardèche.
7 % du trafic concerne les poids lourds qui utilisent cette route pour des
déplacements régionaux.
2.3.1.1 AMELIORER LA SECURITE DES AUTOMOBILISTES
La première motivation justifiant l’utilité des aménagements à effectuer est dû
à la mauvaise perception actuelle du carrefour entre la route départementale
n°104 et la route de Chapias, qui le rend particulièrement accidentogène.
L’insertion dans le trafic de la n°104 depuis Chapias est très difficile en
direction de Rosières à cause de la mauvaise visibilité, du fort trafic estival et
des heures de pointe ainsi que de la vitesse importante des véhicules. Il
existe également de nombreux accès (privés, agricoles, commerciaux, …) de
part et d’autre de la RD 104 qui perturbent la circulation et peuvent être la
source d’accidents.
• bien matérialiser le carrefour ;
• faciliter l’insertion dans le trafic des véhicules provenant de Chapias ;
• faire chuter la vitesse des automobiles de la route départementale
n°104 ;
• permettre la desserte des accès existants et, le cas échéant, de la
• supprimer les accès directs depuis la route départementale n°104 en
1
50
11050054
Source : Conseil Général de l’Ardèche
2.3.1.2 FLUIDIFIER LE TRAFIC
depuis Joyeuse et devrait permettre un désencombrement efficace de ce
tronçon notamment lors des périodes de fort trafic. La vitesse de circulation
sur ce créneau, limitée à 90 km/h, restera contenue du fait de la présence
d’un giratoire à chaque extrémité de l’aménagement.
Entre le carrefour RD 104/RD 104A à Lablachère et l’entrée d’Aubenas, soit
environ 20 km à deux voies, il existe deux créneaux de dépassement dans le
sens nord-sud et aucun dans l’autre sens. Le présent projet contribuera à
améliorer la fluidité dans le sens sud/nord.
Photographie 1 : RD 104 à proximité du carrefour de Chapias en direction de Rosières
2.3.1.3 AMELIORER LA SECURITE DES CYCLISTES
L’élargissement de la voirie avec l’insertion de pistes cyclables de 1,5 m de
largeur améliore considérablement la sécurité des cyclistes.
Général de l’Ardèche en 2011 :l’une des actions de ce programme consiste en
effet en l’aménagement prioritaire de 300 km de routes départementales
11050054
51
ROSIERES
AUBENAS
Créneau de dépassement (sud/nord )
Figure 5 : plan du futur projet d’aménagement routier
52
11050054
Giratoire à créer
Giratoire et créneau de chapias - RD 104 – Rosières
CHAPITRE 3. CADRE LEGISLATIF ET REGLEMENTAIRE
11050054
53
Cadre législatif et réglementaire
3.1 OBJECTIFS ET CONTENU DE L’ETUDE
La notice d’impact est une analyse scientifique et technique qui permet
d’envisager les conséquences futures d’un projet sur l’environnement. A ce
titre la notice d’impact a pour objectifs :
• de maîtriser les impacts du projet sur l’environnement, car le maître
d’ouvrage doit prendre en compte dans ses projets les données
environnementales au même titre que les données techniques,
économiques et financières ; l’étude peut conduire à faire évoluer le
projet de façon à ce qu’il ait le moindre impact sur l’environnement ;
• d’informer les services de l’état qui délivrent les autorisations
administratives du projet ;
• d’informer le public.
Elle comprend :
• un résumé non technique.
• une description de l’état initial ;
• une analyse des conséquences du projet sur les milieux physiques,
humains, écologiques et paysagers ;
• les raisons pour lesquelles le projet a été retenu, en particulier du
point de vue de l’environnement ;
• les mesures envisagées pour réduire, supprimer ou compenser les
impacts du projet sur l’environnement ;
Ci-dessous est présentée une synthèse des périmètres d’étude des différents
domaines environnementaux étudiés :
ASPECTS ETUDIES
Milieu physique
Milieu naturel
Santé
3.2 PERIMETRE D’ETUDE
Les thématiques traitées sont développées de façon proportionnelle aux
enjeux rencontrés dans le périmètre d’étude : les limites de l’emprise du site
d’étude et ses abords pour la flore, à plusieurs kilomètres pour la ressource
en eau par exemple.
La seule commune concernée par le périmètre rapproché est Rosières.
Les communes concernées par le périmètre éloigné sont Rosières, Joyeuses,
Laurac-en-Vivarais et LaBeaume.
54
11050054
Milieu humain
PERIMETRES
Climatologie
4 kilomètres
Géomorphologie
Emprise + 200 m de chaque côté
Géologie
Ressource en eau souterraine
4 kilomètres
Ressource en eau superficielle
4 kilomètres
Zones naturelles d’intérêt reconnu
4 kilomètres
Flore et habitat
Faune (Oiseaux notamment)
Emprise + 200 mètres de chaque côté
Faune (Amphibiens, Reptiles,
Insectes, Mammifères)
Emprise + 200 mètres de chaque côté
Air
Commune
Bruit
Emprise
Risques naturels
Commune
Risques technologiques
Commune
Démographie
Commune
Urbanisme
Activités économiques
Commune
Réseaux et infrastructures
Commune
Patrimoine paysager et patrimonial
4 kilomètres
Tableau 1 : étendue des périmètres d’étude selon les domaines environnementaux étudiés
3.3 CONTEXTE REGLEMENTAIRE
Les principaux textes réglementaires de référence pour l’établissement de la
notice d’impact sont :
•
la directive 85-337/CEE du Conseil du 27 juin 1985 (modifiée par la
directive 97/11/CE du Conseil du 3 mars 1997) concernant
l’évaluation des incidences de certains projets publics et privés sur
l’environnement, Directive complétée par la directive 2001/42/CE du
Parlement européen et du Conseil du 27 juin 2001 relative à
l’évaluation des incidences de certains plans et programmes sur
l’environnement ;
•
les articles R. 214-1 et suivants du Code de l’environnement pris en
application des articles L. 214-1 et suivants du même code
(codification des décrets 93-742 et 93-743 du 29 mars 1993) ;
•
la circulaire 93-73 du 27 septembre 1993 prise pour application du
décret 93-245 du 25 février 1993 et qui redéfinit le contenu des
études d’impact ;
•
l'article 19 de la loi 96-1236 du 30 Décembre 1996 sur l'air et
l’utilisation rationnelle de l'énergie ;
•
les articles L. 122-1 et suivants du Code l’environnement (codification
de la loi 76-629 du 10 Juillet 1976 relative à la protection de la
nature) ;
•
la circulaire du 17 février 1998 relative à l'application de l'article 19 de
la loi sur l'air et l'utilisation rationnelle de l'énergie, complétant le
contenu des études d'impact des projets d'aménagement ;
•
les
articles
R122-1
et
suivants
du
Code
de
l’environnement (codification du décret 77-1141 du 12 octobre 1977
définissant le contenu des études d’impact) ;
•
la loi 2006-1772 du 30 décembre 2006 sur l’eau et les milieux
aquatiques ;
•
la loi paysage 93-24 du 8 Janvier 1993 ;
•
•
la loi sur l'eau du 3 Janvier 1992 (intégrée au Code de
l’environnement avec notamment les articles L. 210-1 et L. 211-1) et
ses décrets d'application ;
le décret 2007-397 du 22 mars 2007 relatif à la partie réglementaire
du Code de l'environnement ; il abroge et codifie nombres de textes
environnementaux ;
•
le décret 2009-496 du 30 avril 2009 relatif à l’autorité administrative
de l’état compétente en matière d’environnement prévue aux articles
l.122-1 et L.122-7 du Code de l’environnement.
•
les articles L. 214-1 à L. 214-6 du Code de l’environnement (issus de
l’article 10 de la loi 92-3 sur l'eau du 3 janvier 1992) ;
11050054
55
État initial de l’environnement
CHAPITRE 4.
56
11050054
ÉTAT INITIAL DE L’ENVIRONNEMENT
4.1 MILIEU PHYSIQUE
Le vent du nord (Mistral) peut être violent et occasionne des abaissements de
température soudains et durables.
4.1.1 LOCALISATION GEOGRAPHIQUE
Les précipitations annuelles moyennes se situent autour de 900 mm, avec la
possibilité d’orages violents de type méditerranéens.
Rosières est une commune de la région Rhône-Alpes du département de
l’Ardèche. Elle fait partie de la Communauté de communes du Pays BeaumeDrobie et ses communes limitrophes sont :
• au Nord – Sanihlac et Laurac-en-Vivarais ;
• à l’Ouest - Vernon ;
• au Sud - Joyeuses ;
• et à l’Est - LaBeaume.
D’une superficie de 1 629 hectares, Rosières compte 1 077 habitants
en 2007, soit environ 66 habitants par km².
Le territoire de Rosières est peu urbanisé et les zones agricoles, se mariant
aux zones naturelles, participent fortement à la beauté des paysages.
Les zones naturelles représentent un fort intérêt sur le territoire : les
garrigues, les pelouses sèches méditerranéennes et les forêts alluviales des
cours d’eau sont à la fois des zones abritant des écosystèmes riches en
espèces végétales et animales et des symboles du paysage régional.
Périmètre d’étude
éloigné
4.1.2 CLIMATOLOGIE
L’étude climatique du secteur a été réalisée sur la base des données fournies
par les services de Météo-France.
Le périmètre d’étude est soumis à un climat de type méditerranéen. Le
climat est doux avec des étés chauds et des automnes pluvieux.
4.1.2.1 TEMPERATURES ET PRECIPITATIONS
Les températures sont rarement négatives en hiver et très élevées l’été
(> 40 °C).
La durée d'insolation annuelle avoisine les 2500 heures.
Figure 6 : cartographie de la pluviométrie en Ardèche
4.1.2.2 VENTS
Quelle que soit la période de l’année, les vents ont les mêmes orientations :
nord-ouest (Mistral) et sud-est (Marin).
L’orientation du site est alignée aux vents dominants.
11050054
57
Figure 7 : relief du site d’étude
58
11050054
4.1.3 RELIEF ET TOPOGRAPHIE
A large échelle, la commune de Rosières se situe dans la Vallée de l’Ardèche.
Elle est entourée par un relief peu élevé, mais assez vallonné.
Sur le périmètre d’étude rapproché, la topographie ne varie pas de manière
significative. Le relief engendre un faible impact sur l’aménagement de la
route car la pente ne dépasse pas les 1 % (sur la coupe ci-contre : 0,5 %).
Dans le périmètre d’étude éloigné, le relief varie avec une zone haute vers le
nord-est (les Gras) qui culmine à 460 m et une zone basse vers le sud-ouest
au niveau de la Beaume d’une hauteur d’environ 120 m.
L’écoulement naturel des eaux s’effectue du nord-est vers le sud-ouest.
À l’ouest de la route départementale n°104, le relief est plus doux et n’a pas
de conséquence significative sur les aménagements de la zone. Quant à l’est,
aux abords immédiats de la route, le relief est également doux mais devient
plus accentué au-delà de 150 m (coteau du plateau des Gras).
Le projet n’est pas perturbé par le relief.
Figure 8 : coupe topographique entre le point haut et le point bas de la route et ses abords
Synthèse des enjeux liés au relief et à
la topographie
L’altitude varie peu, soit une pente moyenne de 0,5%.
Le ruissellement des eaux se fait dans une direction
nord-est vers le sud-ouest dont l’exutoire est le
Blajoux.
11050054
59
Dans la partie supérieure : Hecticoceras (Chanasia) navense, H. (CJ
ardescicum, Jeanneticeras pleurospanium, Phlycticeras pustulatum,
Indosphinctes pseudopatina, Ptychophylloceras hommairei, etc. (zone
à Gracilis, sous-zone à Ardescicum).
4.1.4 GEOLOGIE
2
L’analyse géologique du périmètre d’étude a été réalisée à l’aide des données
recueillies auprès de la Banque du Sous-Sol (BRGM).
Les principales formations géologiques affleurantes au droit du périmètre
d’étude
sont
composées
par
les
calloviens
et
oxfordiens
(calcaires/marnes) du secondaire sur le début des pentes escarpées des
Gras et par des alluvions anciennes du quaternaire en se rapprochant de
la Beaume.
LE SECONDAIRE
>
Callovien inférieur partim – J3b
Callovien inférieur partim. (43 m à Barrot ; 35 m à Joyeuse).
• Couches de Naves (20,50 m à Barrot ; 19 m à Joyeuse). Cet épais
ensemble de marnes noires argileuses, légèrement micacées, est très
riche en Posidonomyes et en Ammonites pyriteuses (talus de Barrot,
du Devès et du Gras de Perret) : Oxycerites subcostarius, Strungia
voultensis, Hecticoceras (Prohecticoceras) eugenei, Jeanneticeras
grossouvrei,
J.
méridionale,
Parapatoceras
tuberculatum,
Macrocephalites (Dolikephalites) gracilis, M. (Pleurocephalites)
folliformis, Prop/anulites trifurcatus, Reineckeia sp., Phylloceras sp.,
Rhynchonella oppeli, Terebratula dorsop/icata, etc. (zone à Gracilis,
•
sous-zone à Koenigi, horizon à Folliformis).
Couches des Vans (22,50 m à Barrot ; 15,50 m à Rosières) : elles
sont formées d'une alternance régulière de bancs calcaires (0,15 à
0,40 m) et de niveaux argileux (1 m en moyenne). L'ensemble est
riche en Posidonomya alpina et en Ammonites. Dans la partie
inférieure :
Oxycerites
subcostarius,
Jeanneticeras
sp.,
Paroecotraustes bronni, Macrocephalites (Dolikephalites) gracilis,
Parapatoceras tuberculatum, Reineckeites revili, etc. (zone à Gracilis,
sous-zone à Koenigi, horizon à Pseudochanaziense).
A Joyeuse, les deux derniers bancs calcaires sont très compacts et montrent
une patine rousse. Ce sont les « deux bancs durs » bien développés plus au
sud, près des Vans.
>
Oxfordien moyen et début de l'Oxfordien supérieur (30 m) –
J5
De bas en haut :
• Le cordon grumeleux (2,65 à 3 m) : calcaires grumeleux en bancs
minces. (0,05-0,10 m), ondulés, séparés par des délits marneux. La
teinte est rousse sur 1,50 à 2 m, bleu verdâtre au-dessus. La faune
est très riche mais de petite taille : deux niveaux à Subvertebriceras
(à 0,50 et à 1 m de la base) ; dans la partie supérieure :
Dichotomosphinctes, Taramelliceras, Trimarginites ; au sommet : très
rares Gregoryceras riazi.
• Les calcaires grumeleux compacts (6 m) : alternance de calcaires grisnoir à patine rousse, légèrement tachetés et de calcaires grumeleux
gris, délités (bancs de 0,15-0,25 m). Ochetoceras canaliculatum,
Trimarginites, Taramelliceras, Perisphinctes, etc.
• Une alternance calcaire - marne. Dans la partie inférieure (4,50 m) :
calcaires gris-noir tachetés, à patine rousse, et marnes compactes,
légèrement grumeleuses. Dans la partie supérieure, des marnes gris
bleuté ou noires se présentent en épais niveaux (0,50-1 m) séparés
par des bancs décimétriques de calcaire gris-noir, tacheté, à patine
grise. Les calcaires deviennent prépondérants au sommet.
Dichotomoceras bifurcatum.
LE QUATERNAIRE
>
Alluvions anciennes – Fy
On ne les distingue avec certitude des alluvions récentes que dans le quart
sud-est où elles forment une terrasse nettement surélevée.
2 Source : http://infoterre.brgm.fr/viewer/MainTileForward.do#)
60
11050054
4.1.6 RESSOURCE EN EAU SOUTERRAINE
4.1.6.1 AQUIFERES ET VULNERABILITE
Sur le bassin de l’Ardèche, les réservoirs d’eaux souterraines sont représentés
globalement par deux masses d’eaux différentes ainsi que deux nappes
alluviales :
• la nappe alluviale de la Beaume ;
• la nappe alluviale de l’Ardèche ;
• formations sédimentaires variées de la bordure cévenole (Ardèche,
Gard) et alluvions de la Cèze à St Ambroix (imperméable avec
localement des aquifères/écoulements majoritairement libres) ;
• calcaires jurassiques de la bordure des Cévennes (dominante
sédimentaire).
Ces masses d’eaux souterraines sont de bonne qualité3.
4.1.6.2
USAGES DES EAUX SOUTERRAINES
Les informations recueillies auprès de l’Agence de l’eau mettent en évidence
la présence de 8 ouvrages prélevant dans les eaux souterraines.
Aucun ne concerne directement le périmètre d’étude rapprochée.
Figure 9 : géologie du périmètre d’étude rapprochée
4.1.5 GEOTECHNIQUE
Synthèse des enjeux liés à la ressource
en eau souterraine
Aucune étude de sol récente n’a été menée à ce jour sur les zones à
aménager.
Aucun captage d’eau souterraine à
d’alimentation en eau potable ne
directement le périmètre d’étude.
vocation
concerne
Au regard de l’aménagement en profil rasant, il ne sera pas réalisé
d’étude géotechnique approfondie. Seuls des sondages à la pelle
mécanique seront programmés avant les travaux de construction
pour vérifier la nature, l’homogénéité et la portance du sol.
3
Source : http://sierm.eaurmc.fr/geo-sdage/osout/eau_souterraine.php?fiche=FR_D0_507
http://sierm.eaurmc.fr/geo-sdage/osout/eau_souterraine.php?fiche=FR_D0_118
11050054
61
Figure 10 : réseau hydrographique
62
11050054
RESEAU HYDROGRAPHIQUE DU PERIMETRE D’ETUDE
4.1.7 RESSOURCE EN EAU SUPERFICIELLE
4.1.7.1 BASSIN VERSANT ET RESEAU HYDROGRAPHIQUE
Le périmètre d’étude se trouve dans le bassin hydrographique de l’Ardèche.
Le réseau hydrographique du secteur est principalement composé de cours
d’eau et ruisseaux, se jetant dans la Beaume puis l’Ardèche.
L’écoulement des eaux de surface du périmètre d’étude se répartit
naturellement dans le sous-bassin Beaume-Drobie.
LA BEAUME
Le débit moyen interannuel ou module de la Beaume a été observé et calculé
pendant 13 ans à Saint-Alban-Auriolles. Il se monte à 7,56 m³ par seconde
pour une surface de bassin de 251 km². La rivière présente des fluctuations
saisonnières de débit typiques d'un régime pluvial cévenol, avec des hautes
eaux d'automne-hiver, prolongées au printemps par la fonte des neiges et les
pluies, portant le débit mensuel moyen au niveau de 7 à 14 m³ d'octobre à
mai inclus (avec un maximum en mars-avril), suivies d'une baisse rapide du
débit aboutissant à une courte période d'étiage en juillet-août, entraînant une
baisse du débit moyen mensuel jusqu'à 1,65 m³ au mois de juillet. Le VCN34
peut chuter jusque 0,192 m³, en cas de période décennale sèche.
•
Périmètre rapproché : le ruisseau du Blajoux longe le périmètre
rapproché ;
•
Périmètre éloigné : la Beaume coule dans la partie sud du périmètre
éloigné.
4.1.7.2 QUALITE DES EAUX
QUALITE DES EAUX DU PERIMETRE ELOIGNE5
Deux cours d’eau, tributaires des infiltrations et surplus hydriques des
réservoirs d’eau du territoire, présentent une qualité biologique et physicochimique potentiellement bonne (peu de données disponibles) pour les
tronçons du Blajoux et de la Beaume présents dans le périmètre d’étude.
La Beaume possède de véritables potentialités écologiques qu’il convient de
préserver. L’amélioration de certains paramètres, grâce aux efforts consentis,
montre que la pollution des eaux peut diminuer. Le retour au bon état
écologique de ce cours d’eau dépend donc des activités et de la fréquentation
du site. Chaque projet est concerné, y compris l’aménagement routier sur
Rosières.
éloigné
Quant aux crues, elles peuvent être extrêmement importantes, suivant en
cela le modèle cévenol. En effet, le QIX 2 (QIX étant le débit instantané
maximal) et le QIX 5 valent respectivement 317 et 535 m³/s. Le QIX 10, le
QIX 20 et le QIX 50 n'ont pas été calculés. Le débit instantané maximal
enregistré à Saint-Alban-Auriolles est de 683 m³/s.
À l'instar des rivières voisines Ardèche et Chassezac, la Beaume est un cours
d'eau très abondant. La lame d'eau écoulée dans le bassin versant de la
rivière est de 996 millimètres annuellement, ce qui est 3 fois supérieur à la
moyenne française et résulte des précipitations abondantes de la région des
Cévennes. Le débit spécifique (Qsp) atteint 31,4 litres par seconde et par
kilomètre carré de bassin.
4
Le VCN3 est la quantité minimale écoulée ou débit minimal sur trois jours consécutifs.
Figure 11 : qualité hydrobiologique des cours d’eau – 1994-2002
5
Source : contrat de rivière de l’Arc
11050054
63
4.1.7.3 USAGES
La Beaume est un lieu de pratique de différents loisirs comme les sports
nautiques (canoë, kayak, baignade), la pêche, la chasse et la promenade. En
période estivale, la Beaume, sous l’influence de l’attrait touristique de
l’Ardèche, est très fréquentée notamment grâce à sa bonne qualité d’eau et à
son régime hydraulique soutenu pendant l’étiage.
4.1.7.4 LE S.D.A.G.E. RHONE MEDITERRANEE CORSE
Le périmètre d’étude est inscrit au S.D.A.G.E. (Schéma Directeur
d'Aménagement et de Gestion des Eaux) du bassin Rhône-MéditerranéeCorse. Le premier S.D.A.G.E. a été approuvé en 1996.
Figure 12 : état écologique et chimique de la Beaume et du Blajoux
QUALITE DES EAUX DU PERIMETRE RAPPROCHE
Peu de donnée concerne le Blajoux, ruisseau présent en limite du périmètre
rapproché, sa qualité écologique est bonne et sa qualité chimique est très
bonne.
LES OBJECTIFS DE QUALITE ET DE QUANTITE DES EAUX
Synthèse des enjeux liés à la ressource
en eau superficielle
L’ensemble des milieux aquatiques, superficiels (rivières, lacs, eaux de
transition (estuaires) et eaux côtières) et souterrains est concerné.
Le Blajoux, ruisseau drainant le bassin versant du
périmètre d’étude rapproché ainsi que la Beaume,
rivière du sous-bassin Beaume-Drobie ont une qualité
chimique qui est très bonne.
Chacun de ces milieux est subdivisé en « masses d’eau cohérentes sur le plan
de leurs caractéristiques naturelles et socio-économiques ». Cette masse
d’eau correspond à un volume d’eau sur lequel les objectifs de qualité et de
quantité doivent être atteints. C’est l’unité de base pour l’élaboration du
S.D.A.G.E., du programme de mesures et pour rendre compte à la
Commission Européenne de l’état des eaux et des pressions qui s’y exercent.
La qualité écologique de la Beaume est bonne à
moyenne au niveau du périmètre d’étude éloigné.
Le Blajoux possède une bonne qualité écologique.
64
Il est l’outil, en application de la loi sur l’eau du 03 janvier 1992, en matière
d’aménagement et de gestion de l’eau à l’échelle du bassin RhôneMéditerranée-Corse. Il définit les orientations et recommandations, les
objectifs de quantité et de qualité et délimite les périmètres des sous bassins
correspondants à une unité hydrographique qui feront alors l’objet d’un
Schéma d’Aménagement et de Gestion des Eaux (S.A.G.E).
11050054
Les objectifs sont définis à l’article L.212-1 du Code de l’environnement et
correspondent à :
• un bon état écologique et chimique, pour les eaux de surface, à
l’exception des masses d’eau artificielles ou fortement modifiées par
les activités humaines ;
• un bon potentiel écologique et à un bon état chimique pour les
masses d’eau de surface artificielles ou fortement modifiées par les
activités humaines ;
• un bon état chimique et à un équilibre entre les prélèvements et la
capacité de renouvellement pour les masses d’eau souterraine ;
• la prévention de la détérioration de la qualité des eaux ;
• des exigences particulières pour les zones protégées (baignade
et alimentation en eau potable), notamment afin de réduire le
traitement nécessaire à la production d’eau destinée à la
consommation humaine.
Les orientations fondamentales de la gestion équilibrée de la ressource en eau
sont classées selon les principaux enjeux identifiés à l’issue de l’état des lieux
sur le bassin :
• la gestion qualitative des milieux aquatiques ;
• la gestion quantitative des milieux aquatiques ;
• la gestion et la protection des milieux aquatiques ;
• le traitement des pollutions historiques ;
• des politiques publiques plus innovantes pour gérer collectivement un
bien commun.
Les objectifs de bon état des cours d’eau sont donnés dans le S.D.A.G.E.
2010-2015 :
OBJECTIF D’ETAT
OBJECTIF D’ETAT
GLOBAL
ECOLOGIQUE
CHIMIQUE
La Beaume -
Bon potentiel 2021
Bon état 2015
Ruisseau de Blajoux
Bon potentiel 2015
Bon état 2015
CODE MASSE D’EAU
MASSE D’EAU
FRDR417b
FRDR11449
OBJECTIF D’ETAT
LES ORIENTATIONS DU S.D.A.G.E. QUI CONCERNENT LE PROJET
1. Privilégier la prévention et les interventions à la source pour plus
d’efficacité ;
2. concrétiser la mise en œuvre du principe de non dégradation des
milieux aquatiques ;
3. intégrer les dimensions sociales et économiques dans la mise en
œuvre des objectifs environnementaux ;
4. renforcer la gestion locale de l’eau et assurer la cohérence entre
aménagement du territoire et gestion de l’eau ;
5. lutter contre les pollutions, en mettant la priorité sur les pollutions par
les substances dangereuses et la protection de la santé ;
6. préserver et redévelopper les fonctionnalités naturelles des bassins et
des milieux aquatiques ;
7. atteindre l’équilibre quantitatif en améliorant le partage de la
ressource en eau et en anticipant l'avenir ;
8. gérer les risques d'inondations en tenant compte du fonctionnement
naturel des cours d'eau.
Synthèse des enjeux liés au S.D.A.G.E.
R.M.C.
Le périmètre rapproché n’est pas concerné par une
aire d’alimentation de captages prioritaires pour la
protection de la ressource en eau potable, ni par une
zone à dominante humide au titre du S.D.A.G.E.
R.M.C.
Tableau 2 : objectifs de qualité des eaux superficielles du bassin versant de l’Ardèche (20072012)
11050054
65
4.1.7.5 LE S.A.G.E. DU BASSIN VERSANT DE L’ARDECHE
HISTORIQUE
En 1982, le Syndicat Intercommunal de la Vallée de l'Ardèche (SIVA) est créé
pour l'élaboration du contrat de rivière « Ardèche Claire ». Le SIVA est alors
un syndicat à vocation unique regroupant 35 communes de la vallée de
l'Ardèche. En 1984 puis 1987, vint la signature des deux volets A puis B du
contrat de rivière et en 1998, le SIVA, structure porteuse du contrat de rivière
« Ardèche Claire », devient un véritable gestionnaire de l'eau et des milieux
aquatiques (modification des statuts et de l'appellation du syndicat).
Le SIVA devient le « Syndicat Ardèche Claire », en référence à l'opération
pour laquelle il a été créé.
En 2006, le Syndicat Ardèche Claire regroupe 46 communes riveraines de
l'Ardèche et de ses affluents amont. En plus de ses activités permanentes, le
Syndicat porte une nouvelle démarche Contrat de Rivière « Ardèche et
affluents d'amont », héberge le SAGE de l'Ardèche et intervient en appui
technique sur le dossier Natura 2000 du site B5. Il devient ensuite un
Syndicat Mixte et s'élargit à 3 communautés de communes. En 2007, le
Contrat de rivière « Ardèche et affluents d'amont » fut signé et en décembre,
suite à la validation du DOCOB, le Syndicat est désigné structure animatrice
de Natura 2000 sur le site B5 « Moyenne vallée de l'Ardèche et Plateau des
Gras ».
•
•
•
•
la gestion du risque inondation : crues soudaines et brutales ;
la gestion du transport solide et de la dynamique fluviale : déficit de
matériaux et espaces de mobilité restreints ;
le territoire support de nombreuses activités sportives et de loisirs liés
aux cours d'eau : garantir la sécurité des usagers et l'équilibre des
écosystèmes aquatiques ;
la mise en cohérence politiques de l'eau et aménagement du
territoire.
Les priorités sont :
o de réhabiliter la station de mesures hydrométriques ;
o de réorganiser et être exigent sur les dérivations agricoles et
domestiques depuis la Beaume ;
o de mobiliser le transfert d’Eau Potable ;
o de rechercher et mobiliser de nouvelles ressources (réservoirs de
sécurité) ;
o d’engager une politique et une communication forte sur les
économies d’eau.
CARACTERISTIQUE PHYSIQUE DU BASSIN
ENJEUX IDENTIFIES
Le bassin versant de l'Ardèche couvre une superficie de 2 430 km² entre la
bordure cévenole du Massif Central et la Vallée du Rhône. Il se caractérise par
une diversité de paysages liée aux rapides variations du relief et à une très
grande richesse géologique. Ce territoire joue un net rôle de transition entre
les plateaux de la Lozère à l'ouest et du Velay au nord et la vallée du Rhône
au sud-est. Le contraste accusé du relief et de la végétation souligne le
caractère de raccord du talus vivarois. Sur les 120 km qu'elle parcourt de sa
source à sa confluence avec le Rhône, l'Ardèche reçoit de nombreux affluents
dont les spécificités (superficie du bassin versant, pente) s'expriment en
fonction de la nature des terrains traversés.
Les enjeux sont :
• le partage de la ressource : faible ressource disponible, fortement
sollicitée en période estivale essentiellement pour l'AEP (forte
augmentation de population) ;
• la gestion des débits d'étiage : cours d'eau méditerranéen, étiage
sévère aggravé par les prélèvements ;
Au total, le bassin versant est drainé par plus de 3 400 km de linéaire de
ruisseaux et de rivières. Le climat est marqué par des influences multiples. La
partie du Bas-Vivarais à tendance fortement méditerranéenne se caractérise
par une sécheresse estivale. Le haut bassin est marqué par un caractère
montagnard qui influence le climat : les précipitations annuelles sont plus
importantes.
En 2010, l’adhésion de la Communauté de Communes « Val de Ligne »
permet au Syndicat de couvrir un territoire de 74 communes. En 2011, le
Projet de SAGE est validé à l'unanimité par la Commission Locale de l'Eau et
va permettre une adoption définitive début 2012.
66
11050054
Globalement, les cours d'eau du bassin présentent les caractéristiques d'un
régime hydrologique de type cévenol, avec une période de forts débits en
automne et au printemps, et des étiages sévères en période estivale (voire
hivernale). Certains enregistrent même des assecs sur tout ou partie de leur
cours (Auzon, Ibie, Chassezac).
4.1.7.6 LE CONTRAT DE RIVIERE ARDECHE ET AFFLUENTS
Le Contrat de Rivière « Ardèche et ses Affluents » est un programme d’action
destiné à répondre aux objectifs fixés par le S.D.A.G.E. Rhône-MéditerranéeCorse et le S.A.G.E. du bassin versant de l’Ardèche.
Il constitue un document opérationnel :
• de planification sur 5 ans ;
• de définition des financements et des maîtres d’ouvrage ;
• d’échéancier des travaux ;
• de modalités de réalisation des études ;
• des travaux nécessaires pour atteindre ces objectifs.
Synthèse des enjeux liés au S.A.G.E. et
au contrat de rivière
Le projet d’aménagement routier est concerné par le
S.A.G.E. du bassin de l’Ardèche mais pas par le contrat
de rivière de l’Ardèche et ses affluents.
Les aménagements doivent être compatibles avec les
orientations du S.A.G.E.
Figure 13 : localisation du bassin versant de l’Ardèche et du contrat de rivière6
6
Source : http://www.ardeche-eau.fr/downloads/Plaquette_CRIV.pdf
http://www.ardecheclaire.fr/organisation.htm
11050054
67
4.1.8 RISQUES NATURELS
4.1.8.1 RISQUES SISMIQUES
Le zonage sismique divise le territoire national en cinq zones de sismicité
croissante en fonction de la probabilité d’occurrence des séismes (articles
R563-1 à R563-8 du Code de l’Environnement modifiés par les décrets no
2010-1254 du 22 octobre 2010 et n°2010-1255 du 22 octobre 2010, ainsi que
par l’Arrêté du 22 octobre 2010) :
•
une zone de sismicité 1 où il n’y a pas de prescription parasismique
particulière pour les bâtiments à risque normal (l’aléa sismique
associé à cette zone est qualifié de très faible) ;
•
quatre zones de sismicité 2 à 5, où les règles de construction
parasismique sont applicables aux nouveaux bâtiments, et aux
bâtiments anciens dans des conditions particulières.
Ainsi, les différentes classes sont7 :
• 1 : très faible (< 0,7 m/s²) ;
• 2 : faible (0,7 m/s²) ;
• 3 : modéré (1,1 m/s²) ;
• 4 : moyenne (1,6 m/s²) ;
• 5 : forte (3,0 m/s²).
Figure 14 : cartographie des aléas sismiques en France
7
Source : http://www.planseisme.fr/-Pavillon-des-regions-.html
68
11050054
4.1.8.2 RISQUES
GEOTECHNIQUES
OU
MOUVEMENT
DE
TERRAIN
Un mouvement de terrain est un déplacement plus ou moins brutal du sol ou
du sous-sol ; il est fonction de la nature et de la disposition des couches
géologiques. Il s’inscrit dans le cadre des processus généraux d’érosion mais
peut être favorisé, voire provoqué, par certaines activités anthropiques.
D’après le Dossier Départemental des Risques Majeurs (D.D.R.M.) de
l’Ardèche, la commune de Rosières ne fait pas partie des communes
concernées par le risque « Mouvement de terrain ». D’après les informations
issues du site « www.prim.net », la commune de Rosières n’est pas affectée
par le risque « mouvement de terrain »
Par contre, Rosières est concernée par un plan de prévention des risques
naturels :
Plan
Bassin de risque
Date de prescription
PPRn Inondation
Beaume
25/07/2001
Tableau 3 : P.P.R. concerné par la commune de Rosières
Figure 15 : organisation réglementaire des dispositions relatives au risque sismique
LES GLISSEMENTS DE TERRAINS
Ces éléments sont confirmés par la D.D.T ./Service Urbanisme qui précise
donc que le territoire couvert par cette commune est situé, selon le zonage
sismique de la France actuellement en vigueur, dans une zone de sismicité
2, c’est à dire de sismicité faible.
Ils correspondent à des déplacements par gravité d'un versant instable. De
vitesse lente (de quelques mm à quelques dm par an), ils peuvent cependant
s'accélérer en phase paroxysmale (jusqu'à quelques mètres par jour) pour
aller même jusqu'à la rupture. Ils peuvent intéresser les couches superficielles
ou être très profonds (plusieurs dizaines de mètres).
Une réglementation est donc applicable concernant cette classe, notamment
pour la construction de logements.
Aucun risque de glissement de terrain n’a été identifié sur le secteur
d’étude.
À noter qu’un séisme a été enregistré le 3 août 2011 de magnitude
de 3,7 sur l’échelle de Richter. L’épicentre était situé à une dizaine
de kilomètres au sud-ouest de Vallon-Pont d’Arc, vers Barjac.
LE PHENOMENE DE GONFLEMENT/RETRAIT DES ARGILES
8
8
Sous l’effet de certaines conditions météorologiques (précipitations
insuffisantes, températures et ensoleillement supérieurs à la normale), les
horizons superficiels du sous-sol peuvent se dessécher plus ou moins
profondément.
Directions Départementales des Territoires et de la Mer
11050054
69
Sur les formations argileuses, cette dessiccation se traduit par un phénomène
de retrait, avec un réseau de fissures parfois très profondes. L’argile perd son
eau et se rétracte, ce phénomène peut être accentué par la présence d’arbres
à proximité. Lorsque ce phénomène se développe sous le niveau de
fondations, la perte de volume du sol support génère des tassements
différentiels pouvant entraîner des fissurations au niveau du bâti.
Le périmètre d’étude éloigné montre des risques de retraits et
gonflements d’argiles avec un risque d’aléa moyen de manière
ponctuel sur le périmètre d’étude éloigné puis majoritairement
faible. Ce risque d’aléa moyen s’applique au périmètre d’étude
rapproché au niveau de la courbe allant vers le giratoire existant
(sud du périmètre d’étude rapproché). Il ne touchera pas les
tronçons aménagés par le projet de route actuel.
LES CARRIERES SOUTERRAINES ET AUTRES CAVITES SOUTERRAINES
Il peut paraître paradoxal de prendre en compte les carrières souterraines en
tant que risque naturel. Cependant, au contraire des puits de mines qui sont
régis par le Code Minier, les carrières souterraines, bien que créées par
l’Homme, dépendent du Code de l’environnement.
Néanmoins, d’après les données relatives aux cavités souterraines disponibles
fournies par la base de données nationale des « Cavités Souterraines
abandonnées en France métropolitaine » (ouvrages souterrains d'origine
anthropique - à l'exclusion des mines - et carrières naturelles répertoriés sur
le site « www.bdcavite.net »), aucune carrière souterraine n’est
identifiée sur la commune.
De nombreuses cavités naturelles type aven ou grotte sont par
contre présentes dans le périmètre d’étude éloigné.
Figure 16 : aléa retrait-gonflement des argiles9
Figure 17 : cavités souterraines et carrière
9
Source : www.argile.fr – B.R.G.M.
70
11050054
La densité de foudroiement à Rosières est de 2,5 coups / km² / an (moyenne
nationale : 1,2). Aussi le risque d’un impact de foudre susceptible
d’avoir un impact sur le projet et son environnement proche est fort.
L’état initial de la notice d’impact met donc en évidence un risque vis-à-vis de
la foudre. Cependant, la réalisation du projet d’aménagement actuel (projet
routier) n’aura pas d’impact vis-à-vis de ce risque et n’aggrave pas le risque
de foudroiement des utilisateurs.
Nombre d’impacts de foudre
au sol par an et par km²
Tableau 4 : recensement des cavités et carrières sur Rosières
Aucune carrière ni cavité n’est identifiée sur le périmètre d’étude rapproché ;
25 cavités naturelles sont présentes sur le périmètre éloigné.
4.1.8.3 RISQUES DE FOUDROIEMENT
NIVEAU KERAUNIQUE (NK)
C’est le nombre de jours par an où le tonnerre a été entendu. Il permet
d’évaluer la sévérité orageuse d’une région.
La densité de foudroiement indique le nombre de coups de foudre/an/km².
Le relevé est effectué à l’aide d’un réseau de stations de détection qui captent
les ondes électromagnétiques lors des décharges, les localisent et les
comptabilisent.
Figure 18 : densité de foudroiement en France par département
(impacts foudre au sol par année et par km2)10
10
Source : meteorage
11050054
71
4.1.8.4 RISQUES D’INONDATIONS
Des arrêtés de catastrophes naturelles pour « Inondations et
coulées de boue » ont été prescrits à plusieurs reprises.
Ces informations proviennent du site internet « www.prim.net », site du
Ministère de l’Écologie, de l’Énergie, du Développement Durable et de la Mer,
qui recense les risques majeurs ainsi que de l’atlas des zones inondables de la
Beaume diffusé en 2000.
La commune de Rosières est soumise au PPRI11 du bassin versant de la
Beaume approuvé depuis le 01/08/2005.
Le tableau ci-dessous recense les inondations ayant touchées la commune.
Événement recensé
Début de l’événement
Fin de l’événement
06/11/1982
10/11/1982
14/10/1983
14/10/1983
02/11/1989
03/11/1989
Inondations et coulées de
22/09/1992
22/09/1992
boue
17/08/2004
17/08/2004
21/10/2008
22/10/2008
07/09/2010
08/09/2010
Inondations, coulées de boue
et glissements de terrain
Tableau 5 : arrêtés de catastrophe naturelle « Inondations et coulées de boues »
Le périmètre éloigné est concerné par le risque d’inondation de la Beaume
alors que le périmètre d’étude rapproché ne l’est pas.
Les futurs travaux d’aménagement ne sont pas concernés par le
risque inondation.
11
Plan de Prévention des Risques d’Inondation
72
11050054
Figure 19 : étalement des lits de la Beaume sur le périmètre d’étude éloigné
4.1.8.5 RUPTURE DE BARRAGE
Les périmètres d’étude rapprochés et éloignés ne sont pas concernés
par ce risque.
Synthèse des risques géotechniques ou
mouvement de terrain et d’inondation
La commune n’est pas répertoriée comme commune à
risque pour les carrières et cavités souterraines et
aucune cavité n’est identifiée dans le périmètre
d’étude rapproché.
Le risque de foudroiement est fort.
Le risque de glissements de terrain ne s’applique pas
au périmètre d’étude rapproché et le phénomène de
retrait-gonflement des argiles est faible à moyen.
Le risque d’inondation est présent sur la Beaume mais
ne concerne pas la zone des travaux envisagés au sein
du périmètre d’étude rapproché.
4.1.8.6 RISQUES DE TEMPETES
Un arrêté de reconnaissance de catastrophe naturelle lié au risque de tempête
a été publié en 1982 pour la commune de Rosières.
Événement recensé
Début de l’événement
Fin de l’événement
Tempête
06/11/1982
10/11/1982
4.1.8.7 RISQUE DE FEUX DE FORETS
Le site internet « prim.net », précise que « la
prévention à travers la maîtrise de l'urbanisation est
le moyen privilégié pour assurer la sécurité des
personnes et des biens. Le risque incendie de forêt, au
même titre que les autres risques doit être
obligatoirement pris en compte dans les documents
d’urbanisme (S.CO.T., P.L.U., carte communale). Dans
les zones pouvant être soumises aux incendies, ces
outils permettent de refuser ou d'accepter, sous
certaines conditions, un permis de construire. […]
Dans les secteurs les plus exposés, le plan de
prévention des risques naturels prévisible (P.P.R.N.)
est l’outil adapté. Il est prescrit et élaboré par l’État ».
Il s’avère que le périmètre d’étude éloigné est concerné par le risque de
feux de forêts au regard des incendies de forêts.
Rosières n’est pas concernée par le Plan de Prévention des Risques Naturels
lié à l’aléa « feux de forêts » (P.P.F.C.I. Ardèche) mais un risque est
présent du à la présence des Gras à proximité du secteur d’étude.
Grâce à la prévention, le nombre d’incendies recensés en Ardèche diminue.
Les travaux de la route départementale n°104 n’engendre aucun
impact significatif sur ce risque car seules des parcelles agricoles
sont concernées par l’emprise.
Tableau 6 : arrêtés de catastrophe naturelle « tempête »
11050054
73
Synthèse des risques de tempêtes et
feux de forêts
Le risque de tempêtes est faible ; un seul arrêté de
reconnaissance de catastrophe naturelle lié à ce
risque a été publié en 1982 pour la commune de
Rosières.
Le risque de feux de forêts est à prendre en compte
d’après les données de prim.net mais n’est ni
quantifié ni recensé sur cartographie.
4.1.9 RISQUES TECHNOLOGIQUES
4.1.9.1 RISQUES INDUSTRIELS
Un risque industriel majeur est un événement accidentel se produisant sur un
site industriel et entraînant des conséquences immédiates graves et parfois
irréversibles pour le personnel, les populations avoisinantes, les biens ou
l'environnement.
D’après le D.D.R.M. de l’Ardèche, la commune de Rosières n’est pas
concernée par le risque industriel, tout comme les périmètres
d’étude rapproché et éloigné.
Le site « installationsclassees.ecologie.gouv.fr » du Ministère de l’Écologie, de
l’Énergie, du Développement Durable et de la Mer recense aucune
Installations Classées pour la Protection de l’Environnement (ICPE) à Rosières,
une carrière classée ICPE à LaBeaume et une activité classée ICPE à Joyeuses
(Salaisons de Beaume Drobie).
Tableau 7 : recensement et évolution des feux de forêts depuis 1973 sur le département de
l’Ardèche12
12
Source : http://www.ardeche.equipement.gouv.fr/les-feux-en-ardeche-a1036.html
74
11050054
4.1.9.3 LE TRANSPORT DE MATIERES DANGEREUSES
Le risque lié au transport de matières dangereuses est consécutif à un
accident se produisant lors du transport, par voie routière, ferroviaire,
aérienne, voie d’eau ou par canalisation, de matières dangereuses. Il peut
entraîner des conséquences graves pour la population, les biens et/ou
l’environnement.
La commune n’est pas exposée au risque lié au transport de
matières dangereuses par voie routière.
Figure 20 : localisation des sites BASOL et BASIAS sur el périmètre d’étude éloigné13
4.1.9.2 SITES ET SOLS POLLUES
Synthèse des enjeux liés au risque
technologiques
La base de données BASOL du Ministère de l’écologie, ne recense à Rosières
et dans le périmètre éloigné aucun site pollué ou potentiellement pollué
appelant une action des pouvoirs publics, à titre préventif ou curatif.
Le périmètre d’étude rapproché n’est pas sensible aux
risques technologiques.
La base de données BASIAS, inventaire historique des sites industriels et des
activités de service, ne recense aucun site à Rosières ni dans le périmètre
d’étude éloigné.
Aucun site BASOL ou BASIAS n’est recensé sur les périmètres
d’étude.
13
Source : http://basias.brgm.fr/donnees_SIG.asp?action=zoom&couche=aucun&selection=DAT_ASI_FS&outil=2&DEPT=07&COMM=07201&ABSC=220&ORDO=245&COTE=2
&pixel=500
http://www.irmagrenoble.com/04risques_isere/00commune_fiche.php?NumeroINSEE=07199&PHPSESSID=f88e866e86127ac48
ce047f15ccb51b8
11050054
75
Les classes d’âges de la commune permettent d’appréhender les besoins de la
population si ses chiffres sont croisés avec des taux de personnes actives par
exemple.
4.2 MILIEU HUMAIN
4.2.1 ANALYSE DEMOGRAPHIQUE
MENAGES
4.2.1.1 ÉVOLUTION DEMOGRAPHIQUE14
La démographie est étudiée essentiellement sur la commune concernée par le
projet. Les données sont issues de l’I.N.S.E.E. (Institut National de la
Statistique et des Études Économiques) grâce au recensement officiel pour
l’année 2008.
Commune
Rosières
16,3
Densité de
population
(hab/km2)
67,3
4.2.2 HABITATS ET LOGEMENTS
HABITAT GROUPE
ÉVOLUTION DE LA POPULATION
Superficie
(km2)
L’INSEE recense une moyenne de 2,25 personnes par ménage dans la
commune de Rosières.
Nb
d’hab.
2008
Taux d’évolution globale du
Solde naturel
1999 / 2008
Solde
migratoire
1999 / 2008
-0,4
+1,5
1 097
Tableau 8 : évolution de la population de Rosières
Le centre ville de Rosières se situe au sud-ouest du secteur d’étude. La
commune présente un habitat plutôt groupé et concentré sur le centre ville.
Des hameaux existent également sur la commune comme celui des Vernades
ou de Chapias.
ÉVOLUTION DU RYTHME DE CONSTRUCTION
Les résultats issus du recensement 2008 montrent qu’une grande majorité
des logements des communes du périmètre rapproché a été édifié entre 1975
et 1989.
Nombre total de logement en
PYRAMIDE DES AGES
Commune
Commune
0-19 ans
20-64 ans
> 65 ans
Rosières
260
577
260
Rosières
1975
1982
1990
1999
2008
368
413
550
721
898
Tableau 10 : évolution des logements de Rosières
Tableau 9 : répartition par classe d’âges de la population de Rosières
Le rythme annuel de logement construit ne cesse d’augmenter. Le nombre de
logements construits a doublé sur la période de 1975 à aujourd’hui.
14 Source : recensement 2008
76
11050054
LES CATEGORIES DE LOGEMENT
En 2008, l’enquête indique que 54,1 % sont des résidences principales et que
83,4 % des logements sont des maisons, contre 14,7 % d’appartements.
Synthèse des enjeux liés à l’évolution
démographique et aux logements
Le taux de vacances sur Rosières est passé de 9,7 % en 1999 à 14,7 % en
2008. L’existence d’un parc de logements vacants est indispensable pour
assurer une fluidité du marché et permettre aux habitants d’une commune de
changer d’habitation en fonction de leur besoin (naissance, départ des
enfants…). On considère qu’un taux situé aux alentours de 6 % du parc
immobilier permet d’assurer une bonne rotation de la population au sein du
parc sauf si celui-ci comporte un trop grand nombre de logements vétustes.
Néanmoins, ce chiffre bien au-delà de la moyenne peut laisser penser à un
attrait plutôt des grandes villes et des activités économiques.
On compte environ 1 097 habitants sur Rosières,
regroupés majoritairement au centre ville.
Le marché de l’immobilier étant élevé actuellement, une diversité de
logements vacants reste indispensable.
ANCIENNETE DU PARC DE RESIDENCES PRINCIPALES
898 logements sont recensés sur la commune dont
54,1% sont des résidences principales.
4.2.3 DOCUMENTS D’URBANISME
4.2.3.1 DOCUMENT EN VIGUEUR
La commune de Rosières dispose à ce jour d’un Plan d’Occupation des Sols
(POS) approuvé par délibération du Conseil Municipal le 30/08/2005 et dont la
dernière modification date d’avril 2010.
Résidences principales en 2006
Répartition
en %
total
avant 1949
de 1949 à
1974
de 1975 à
1989
de 1990 à
2003
4.2.3.2 PERSPECTIVES
D’AMENAGEMENT
DE
DEVELOPPEMENT
ET
DURABLES
DU
TERRITOIRE
COMMUNAL
Rosières
446
48,1
10,5
21,7
19,7
Tableau 11 : parc des résidences principales
La part des logements « anciens » datant d’avant 1949 est de 48,1%.
Pratiquement la moitié des résidences principales peuvent être considérées
comme vétustes car construites avant 1949.
INTEGRATION DU PROJET
Le projet s’appuie sur une infrastructure routière existante situé entièrement
sur la commune de Rosières. La route départementale n°104 est reportée
dans le document d’urbanisme actuel. Le projet d’aménagement de cette
route départementale se situe à cheval sur plusieurs zonages du POS : les
zones 3NA et NC.
Après analyse du règlement de zone, les zonages concernés par le projet
sont :
o le secteur 3NA : « zone d’activités artisanales et
commerciales » ;
o les secteurs NC : « zone de richesse des sols à protéger ».
11050054
77
Pour le secteur 3NA, les projets d’infrastructures routières sont compatibles
avec la réglementation néanmoins, celle-ci devra anticiper les accès aux
parcelles, et faire en sorte que les accès présentent des caractéristiques
permettant de satisfaire aux exigences de la sécurité, de la lutte contre
l’incendie, de la protection des piétons, de l’enlèvement des ordures et de
l’intensité de la circulation.
Les vocations actuelles sont donc compatibles avec les motivations exposées
précédemment.
Ainsi, le document d’urbanisme de la commune de Rosières n’interdit pas
dans ces deux zonages, l’aménagement et la réalisation de travaux sur la
Au-delà de l’intérêt général attaché au projet d’aménagement de ce tronçon
(sécurité et fluidité du trafic) et au regard des objectifs de la commune et de
l’intercommunalité, il est possible de conclure que le projet sera compatible
avec les dispositions du POS si la Déclaration d’Utilité Publique (DUP) est
validée, celle-ci prévalant sur le POS. Le plan de zonage du POS sera ensuite
mis à jour.
Synthèse des enjeux liés à l’urbanisme
Le projet est compatible avec la réglementation des
zones 3NA et NC. Une procédure de D.U.P est
nécessaire et sera réalisée.
Le projet devra ensuite transparaitre dans le P.O.S. et
une mise à jour des plans sera alors à effectuer.
Une déclaration d’intention (DICT) de travaux auprès des services suivants
devra être réalisée avant tout commencement de travaux :
• gestionnaire du réseau électrique ;
• GDF ;
• gestionnaires des réseaux d’eau potable et d’assainissement.
4.2.4.1 EAUX PLUVIALES (E.P.)
L'analyse du périmètre d’étude rapproché fait ressortir une principale
contrainte :
• la sensibilité au risque d'altération de la qualité des eaux du Blajoux
en regard de rejet de polluants.
L’ensemble du projet (giratoire+créneau) représente moins de un hectare et
ne modifie pas le principe d’écoulement actuel des eaux de ruissellement
entre la colline à l’est et le Blajoux à l’ouest.
La vitesse et la fréquentation de la route ne devraient pas s’accroitre du fait
des travaux et donc les rejets de polluants devraient rester identiques. Aussi,
le projet n’est pas soumis ni à autorisation ni à déclaration au titre des articles
L 214-1 à L 214-6 du code de l’environnement.
Le principe d’assainissement retenu est de constituer un ensemble de fossés
de part et d’autres du projet. Ces fossés seront enherbés afin de retenir et
d’absorber la majorité des polluants issus des eaux de ruissellement de la
chaussée.
L'exutoire identifié pour le rejet des eaux de ruissellement est le ruisseau du
Blajoux situé à environ 250-300 mètres à l'ouest de la route départementale
n°104.
OUVRAGES EXISTANTS
4.2.4 RESEAUX ET SERVITUDES
Une demande de renseignements (DR) a été réalisée dans le cadre de cette
étude.
78
11050054
La route actuelle est bordée de chaque côté de fossés en parti enherbés et en
parti bétonnés dont la continuité n’est pas assurée. Le fossé côté ouest, qui
n’est pas impacté directement par l’élargissement de la plateforme, sera
néanmoins recalibré et la partie bétonnée (au sud) sera démolie pour recréer
un fossé enherbé. Le fossé côté est sera déplacé, du fait de l’élargissement,
redimensionné et enherbé.
4.2.4.2 EAUX USEES (E.U.)
Les réseaux d’eaux usées passent à proximité immédiate du tronçon de la
route départementale n°104 concerné.
Synthèse des enjeux liés à l’analyse des
réseaux et servitudes
4.2.4.3 EAU POTABLE
La présence de réseaux aériens de télécommunication
est une contrainte pour le projet ; lors des travaux,
l’ensemble des réseaux doivent être pris en compte.
Les réseaux d’eau potable passent à proximité immédiate du tronçon de la
route départementale n°104 concerné.
3 poteaux supportant une ligne téléphonique devront
être déplacés.
4.2.4.4 GAZ
La commune de Rosières n’est pas concernée par le réseau de gaz.
4.2.4.5 RESEAUX ELECTRIQUES
La commune de Rosières n’est pas concernée par le réseau de transport
d’électricité.
4.2.4.6 TELECOMMUNICATION
4.2.5 ANALYSE SOCIO-ECONOMIQUE
4.2.5.1 POPULATION ACTIVE ET EMPLOI
Taux d’activités
(pop. active totale/ pop. Totale) x 100
1999
2008
Rosières
65,4
68,7
La desserte de télécommunication des récents quartiers avoisinants se fait via
des réseaux aériens. Ces réseaux passent à proximité immédiate du tronçon
de la route départementale n°104 concernée. 3 poteaux devront être
déplacés pour permettre la réalisation des travaux.
4.2.4.7 TRANSPORT AERIEN CIVIL ET MILITAIRE
Aucun aérodrome ou aéroport n’est répertorié dans les périmètres d’étude
rapproché et éloigné.
4.2.4.8 RESEAU ROUTIER ET FERROVIAIRE
Le projet concerne la route départementale n°104 et le périmètre d’étude
rapproché est traversé par des routes communales.
Aucune ligne de transport ferroviaire fonctionnelle n’est présente sur le
périmètre d’étude rapproché.
Tableau 12 : taux de la population active de Rosières
Le taux d’activités sur Rosières suit la tendance départementale avec une
hausse continue depuis 1999, pour atteindre 68,7% en 2008.
4.2.5.2
EVOLUTION DU TAUX DE CHOMAGE
Taux de chômage
(chômeur/pop active totale) x 100
1999
2008
Rosières
17,5
14,9
Tableau 13 : taux de chômage de Rosières
Le taux de chômage absorbe une baisse significative ramenant le taux à de
17,5% à 14,9%.
11050054
79
4.2.5.3 LES EMPLOIS DE LA COMMUNE DE ROSIERES
4.2.6 ANALYSE ECONOMIQUE
Taux d’emploi
(nb emplois sur la commune/ pop. Active totale)
1999
2008
Le Pays de Beaume-Drobie, situé dans la région Rhône-Alpes., est une
Communauté de communes qui compte à ce jour dix-huit communes.
Rosières
0,39
0,57
La principale motivation des élus en faveur de la création de la Communauté
de communes était et reste la volonté d'œuvrer ensemble au développement
économique du Pays.
Tableau 14 : taux d’emploi de Rosières
Le taux d'emploi a significativement augmenté passant de 0,39% à 0,57%
depuis 1999. Ce taux éloigné de 1 traduit une attractivité économique
moyenne sur la commune de Rosières.
Pour cela, deux axes principaux d’actions sont mis en place :
• maîtriser le développement touristique ;
• favoriser la création d'emplois en aidant à l'installation d'entreprises.
La commune héberge des actifs qui vont travailler sur la commune mais aussi
à l’extérieur. 27% des actifs ayant un emploi à Rosières y résident. Ces
chiffres sont donc synonymes de migrations internes au territoire communal
mais surtout de fortes migrations pendulaires quotidiennes entre Rosières et
les communes environnantes.
Le tourisme s'est développé rapidement sur le pays depuis les années 1980. Il
importait que les collectivités locales interviennent pour accompagner et
maîtriser ce développement.
Synthèse des enjeux liés à l’analyse
socio-économique
•
•
•
Augmentation du taux d’activité ;
diminution du taux de chômage ;
27% des actifs travaillant sur Rosières y
résident.
Enjeux :
•
•
80
Renforcer l’offre d’emplois sur la commune
afin de limiter les déplacements domicile
/travail ;
proposer une mixité économique/logement
résidentiel.
11050054
La création d'emploi a été possible par une politique volontariste d'aide à la
création d'entreprises portée par la Communauté de communes qui a favorisé
la création de près de 40 emplois ; c'est la mission du service
« développement économique ».
Afin de mener à bien cette mission, la Communauté doit prioritairement aider
l'installation d'entreprises génératrices d'activités et d'emplois. L'aide à
l'immobilier d'entreprise (foncier et foncier bâti) s'adresse dès lors aux
établissements s'engageant à installer ou développer ses activités en Pays
Beaume-Drobie.
Ainsi depuis la création de la Communauté, ses interventions ont porté dans
le domaine de l'accompagnement à l'installation d'entreprises sur :
o la réalisation d'un atelier de transformation de volailles, à Ribes ;
o l'installation d'une fromagerie caprine, à Laboule ;
o l'aide au maintien d'une activité de menuiserie, à Rosières (cet atelier
a été ensuite vendu à la commune de Rosières) ;
o l'installation d'un atelier d'artisan sur la commune de Faugères
(actuellement disponible) ;
o
o
o
o
l'aide à l'implantation d'une usine de salaisons, à Joyeuse ;
la construction d'un atelier de ferronnerie, à Joyeuse ;
l'aménagement d'une zone d'activité économique à Valgorge ;
l'aménagement des locaux de la pépinière des métiers d'art de
Chandolas (Pépit'art).
4.2.6.1 CARACTERISTIQUES ECONOMIQUES
DU PAYS DE BEAUME-DROBIE
DU TERRITOIRE
L’identité économique du territoire est donc majoritairement touristique. En
effet, le territoire représente alors un atout particulier en termes d’attractivité
touristique, notamment de loisirs de plein air et de détente.
L’agriculture est
intercommunal.
également
présente
sur
le
territoire
communal
et
Au dernier recensement de l’I.N.S.E.E., la commune de Rosières compte 173
établissements au 31 décembre 2008 dont 81 établissements dans le secteur
du commerce, du transport et des services, 58 dans l’agriculture, la
sylviculture et la pêche, 18 dans la construction, 8 dans l’industrie, et 8 dans
les administrations publiques, l’enseignement, l’action sociale et la santé.
4.2.6.2 ÉTATS DES
DE ROSIERES
LIEUX DES SECTEURS ECONOMIQUES MAJEUR
TOURISME
>
Type d’hébergements
La commune de Rosières propose des types d’hébergements touristiques ou
de halte peu diversifié. En effet, la commune comptait un hôtel de 8
chambres en 2007 qui n’est plus recensé au 1er janvier 2011. Par contre, de
nombreux campings sont présents sur le territoire communal. 10 campings
sont recensés au 1er janvier 2011, soit 797 emplacements proposés aux
vacanciers affichant une diversité de prestation et de confort, avec l’obtention
d’étoiles :
Commune
Nb campings
1 étoiles
Nb campings
2 étoiles
Nb campings
3 étoiles
Nb campings
4 étoiles
Rosières
2
3
5
0
Tableau 15 : proportion du nombre de campings par catégorie
De plus, 39,4% des logements présents sur Rosières sont des résidences
secondaires.
Figure 21 : répartition des établissements actifs de la commune de Rosières par secteurs
d’activités
11050054
81
AGRICULTURE15
>
Situation foncière
L’occupation des sols sur les communes concernées par le périmètre
rapproché est répartie de la façon suivante :
Commune
Rosières
Surface
Totale
(en ha)
Surface
Agricole
Utilisée
Communale
(en ha) (*)
Superficie
Toujours en
Herbe
(en ha)
Superficie de
terres labourables
(en ha)
1 629
454
11
55 dont 4 en céréales
Tableau 16 : répartition de la superficie agricole par type (en ha) de la commune de Rosières
>
Agriculture et élevage
27,9% du territoire communal sont des terres agricoles. 0,2 % de la
superficie agricole de la commune concerne directement les aménagements
prévus dans le cadre de ce projet routier, soit moins de un hectare. Les
parcelles concernées sont des cultures fourragères, vignes en friche, vignes et
friches herbacées. Elles seront rognées sur leurs extrémités ouest, le
long et à proximité de la route départementale n°104 existante sur
moins de 1 ha.
L’analyse ci-dessous est faite à partir des données du Recensement Général
Agricole 2000 communiqués par la Direction Départementale de l’Agriculture
et de la Forêt et des données INSEE. La commune de Rosières appartient à la
région agricole « Ardèche méridionale » et se trouve en limite avec la région
agricole des « Cévennes ».
Le nombre d’exploitations agricoles diminue fortement depuis le recensement
général agricole de 1988, cependant la surface par exploitation agricole est
stable depuis 1988. D’après le recensement de 2000, 28 exploitations sont
professionnelles avec une superficie moyenne de 12 ha.
15
Source : INSEE 2008
82
11050054
1988
2000
Nombre
86
76
S.A.U. moyenne (ha)
6
6
Commune
Rosières
Tableau 17 : évolution des surfaces agricoles par exploitation agricole de Rosières
Les chiffres du recensement général agricole de 2000 permettent d’en déduire
que la majorité des exploitations est de type polyculture, généralement avec
peu d’élevage : 3 exploitations ont un élevage bovins et 5 des volailles.
Synthèse des enjeux liés à l’analyse
économique
Un territoire attractif du point de vue touristique ;
Un tissu économique composé de P.M.E./P.M.I. qui
doit être amélioré ;
La surface agricole impactée par le projet est
marginale (0,2 % de la surface agricole communale
soit une surface inférieure à 1 hectare).
4.2.7 INFRASTRUCTURES DE DEPLACEMENT
4.2.7.1
INFRASTRUCTURES ROUTIERES
Seule infrastructure de déplacements pour les voyageurs en Ardèche, les
routes restent l’unique vecteur d’échange physique.
Avec un patrimoine de 3 800 km de routes, l’Ardèche dispose d’un bon
maillage de son territoire.
La modernisation, la sécurisation et la maintenance de ce réseau de
déplacement sont vitales pour l’activité de ces territoires.
Le nouveau plan de désenclavement routier affiche les attentes des
Ardéchoises et Ardéchois, en facilitant l’accès de tous les territoires et en
permettant le développement économique et social16.
Site d’étude
MAILLAGE ROUTIER DEPARTEMENTAL
PLAN DEPARTEMENTAL DE DESENCLAVEMENT ROUTIER 2008-2016
La sécurité des utilisateurs et des riverains, une préoccupation majeure et
transversale de ce nouveau plan.
La route doit prendre en compte le désenclavement des pôles structurants,
mais aussi la desserte de proximité du territoire. Ce plan préserve aussi
l’environnement et les paysages, atouts d’un département où le tourisme est
un secteur fort de l’économie locale.
Trois types de réseau existent en Ardèche :
• le réseau ossature assure d’une part l’ensemble des liaisons du
département de l’Ardèche avec l’extérieur, et d’autre part, les
relations de desserte entre les grandes zones économiques du
département ;
• le réseau d’intérêt économique et/ou touristique permet
d’atteindre et de desservir les pôles d’intérêt économique et
touristique du département de l’Ardèche. Il est complémentaire du
réseau ossature, le réseau vital de notre territoire ;
• le réseau d’intérêt local a toute son importance car il assure la
desserte fine de tout le territoire ardéchois.
La route départementale n°104 est classée dans le réseau ossature.
Figure 22 : carte du réseau routier du département de l’Ardèche
16
Source: http://www.ardeche.fr/Routes/reseau-routier
11050054
83
TEMPS D’ACCES A L’AUTOROUTE
Les automobilistes au départ de Rosières rejoignent l’autoroute A 7 après
1 h 00 à 1 h 15 de trajet.
TRAFIC ROUTIER
En Ardèche, la voiture représente le mode de transport largement majoritaire.
Au niveau de la route départementale n°104, la circulation moyenne annuelle
est de 7859 véhicules/jour avec 93% de véhicules légers et la RD 104 est par
ailleurs classée route à grande circulation.
Site d’étude
Site d’étude
Figure 23 : temps de trajet pour l’accès à l’autoroute A 7
84
11050054
Figure 24 : recensement de la circulation des axes routiers du département de l’Ardèche en 2010
TRANSPORTS EN COMMUN
Et avec 37 lignes régulières, 160 destinations, 65 transporteurs, 455 véhicules
et 150 000 voyageurs transportés, le réseau départemental de transport
collectif est un service performant et très pratique pour se déplacer à travers
le département de l’Ardèche.
En place en juillet 2009, la tarification unique dans les transports collectifs
donne un coup de fouet à la fréquentation des lignes départementales.
Quelques chiffres :
• nombre de kilomètres parcourus par an par les cars du réseau « Le
Sept » : 1 118 000 km ;
• kilométrage du réseau « Le Sept » : 916 km ;
• coût global pour le Conseil général par an : 4 000 000 € ;
• nombre de cars aux couleurs du Sept (à terme, en juillet 2011) : 56 ;
• fréquentation initiale (estimée) / fréquentation envisagée : 130 000 /
190 000 utilisateurs.
En Ardèche, les transports collectifs se déclinent uniquement –pour l’heure–
via la route. Car l’Ardèche est en effet le seul département français à ne pas
être desservi par des trains de voyageurs. Ici donc point de métros, trains,
trams mais 455 services de bus du Conseil général qui effectuent un tour du
monde quotidien (pour les lignes régulières départementales), des TER (les
Transports Express Régionaux mis en place par la Région Rhône-Alpes, des
Tout’enbus et autre B.a.bus, les réseaux des communes compétentes en
matière de transport (Aubenas, Annonay, Valence, Montélimar)).
Déplacement
urbain,
interurbain,
correspondances
avec
d’autres
départements, l’Ardèche dispose d’un maillage dense avec de nombreuses
dessertes. Pour les zones les moins denses, le Conseil général propose même
des services presque sur mesure pour les communes (les transports à la
demande) pour permettre par exemple aux personnes âgées de se rendre au
marché hebdomadaire du village voisin.
Site d’étude
Ci-après, la carte des lignes de transports en commun ; la ligne 13 assure la
desserte de la commune de Rosières en empruntant la route départementale
n°104.
Figure 25 : lignes de desserte des transports en commun dans le département de l’Ardèche
11050054
85
TRANSPORT DE MARCHANDISES
Il est essentiellement assuré par la route à l’intérieur du département.
La voie d’eau connait une progression intéressante au niveau du Rhône où la
navigation fluviale à grand gabarit est possible. Elle assure le transport
d’immenses quantités de marchandises entre le Nord du Pays et le Sud. Le
tonnage transporté sur le fleuve a été de 4,9 millions de tonnes et l’évolution
du transport de conteneurs est passée de 2000 EVP en 2000 à 59 529 EVP en
200717.
4.2.7.2 INFRASTRUCTURES FERROVIAIRES
LES DIVERS TYPES D'AMENAGEMENTS POSSIBLES POUR FACILITER ET
SECURISER LE CYCLISME SUR LES ROUTES
•
•
•
L’Ardèche est le seul département de France métropolitaine à ne compter
aucune gare de voyageur.
Pourtant, dès la fin du XIXème siècle, la plupart des villes du département
disposait d’une gare. Le matériel roulant était essentiellement constitué
d’autorails. Ce réseau local était bien sûr connecté au réseau national.
Dans la deuxième moitié du XXème siècle, la suppression de la plupart des
lignes (et même de la plupart des rails !) dans le département a entraîné de
fait la fermeture des gares de voyageurs en Ardèche. Les liaisons vers les
gares proches, comme Valence ou Montélimar, sont aujourd’hui assurées en
car par la SNCF.
4.2.7.3 MODE DE DEPLACEMENT DOUX
Le département de l’Ardèche se lance dans un programme de valorisation des
modes de déplacement doux, comme en témoigne le « schéma
départemental en faveur du vélo » voté en 2011.
Plusieurs axes sont définis pour faire de l’Ardèche un département d’accueil
des cyclistes :
Axe 1 : aménager et sécuriser le réseau routier départemental : la RD 104 au
sud d’Aubenas figure parmi les axes désignés comme prioritaires à
aménager ;
Axe 2 : un réseau de « voies douces » sur le territoire ardéchois ;
Axe 3 : les déplacements utilitaires et l’inter-modalité ;
Axe 4 : la valorisation et la promotion des itinéraires.
17
Source: Compagnie Nationale du Rhône
86
11050054
•
•
La bande cyclable : voie exclusivement réservée aux cycles à deux ou
trois roues sur une chaussée à plusieurs voies (article R.110-2 du
code de la route) ;
La bande cyclable correspond au concept de cohabitation séparée.
Elle est normalement conseillée et non obligatoire. La largeur à
recommander est de 1,50 m en standard, marquage compris et si
possible 1,70 m où les emprises le permettent ;
La surlargeur cyclable : hors agglomération, les conducteurs de cycles
peuvent circuler sur les accotements équipés d'un revêtement routier
(article R-431-9 du code de la route). Le principe de la surlargeur
cyclable, accotement revêtu, coïncide avec celui de la bande dérasée
multifonctionnelle définie dans l'instruction sur les conditions
techniques d'aménagement des routes principales. La largeur
recommandée est de 1,10 m avec le marquage ;
La piste cyclable : chaussée exclusivement réservée aux cycles, à
deux ou trois roues, en général séparée de la chaussée. Elle peut être
bidirectionnelle ou à sens unique. Elle a le statut d'une voie de
circulation à part entière et est indépendante des autres voies ;
La route partagée : les panneaux C50 avec un message « Partageons
la route » peuvent engendrer une certaine confusion en ce sens qu'on
pourrait sous-entendre que sur les routes qui n'en sont pas équipées,
les automobilistes n'ont pas à partager la route. Il est plus intéressant
d'implanter des panneaux C50 disposant d’un message informatif
rappelant aux automobilistes la distance de 1,5 m à respecter lors des
dépassements hors agglomération.
Synthèse
des
enjeux
liés
infrastructures de déplacement
aux
La route est l’unique moyen de transport pour les
voyageurs sur le département de l’Ardèche. Un
programme d’actions pour sécuriser les cyclistes est
mis en place afin de favoriser les déplacements doux,
la RD 104 au sud d’Aubenas figure parmi les axes
prioritaires à sécuriser.
4.2.8 QUALITE DE L’AIR
Le cadre législatif est fixé par la loi sur l’Air et l’utilisation rationnelle de
l’énergie du 30/12/96, qui a affirmé le droit pour chacun de respirer un air qui
ne nuise pas à sa santé, et la nécessité de surveiller l’évolution de la qualité
de l’air sur l’ensemble du territoire national.
4.2.8.1 RAPPEL : REFERENCES REGLEMENTAIRES
TEXTES EUROPEENS
•
•
•
•
Directive 96/62/CE du Conseil, du 27 septembre 1996, concernant
l'évaluation et la gestion de la qualité de l'air ambiant.
Directive 1999/30/CE du Conseil, du 22 avril 1999, relative à la
fixation de valeurs limites pour l'anhydride sulfureux, le dioxyde
d'azote et les oxydes d'azote, les particules et le plomb dans l'air
ambiant.
Directive 2000/69/CE du Parlement européen et du Conseil, du 16
novembre 2000, concernant les valeurs limites pour le benzène et le
monoxyde de carbone dans l'air ambiant.
Directive 2002/3/CE du Parlement européen et du Conseil, du 12
février 2002, relative à l'ozone dans l'air ambiant.
TEXTES NATIONAUX
•
Loi n° 96-1236 du 30/12/96 sur l'air et l'utilisation rationnelle de
l'énergie (Abrogé et codifié par l'ordonnance n° 2000-914 du 18
septembre 2000 (JO du 21 septembre 2000).
Les décrets d’applications de cette loi ont également été abrogé et
codifié par l'article 4 du décret n° 2007-397 du 22 mars 2007 (JO n°
70 du 23 mars 2007) relatif à la partie réglementaire du code de
l’Environnement.
Le Chapitre 1, Titre II « Air et Atmosphère », livre II « milieux
physiques » du code de l’environnement est désormais consacré à la
surveillance de la qualité de l’air et information du public.
11050054
87
•
A titre indicatif les deux premières sections de ce domaine sont les
suivantes :
o section 1 Surveillance de la qualité de l'air (Articles R221-1 à
R221-3) ;
o section 2 Information sur la qualité de l'air (Articles R221-4 à
R221-8).
Décret nº 2007-1479 du 12 octobre 2007, qui modifie les articles
relatifs à la qualité de l’air.
VALEURS REGLEMENTAIRES
La législation française fixe des moyennes annuelles, journalières et horaires à
ne pas dépasser.
Normes en µg/m3 (sauf pour CO)
POLLUANT
RECOMMANDATIONS DE L’O.M.S.
A titre informatif, le Bureau européen de l’Organisation Mondiale de la Santé
(O.M.S.) a élaboré en 1984, avec l’aide de spécialistes, des recommandations
sur la qualité de l’air.
Le tableau suivant regroupe les différents seuils recommandés pour divers
polluants (données 199918). Données mises à jour en 2005 pour les polluants
poussières, ozone, dioxyde d’azote et dioxyde de soufre :
Seuils
Sur ¼ h Sur ½ h
Poussières (µg/m3)
Dioxyde de soufre SO2
(µg/m3)
Sur 8 h
Sur 24 h
Sur
l’année
-
-
125
50
500
Ozone O3 (µg/m3)
350
-
125
50
200
-
150
40
-
-
150 à 200 100 à 120
100
60
30
10
-
-
3
Plomb Pb (µg/m )
-
-
-
0.5 à 1
Toluène (µg/m3)
-
-
1000
-
Tableau 18 : qualité de l’air : seuils recommandés par l’OMS19
18 Source : Guidelines for Air Quality, WHO, Geneva 2000
88
11050054
Moyenne annuelle :
(objectif de qualité)
Moyenne journalière :
(moins de 3 jours par an)
Moyenne horaire :
(moins de 24 heures par an)
Moyenne annuelle :
50
125
300
500 (a)
200
400 ou 200 (c)
180
Seuil 240 (a)
Seuil 300 (a)
Seuil 360
80 (b)
125 (b)
/
/
/
/
350
40
42
Dioxyde d’azote (valeur limite)
Moyenne horaire :
(NO2)
(- de 18 heures/an)
Ozone (O3)
Dioxyde d'azote NO2
(µg/m3)
Monoxyde de carbone
CO (mg/m3)
Sur 1 h
Dioxyde de
souffre (SO2)
Valeurs limites et objectifs de qualité
pour l'année 2009
PROCEDURE D’ALERTE
Niveau
Niveau d'alerte
d'information
en µg/m3
3
en µg/m
(moyenne horaire)
(moyenne horaire)
Particules PM10
210
200
(- de 175 heures/an)
Moyenne sur 8 heures :
120
(objectif de qualité ; également valeur
cible, - de 25 jours en moyenne sur 3
ans)
Moyenne annuelle :
30
40
(valeur limite)
Moyenne journalière :
50
(valeur limite, - de 35 jours/an)
Moyenne glissante sur 8 heures :
10 mg/m3 (valeur limite)
Oxyde de
carbone (CO)
Composés
Moyenne annuelle pour le
organiques
benzène:
volatils (COV) :
2 (objectif de qualité)
Benzène,
6 (valeur limite)
toluène, xylènes
19
Source : Atmo Rhônes-Alpes
(a) : Pendant 3 heures consécutives.
(b) : Seuil admis par le Conseil Supérieur d'Hygiène Public de France (C.S.H.P.F.), moyenne glissante sur 24
heures.
(c) : Si la procédure d'information a été déclenchée la veille ou le jour même, et que les prévisions font craindre
un nouveau déclenchement pour le lendemain.
4.2.8.2 ORIGINES
ET EFFETS DES PRINCIPAUX POLLUANTS
SUR LA SANTE
•
Le monoxyde et dioxyde d’azote (NO et NO2) : provenant
principalement des transports (gaz d'échappement des véhicules), des
industries (production d'engrais, d'acide nitrique, etc.) et de la
combustion à partir du fuel et du charbon ;
•
l’ozone (O3) : polluant secondaire formé sous l'action du
rayonnement solaire sur les polluants primaires issus du trafic
automobile. Cette pollution est également appelée pollution
photochimique ;
•
le dioxyde de soufre (SO2) : il provient essentiellement de la
combustion de combustibles fossiles contenant de soufre,
principalement d’installations de combustion ;
•
les poussières en suspension (P.S.) : provenant principalement
des chauffages industriels et domestiques, des industries et des
transports (diesel). Elles sont parfois accompagnées d'autres
substances absorbées (hydrocarbures aromatiques polycycliques
notamment) ;
•
le monoxyde de carbone (CO) uniquement : il provient de la
combustion incomplète des combustibles en sortie de pots
d’échappement des véhicules ou aux évacuations des moyens de
chauffage ;
•
les composes organiques volatils (C.O.V.) : ils sont représentés
par une très large famille issue de l’industrie du pétrole. Ils
contiennent essentiellement du carbone et de l’hydrogène, ce qui en
fait de bons carburants ainsi que de bons solvants. Ils ont un rôle
important dans la chimie de l’ozone puisqu’ils modifient le cycle de
formation-destruction de l’ozone et conduisent à l’accumulation de ce
composé. Parmi tous les C.O.V., la famille des composés aromatiques
présente un intérêt particulier. Son premier représentant, le benzène,
est venu remplacer le plomb dans les essences tandis que le toluène,
l’éthylbenzène et les xylènes sont utilisés comme solvants des encres
d’imprimerie, peintures et vernis. Le benzène possède un caractère
cancérigène.
SEUILS D’ALERTE
Afin de limiter l’exposition des personnes en cas d’épisode de pollution, une
procédure d’information du public a été mise en place. Dans la région PACA
une astreinte est effective toute l’année dans les réseaux depuis 1997.
Figure 26 : schéma d’alerte de la qualité de l’air
Les alertes concernent le dioxyde de soufre, le dioxyde d'azote, l'ozone
et les poussières en suspension.
11050054
89
POLLUANT
Dioxyde de soufre (SO2)
EFFETS SUR LA SANTE
EFFETS SUR L'ENVIRONNEMENT
Irritations respiratoires, affections Pluies acides Dégradation de la
(toux,….)
pierre
Dioxyde d'azote (NO2)
Irritations et troubles
respiratoires
Pluies acides/ Précurseur de
l'ozone
Ozone (O3)
Irritations (toux, essoufflements,
larmoiements,…)
Effet de serre, baisse des
rendements agricoles
Poussières en Suspension
PM10
Altération de la fonction
pulmonaire. Certaines peuvent
être mutagènes ou cancérigènes
Noircissement des bâtiments
Monoxyde de carbone (CO)
Composés Organiques
Volatils (COV)
Selon une étude menée pour un parc de 1460 véhicules, à l'occasion de la
mise en place d'un Plan de Déplacements d'Entreprise (P.D.E.) à la société ST
Microélectronics de Grenoble : « Les plans de mobilité en France : état des
lieux, évaluation environnementale et élaboration de recommandations »20,
les émissions par voiture peuvent être évaluées comme suit :
Intoxication mortelle lors
Transformation en CO2 : effet de
d'exposition prolongée avec des
serre, précurseur de l'ozone
concentrations élevées
Variables selon les composés
(gêne olfactive, effets
cancérigènes,…)
Précurseurs de l'ozone
Tableau 19 : effets sur la santé et sur l'environnement de certains polluants
4.2.8.3 POLLUANTS RETENUS POUR L’ETUDE
Aucune usine industrielle n’est présente sur le périmètre d’étude éloigné,
seules des activités tertiaires ou commerciales et de services sont présentes.
Des logements résidentiels sont également présents. Enfin, des infrastructures
routières traversent les périmètres rapprochés et éloignés.
Concernant la pollution atmosphérique générée par le trafic routier sur
l'ensemble du site d'étude, les polluants concernés sont :
• l’ozone (O3) ;
• le dioxyde d’azote (NO2) ;
• les composés organiques volatiles (C.O.V.) ;
• les particules PM10.
11050054
Émissions par voiture (g/km)
CO2
214,7
CO
5,26
COV
0,73
NOx
0,94
Particules
0,09
Tableau 20 : substances polluantes émises par les automobiles
Sous l’action photochimique des rayonnements solaires, les NOx et COV
peuvent former de l’ozone O3. Ce polluant secondaire est donc également à
retenir pour l’étude.
Pour l'ensemble des polluants cités, en particulier les particules fines dues à
la combustion du carburant, un périmètre d'étude de 2000 mètres est
amplement suffisant. En effet, des études récentes montrent une
décroissance rapide des concentrations en particules autour des axes routiers
(40 à 80 mètres à peine, de part et d'autre de l'axe). On retiendra donc cette
valeur pour l'identification des populations sensibles autour de notre site
d'étude.
4.2.8.4 IDENTIFICATION DES POPULATIONS CIBLES
Le réseau de la qualité de l'air ATMO Rhône-Alpes a pour principales missions
de mesurer la pollution atmosphérique autour des grandes agglomérations
régionales et d'agir en vue de l'amélioration de la qualité de l'air dans ces
secteurs.
20
90
Substances polluantes
Source : TFE, ENTPE, 2003
Concernant les départements de la Drôme et de l’Ardèche, 5 stations fixes
sont implantées pour le suivi permanent de la qualité de l’air et une station
mobile. Les stations sont : Valence trafic, Valence urbaine centre, Valence
périurbaine Sud, Drôme rurale sud pour le département de la Drôme et
Annonay urbaine centre. Il y a donc peu de données concernant le
département de l’Ardèche et la station ne correspond pas au contexte du
périmètre d’étude.
4.2.8.5 RESULTATS ET INTERPRETATION DES MESURES DE LA
QUALITE DE L’AIR (MOYENNES ANNUELLES)
RESULTATS
>
Station fixe Drôme rurale sud :
Indice Temps
Particules PM10
2009
>
Dioxyde d'azote
22
Ozone
4
72
Station mobile Ardèche rurale sud (période estivale):
Indice Temps
Ozone
2009
77
Drôme rurale sud
éloigné
Périmètre
d’étude
éloigné
Ardèche rurale sud
Figure 28 : carte de localisation des stations de mesure de l’air
Figure 27 : présentation des types de zonages présents en région Rhône-Alpes et localisation du
secteur d’étude21
Pour ce faire, la station Drôme rurale sud sera la station la plus représentative
du site d’étude. Néanmoins, celui-ci étant à dominante touristique, quelques
relevés de la station mobile seront également pris en compte.
21
4.2.8.6 SYNTHESE
Les données proviennent du rapport : « Surveillance de la qualité de l’air
dans la Drôme et l’Ardèche - Statistique 2009 », édité par l’Atmo
Drôme-Ardèche.
• Le dioxyde d'azote (NO2)
Les concentrations de NO2 en France ont légèrement baissé entre 2000 et
2009 sur les sites de fond (urbains, périurbains, ruraux) et industriels.
Source : http://www.atmo-rhonealpes.org/site/media/telecharger/651707
11050054
91
Plus généralement, la moyenne annuelle des concentrations en NO2 en fond
urbain diminue de façon progressive depuis la fin des années 1990 pour se
stabiliser ces dernières années. Pendant le même temps, les concentrations
de NO ont affiché une nette baisse sur tous les types de sites.
Les concentrations de NO2 en 2009 ont une moyenne annuelle de
l’ordre de 4 µg/m3. Cette concentration est bien inférieure aux
normes de la réglementation.
• L'ozone (O3)
La situation ensoleillée de l’été 2009 a conduit à un niveau élevé de pollution
photochimique sur le territoire français. Sur une longue période, on peut
constater que le niveau de fond en ozone augmente légèrement sur les sites
urbains au niveau national. Les mesures réalisées en France font apparaître
que, depuis 2000, les concentrations ont augmenté de l’ordre de 6 %.
4.2.9 AMBIANCE SONORE
22
Les objectifs de l’étude acoustique réalisée par la société VENATEC sont les
suivants :
• réalisation d’une campagne de mesure acoustique de l’état initial ;
• modélisation de l’état existant et réalisation de cartes de bruit ;
• modélisation de l’état futur, intégrant les aménagements futurs liés à
l’infrastructure routière ;
• préconisations acoustiques éventuelles en matière de protections
acoustiques des habitations riveraines vis-à-vis de la route
4.2.9.1 QUELQUES DEFINITIONS
Le nombre de jours où le seuil d’information pour l’ozone a été
dépassé s’élève à 2 jours en 2009 sur la station Drôme rurale sud. La
moyenne annuelle n’a pas été dépassée. Il en est de même pour la
station temporaire Ardèche rurale sud, qui est localisée au sud du
périmètre d’étude éloigné et dont les caractéristiques se
rapprochent le plus du site d’étude.
•
Pression sonore : la pression sonore est l’effet du son qui est
percevable par l'ouïe. Elle se mesure comme toutes les pressions en
Pascal (N/m²). Pour la comparer avec d’autres pressions sonores on
utilise l’échelle logarithmique du “décibel”, en se référant à la base de
Lp = 0 dB soit 2.10-5 Pa.
•
Puissance sonore : c’est la puissance sonore totale produite par une
source de bruit. Cette énergie se propage à travers l’atmosphère, et
génère au niveau de l’observateur la pression sonore Lp. Pendant
cette propagation, elle est sujette aux lois physiques (atténuation en
fonction de la distance, de l’absorption atmosphérique et par le sol,
diffraction et absorption par les obstacles).
Pour la comparer avec d’autres sources d’énergie sonore, on utilise
l’échelle logarithmique du décibel, en se référant à la base de Lw = 0
dB => 1pW (1.10-12 W).
•
Niveau de pression acoustique continu équivalent pondéré A
Leq(A) : est le niveau de pression acoustique en dB, se référant au
niveau de pression de référence de 2 x 10-5 Pa, continu équivalent
pondéré A, obtenu sur un intervalle de temps «court».
• Les particules en suspension (PM10)
Le nombre de jours où le seuil d’information a été dépassé est nul en
2009 sur la station Drôme rurale sud et la moyenne annuelle n’a pas
été dépassée.
Synthèse des enjeux liés à la qualité de
l’air
Les valeurs réglementaires sur les moyennes
annuelles sont respectées sur les stations rurales
étudiées ci-dessus, stations de référence de cette
étude.
Selon ces données, le périmètre d’étude respecte
donc les normes réglementaires.
22
92
11050054
Étude acoustique – Venathec – 2011
Le Leq(A) court est utilisé pour obtenir une répartition fine de
l'évolution temporelle des événements acoustiques pendant l'intervalle
de mesurage. La durée d'intégration retenue dépend de la durée des
phénomènes que l'on veut mettre en évidence. Elle est généralement
de durée inférieure ou égale à 10 secondes.
•
Niveau acoustique fractile LN (exemple L10, L90, etc.) : par
analyse statistique des valeurs Leq(A) courts, on peut déterminer le
niveau de pression acoustique pondéré A qui est dépassé pendant N
% de l'intervalle de temps considéré, dénommé « niveau acoustique
fractile ». Son symbole est LN : par exemple, L90 est le niveau de
pression acoustique continu équivalent pondéré A dépassé pendant
90 % de l'intervalle de mesurage.
•
Émergence : l'émergence est définie par la différence entre le
niveau de bruit ambiant, comportant le bruit particulier en cause, et
celui du bruit résiduel constitué par l'ensemble des bruits habituels,
extérieurs ou intérieurs, dans un lieu donné, correspondant à
l'occupation normale des locaux et au fonctionnement normal des
équipements.
4.2.9.2 REGLEMENTATION ACOUSTIQUE APPLICABLE
Dans le cadre de l’aménagement de la route départementale n°104, l’étude
acoustique s’avère nécessaire pour évaluer l’impact de la création du nouveau
giratoire et du créneau de dépassement, relativement aux textes
réglementaires suivants :
•
Intervalle de mesurage : intervalle de temps au cours duquel la
pression acoustique au carré pondérée A est intégrée et moyennée.
•
Intervalle d'observation : intervalle de temps au cours duquel tous
les mesurages nécessaires à la caractérisation de la situation sonore
sont effectués soit en continu, soit par intermittence.
•
•
•
Intervalle de référence : intervalle de temps retenu pour
caractériser une situation acoustique et pour déterminer de façon
représentative l'exposition au bruit des personnes.
•
•
Bruit ambiant : bruit total existant dans une situation donnée
pendant un intervalle de temps donné. Il est composé de l'ensemble
des bruits émis par toutes les sources proches et éloignées, y compris
du bruit de l’installation en question.
•
Bruit particulier : partie du bruit ambiant provoquée par
l’installation en question et étant fonction soit de la présence, de
l’existence ou du fonctionnement de l’installation.
•
Bruit résiduel : bruit ambiant, en l'absence du (des) bruit(s)
particulier(s), objet(s) de la requête considérée.
•
Décret 95-22 du 9 janvier 1995 relatif à la limitation du bruit des
aménagements et infrastructures de transports terrestres ;
Arrêté du 5 mai 1995 relatif au bruit des infrastructures routières ;
Circulaire n° 97-110 du 12 décembre 1997 relative à la prise en
compte du bruit dans la construction de routes nouvelles ou
l’aménagement de routes existantes du réseau national ;
Directive européenne 2002/49/CE, du 25 juin 2002, relative à
l’évaluation et la gestion du bruit dans l’environnement.
ROUTES NOUVELLES OU MODIFIEES : REFERENCES REGLEMENTAIRES
L'article 12 de la loi bruit, complété par le décret 95-22 du 9 janvier 1995 et
l'arrêté du 5 mai 1996 a posé les principes de la protection contre le bruit des
bâtiments riverains des projets d'infrastructures ou des infrastructures
existantes devant être aménagées ou modifiées : le décret du 9 janvier 1995
vise la limitation du bruit des infrastructures de transports terrestres nouvelles
à des niveaux, appelés indicateurs de gêne, définis par l'arrêté du 5 mai 1995.
Toute route nouvelle ou route existante modifiée de manière significative
(augmentation de l'émission après travaux supérieure à 2 dBA) ne peut
dépasser, de nuit comme de jour, des seuils déterminés d'impact sonore en
façade des bâtiments riverains. Le maître d'ouvrage de l'infrastructure est
donc soumis à une obligation de résultat : il se doit d‘assurer une protection
antibruit respectant la réglementation.
Le respect des niveaux sonores maximaux admissibles est obligatoire sur
toute la durée de vie de l'infrastructure.
11050054
93
Code
Code de
l'environnement
Article
Vocation
Textes d’application
L. 571-9
Impose la prise
en compte du
bruit
dans
toute
construction ou
modification
d'une
infrastructure
de transports
terrestres.
Décret n° 95-22 du 9 janvier 1995
relatif à la limitation du bruit des
aménagements et infrastructures de
transports terrestres
Arrêté du 5 mai 1995 relatif au bruit
des infrastructures routières
Circulaire n° 97-110 du 12 décembre
1997 :
précise
les
modalités
d'application de ces textes sur le
réseau routier national
Tableau 21 : références règlementaires concernant les routes nouvelles/modifiées
TRANSFORMATION SIGNIFICATIVE
La transformation significative d'une route existante est définie comme étant
de nature à induire une augmentation des niveaux sonores supérieure à
2 dBA :
Textes
d'application
Articles
Art 1
Décret 95-22 du 9
janvier 1995 relatif
à la limitation du
bruit des
aménagements et
infrastructures de
transports
terrestres
Art 2
Art 3
BATIMENTS CONCERNES
Seuls les bâtiments voisins de l'infrastructure et antérieurs à celle-ci, sont
concernés par l'obligation de protection acoustique. Seuls sont concernés les
établissements de santé, les établissements d’enseignement et les logements,
ainsi que les locaux à usage de bureaux en zone d’ambiance sonore
préexistante modérée.
Le maître d’ouvrage de la route n’est tenu de protéger que les bâtiments «
antérieurs » à la route nouvelle ou à la modification.
ROUTES NOUVELLES OU MODIFIEES : SEUILS REGLEMENTAIRES
Les indicateurs utilisés sont les niveaux sonores équivalents LAeq.
Seule est prise en compte la contribution de l'infrastructure elle-même,
abstraction faite des autres sources en présence sur le site.
Textes
d'application
Articles
Vocation
Le maître d’ouvrage de travaux est tenu de prendre
les dispositions nécessaires pour limiter les
nuisances sonores. Les textes s’appliquent à toutes
les routes nouvelles, à toutes les modifications ou
transformations significatives de routes existantes.
Une modification ou transformation est considérée
comme significative si elle résulte de travaux et si
elle engendre, à terme, une augmentation de plus
de 2 dB (A) de la contribution sonore de la route,
par rapport à ce que serait cette contribution à
terme en l’absence de la transformation. Il suffit
que cette condition soit vérifiée pour l’une des
périodes diurne et nocturne.
Sont exclus de cette définition les travaux de
renforcement de chaussées, les travaux d’entretien,
les aménagements ponctuels et les aménagements
de carrefours non dénivelés.
Tableau 22 : références règlementaires concernant la transformation significative d’une route
94
11050054
Art. 1er
Arrêté du 5 mai
1995 relatif au
bruit des
infrastructures
routières
Art. 4
Art. 6
Vocation
Les indicateurs utilisés sont les niveaux sonores équivalents
correspondant à la contribution sonore de l’infrastructure
concernée (mesurés à 2 m en avant de la façade des bâtiments,
fenêtres fermées) :
• LAeq (6h-22h) pour la période de jour ;
• LAeq (22h-6h) pour la période de nuit.
Est donc seul pris en compte le bruit causé par l’infrastructure
elle-même, indépendamment des autres sources de bruit
environnantes.
Le seuil réglementaire le plus contraignant – période diurne ou
période nocturne – guidera le dimensionnement des éventuelles
protections acoustiques.
Les niveaux sonores doivent être évalués avec des conditions de
circulation représentatives de l'ensemble de l’année, pour
chacune des périodes diurne et nocturne.
Tableau 23 : seuils règlementaires concernant les routes nouvelles/modifiées
SEUILS APPLICABLES AUX ROUTES NOUVELLES
Remarque
Les niveaux maxima admissibles pour la contribution sonore d'une
infrastructure nouvelle sont fixés aux valeurs suivantes (arrêté du 5 mai 1995,
art. 2) :
Usage et nature des locaux
LAeq
(6h - 22h)
LAeq
(22h - 6h)
Établissements de santé, de soins et d’action sociale :
• salles de soins et salles réservées au séjour des
malades ;
• autres locaux.
57 dBA
60 dBA
55 dBA
55 dBA
Établissements d’enseignement
(à l’exclusion des ateliers bruyants et des locaux sportifs)
60 dBA
Aucune
obligation
Logements
en
zone
préexistante modérée
60 dBA
55 dBA
Autres logements
65 dBA
60 dBA
Locaux à usage de bureaux en zone d’ambiance sonore
préexistante modérée
65 dBA
Aucune
obligation
d’ambiance
sonore
En cas de route initialement très bruyante, les seuils
applicables sont cohérents avec les objectifs visés
par les opérations de résorption des « points noirs
bruit » : en effet, à l’occasion d’une modification
significative, toutes les constructions riveraines
subissant à l’origine des niveaux sonores dépassant
65 dBA de jour ou 60 dBA de nuit feront l'objet de
mesures de protection.
NOTION DE ZONE D'AMBIANCE SONORE MODEREE
Une zone sera qualifiée d'ambiance sonore modérée si une grande partie des
niveaux de bruit ambiant, en façade du logement, respectent les critères cidessus.
Mis à part les cas particuliers où des disparités importantes sont observables,
l'appréciation de ce critère d'ambiance sonore modérée sera ainsi recherchée
pour des zones homogènes du point de vue de l'occupation des sols et non
par façade de bâtiment.
Tableau 24 : seuils réglementaires applicables aux nouvelles routes
SEUILS APPLICABLES EN CAS DE MODIFICATION SIGNIFICATIVE D'UNE
Textes
d'application
Articles
INFRASTRUCTURE
Textes
d'application
Articles
Arrêté du 5 mai
1995 relatif au
bruit des
infrastructures
routières
Art. 3
Une zone est considérée d’ambiance sonore modérée si
le niveau de bruit ambiant existant à 2 m en avant des
façades des bâtiments avant la réalisation de
l’aménagement projeté est tel que :
LAeq (6h-22h) < 65 dBA et LAeq (22h-6h) < 60dBA.
Vocation
•
•
Si la contribution sonore de la route avant
travaux est inférieure au seuil applicable à une
route nouvelle, l’objectif après travaux est fixé
à cette valeur.
Dans le cas contraire, l’objectif est de ne pas
augmenter la contribution sonore initiale de la
route, sans pouvoir dépasser 65 dBA de jour et
60 dBA de nuit.
Tableau 25 : seuils réglementaires applicables en cas de modification significative d'une
infrastructure
Arrêté du 5
mai 1995
relatif au bruit
des
infrastructures
routières
Vocation
Art. 2
Quand une zone respecte le critère d'ambiance sonore
modérée pour la période nocturne uniquement, c'est le
seuil de 55 dBA qui s'applique aux logements pour cette
période.
Une zone qui respecterait le critère d'ambiance modérée
pour la période diurne seulement est considérée comme
d'ambiance sonore non modérée
Tableau 26 : définition et seuils applicables en cas d’ambiance sonore modérée
11050054
95
La circulaire du 12 décembre 1997 précise en annexe les contributions
sonores maximales admissibles qui sont à appliquer dans les zones
d'ambiance modérée pour les logements :
Bruit ambiant existant avant
travaux (toutes sources)
en dBA
Type de
zone
Contribution sonore maximale
admissible de l'infrastructure,
dans le cas d'infrastructures
nouvelles
LAeq(22h-6h)
< 65
< 60
65
< 60
Non modérée
65
60
Articles
Décret n° 9522 du
9 janvier 1995
Art. 5
Arrêté du
5 mai 1995
Art. 4
Circulaire n°
97-110 du
12 décembre
1997
Paragraphe
9
de l’annexe
en dBA
LAeq(6h-22h)
65
Textes
d'application
LAeq (6h-22h)
LAeq (22h-6h)
Modérée
60
55
Modérée de
nuit
65
55
60
Tableau 27 : contributions sonores maximales admissibles applicables dans les zones d'ambiance
modérée concernant les logements
ROUTES NOUVELLES OU MODIFIEES : MESURES DE PROTECTION
Il appartient au maître d'ouvrage d'une route de prendre toutes dispositions,
lors de la conception ou de la réalisation, de nature à protéger les bâtiments
qui existaient avant la voie (ou avant sa modification significative), pour éviter
que ses occupants ne subissent des nuisances sonores excessives. La
protection à la source (écrans acoustiques) est recherchée en priorité.
Vocation
Le respect des seuils doit être obtenu par un traitement
direct de l’infrastructure ou de ses abords immédiats.
L’action à la source peut être remplacée ou complétée si :
• elle ne permet pas une insertion satisfaisante dans
l’environnement ;
• le coût des travaux n’est pas raisonnable.
Lorsque l'isolement de façade doit être renforcé, une valeur
d'isolement « courant » de 25 dBA est retenue. Le surcroît
d’isolement à apporter à cette valeur est la différence entre
le niveau de bruit prévu en façade et le seuil réglementaire
(cf. exemple ci-dessous).
Lorsqu’on intervient sur la façade, l’isolement apporté ne
peut être inférieur à 30 dBA et les exigences de pureté de
l’air et de confort thermique doivent être prises en compte.
Pour les logements, l'isolation concerne les pièces
principales et la cuisine.
Sur le réseau routier national, lorsque le traitement pour
assurer la protection est inefficace, on cherche une solution
mixte :
• la protection à la source assure le respect des
niveaux réglementaires pour les espaces au sol
proches des bâtiments ;
• le complément nécessaire aux étages supérieurs
est apporté par le renforcement de l'isolement des
façades. Ce n’est que dans les cas où un dispositif
mixte se révèle irréalisable qu’une protection par
seule intervention sur les façades doit être retenue.
Tableau 28 : références règlementaires relatives aux mesures de protection contre le bruit
4.2.9.3 PRESENTATION
DE LA ZONE CONCERNEE PAR LE
PROJET
Photographie 2 : habitation en bordure de route départementale n°104
96
11050054
VUE AERIENNE DE L’ETAT EXISTANT ET POSITION DES POINTS DE MESURE
La carte ci-après localise les points de mesure de bruit effectués dans le cadre
de cette étude.
Carrefour de Chapias
LD1
LD2
LD3
Figure 29 : localisation des points de mesure acoustique
Trois points de mesure acoustique ont été effectués et permettent ainsi de couvrir l’ensemble de la zone du projet d’aménagement. En parallèle, un compteur
permanent de trafic situé au PR61+100, a permis de corréler les niveaux de bruit mesurés au trafic enregistré en simultané.
11050054
97
POINTS DE MESURE REALISES
3 points de mesure de 24 h ont été réalisés en façade d’habitation et en
bordure de la route départementale n°104 :
• LD 1 : au nord du carrefour de Chapias, chez M. DEJOUX, à 30 m
environ à l’est de la RD104 ;
• LD2 : au sud du carrefour de Chapias, chez M. et Mme OZIL, à 20 m
à l’ouest de l’infrastructure ;
• LD3 : au nord du carrefour giratoire de l’Intermarché, en façade de
l’habitation de M. Quintrans, au sein du camping « La Plaine », à
100 m de la route départementale n°104.
Le trafic a été simultanément mesuré via un compteur permanent situé au PR
61+100, permettant ainsi de recaler les niveaux de bruit par rapport à un
trafic représentatif de l’année (TMJA).
A noter que les mesures n’ont pas seulement vocation à évaluer l’impact
acoustique de la route départementale n°104, sur une journée représentative
de l’année mais bien à servir de référence en matière de propagation
acoustique en vue de la modélisation numérique du site réalisée en fonction
du Trafic Moyen Journalier Annuel (TMJA).
AMENAGEMENT PRINCIPAUX PREVUS
Les aménagements principaux prévus sont les suivants :
• réalisation d’un carrefour giratoire à la place du carrefour existant de
Chapias ;
• création d’un créneau de dépassement dans le sens sud/nord entre le
giratoire actuel de Rosières et le futur giratoire de Chapias.
4.2.9.4 DEROULEMENT DU MESURAGE
OPERATEUR CONCERNE PAR LES MESURES
M. Tanguy LEGAY, ingénieur acousticien, diplômé de l’École Nationale
Supérieure d’Ingénieurs du Mans (E.N.S.I.M.), responsable de l’Agence d’Aix
en Provence.
DEROULEMENT GENERAL
Les mesures se sont déroulées de 15h00 le lundi 11 juillet à 16h30 le mardi
12 juillet 2011.
Chaque point a fait l’objet d’une mesure de 24h. (cf. Annexe n°1 – fiches de
synthèse sur les points de mesure)
APPAREILLAGE DE MESURE
Nature
Marque/Type
N°de série
Sonomètres
Intégrateurs
SOLO BLUE
01dB
60174
60539
Sonomètre
intégrateur 2250
B&K
2579724
Calibreur
B&K
4231
2450784
Tableau 29 : appareillage utilisé lors des mesures acoustiques
Avant et après chaque série de mesurage, la chaîne de mesure a été calibrée
à l’aide du calibreur NORSONIC conforme à la norme EN CEI 60-942.
Figure 30 : plan des aménagements de la route départementale n°104 entre Rosières et le
carrefour de Chapias
98
11050054
4.2.9.5 CONDITIONS
METEOROLOGIQUES
PERIODE DE MESURE
PENDANT
LA
Les conditions de propagation d’après la norme NFS 31-085 sont les
suivantes :
Conditions
météorologiques
recensées
Jour
Nuit
Vent
Vent faible
Vent faible
Couverture nuageuse
Ciel dégagé
Ciel dégagé
Humidité
Surface sèche
Surface sèche
Classe
U3 / T1
U3 / T4
Conditions de propagation
Défavorables (-)
Favorables (+)
Tableau 30 : conditions météorologiques de la période de mesure acoustique
PHOTOS DES 3 POINTS DE MESURE
Photographie 5 : LD n°3
11050054
99
4.2.9.6 RECENSEMENT DES NIVEAUX SONORES
Point
de
mesure
METHODOLOGIE DE MESURAGE EMPLOYEE
Les mesurages de 24h ont été effectués conformément à la norme
NF S 31-085 « Caractérisation et mesurage du bruit dû au trafic routier ».
Pour les 3 points de mesure, ont été réalisées deux tests conformément à la
norme de mesurage :
• un test statistique : répartition « gaussienne » du bruit dû au trafic
routier,
• un test de cohérence entre niveaux mesurés et trafic de la route
départementale n°104 pour chaque intervalle de base (1h).
LD2
LD3
Ces tests permettent notamment de vérifier que le bruit est imputable à la
L’objectif principal du mesurage est d’évaluer l’impact acoustique de la
RD104, dans le but de recaler un modèle numérique de propagation du bruit
dans la zone concernée par le projet d’aménagement.
RESULTATS DE MESURE
>
Point
de
mesure
LD1
LD2
100
Période
LAeq
Trafic
en
dBA
TV
Période
diurne 622h
55,5
10005
Période
nocturne
22-6h
48,5
539
de mesure
Période
diurne 622h
% PL
TMJ
mesuré
TMJA
%
PL
LAeq
recalé
TMJA
54,0
Non
mesuré*
10 544
7 640
7%
49,0
Trafic
de mesure
en
dBA
TV
Période
nocturne
22-6h
57,0
539
Période
diurne 622h
50,0
Période
nocturne
22-6h
42,0
10005
% PL
TMJ
mesuré
10005
11050054
64,0
%
PL
LAeq
recalé
TMJA
57,5
Non
mesuré
10 544
539
7 640
7%
48,5
42,5
*Faute d’informations concernant le % PL pendant la mesure, on considérera
que le % est égal à la moyenne annuelle, c’est à dire 7%.
Commentaires
Les points LD1 et LD3 sont situés, selon les mesures réalisées à l’état existant
dans une zone d’ambiance sonore préexistante modérée.
Concernant le point LD2, la zone sonore préexistante est dite « modérée de
nuit » si l’on prend en compte le trafic mesuré, et « modérée » si l’on pondère
les niveaux de bruit en fonction du T.M.J.A. de la route départementale
n°104.
La différence entre les niveaux sonores aux points LD1 et LD2 s’expliquent
pour les raisons suivantes :
• la distance à l’infrastructure est plus importante au point LD1 ;
• la portion de la RD104 en face du point LD2 est rectiligne et incite
sans aucun doute à une plus grande vitesse que la portion en face du
point LD1 où les véhicules semblent décélérer régulièrement.
A noter que le trafic nocturne est relativement faible.
65,5
TMJA
Tableau 31 : résultats des mesures longue durée
>
Mesure longue durée
LAeq
Période
Les niveaux maxima admissibles pour la contribution sonore d'une
infrastructure nouvelle ou modifiée sont fixés aux valeurs suivantes :
Bruit ambiant existant
avant travaux (toutes
sources)
en dBA
Contribution sonore maximale
admissible de l'infrastructure, dans
le cas d'infrastructures nouvelles
en dBA
Type de zone
LAeq
(6h-22h)
LAeq
(22h-6h)
LAeq
(6h-22h)
LAeq
(22h-6h)
< 65
< 60
Modérée
60
55
65
< 60
Modérée de nuit
65
55
65
60
Non modérée
65
60
Rappelons néanmoins, que ces seuils ne devront s’appliquer dans le cadre de
ce projet que si l’aménagement implique une modification significative de la
route départementale n°104 en matière de propagation sonore.
La transformation significative d'une route existante est définie comme étant
de nature à induire une augmentation des niveaux sonores supérieure à 2
dBA.
4.2.9.7 RECALAGE ET
L’ETAT EXISTANT
MODELISATION
ACOUSTIQUE
DE
L’objectif de cette étape est de recaler un modèle numérique en fonction des
données de bruit, de trafic ou encore des données géographiques de la zone
étudiée.
Une fois le modèle existant recalé, il est alors possible de comparer les
niveaux sonores en façade des habitations en réalisant un 2ème modèle
numérique intégrant les aménagements futurs.
La création d’une simulation informatique permet également d’extrapoler les
résultats issus de la phase de mesurages in situ, aux habitations qui n’ont pas
fait l’objet d’un point de mesures acoustiques.
Toutes les simulations numériques ont été réalisées sur le logiciel CADNAA de
chez DATAKUSTIC, logiciel d’acoustique environnementale.
Les logiciels de propagation environnementale sont des logiciels d'acoustique
prévisionnelle basés sur des modélisations des sources et des sites de
propagation, et sont destinés à décrire quantitativement des répartitions
sonores pour des classes de situations données.
En acoustique environnementale,
nous utilisons le logiciel CADNAA
permettant de modéliser la
propagation
acoustique
en
extérieur de tout type de sources
de bruit en tenant compte des
paramètres les plus influents, tels
que la topographie, le bâti, les
écrans, la nature du sol ou encore
les conditions météorologiques.
Aboutissement d’une recherche
méthodologique menée par la
société DATAKUSTIC depuis une
vingtaine d’années, le logiciel
CADNAA est commercialisé par
la société 01dB et bénéficie d’une
très importante distribution (plus
Figure 31 : Logiciel CADNAA- exemple d’une carte
de 1000 licences) en Allemagne. d’isophones indiquant la propagation sonore d’un projet
Les résultats ont été validés par
de déviation d’une infrastructure routière
des mesures in situ de long terme
qui ont conforté le modèle
mathématique de propagation.
11050054
101
La modélisation sera effectuée à partir de la « méthode NMPB Route »
développée par le Sétra23, en collaboration avec le CSTB24 notamment et
disponible sur le logiciel CADNAA.
Avec les paramètres évoqués ci-dessus, le modèle numérique fournit les
niveaux sonores particuliers suivants :
RECALAGE DU MODELE NUMERIQUE
Le logiciel CADNAA prend en compte les paramètres suivants dans le calcul de
l’impact acoustique de l’infrastructure routière :
• le trafic routier issu du comptage réalisé ;
• la topographie du site ;
• le bâti ;
• le type d’infrastructure routière ;
• les conditions météorologiques.
Niveau sonore mesuré
en période diurne
Niveau sonore calculé
en période diurne
en dBA
en dBA
LD1
55,5
57,5
+2,0
LD2
65,5
65,5
+0,0
LD3
49,5
50,5
+1,0
Point de
mesure
Tableau 33 : niveaux sonores mesurés et calculés en période diurne
En l’absence de mesures de vitesses associées au comptage de trafic, nous
avons considéré les vitesses de circulation comme suit :
Niveau sonore mesuré
en période nocturne
Niveau sonore calculé
en période nocturne
en dBA
en dBA
LD1
48,5
48,0
-0,5
LD2
57,0
55,5
-1,5
LD3
42,0
42,5
+0,5
Tronçon
Points de
mesure
Type
d’écoulement
Vitesse
estimée
Point de
mesure
Rond-point sud
LD3
Pulsé
30 km/h
LD3
Pulsé
70 km/h
LD2
Fluide continu
80 km/h
LD1
Décéléré
65 km/h
Jusque 100m après le
rond-point
Jusqu’au carrefour de
Chapias
A partir du carrefour de
Chapias
Tableau 32 : vitesses de circulation estimées et type d’écoulement
Ces vitesses de circulation ont été définies arbitrairement en fonction des
observations de circulation et des mesures de bruit enregistrées. La limitation
de vitesse sur ce tronçon est de 90 km/h.
23
Services d’études sur les transports, les routes et leurs aménagements
24
Centre scientifique et technique du bâtiment
102
11050054
Différence
Différence
Tableau 34 : niveaux sonores mesurés et calculés en période nocturne
>
Commentaires
Selon les deux tableaux ci-dessus, les écarts entre les niveaux sonores
mesurés et calculés, en périodes nocturne et diurne, étant inférieurs à 2 dBA
en valeur absolue, le calage du modèle numérique est jugé satisfaisant.
En période diurne, le modèle tend à surestimer quelque peu les niveaux
sonores par rapport à la mesure. C’est le cas contraire en période nocturne.
CARACTERISATION
HABITATIONS
DES
NIVEAUX
SONORES
ACTUELS
EN
FAÇADE
DES
Pour déterminer les niveaux sonores en façades de toutes les habitations
concernées par cette étude, nous avons utilisé les données de T.M.J.A.
fournies par le Conseil Général de l’Ardèche :
Secteur concerné
T.M.J.A.
% PL
Portion RD104 du projet
6 740
7%
VISUALISATION DES POINTS DE RECEPTION RETENUS
Points 1 et 2
Points 5 et 6
Points 3 (LD1) et 4
Tableau 35 : T.M.J.A. de la portion de la route départementale n°104 étudiée
>
Note d’information
À partir des valeurs de T.J.M.A. prévisionnels évalués dans le tableau
précédent, il est possible de déterminer les trafics représentatifs horaires en
périodes diurne et nocturne. L’évaluation de ces trafics horaires est issue de la
note d’information n°70 du SETRA qui précise :
Points 8, 9 (LD2), et 10
Point 7
Points 11 et 12
Points 13 (LD3) et 14
Tableau 36 : données de débit moyen horaire par type de route
Considérons dans le cas présent une route interurbaine à fonction régionale.
Ainsi, les trafics horaires considérés dans le modèle numérique sont comme
suit :
Secteur
Thoraire VL
jour
Thoraire PL
jour
Thoraire VL
nuit
Thoraire PL
nuit
418
29
59
7
Point 15
Tableau 37 : données de trafic horaire de la route départementale n°104 utilisées dans le modèle
numérique
11050054
103
NIVEAU SONORE EVALUE EN FONCTION DU T.M.J.A. ACTUEL
Point de mesure
Niveau sonore
mesuré en période
diurne (en dBA)
Niveau sonore
mesuré en période
nocturne (en dBA)
1 – habitation, façade nord – niveau
1er étage
62,0
53,0
2 - habitation, façade ouest - niveau
1er étage
60,0
50,5
3 - LD1 (mesure) - niveau rdc
55,5
47,0
4 - LD1 – niveau 1er étage
57,0
48,0
5 - carrefour de Chapias - façade nord
- niveau 1er étage
62,5
53,0
6 - carrefour de Chapias - façade est niveau 1er étage
71,5
63,5
7 - habitation en bordure de RD104 niveau 1er étage
67,5
59,5
8 - LD2 - façade nord - niveau rdc
61,0
54,5
9 - LD2 - mesure - niveau rdc
64,0
57,0
10 - LD2 - façade sud - niveau rdc
62,5
55,0
11 - habitation chemin de Deves niveau rdc
63,5
57,0
12 – autre habitation chemin de
Deves - niveau 1er étage
55,5
49,5
13 - LD3 - mesure - niveau rdc
49,0
44,0
14 - LD3 - niveau 1er étage
51,5
45,5
15 - autre point de mesure sud niveau rdc
51,5
45,5
Figure 52 : modélisation de l’état existant
Tableau 38 : niveau sonore évalué en fonction du T.M.J.A. actuel
104
11050054
>
Commentaires
En considérant cette fois les données de trafic T.M.J.A., 2 habitations sont
situées dans une zone à ambiance sonore non modérée (niveau de bruit
supérieur 65 dBA de jour et/ ou supérieur à 60 de nuit) :
• habitation située au niveau du carrefour actuel de Chapias (point de
réception n°6, façade est) ;
4.2.9.8 MODELISATION
DE L’ETAT FUTUR
AVEC ET SANS AMENAGEMENT
-
COMPARAISON
S’agissant de l’aménagement d’une infrastructure routière, il convient de
comparer la situation avec et sans aménagement pour des hypothèses de
trafic à l’horizon 2030 (année retenue par le Conseil Général).
Cette comparaison nous permet d’évaluer si la modification de la route
départementale n°104 est jugée significative ou non, c'est-à-dire si
l’augmentation des niveaux sonores en façade est supérieure à 2 dBA en
façade des habitations situées aux abords de la route.
Photographie 6 : habitation proche du carrefour entre la route départementale n°104 et la route
de Chapias
•
habitation située à une centaine de mètres au nord-ouest du point de
mesure LD2 (point de réception n°7), (zone modérée de nuit).
En fonction de cette comparaison et des niveaux sonores prévisionnels à
l’horizon 2030 vis-à-vis des seuils de Point Noir Bruit, nous jugerons de la
nécessité ou non de recourir à des solutions de protection phonique des
habitations situées le long de la route départementale n°104.
HYPOTHESES DE TRAFIC RETENUES
>
Hypothèses de trafic retenues
Conjointement avec la société Airele en charge de la notice d’impact
environnementale et le Conseil Général, nous avons retenu l’hypothèse
suivante pour l’horizon 2030 :
Secteur concerné
TMJA
% PL
10 260
7%
Tableau 39 : hypothèse de trafic retenue pour l’étude acoustique
Cette hypothèse a été définie en fonction des augmentations de trafic de la
RD104 enregistrées entre 1991 à 2010.
Photographie 7 : habitation en contrebas du carrefour entre la route départementale n°104 et la
route de Chapias
11050054
105
A partir de la note d’information n°77 du SETRA, nous avons ainsi saisi dans
le logiciel les paramètres de trafic suivants :
Secteur concerné
Thoraire TV
6-18h
% PL
6-18h
Thoraire TV
18-22h
% PL
18-22h
Thoraire TV
22-6h
% PL
22-6h
Portion RD104
du projet
605
7%
523
4%
88
11%
Tableau 40 : paramètres de trafic utilisés dans l’étude acoustique
>
Création du créneau de dépassement :
La modélisation du créneau de dépassement a été réalisée selon les plans
fournis pour l’état futur, en considérant une largeur de chaussée
correspondant à une infrastructure en 2x1 voies. A noter que l’élargissement
est effectué côté ‘est’ de l’infrastructure actuelle et que par conséquent l’axe
de la nouvelle voie se trouve également décalé vers l’est.
MODELISATION DE L’AMENAGEMENT
>
Création du giratoire
Pour modéliser le giratoire, nous avons segmenté les portions de route de la
manière suivante :
Portion de l’infrastructure
Vitesse de circulation
Type d’écoulement
De 80 à 20m avant le giratoire
80 km/h
Pulsé non différencié
20m jusqu’au giratoire
50 km/h
Sens 1 : accéléré
Sens 2 : décéléré
Au sein du giratoire
30 km/h
Du giratoire jusque 20m
50 km/h
Sens 1 : décéléré
Sens 2 : accéléré
De 20 à 80m après le giratoire
80 km/h
Tableau 41 : modélisation du giratoire : données d’entrée
>
Remarque
Au regard du faible trafic de la route traversant la RD 104 au droit du futur
giratoir e, celui-ci n’a pas été modélisée (ni à l’état existant, ni à l’état futur),
le jugeant négligeable d’un point de vue impact sonore.
106
11050054
Figure 32 : modélisation du futur giratoire
Figure 33 : modélisation de l’état futur
11050054
107
COMPARAISON ENTRE LES NIVEAUX SONORES AVEC ET SANS AMENAGEMENT A L’HORIZON 2030
>
Résultats prévisionnels
Comparaison état existant -état futur
avec trafic 2030
1 – habitation, façade nord –1er étage
2 - habitation, façade ouest - 1er étage
3 - LD1 (mesure) - rdc
4 - LD1 –1er étage
5 - carrefour de Chapias - façade nord - 1er
étage
6 - carrefour de Chapias - façade est - 1er
étage
7 - habitation en bordure de RD104 - 1er étage
8 - LD2 - façade nord - rdc
9 - LD2 - mesure - rdc
10 - LD2 - façade sud - rdc
11 - habitation chemin de Deves - rdc
12 – autre habitation chemin de Deves - 1er
étage
13 - LD3 - mesure - rdc
14 - LD3 - 1er étage
15 - autre point de mesure sud - rdc
Les niveaux sonores calculés sont présentés en dBA et arrondis à 0,5 dBA près.
Avec
aménagement
Trafic 2030
Sans
aménagement
Trafic 2030
Comparaison
Modification
significative
PNB
Nuit
LAeq >
65 dBA
Lden >
68 dBA
NON
NON
NON
NON
NON
NON
NON
NON
NON
NON
NON
NON
NON
NON
NON
NON
NON
NON
NON
OUI
OUI
1,5
NON
OUI
OUI
OUI
OUI
1,5
0,0
-0,5
-0,5
1,0
1,5
0,0
0,0
-0,5
1,0
NON
NON
NON
NON
NON
OUI
NON
NON
NON
NON
NON
NON
NON
NON
NON
OUI
NON
NON
NON
OUI
OUI
NON
NON
NON
OUI
51,0
0,5
0,5
NON
NON
NON
NON
NON
45,5
47,5
47,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
NON
NON
NON
NON
NON
NON
NON
NON
NON
NON
NON
NON
NON
NON
NON
Jour
Nuit
Lden
Jour
Nuit
∆ jour
∆ nuit
dépassement
64,0
62,0
58,0
60,0
54,5
52,0
50,5
51,5
65,0
63,0
60,0
61,5
64,0
62,0
57,5
59,5
54,5
52,0
48,5
49,5
0,0
0,0
0,5
0,5
0,0
0,0
2,0
2,0
NON
NON
NON
NON
67,5
60,0
69,5
67,0
59,0
0,5
1,0
74,0
66,5
76,0
72,5
65,0
1,5
70,5
62,5
65,0
63,5
66,5
63,0
56,0
58,5
56,5
59,5
72,0
64,5
67,0
65,5
68,5
69,0
62,5
65,5
64,0
65,5
61,5
56,0
58,5
57,0
58,5
57,5
51,5
60,0
57,0
50,5
53,0
53,0
45,5
47,5
47,5
53,5
55,5
55,5
50,5
53,0
53,0
Jour
LAeq >
70 dBA
Protections
à apporter
Tableau 42 : résultats prévisionnels de l’étude acoustique
>
Analyse des résultats
Selon les hypothèses de calcul retenues, l’aménagement de la RD104 n’engendrera pas de modification jugée « significative » du niveau sonore en façade des
habitations les plus proches du futur giratoire. La création du giratoire entrainera une augmentation de 0,5 à 1,5 dBA sur l’habitation la plus proche,
s’expliquant par une augmentation des freinages et accélérations. L’aménagement du créneau n’entrainera, selon les hypothèses retenues, qu’une légère
augmentation des niveaux sonores en façade des habitations situées à l’est de l’infrastructure. D’autre part, les hypothèses prévisionnelles de trafic 2030
induisent des niveaux sonores, en façade de plusieurs habitations, supérieurs aux seuils définis par la réglementation relative aux Points Noirs Bruits (PNB). Des
protections phoniques sont par conséquent envisagées pour les 3 habitations situées au sud du futur giratoire. Dans un souci d’homogénéisation des
protections et compte tenu des niveaux sonores prévisionnels proches des seuils admissibles, nous préconisons de protéger également l’habitation située à
l’ouest de l’infrastructure à 200m environ au sud du futur giratoire.
108
11050054
Habitation à
protéger dans un
souci
d’homogénéisation
des protections
Habitations à
protéger pour
respecter la
réglementation
Figure 34 : visualisation des habitations à protéger
L’aménagement est considéré comme une
transformation significative d’un point de vue
acoustique ; ces habitations devront donc faire
l’objet de protections acoustiques dans le but de
réduire les niveaux de bruit en deçà des seuils
réglementaires de 65 dBA de jour et 60 dBA de
nuit (22h-6h).
11050054
109
Figure 35 : Zones Naturelles d’Intérêt Reconnu (ZNIR) des environs du projet
110
11050054
4.3 MILIEU NATUREL
4.3.1 CONTEXTE ECOLOGIQUE DU PROJET
4.3.1.1 ENVIRONNEMENT GENERAL
Le projet s’inscrit dans un environnement général sous influence anthropique.
La zone agricole, les zones urbanisées (bâtiments commerciaux, logements
d’habitations et jardins associés, aire de camping), les axes de communication
(route départementale n°104 et voiries communales) dominent très largement
le paysage. En arrière plan, on distingue la rivière le Blajoux à l’ouest et le
plateau des Gras à l’est.
Le site présente un enjeu important sur certains
groupes taxonomiques ; le projet d’aménagement
s’adapte au mieux aux sensibilités écologiques du
site de manière à limiter les impacts.
4.3.1.2 ZONES NATURELLES D’INTERET RECONNU25
DEFINITION ET METHODOLOGIE DE RECENSEMENT
Sous le terme de « zones naturelles d’intérêt reconnu » sont regroupés :
• les périmètres de protection : Réserves Naturelles Nationales
(R.N.N.), Réserves Naturelles Régionales (R.N.R.), sites du réseau
Natura 2000 (Sites d’Importance Communautaire (Z.S.C.) et Zones de
Protection Spéciale (Z.P.S.)), Arrêtés de Protection de Biotope
(A.P.B.) ;
• les espaces inventoriés au titre du patrimoine naturel : Zones
Naturelles d’Intérêt Écologique, Faunistique
et Floristique
(Z.N.I.E.F.F.), Zones Importantes pour la Conservation des Oiseaux
(Z.I.C.O.), Parcs Naturels Régionaux (P.N.R.).
25
Source : ces zones ont été recensées à partir des données disponibles auprès par la Direction Régionale de
l’Environnement, de l’Aménagement et du Logement (D.R.E.A.L.) Provence-Alpes Côte d’Azur
Quatre types de zones naturelles d’intérêt reconnu ont été recensés dans les
environs du projet :
>
Zones Naturelles d’Intérêt
Floristique (type I et II) :
Écologique,
Faunistique
et
Le programme Z.N.I.E.F.F. a été initié par le ministère de l'Environnement en
1982, et il a pour objectif de se doter d'un outil de connaissance permanente,
aussi exhaustive que possible, concernant les espaces naturels, terrestres et
marins, dont l'intérêt repose soit sur l'équilibre et la richesse de l'écosystème
soit sur la présence d'espèces de plantes ou d'animaux rares et menacées.
Deux types de zones sont définis :
• les zones de type I, secteurs de superficie en général limitée,
caractérisés par leur intérêt biologique remarquable ;
• les zones de type II, grands ensembles naturels riches et peu
modifiés, ou qui offrent des potentialités biologiques importantes.
>
Sites Natura 2000 : Zone Spéciale de Conservation (Z.S.C.) :
La Directive 92/43 du 21 mai 1992 dite Directive « Habitats » prévoit la
création d'un réseau écologique européen, dénommé « Réseau Natura
2000 », et constitué de Zones Spéciales de Conservation (Z.S.C.) et de Zones
de Protection Spéciale (Z.P.S.).
Les Z.S.C. concernent les habitats naturels et les espèces animales et
végétales d’intérêt communautaire (hors avifaune). Elles sont désignées à
partir des Sites d’Importance Communautaire (S.I.C.) proposés par les États
membres et adoptés par la Commission européenne, tandis que les Z.P.S.
sont désignées, en application de la Directive « Oiseaux », sur la base des
Zones Importantes pour la Conservation des Oiseaux (Z.I.C.O.).
>
Parc naturel régional des Monts d’Ardèche (P.N.R.M.A.) :
Situé au Sud-Ouest de la Région Rhône-Alpes, dans le département de
l’Ardèche, le Parc Naturel Régional des Monts d’Ardèche, créé le 9 avril 2001,
couvre 180 000 hectares et rassemble 132 communes avec 56 000 habitants.
Il est avant tout un territoire de pentes dont l’altitude varie de 170 mètres à
1753 mètres au Mont Mézenc.
11050054
111
ZONES NATURELLES D’INTERET RECONNU A PROXIMITE IMMEDIATE DU PROJET –
PERIMETRE RAPPROCHE (ENVIRON 500 M)
Distance par rapport
Zone naturelle
Description
Z.N.I.E.F.F. I
Garrigue de la Beaume à la Ligne
80
Z.N.I.E.F.F. II
Plateaux calcaires des Gras et de Jastre
0
Vallée moyenne de l’Ardèche et ses affluents
515
au tracé (en m)
S.I.C. ou
proposition de
Z.S.C.
P.N.R.M.A.
Photographie 8 : Z.N.I.E.F.F. I « Garrigue de la Beaume à la Ligne »
Parc Naturel Régional des Monts d’Ardèche
450
Tableau 43 : Zone Naturelle d’Intérêt Reconnu présente dans le périmètre rapprochée
Une Zone Naturelle d’Intérêt Reconnu est directement concernée par le
projet, la zone d’inventaire Z.N.I.E.F.F. II caractérisant les grands ensembles.
Les données de ces inventaires sont alors prises en compte dans la recherche
bibliographie et l’analyse du site.
>
Z.N.I.E.F.F. I « Garrigue de la Beaume à la Ligne »
Cette zone comprend la majeure partie du plateau des Gras, entre les gorges
de la Beaume au sud, la RD 104 au nord, et la vallée de la Ligne à l'est. Très
homogène, elle est composée de milieux complémentaires, tous typiques de
la zone méditerranéenne. On y trouve des garrigues à Genévrier oxycèdre et
à Buis ainsi que des bosquets de Chêne pubescent. Localement, on note
également la présence d'anciens vergers d'amandiers ou de quelques mûriers.
Cette mosaïque est très favorable à de nombreuses espèces d'oiseaux
considérées comme menacées au niveau européen : Alouette lulu, Pipit
rousseline, Bruant ortolan... Soulignons également la présence d'oiseaux
parvenant ici en limite nord de leur aire de répartition géographique : Piegrièche à tête rousse, Pie-grièche méridionale, etc. Par ailleurs, ces milieux
sont très utilisés comme zone de chasse par les chauves-souris (Petit
Rhinolophe, Vespère de Savi, etc.).
112
11050054
>
Z.N.I.E.F.F. II « Plateaux calcaires des Gras et de Jastre»
Inscrite dans les paysages du Bas-Vivarais, cette zone intègre le vaste
ensemble de plateaux calcaires s’étirant entre Aubenas et Les Vans. Le
patrimoine biologique local est considérable, marqué par la présence de
nombreuses espèces méditerranéennes, parvenant fréquemment ici en limite
de leur aire de répartition géographique ; c’est le cas de certains oiseaux
(fauvettes méditerranéennes dont la Fauvette à lunettes, Traquet oreillard,
Pie-grièche méridionale, Merle bleu, Rollier d’Europe, etc.), d’insectes
(Cordulie splendide et Agrion bleuâtre parmi les libellules, etc.) mais aussi de
reptiles (Seps tridactyle, Lézard ocellé), d’amphibiens (Rainette méridionale,
Pélobate cultripède) ou de plantes (Euphorbe de Nice).
Le zonage de type II souligne l’unité de cet ensemble au sein duquel les
secteurs abritant les habitats ou les espèces les plus remarquables
représentent une forte proportion de la superficie, et sont retranscrits par
plusieurs zones de type I (garrigues, plateaux ou « gras », gorges) fortement
interdépendantes. Il souligne également les fonctionnalités naturelles liées à
la préservation des populations animales ou végétales, en tant que zone
d’alimentation ou de reproduction pour de multiples espèces, dont celles
précédemment citées, voire d’autres liées au milieu aquatique (loutre, etc.).
>
Z.N.I.E.F.F. I « Garrigue « Vallée moyenne de l’Ardèche et ses
affluents»
Le long de l'Ardèche renferment une faune très riche. La ripisylve et les
milieux aquatiques accueillent de nombreuses espèces (Castor, Loutre, Apron
et de nombreux oiseaux) au sein de gorges remarquable. Sur le plateau, les
Gras présentent des surfaces importantes de pelouses sèches. Bien que
continental, le climat a une influence méditerranéenne.
L'intérêt du site est également esthétique et morphologique. Le long de
l'Ardèche, on observe une zone à alluvions quaternaires bordée de marnes et
calcaires (Jurassique et Crétacé). Ce site renferme des habitats d’intérêt
prioritaire comme les pelouses sèches semi-naturelles et faciès
d'embuissonnement sur calcaires (Festuco Brometalia), le parcours
substeppiques de graminées et annuelles du Thero-Brachypodietea et les
mares temporaires méditerranéennes.
ZONES NATURELLES D’INTERET RECONNU (Z.N.I.R.) DES ENVIRONS DU PROJET
– PERIMETRE ELOIGNE (ENTRE 500 M ET 3 KM)
Trois Zones Naturelles d’Intérêt Reconnu ont été répertoriées à proximité du
projet :
DISTANCE PAR
ZONE NATURELLE
DESCRIPTION
RAPPORT AU PROJET
(EN M)
Z.N.I.E.F.F. I
Gorges de la Beaume
700
Z.N.I.E.F.F. I
Plateau des Gras
1 400
Z.N.I.E.F.F. II
Ensemble fonctionnel forme par l’Ardèche et se
affluents (Ligne, Beaume, Drobie, Chassezac…)
Z.N.I.E.F.F. II
Vallées de la Beaume, de la Drobie et affluents
S.I.C. ou proposition de
Bois de Paiolive, pelouses, habitats rocheux et
Z.S.C.
zones humides des Gras
S.I.C. ou proposition de
Z.S.C.
Cévennes ardéchoises
655
2 275
4.3.1.3 CORRIDORS ECOLOGIQUES
Sont également pris en compte, dans le recensement des Zones Naturelles
d’Intérêt Reconnu, les éléments mis en évidence lors de l’analyse du maillage
écologique de l’aire d’étude éloignée.
Ces éléments sont principalement de trois types :
• les cœurs de nature : espaces de première importance pour leur
contribution à la biodiversité, notamment pour leur flore et leur faune
sauvage ;
• les corridors biologiques : ensemble d’éléments de territoires, de
milieux et/ou du vivant qui relient fonctionnellement entre eux les
habitats essentiels de la flore, les sites de reproduction, de
nourrissage, de repos et de migration de la faune.
• les espaces à renaturer : ce sont des secteurs sur lesquels des actions
ciblées de restauration de la biodiversité sont nécessaires.
Un corridor « rivière » est présent en limite ouest du périmètre rapproché, il
s’agit du Blajoux rejoignant la Beaume dans le périmètre éloigné.
Ce linéaire en eau est utilisé comme axe de déplacement par diverses espèces
d’où son rôle de « corridor écologique ». Il a la particularité d’être à la
fois un corridor aquatique (lit de la rivière) et terrestre (berges de la
rivière et ripisylve par endroit).
Le futur projet routier se calque globalement sur le tracé existant,
qui se situe à plus de 200 mètres du Blajoux. Ce projet ne vient donc
pas perturber ce milieu ni créer une nouvelle rupture de continuum
écologique.
1 250
1 260
Tableau 44 : Zones Naturelles d’Intérêt Reconnu du périmètre éloigné
11050054
113
Synthèse des enjeux sur les Zones
Naturelles d’Intérêt Reconnu
Aucune zone de protection (site Natura 2000, A.P.B.,
etc.) n’est présente sur l’emprise du projet mais un
site Natura 2000 « Vallée moyenne de l’Ardèche et
ses affluents » est identifié à proximité du périmètre
d’étude rapproché (< 1 km). Par conséquent, il est
jugé nécessaire d’établir un rapport d’incidence
Natura 2000.
Une Z.N.I.E.F.F. de type I « Garrigue de la Beaume à
la Ligne » et une Z.N.I.E.F.F. de type II « Plateaux
calcaires des Gras et de Jastre » sont concernées par
le périmètre d’étude rapprochée. Bien que ces
inventaires n’aient pas de valeur réglementaire, ils
mettent en valeur un site naturel intéressant.
Une attention particulière a été portée aux espèces
déterminantes du Site d’Importance Communautaire
et de ces deux Z.N.I.E.F.F. lors des inventaires de
terrain.
Le futur projet routier se calque globalement sur le
tracé existant. Ce projet ne vient donc pas créer une
nouvelle rupture de continuum écologique.
Les enjeux sont donc faibles.
114
11050054
Figure 36 : habitats naturels
11050054
115
4.3.2.3 RESULTATS DE TERRAIN
4.3.2 FLORE ET HABITATS NATURELS
4.3.2.1 METHODOLOGIE
CARTOGRAPHIE DES MILIEUX NATURELS
La cartographie des milieux naturels a été réalisée à partir d’investigations sur
le terrain menées les 23 et 24 juin 2011 et le 12 juillet 2011.
Chaque milieu naturel a fait l’objet d’une localisation précise sur une carte à
échelle appropriée, puis rapporté au code Corine Biotope correspondant
(référence européenne pour la description des milieux).
INVENTAIRES FLORISTIQUES
Au niveau de chaque milieu naturel repéré sur le terrain, les espèces
végétales caractéristiques sont identifiées, afin de caractériser l’habitat et de
le rapporter à la nomenclature Corine Biotope. Les espèces d’intérêt
patrimonial (protégées, rares, etc.) de ces milieux sont également
recherchées.
LIMITES DE L’AIRE D’ETUDE FLORISTIQUE
Les investigations de terrain ont été menées les 23 et 24 juin 2011 et le 12
juillet 2011, soit en période favorable à l’observation de la flore. Elle ne
prendre cependant pas en compte les espèces plus hivernales. Néanmoins, au
vu des types de milieux concernés par l’aire d’étude, l’évaluation du
patrimoine floristique de la zone peut être considérée comme très
satisfaisante.
4.3.2.2 DONNEES BIBLIOGRAPHIQUES
La base de données de l’Inventaire National du Patrimoine Naturel a été
consultée ainsi que celle du SILENE du Conservatoire Nationale Botanique.
116
11050054
VEGETATION RECENSEE DANS LE PERIMETRE D’ETUDE RAPPROCHE
La zone étudiée se cantonne au périmètre rapproché. Elle se caractérise par
une influence anthropique marquée. En effet, elle est délimitée par le Blajoux
à l’ouest et le plateau des Gras à l’est. On y trouve des bâtiments tertiaires et
commerciaux, logements d’habitations et jardins associés, aire de loisirs et
aménagement paysager, zone agricole et zone naturelle. La zone est
traversée par une infrastructure routière départementale et des voiries de
dessertes communales. Ce projet permet d’améliorer la sécurité et la fluidité
de cet axe départemental principal.
Quant au périmètre d’étude éloigné, il est composé de zones urbaines
(tertiaires et résidentiels), zones agricoles et de milieux naturels (pelouses
méditerranéennes, garrigues, pinèdes et rivières).
>
Vigne et vigne en friche
La vigne (Corine Biotope 83.21.) recouvre une partie des zones agricoles
présentes sur le site d’étude rapproché. Dans ce type de culture, les
traitements phytosanitaires sont souvent utilisés au pied des vignes et de
moins en moins entre les rangs de vignes. On y trouve tout de même des
graminées comme le Chiendent des chiens (Elymus caninus), la Fol avoine
(Avena fatua) mais aussi la Mauve (Malva sylvestris), le Liseron des champs
(Convolvulus arvensis) et la Renoncule rampante (Ranunculus repens).
>
Friche herbacée
Les friches herbacées (Corine Biotope 87.1) sont peu nombreuses sur le site
d’étude et pour la plupart associées aux anciennes parcelles plantées de
vigne.
Les friches sont sources d’une grande diversifiée, attirant ainsi les insectes.
On y observe : Luzerne cultivée (Medicago sativa), Trèfle des près (Trifolium
pratense), Liseron des champs (Convolvulus arvensis), Knautie des champs
(Knautia arvensis), la Vipérine vulgaire (Echum vulgare), la Sporalée
bitumineuse (Bituminaria bituminosa), la Marjolaine (Origanum vulgare), etc.
Certaines parcelles sont colonisées par de jeunes plants d’Aubépine à un style
(Crataegus monogyna) ou d’Églantier (Rosa canina) et tendent à devenir des
friches arbustives.
>
Les fossés, situés le long des routes, présentent une flore similaire car les
fossés ont un rôle de transport et infiltration des eaux de ruissellement des
voiries. Par endroit, on observe des Joncs agglomérés (Joncus conglomeratus)
et de la Menthe aquatique (Mentha aquatica).
Verger
Les vergers (Corine Biotope 83.1) sont peu présents sur la zone d’étude. Ils
constituent des vergers de particuliers (Oliviers, Amandiers, …) ou d’anciens
vergers reliques (Muriers blancs). Une pépinière est également présente.
>
Grande culture
Les champs cultivés peuvent être rapportés au code Corine Biotope 82.1. Il
s’agit de parcelles occupées par une seule espèce cultivée (blé, autres
céréales). La végétation spontanée est très pauvre voire inexistante.
Les espèces qualifiées d’adventices, autrefois fréquemment rencontrées dans
les cultures, sont, en effet, devenues plus rares aujourd’hui du fait de
l’intensification de l’agriculture et des traitements phytosanitaires destinés à
les éliminer. On peut cependant encore rencontrer quelques espèces
communes le Chénopode blanc (Chenopodium album), le Chiendent des
chiens (Elymus caninus), le Millepertuis perfolié (Hypericum perfoliatum), la
Fol avoine (Avena fatua), etc.
>
Chemin de desserte agricole et bord de route
Les chemins de desserte essentiellement agricole présentent peu de
végétations. Cette dernière est adaptées au piétinement comme le Trèfle
blanc (Trifolium repens), le Plantain lancéolé (Plantago lanceolata) ou la
Renoncule rampante (Ranunculus repens).
Les bords de route présentent une flore banale. Elle se compose de Ronce
commune (Rubus fruticosus), Armoise commune (Artemisia vulgaris), Liseron
des champs (Convolvulus arvensis), Chardon des champs (Cirsium arvense),
Chicorée sauvage (Cichorium intybus), Salsifis sauvage (Tragopogon
pratensis), Aquilée millefeuille (Achillea millefolium), Trèfle blanc (Trifolium
repens), Plantain lancéolé (Plantago lanceolata), Renoncule rampante
(Ranunculus repens), Marguerite commune (Leucanthemum vulgare) ou
encore Laiteron des champs (Sonchus arvensis).
Photographie 9 : vigne en friche
>
Photographie 10 : grande culture
Pelouse méditerranéenne xérique
Une pelouse méditerranéenne xérique est présente en bordure du périmètre
rapproché (Corine Biotope 34.5), seul quelques Pin d’Alep sont présents. Ce
milieu présente une flore éparse avec notamment le Brachypode rameux
(Brachypodium retusum), la Badasse (Dorycnium pentaphyllum), l’Orpin de
nice (Sedum sediforme), la Lavande (Lavandula angustifolia), l’Euphorbe
characias (Euphorbia characias), le Thym (Thymus vulgaris), le Genet
scorpion (Genista scorpius), le Buis commun (Buxus sempervirens) et
l’Aphyllante de Montpellier (Aphyllanthes monspeliensis), la Knautie des
champs (Knautia arvensis), le Panicaut champêtre (Eryngium campestre), le
Genévrier oxycèdre (Juniperus oxycedrus), etc.
>
Prairie de fauche
Les prairies de fauche sont assez présentes sur le périmètre d’étude
rapproché (Corine Biotope 38.22).
On y trouve : Luzerne cultivée (Medicago sativa), Trèfle des près (Trifolium
pratense), Ray-gras (Lolium perenne), Gaillet jaune (Galium verum), etc.
11050054
117
>
INVENTAIRE FLORISTIQUE
Le Blajoux et ses abords
Le cours d’eau du Blajoux longe l’est du périmètre rapproché. Celui-ci est doté
par endroit d’une ripisylve (boisement alluvial) est peu présente sur le site
d’étude (Corine Biotope 44.4). Les bords du Blajoux se composent
principalement de Scirpe-jonc (Scirpoides holoschoenus), Jonc aggloméré
(Joncus conglomeratus), Typha (Typha latifolia), Cornouiller sanguin (Cornus
sanguinea), Saule blanc (Salix alba) et Salicaire (Lythrum salicaria). Au sudouest du site d’étude la ripisylve accueille le Frêne oxyphyle (Fraxinus
angustifolia), le Peuplier noir (Populus nigra), l’Orme (Ulmus minor), le Troène
(Ligustrum vulgare) ou encore la Canne de Provence (Arundo donax).
>
Zone urbanisée
La zone urbanisée est peu développée sur le périmètre d’étude rapproché
(Corine Biotope 85.4). Des aménagements paysagers sont réalisés sur les
parcelles privées, bien souvent plantées avec des végétaux d’ornement
(Corine Biotope 85.31). Quelques habitations individuelles sont présentes le
long de la route départementale puis regroupées à proximité du Blajoux
formant un petit hameau. Un camping associé à une aire de loisirs est
également présent.
Photographie 11 : pelouse méditerranéenne
xérique
118
11050054
Photographie 12 : le Blajoux et ses abords
Liste non exhaustive des espèces floristiques observées sur le site :
Nom scientifique
Nom commun
Protection
Achillea millefolium
Aquilée millefeuille
-
Agrimonia eupatoria
Aigremoine eupatoire
-
Aphyllanthes monspeliensis
Aphyllante de Montpellier
-
Artemisia vulgaris
Armoise commune
-
Arundo donax
Canne de Provence
-
Bituminaria bituminosa
Sporalée bitumineuse
-
Blackstonia perfolia
Centaurée jaune
-
Brachypodium retusum
Brachypode rameux
-
Buxus sempervirens
Buis commun
-
Catananche caerulea
Catananche
-
Celtis australis
Micocoulier du Midi
-
Centaurea solstitialis
Centaurée des solstices
-
Chelidonium majus
Grand chélidoine
-
Chenopodium album
Chénopode blanc
-
Cichorium intybus
Chicorée sauvage
-
Cirsium arvense
Cirse des champs
-
Clematis vitalba
Clématite des haies
-
Convolvulus arvensis
Liseron des champs
-
Cornus sanguinea
Cornouiller sanguin
-
Crataegus monogyna
Aubépine à un style
-
Dactylis glomerata
Dactyle aggloméré
-
Daucus carota
Carotte sauvage
-
Dipsacus fullonum
Cardère sauvage
-
Nom scientifique
Nom commun
Protection
Nom scientifique
Nom commun
Protection
Dorycnium hirsutum
Badasse
-
Ligustrum vulgare
Troène
-
Echum vulgare
Vipérine vulgaire
-
Lolium perenne
Ray-gras
-
Elymus caninus
Chiendent des chiens
-
Lythrum salicaria
Salicaire
-
Epipactis muelleri
Épipactis de Müller
-
Malva sylvestris
Mauve
-
Eryngium campestre
Panicaut champêtre
-
Medicago sativa
Luzerne cultivée
-
Euphorbia characias
Euphorbe characias
-
Mentha aquatica
Menthe aquatique
-
Euphorbia cyparissias
Euphorbe petit cyprès
-
Morus alba
Murier blanc
-
Euphorbia helioscopia
Euphorbe réveil matin
-
Olea europaea
Olivier
-
Foeniculum vulgare
Fenouil sauvage
-
Onopordon acanthium
Onopordon à feuilles
d’acanthe
-
Fraxinus angustifolia
Frêne oxyphyle
-
Origanum vulgare
Marjolaine
-
Galium verum
Gaillet jaune
-
Phragmites australis
Roseau commun
-
Genista scorpius
Genet scorpion
-
Pinus halepensis
Pin d’Alep
-
Hedera helix
Lierre terrestre
-
Plantago lanceolata
Plantain lancéolé
-
Helichrysum stoechas
Immortelle jaune
-
Poa annua
Pâturin annuel
-
Helleborus foetidus
Hellébore fétide
-
Poa bulbosa
Pâturin bulbeux
-
Hymantoglossum hircinum
Orchis bouc
-
Poa trivialis
Pâturin commun
-
Hypericum perfoliatum
Millepertuis perfolié
-
Populus nigra
Peuplier noir
-
Isatis tinctoria
Pastel des teinturiers
-
Prunus dulcis
Amandier
-
Joncus conglomeratus
Jonc aggloméré
-
Prunus spinosa
Prunellier
-
Juniperus oxycedrus
Genévrier oxycèdre
-
Quercus pubescens
Chêne pubescent
-
Knautia arvensis
Knautie des champs
-
Ranunculus repens
Renoncule rampante
-
Knautia arvensis
Knautie des champs
-
Robinia pseudoacacia
Robinier faux-acacias
-
Lactuca virosa
Laitue sauvage
-
Rosa canina
Églantier
-
Lathyrus sylvestris
Gesse sauvage
-
Rosa canina
Églantier
-
Lavandula angustifolia
Lavande
-
Rosmarinus officinalis
Romarin
-
Leucanthemum vulgare
Marguerite commune
-
11050054
119
Nom scientifique
Nom commun
Protection
Nom scientifique
Nom commun
Protection
Rubia peregrina
Garance voyageuse
-
Valeriana officinalis
Valériane
-
Rubia tinctorum
Garance des teinturiers
-
Verbena officinalis
Verveine officinale
-
Rubus sp.
Ronce sp.
-
Rumex obtusifolius
Patience à feuilles obtuses
-
Rumex sp.
Oseille
-
4.3.2.4 ÉVALUATION DES ENJEUX FLORISTIQUES
Salix alba
Saule blanc
-
BIOEVALUATION PATRIMONIALE
Salix alba
Saule blanc
-
Scirpoides holoschoenus
Scirpe-jonc
-
Les espèces observées sont communes et ne possèdent pas de statut de
conservation défavorable.
Sedum sediforme
Orpin de nice
-
INTERPRETATION LEGALE
Sedum sediforme
Orpin de Nice
-
Senecio vulgaris
Séneçon vulgaire
-
Aucune espèce protégée n’est présente au niveau régional (arrêté du
4 décembre 1990 complétant la liste nationale).
Silene italica
Silène d'Italie
-
Silybum marianum
Chardon marie
-
Sonchus arvensis
Laiteron des champs
-
Spartium junceum
Spartier à tiges de joncs
-
Thlaspi arvense
Tabouret des champs
-
Thymus vulgaris
Thym
-
Thymus vulgaris
Thym
-
Tragopogon pratensis
Salsifis sauvage
-
Trifolium pratense
Trèfle des près
-
Trifolium pratense
Trèfle des près
-
Trifolium pratense
Trèfle des champs
-
Trifolium repens
Trèfle rampant
-
Typha latifolia
Typha
-
Ulmus minor
Orme
-
120
11050054
Tableau 45 : liste non exhaustive des plantes observées sur le site
Aucune espèce protégée au niveau national (arrêté du 20 janvier 1982) n’est
présente sur l’aire d’étude rapprochée. Aucune espèce figurant sur les listes
annexes de la Directive européenne 92/43 (Directive Habitats) n’a été
observée dans l’emprise de l’étude.
Synthèse des enjeux floristiques
Concernant la flore, aucune espèce protégée au
niveau régional et national n’est présente sur le
périmètre d’étude rapproché.
L’ensemble des habitats naturels présents sur le
périmètre d’étude rapproché, bien qu’intéressants,
sont communs.
Les enjeux floristiques sont donc faibles.
LEGENDE
>
•
4.3.3 FAUNE
4.3.3.1 METHODOLOGIE D’ETUDE
Des visites de terrain ont été réalisées les 23 et 24 juin et les 11 et 12 juillet
2011. Les écologues ont procédé à l’échantillonnage du site d’étude, tantôt
par des points d’écoute et d’observation, tantôt par des transects le long de la
route départementale 104 par exemple. Le but étant de relever les différentes
espèces présentes des groupes faunistiques.
Cette visite n’a pas permis de réaliser un inventaire exhaustif de la faune,
mais seulement une estimation des potentialités d’accueil du site pour la
faune en fonction des habitats en place, que ce soit au sein même du site
d’étude que dans les milieux immédiatement connexes. Elle permet en outre
d’appréhender les sensibilités et les enjeux majeurs du territoire.
Les espèces protégées, d’intérêt patrimonial et/ou communautaire ont été
recherchées parmi les taxons visibles. Les traces et indices de présence ont
été également pris en compte.
Un regard particulier a été porté sur les espèces d’oiseaux présentes en fin de
période de nidification, et toutes les espèces et individus ont été
comptabilisés, afin d’estimer l’intérêt du site d’étude pour l’accueil de
l’avifaune.
Protection nationale
Protection nationale concernant les Oiseaux
Arrêté du 29 octobre 2009 fixant la liste des oiseaux protégés sur l'ensemble
du territoire et les modalités de leur protection
Protection nationale concernant les Amphibiens/Reptiles
Arrêté du 19 novembre 2007 fixant les listes des amphibiens et des reptiles
protégés sur l'ensemble du territoire et les modalités de leur protection
• Protection nationale concernant les Insectes
Arrêté du 23 avril 2007 fixant les listes des insectes protégés sur l'ensemble
du territoire et les modalités de leur protection.
• Protection nationale concernant les Poissons
Arrêté du 8 décembre 1988 fixant la liste des espèces de poissons protégées
sur l'ensemble du territoire national
• Protection nationale concernant les Mammifères
Arrêté du 23 avril 2007 fixant la liste des mammifères terrestres protégés sur
l'ensemble du territoire et les modalités de leur protection.
>
Berne
Convention de Berne relative à la conservation de la vie sauvage et du milieu
naturel de l’Europe
• BeI
article 1
• BeII
article 2
• BeIII article 3
>
Directives Habitats et Oiseaux
La Directive Habitat-Faune-Flore, 1992
La directive est composée de 6 annexes :
• l’annexe I liste les types d’habitats naturels d’intérêt communautaire
dont la conservation nécessite la désignation de Zones de Protection
Spéciale (ZPS).
11050054
121
•
l’annexe II regroupe des espèces animales et végétales d’intérêt
communautaire dont la conservation nécessite la désignation de Zones
Spéciales de Conservation (ZSC) ;
•
l’annexe III donne les critères de sélection de sélection des sites
susceptibles d’être identifiés comme d’importance communautaire et
désignés comme ZSC ;
•
l’annexe IV liste les espèces animales et végétales d’intérêt
communautaire qui nécessitent une protection stricte : elle concerne les
espèces devant être strictement protégées. Cette liste a été élaborée
sur la base de l’annexe 2 de la Convention de Berne. Certains groupes
taxonomiques sont plus strictement protégés par la Directive HFF que
par la Convention tels que les chauves-souris et les cétacés.
•
l’annexe V concerne les espèces animales et végétales d’intérêt
communautaire dont le prélèvements dans la nature et l’exploitation
sont susceptibles de faire l’objet de mesures de gestion.
•
l’annexe VI énumère les méthodes et moyens de capture et de mise à
mort et modes de transport interdits.
La Directive Oiseaux, 1979
• Les 74 espèces classées en annexe I bénéficient de mesures de
protection spéciales de leur habitat qui seront donc classés en Zone de
Protection Spéciale (ZPS). Il s’agit des espèces menacées de disparition,
des espèces vulnérables à certaines modifications de leur habitat, des
espèces considérées comme rares (population faible ou répartition
locale restreinte), et des espèces nécessitant une attention particulière
à cause de la spécificité de leur habitat, ainsi que les espèces
migratrices dont la venue est régulière. Les habitats concernés par le
classement en ZPS sont surtout les zones humides et en particulier les
zones humides d'importance internationale (ZHII - cf. convention de
Ramsar). La liste des Zones Importantes pour la Conservation des
Oiseaux (ZICO) sert de base pour désigner les ZPS ;
122
11050054
•
l’annexe II regroupe les espèces d’Oiseaux pour lesquelles la chasse
n’est pas interdite à condition que cela ne porte pas atteinte à la
conservation des espèces. Elle est divisée en deux parties : les 24
espèces de la première partie peuvent être chassées dans la zone
d’application de la directive oiseaux tandis que les 48 espèces de la
deuxième partie ne peuvent être chassées que sur le territoire des États
membres pour lesquels elles sont mentionnées ;
•
l’annexe III énumère les 26 espèces d’Oiseaux pour lesquelles la vente,
le transport, la détention pour la vente et la mise en vente sont interdits
(1ère partie) ou peuvent être autorisés (2ème partie) à condition que
les oiseaux aient été licitement tués ou capturés. La 3ème partie de
l’annexe III regroupe les 9 espèces pour lesquelles des études doivent
déterminer le statut biologique et les conséquences de leur
commercialisation ;
•
l’annexe IV porte sur les méthodes de chasse, de capture et de mise à
mort interdits. Toutefois des dérogations peuvent être faites dans
l’intérêt de la santé et sécurité publiques, de la sécurité aérienne, pour
prévenir les dommages importants aux cultures, aux bétails, aux forêts,
aux pêcheries et aux eaux, pour la protection de la faune et de la flore,
à des fins de recherche et d’enseignement, de repeuplement, de
réintroduction et pour l’élevage se rapportant à ces actions. Ces
dérogations sont strictement contrôlées par la Commission
européenne ;
•
une attention particulière sera accordé aux recherches et aux travaux
portant sur les sujets énumérés à l'annexe V."
>
Liste rouge des vertébrés terrestres de la région Rhône‐Alpes
Les catégories UICN sont les suivantes :
Taxons disparus :
• EX : Éteinte : on estime qu’il n’existe plus d’individus pour cette espèce
dans la Biosphère ;
•
EW : Éteinte à l’état sauvage : les seuls représentants connus de
l’espèce ne subsistent qu’en captivité, voire semi captivité ;
•
RE : Éteinte Disparu de la région. Nous utilisons plus volontiers le terme
de disparition pour des espèces qui pour une partie ou totalité de leur
cycle annuel ne sont plus représentée dans la région par aucun individu
ou au mieux, par quelques très rares individus très marginaux, très
irréguliers ou très erratiques. Nous avons dans le cadre de notre travail
distingué les disparitions anciennes (11000 BP ‐ 1850) des disparitions
modernes (depuis 1850).
Taxons strictement menacés :
• CR : En Danger Critique d’extinction de disparition dans la région : En
Grave Danger est préféré dans le texte. De manière simplifiée, les
risques de disparition semblent, pour de telles espèces, pouvoir survenir
au cours des dix prochaines années, tout particulièrement si rien n’est
fait pour les conserver, atténuer les menaces, ou si aucune reprise
démographique naturelle n’est constatée ;
•
EN : En Danger de disparition dans la région. Les risques de disparition
peuvent être alors estimés à quelques dizaines d’années tout au plus ;
•
VU : Vulnérable. Les risques de disparition nous semblent, de manière
simplifiée, de l’ordre du siècle tout au plus.
Taxons non ou peu menacés :
• NT : Quasi Menacé. Dans ce cas divers éléments et facteurs de menace
sont clairement identifiés, toutefois les seuils critiques ne sont pas
passés et l’espèce n’est pas (encore) Vulnérable. L’examen des facteurs
connus de menace est alors souvent important pour en limiter l’action
et ainsi ne pas risquer de placer ce taxon en difficulté telle qu’il
devienne Vulnérable, voire plus menacé encore. La Liste Rouge au sens
strict ou sens commun inclue cette catégorie, ainsi que toute les
catégories supérieures, mais en réalité elle consiste en une évaluation
de l’ensemble des taxons représentés sur un territoire considéré (y
compris LC, NA ou NE, voir ci‐dessous) ;
•
LC : Préoccupation Mineure. Cette traduction nous a semblé maladroite
car elle ne rend pas le sens initial réel de « Least Concern » qui en est à
l’origine. Le Conseil Scientifique du CORA Faune Sauvage, suivi sur ce
point par d’autres examinateurs, a proposé d’utiliser Faible Risque qui
semble plus correct en termes d’examen des risques de disparition.
Autres taxons :
• DD : Données Insuffisantes. Nous nous sommes attelés à ce que seuls
les taxons très vraisemblablement menacés, sans qu’il soit possible en
l’état actuel des connaissances de les positionner dans l’une des
catégories CR, EN ou VU, soient représentés dans cette catégorie. Nous
avons clairement préféré en cas de connaissances notoirement
insuffisantes sur un taxon en différer l’évaluation et le ranger dans la
catégorie NE (Non Évalué). De tels cas sont rares et concernent le plus
souvent des espèces qui ont été très récemment isolées d’espèces très
voisines par la Science.
11050054
123
4.3.3.2 DONNEES BIBLIOGRAPHIQUES
Deux sources de données ont été consultées26. Il s’agit de :
•
•
Dans l’évaluation de certains groupes de taxons, cette approche
devrait permettre de mieux établir les programmes de recherche et
d’étude à leur sujet. En conséquence la catégorie DD peut être placée
sous le titre "Espèces menacées" dans les listes récapitulatives de ce
document.
NA : Non Applicable. Ceci concerne surtout des espèces marginales,
erratiques ou trop irrégulières dans la région. Toutefois les espèces qui
autrefois fréquentaient de manière normale la région et se trouvent
désormais dans ces situations sont classées Disparues (RE). Lorsqu’il
n’est pas possible d’identifier un taxon sur le terrain, sur une période de
son cycle annuel, en l’état actuel des connaissances, cette catégorie est
aussi appliquée (cas par exemple de la Pipistrelle soprane pour la
période hivernale). Il peut convenir alors d’appliquer les actions de
conservation en fonction de la période du cycle annuel pour laquelle
l’évaluation est possible (principe de précaution).
•
bases de données informatiques :
o http://www.corafaunesauvage.fr/ ;
o http://www.faune-ardeche.org/ ;
o http://inpn.mnhn.fr27.
•
documents officiels comme :
o les fiches des Z.N.I.E.F.F. présentes sur la commune (au nombre
de 6) ;
o les fiches Natura 2000 (Z.S.C.) des deux sites présents sur la
Rosières.
>
Amphibiens/Reptiles :
-
NE : Non Évalué. Cas très particuliers pour lesquels l’évaluation a été
différée dans l’exemple de la Liste Rouge régionale.
>
2 espèces d’Amphibiens et 24 espèces de Reptiles sont présentes
dans la base de données de l’I.N.P.N. ;
5 espèces d’Amphibiens et 10 espèces de Reptiles sont énumérées
dans les fiches synthétiques des Z.N.I.E.F.F. et Natura 2000.
Invertébrés :
-
1 espèce est évoquée dans la base de l’I.N.P.N. ;
27 espèces sont énumérées dans les fiches synthétiques des
Z.N.I.E.F.F. et Natura 2000.
26
Ces bases de données mentionnent les espèces d’animaux contactées sur la commune de Rosières et/ou
Rosières et ses communes limitrophes.
27
124
11050054
I.N.P.N. : Inventaire National du Patrimoine Naturel
>
Oiseaux :
-
>
52 espèces sont dénombrées dans les fiches synthétiques des
Z.N.I.E.F.F. et Natura 2000 ;
56 espèces dans la maille n°E079N638 issue de la base de
données des Oiseaux nicheurs de l’association C.O.R.A. faune
sauvage (Centre Ornithologique Rhône Alpes)28.
Mammifères :
-
>
15 espèces sont citées dans la base de l’I.N.P.N. dont 2 espèces
domestiques ;
20 espèces sont nommées dans les fiches synthétiques des
Z.N.I.E.F.F. et Natura 2000, dont 15 espèces de Chiroptères.
Poissons :
-
8 espèces sont nommées dans les fiches synthétiques des
Z.N.I.E.F.F. et Natura 2000.
Les espèces mentionnées dans la bibliographie ne
sont pas toutes présentes sur le site d’étude.
Située dans la dépression d’Aubenas aux Vans, la zone
de la route départementale n°104 concernée par le
projet d’aménagement s’insère dans un contexte
écologique de faible sensibilité à cause de
l’anthropisation des milieux immédiatement connexes
(parcelles agricoles, habitations, bâtiments d’activité,
etc.)
4.3.3.3 RESULTATS DE TERRAIN
INSECTES
Les observations de terrain ont permis de dénombrer
11 espèces de Papillons de jour et 4 espèces
d’Odonates. Ces 15 espèces ne sont pas protégées.
L’Aeschne des joncs (Aeshna juncea) est cependant
considérée en déclin en région Rhône-Alpes et son
statut de conservation en 2008 est défavorable (NT :
Quasi menacée).
Le Pennipatte blanchâtre (Platycnemis latipes) est
également en déclin en région Rhône-Alpes entre
2001 et 2011.
Cette classe est quantitativement la plus importante de tout le règne animal
(plus de 80% de la faune), tant en ce qui concerne les espèces que les
individus. Cette très grande diversité ainsi que des potentialités adaptatives
très élevées font des insectes de très bons bio-indicateurs.
Parmi les taxons bio-indicateurs, ceux des Lépidoptères Rhopalocères
(papillons de jour) et des Odonates (libellules, demoiselles) sont assez facile à
observer et ont donc été recherchés sur le site. Les autres groupes d’Insectes
n’ont pas fait l’objet d’une recherche spécifique ; les individus rencontrés ont
tout de même été notés avec une approche taxonomique de niveau
« famille ».
Les friches herbacées et les plantes ornementales mellifères (lavande
officinale par exemple) présentent un intérêt pour les Lépidoptères, grâce au
développement d’une flore attractive (Scabieuse des champs par exemple),
tandis que le Blajoux (cours d’eau) et un étang privé sont des milieux abritant
des populations d’Odonates.
28
Liste des 15 communes de la maille n°E079N638 :
Beaumont, Dompnac, Jaujac, Joannas, Laboule, Prunet, Ribes, Rocles, Rosières, Saint-André-Lachamp, SaintMélany, Sanilhac, Tauriers, Valgorge
Vernon
11050054
125
La liste des espèces d’Insectes présentes sur le secteur d’étude est présentée
ci-après :
Ordre
Photographie 13 : Silène
(Brintesia circe)
Photographie 14 : Flambé (Iphiclides
podalirius podalirius)
Nom commun
Parmi ces taxons présentés dans le tableau ci-contre, aucun ne présente un
statut de protection ou de patrimonialité particulier.
Observation
Hémiptères
Cigale sp.
Famille des Cicadidae
Non
X
2
Lépidoptères
Zygène sp.
Famille des Zygaenidae
Non
X
3
Mantoptères
Mante religieuse
Mantis religiosa
Non
X
4
Neuroptères
Ascalaphe sp.
Famille des Ascalaphidae
Non
X
5
Neuroptères
Fourmilion
Famille des Myrmeleontidae
Non
X
6
Odonates
Aeschne des joncs
Aeshna juncea
Non
X
7
Odonates
Agrion jouvencelle
Coenagrion puella
Non
X
8
Odonates
Orthétrum brun
Pennipatte
9
Odonates
blanchâtre
10 Orthoptères Grillons sp.
Amaryllis de
11 Rhopalocères
Vallantin
12 Rhopalocères Azuré commun
Orthetrum brunneum
Non
X
Platycnemis latipes
Non
X
Famille des Gryllidae
Non
X
Pyronia cecilia
Non
X
Polyommatus icarus
Non
X
13 Rhopalocères Azuré sp.
Famille des Lycaenidae
Non
X
Non
X
Non
X
Non
X
15 Rhopalocères Flambé
Photographie 16 : Amaryllis de Vallantin
(Pyronia cecilia)
Protection
1
14 Rhopalocères Citron
Photographie 15 : Agrion jouvencelle
(Coenagrion puella)
Nom scientifique
16 Rhopalocères Mégère
Gonepteryx rhamni
Iphiclides podalirius
podalirius
Lasiommata megera
17 Rhopalocères Moyen nacré
Argynnis adippe
Non
X
18 Rhopalocères Myrtil
Maniola jurtina
Non
X
19 Rhopalocères Silène
Brintesia circe
Non
X
20 Rhopalocères Tircis
Pararge aegeria
Non
X
Pyronia bathseba
Non
X
Tableau 46 : espèces de Lépidoptères Rhopalocères et Odonates présentes au
niveau
de
l’aire
d’étude
et
autres
familles
d’Insectes
21 Rhopalocères Tityre
126
11050054
AMPHIBIENS ET REPTILES
Trois espèces d’Amphibien ont été observées sur le
site d’étude ; il s’agit du Crapaud commun (Bufo
bufo), Grenouille rieuse (Rana ridibunda) et la
Grenouille verte (Rana esculenta).
Concernant les inventaires réalisés sur le périmètre d’étude
rapproché, les enjeux entomologiques sont faibles car les
milieux immédiatement connexes à la route départementale
n°104 sont anthropisés et communs (zone agricole,
constructions).
Une petite partie du coteau calcaire du plateau des Gras est
concerné par le périmètre d’étude rapproché. Quatre
espèces d’Insectes protégées sont mentionnées dans la
fiche de la Z.N.I.E.F.F. de type II « PLATEAUX CALCAIRES
DES GRAS ET DE JASTRE » et pourraient potentiellement
utiliser cet espace. Les enjeux sont donc forts sur cette
zone.
Synthèse des enjeux entomologiques
Au vu des résultats des inventaires, les enjeux
entomologiques de la zone d’étude et ses abords
apparaissent faibles.
Quatre espèces de Reptiles ont été aperçues : La
Couleuvre vipérine (Natrix maura), la Couleuvre de
Montpellier (Malpolon monspessulanus), le Lézard des
murailles (Podarcis muralis) et Lézard vert occidental
(Lacerta bilineata).
Toutes ces espèces sont protégées.
>
Les Amphibiens
La rivière le Blajoux et l’étang sont favorables aux Amphibiens. La Z.N.I.E.F.F.
de type II « PLATEAUX CALCAIRES DES GRAS ET DE JASTRE » mentionne 3
espèces d’Amphibiens en plus de celles observées : la Rainette méridionale
(Hyla meridionalis), le Pélobate cultripède (Pelobate cultripes) et le Pélodyte
ponctué (Pelodytes punctatus). À l’exception du Pélobate cultripède (Pelobate
cultripes), ces espèces pourraient être présentes dans le périmètre d’étude.
>
Les Reptiles
Les Reptiles apprécient pour la majorité des milieux secs et chauds, à
l’exception de quelques espèces qui recherchent les milieux aquatiques
comme la Couleuvre vipérine (Natrx maura).
La Z.N.I.E.F.F. de type II « PLATEAUX CALCAIRES DES GRAS ET DE JASTRE »
mentionne 3 espèces de Reptiles différentes de celles observées : l’Orvet
fragile (Anguis fragilis), le Seps tridactyle (Chalcides chalcides) et le Lézard
ocellé (Lacerta lepida). Ces 3 espèces pourraient être présentes dans le
périmètre d’étude rapproché, notamment au niveau du coteau calcaire du
plateau des Gras.
11050054
127
Photographie 17 : Lézard vert
(Lacerta bilineata)
Photographie 18 : Lézard des murailles
(Podarcis muralis)
Photographie 19 : Crapaud commun
(Bufo bufo)
Photographie 20 : Seps strié
(Chalcides striatus)
La liste des espèces d’Amphibiens et Reptiles présentes sur le secteur d’étude
rapprochée est présentée ci-après :
128
11050054
ZNIEFF* de type II
ZNIEFF* de type II
Présence
ZNIEFF* de type I
ENSEMBLE
PLATEAUX
certaine
INPN
GARRIGUE DE LA
FONCTIONNEL FORME
CALCAIRES DES
dans le site (Rosières)
BEAUME A LA
PAR L’ARDECHE ET
GRAS ET DE
d'étude
LIGNE
SES AFFLUENTS
JASTRE
Nom vernaculaire
Nom scientifique
Protection
LR
Berne
Nationale France
Dir
Hab
Ann II
et IV
Ann IV
/
X
Cistude d'Europe
Emys orbicularis
Art 2
NT
Be II
X
Coronelle lisse
Couleuvre à échelons
Couleuvre de
Montpellier
Couleuvre d'Esculape
Coronella austriaca
Rhinechis scalaris
Malpolon
monspessulanus
Elaphe longissima
Art 2
Art 2
LC
LC
Art 3
LC
Art 2
LC
Couleuvre vipérine
Natrix maura
Art 3
LC
Crapaud calamite
Bufo calamita
Art 2
LC
X
Crapaud commun
Bufo bufo
Art 3
LC
X
Grenouille rieuse
Rana ridibunda
Art 3
LC
X
Grenouille verte
Rana esculenta
Art 5
LC
Lézard catalan
Lézard des
murailles
Lézard des souches
Lézard ocellé
Podarcis liolepis
Art 2
LC
Be II
Be III
BE
III
Be II
Be
III
Be II
Be
III
Be
III
Be
III
Be III
Podarcis muralis
Art 2
LC
Be II
Lacerta agilis
Timon lepidus
Art 2
Art 3
LC
VU
Be II
Be II
Lézard vert
Lacerta viridis
Art 2
LC
Be II
Orvet fragile
Pélobate cultripède
Pélodyte ponctué
Psammodrome
d'Edwards
Rainette méridionale
Seps tridactyle
Anguis fragilis
Pelobates cultripes
Pelodytes punctatus
Psammodromus
hispanicus
Hyla meridionalis
Chalcides chalcides
Art 3
Art 2
Art 3
LC
VU
LC
Be III
Be II
Be III
/
Ann
IV
Ann IV
/
Ann
IV
/
Ann IV
/
Art 3
NT
Be III
/
Art 2
/
LC
/
Be II
Be III
Ann IV
/
X
X
X
X
X
X
X
x
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
Tableau 47 : espèces d’Amphibiens et de Reptiles mentionnées dans les Z.N.I.E.F.F. voisines et espèces présentes au niveau de l’aire d’étude
11050054
129
/
Ann IV
/
Ann IV
/
Ann V
Ann V
rapproché, les enjeux batrachologiques sont faibles aux
abords de la route départementale n°104 et moyens au
niveau du Blajoux et de l’étang.
Vis-à-vis des reptiles, les milieux secs et aquatiques sont les
plus favorables ; c’est-à-dire le coteau calcaire du plateau
des Gras et le Blajoux.
Les Z.N.I.E.F.F. présentées dans le tableau précédent et la
base de données de l’I.N.P.N. mentionnent de nombreuses
espèces d’Amphibiens et Reptiles. Les abords de la route
départementale n°104 concernés par les travaux ne sont
pas favorables à la plupart de ces espèces.
OISEAUX
Quarante-quatre espèces ont été contactées, dont 15
présentes un intérêt patrimonial. La plupart sont
communes en région Rhône-Alpes, à l’exception du
Petit-duc scops (Otus scops) et du Guêpier d’Europe
(Merops apiaster), espèces peu fréquentes.
Trente-quatre espèces observées sont protégées dont
7 espèces sont mentionnées dans les 3 Z.N.I.E.F.F.
connexes.
D’autres espèces dont les statuts de conservation sont défavorables ont été
observées :
• l’Hirondelle rustique (Hirundo rustica) fréquente le site en quête de
nourriture ;
• la Huppe fasciée (Upupa epops) ;
• la Perdrix rouge (Alectoris rufa) affectionne la zone agricole ;
• le Torcol fourmilier (Jynx torquilla) occupe le coteau calcaire ;
• la Tourterelle des bois (Streptopelia turtur) recherche les fourrés
bordant les terres cultivées.
Synthèse des enjeux batrachologiques
et herpétologiques
batrachologiques et herpétologiques de la zone
d’étude
rapprochée
apparaissent
globalement
modérés.
Photographie 21 : Torcol fourmilier
(Jynx torquilla)
130
11050054
Photographie 22 : Perdrix rouge
(Alectoris rufa)
La liste des espèces contactées les 23 juin et 12 juillet 2011 ainsi que leur statut de protection et de conservation sont présentés dans le tableau ci-dessous :
Statut de
nidification
Nom scientifique
Niveau de
Niveau de
Species of
vulnérabilité de vulnérabilité de la
European
Protection Directive Convention Convention
la population
population
Conservation nationale Oiseaux de Berne
de Bonn
française
française
Concern (SPEC)
nicheuse
hivernante
Espèces
d’intérêt
patrimonial
Nom vernaculaire
Type d’espèce
Passereaux
Passereaux
Grand rapace
diurne
Passereaux
Grand rapace
diurne
A surveiller
-
Non évalué
-
2
5
X
X
OI
-
BeIII
BeII
-
Oui
Non
-
-
4
X
OI
BeII
BoII
Oui
-
-
4
X
-
BeII
-
Non
-
-
5
X
-
BeII
BoII
Non
Anatidés
-
-
5
-
BeIII
BoII
Non
Passereaux
Rapace
nocturne
-
-
5
X
OII ;
OIII
-
BeII
-
Non
-
-
4
X
-
BeII
-
Non
OII
-
-
Non
OII
-
-
Non
1
2
O
O
Lullula arborea
Motacilla alba
Alouette lulu
Bergeronnette grise type
3
O
Pernis apivorus
Bondrée apivore
4
OO
Emberiza cirlus
Bruant zizi
5
O
Buteo buteo
Buse variable
6
O
Anas platyrhynchos
Canard colvert
7
OOO
Carduelis carduelis
Chardonneret élégant
8
O
Strix aluco
Chouette hulotte
9
O
Corvus corone
Corneille noire
Passereaux
-
-
5
10
OO
Sturnus vulgaris
Étourneau sansonnet
Passereaux
-
-
5
11
O
A surveiller
Non évalué
3
X
-
BeII
BoII
Oui
12
OO
-
-
4
X
-
BeII
-
Non
13
OO
Passereaux
-
-
4
X
-
BeII
-
Non
14
15
OOO
A surveiller
-
Non hivernant
-
3
5
X
X
-
BeII
BeIII
BoII
-
Oui
Non
16
O
A surveiller
Non évalué
2
X
-
BeII
-
Oui
17
18
19
20
21
22
OO
OO
O
OOO
OO
OO
Coraciiformes
Ciconiiformes
Rapace
nocturne
Passereaux
Passereaux
Coraciiformes
Passereaux
Passereaux
Passereaux
En déclin
En déclin
-
Non hivernant
Non hivernant
-
5
3
5
4
4
5
X
X
X
X
X
X
-
BeII
BeII
BeII
BeII
BeII
BeIII
-
Non
Oui
Oui
Non
Non
Non
23
OO
Coraciiformes
A surveiller
Non évalué
3
X
OI
BeII
-
Oui
24
25
OOO
OO
Passereaux
Passereaux
-
-
4
5
X
OII
-
BeIII
BeIII
-
Non
Non
Falco tinnunculus Faucon crécerelle
Sylvia atricapilla
Sylvia
melanocephala
Merops apiaster
Ardea cinerea
Fauvette à tête noire
Otus scops
Hibou petit-duc scops
Delichon urbica
Hirundo rustica
Upupa epops
Hippolais polyglotta
Carduelis cannabina
Apus apus
Fauvette mélanocéphale
Guêpier d’Europe
Héron cendré
Hirondelle de fenêtre
Hirondelle rustique
Huppe fasciée
Hypolaïs polyglotte
Linotte mélodieuse
Martinet noir
Martin-pêcheur
Alcedo atthis
d'Europe
Turdus merula
Merle noir
Aegithalos caudatus Mésange à longue queue
Petit rapace
diurne
Passereaux
Chassable
et Nuisible
Chassable
et Nuisible
11050054
131
Statut de
nidification
Nom scientifique
Nom vernaculaire
Parus caeruleus
Parus major
Mésange bleue
Mésange charbonnière
O
Milvus migrans
Milan noir
29
OOO
Passer domesticus
Moineau domestique
30
OOO
Alectoris rufa
Perdrix rouge
31
OO
Picus viridis
32
OOO
33
OOO
34
26
27
OO
OOO
28
Type d’espèce
Espèces
d’intérêt
patrimonial
-
-
4
5
X
X
-
BeII
BeII
-
Non
Non
A surveiller
Non évalué
3
X
OI
BeII
BoII
Oui
-
-
5
X
-
-
Non
Galliformes
En déclin
Sédentaire
2
-
BeIII
-
Oui
Pic vert
Piciformes
A surveiller
Sédentaire
2
BeII
-
Oui
Pica pica
Pie bavarde
Passereaux
-
-
5
OII
-
-
Non
Columba livia
Pigeon biset urbain
Colombiformes
-
-
-
X
Chassable
et Nuisible
-
OII ;
OIII
-
BeIII
-
Non
OO
Columba palumbus
Pigeon ramier
Colombiformes
-
-
4
-
-
-
Non
35
OO
Pinson des arbres
Passereaux
-
-
4
X
BeIII
-
Non
36
OO
Pipit rousseline
Passereaux
A surveiller
Non hivernant
3
X
OI
BeII
-
Oui
37
OO
Rossignol philomèle
Passereaux
-
-
4
X
-
BeII
-
Non
38
OO
Rougequeue noir
Passereaux
-
-
5
X
-
BeII
-
Non
39
40
41
OOO
OO
OO
Non évalué
Non évalué
4
3
3
X
X
X
-
BeII
BeII
BeII
-
Non
Oui
Oui
OO
En déclin
Non hivernant
3
-
OII
BeIII
-
Oui
43
OOO
-
-
5
-
OII
BeIII
-
Non
44
OOO
Passereaux
Passereaux
Piciformes
Colombiforme
s
Colombiforme
s
Passereaux
A préciser
En déclin
42
Fringilla coelebs
Anthus
campestris
Luscinia
megarhynchos
Phoenicurus
ochruros
Serinus serinus
Saxicola torquata
Jynx torquilla
Streptopelia
turtur
Streptopelia
decaocto
Carduelis chloris
OII
OII ;
OIII
-
-
-
4
X
-
BeII
-
Non
Serin cini
Tarier pâtre
Torcol fourmilier
Tourterelle des bois
Tourterelle turque
Verdier d’Europe
Passereaux
Passereaux
Grand rapace
diurne
Passereaux
Niveau de
Niveau de
Species of
vulnérabilité de vulnérabilité de la
European
Protection Directive Convention Convention
la population
population
Conservation nationale Oiseaux de Berne
de Bonn
française
française
Concern (SPEC)
nicheuse
hivernante
Tableau 48 : espèces d’Oiseaux observées les 23 juin et 12 juillet 2011
132
11050054
Légende :
Statut de
nidification
sur le site
d’étude
Niveau de
vulnérabilité
de la
population
française
Non nicheur
O
Nicheur possible
OO
Nicheur probable
OOO
Nicheur certain
Liste Rouge : Oiseaux les plus menacés en France.
Liste Orange : Espèce moins vulnérable car encore relativement abondante mais dont l’évolution à long terme est
préoccupante.
Statut non défavorable
SPEC 1 = Menacées à l’échelle planétaire
Species of
European
Conservation
Concern
SPEC 2 = Statut défavorable (majorité de la population mondiale en Europe)
SPEC 3 = Statut défavorable (majorité de la population mondiale hors Europe)
SPEC 4 = Statut non défavorable (majorité de la population mondiale en Europe)
SPEC 5 = Statut non défavorable (majorité de la population mondiale hors Europe)
Protégé : Arrêté du 29/10/2009 fixant la liste des oiseaux protégés sur l’ensemble du territoire et les modalités
de leur protection (JORF 5 décembre 2009, p. 21056)
Protection
nationale
Chassable : Arrêté modifié du 26/06/87 fixant la liste des espèces de gibier dont la chasse est autorisée.
Nuisible : Arrêté du 30/09/88 fixant la liste des animaux susceptibles d’être classés nuisibles par le préfet.
Tir : Arrêté du 12/11/96 autorisant la destruction par tir des spécimens de l’espèce Erismature rousse.
11050054
133
Directive
« Oiseaux »
n°79/409/CEE
du Conseil du
02/04/79
concernant la
conservation des
oiseaux
sauvages.
Convention de
Berne du
19/09/79
relative à la
conservation de
la vie sauvage et
du milieu naturel
de l’Europe.
Convention de
Bonn du
23/06/79
relative à la
conservation des
espèces
migratrices
appartenant à la
faune sauvage.
134
11050054
OI = Espèces faisant l’objet de mesures de mesures spéciales de conservation en particulier en ce qui concerne
leur habitat (Z.P.S.).
OII = Espèces pouvant être chassées.
OIII = Espèces pouvant être commercialisées.
BeII = Espèces de faune strictement protégées.
BeIII = Espèces de faune protégées dont l’exploitation est réglementée.
BoII = Espèces migratrices menacées, en danger d’extinction, nécessitant une protection immédiate.
BoIII = Espèces migratrices se trouvant dans un état de conservation défavorable et nécessitant l’adoption de
mesures de conservation et de gestion appropriées.
La présence simultanée d’habitats typiquement méditerranéens (xérophiles et
héliophiles) et d’habitats aquatiques attire un cortège avifaunistique diversifié.
La plupart des espèces contactées sont susceptibles de nicher régulièrement
sur le secteur d’étude, comme par exemple :
•
•
•
•
•
•
le Guêpier d’Europe (Merops apiaster) ;
l’Hypolaïs polyglotte (Hippolais polyglotta) ;
le Merle noir (Turdus merula) ;
le Moineau domestique (Passer domesticus) ;
la Perdrix rouge (Alectoris rufa) ;
la Tourterelle turque (Streptopelia decaocto).
Photographie 23 : Tourterelle turque
(Streptopelia decaocto)
Photographie 24 : Galeries de nidification du
Guêpier d’Europe (Merops apiaster)
Pour nidifier, ces espèces fréquentent le coteau du plateau calcaire des gras,
les haies et bosquets de la zone agricole, les friches herbacées et prairies et la
ripisylve du Blajoux.
>
Richesse spécifique
Mise à part les Hirondelles et Martinets qui recherchent leur nourriture sur de
grande distance et dont les observations dépendent étroitement de la
présence de leur proie, les espèces les plus représentées en nombre
d’individus observés sur le périmètre d’étude rapproché sont :
• le Moineau domestique (Passer domesticus) ;
• le Guêpier d’Europe (Merops apiaster) ;
• le Chardonneret élégant (Carduelis carduelis).
Non comptabilisé
Utilisation du site par les espèces
Non comptabilisé
Non comptabilisé
>
Les milieux ouverts, notamment dans les fiches herbacées, espaces verts et
cultures, servent de zones d’alimentation pour la plupart des espèces ; seules
les espèces nidifiant au sol comme l’Alouette lulu (Lullula arborea) ou la
Perdrix rouge (Alectoris rufa) utilisent cet espace pour deux fonctions :
fonction d’alimentation et de nidification.
Figure 37 : nombre d’individus contactés par espèce (avifaune)
Au global, 283 individus ont été contactés lors des 2 journées d’inventaire.
11050054
135
>
Diversité spécifique
Les 44 espèces observées appartiennent à 10 groupes différents.
Les Passereaux dominent nettement avec 26 espèces présentes. Ils
affectionnent tout particulièrement l’alternance de cultures, les haies, le
coteau calcaire et la ripisylve du Blajoux. Ils sont souvent discrets et
s’accommodent plutôt bien de la proximité de l’Homme, comme en témoigne
la présence d’espèces commensales à l’Homme.
Figure 38 : nombre d’espèces contactées par groupe (avifaune)
Si l’on étudie la biodiversité avifaunistique des points d’écoute et
d’observation des figures ci-jointes, les résultats obtenus sont assez
homogènes avec une moyenne de 9 espèces. Seul le point n°5 est bien
supérieur aux autres sur les 2 journées d’inventaire avec 16 et 17 espèces
différentes contactées, probablement grâce à la qualité des milieux, à la
proximité du coteau calcaire et à l’urbanisation moins marquée.
Figure 39 : nombre d’espèces contactées par points d’observation sur les 2 journées (avifaune)
136
11050054
Figure 40 : parallèle entre la localisation des espèces avifaunistiques patrimoniales et la localisation des habitats
11050054
137
>
Bioévaluation patrimoniale
Parmi les 44 espèces observées :
• 34 sont protégées en France (77% des espèces contactées) au
titre de l’arrêté du 29 octobre 2009, tout comme leur habitat de vie.
La plupart des Passereaux sont susceptibles de nicher sur le site
d’étude, et l’ensemble des espèces contactées peuvent l’utiliser pour
s’alimenter.
• 7 sont chassables, soit 16% ;
• 3 sont chassables et nuisibles, soit 3%.
Photographie 25 : Milan noir
(Milvus migrans)
Photographie 26 : Faucon crécerelle
(Falco tinnunculus)
Photographie 27 : Martin-pêcheur d’Europe
(Alcedo atthis)
Photographie 28 : Tourterelle des bois
(Streptopelia turtur)
Photographie 29 : Huppe fasciée
(Upupa epops)
Photographie 30 : Tarier pâtre
(Saxicola torquata)
Quinze espèces présentent un intérêt patrimonial (statut de
conservation régional, voire national, défavorable ou incertain). Il s’agit de :
•
Alouette lulu (Lullula arborea) ;
•
Bondrée apivore (Pernis apivorus) ;
•
Faucon crécerelle (Falco tinnunculus) ;
•
Guêpier d’Europe (Merops apiaster) ;
•
Hibou petit-duc scops (Otus scops) ;
•
Hirondelle rustique (Hirundo rustica) ;
•
Huppe fasciée (Upupa epops) ;
•
Martin-pêcheur d'Europe (Alcedo atthis) ;
•
Milan noir (Milvus migrans) ;
•
Perdrix rouge (Alectoris rufa) ;
•
Pic vert (Picus viridis) ;
•
Pipit rousseline (Anthus campestris) ;
•
Tarier pâtre (Saxicola torquata) ;
•
Torcol fourmilier (Jynx torquilla) ;
•
Tourterelle des bois (Streptopelia turtur).
138
11050054
rapproché, les enjeux avifaunistiques sont modérés aux
abords de la route départementale n°104 et forts au niveau
du Blajoux et du coteau calcaire.
La nidification avérée du Guêpier d’Europe (Merops apiaster)
sur le bas du coteau calcaire se situe à plus de 200 m de la
route départementale n°104. Une attention particulière devra
être apportée lors des travaux.
Figure 41 : proportion des espèces avifaunistiques patrimoniales
Les Z.N.I.E.F.F. englobant le plateau et coteau calcaires des
Gras mentionnent de nombreuses espèces patrimoniales qui
utilisent pour la plupart le périmètre d’étude rapprochée que
très rarement, essentiellement pour la recherche de
nourriture.
Synthèse des enjeux avifaunistiques
avifaunistiques de la zone d’étude et ses abords
apparaissent globalement forts.
Figure 42 : proportion des espèces protégées, chassables et chassables plus nuisibles
11050054
139
MAMMIFERES HORS CHIROPTERES
Deux espèces de Mammifères ont été observées
directement au niveau du coteau calcaire des Gras :
• le Lapin de garenne (Oryctolagus cuniculus) ;
• le Chevreuil européen (Capreolus capreolus).
Des traces fraiches de Castor d’Europe (Castor fiber)
trahissent la présence de cette espèce au niveau du
Blajoux.
Seul le Castor d’Europe (Castor fiber) est protégé parmi
les 3 espèces de Mammifères qui fréquentent site.
Présence
certaine
dans le
site
d'étude
INPN
(Rosières)
ZNIEFF* de type II
ENSEMBLE
FONCTIONNEL FORME
PAR L’ARDECHE ET SES
AFFLUENTS
ZNIEFF* de type II
PLATEAUX
CALCAIRES DES
GRAS ET DE
JASTRE
ZNIEFF* de type I
GARRIGUE DE LA
BEAUME A LA LIGNE
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
Du point de vue des potentialités, les habitats en place sont intéressants pour
ce groupe. Des espèces communes que la proximité de l’Homme n’effraie pas
comme la Taupe d'Europe (Talpa talpa), le Hérisson d'Europe (Erinaceus
europaeus), le Lièvre d'Europe (Lepus europaeus), l’Écureuil roux (Sciurus
vulgaris) ou encore le Renard roux (Vulpes vulpes) sont probablement
présents dans le site d’étude rapprochée.
Ci-dessous la liste des espèces de Mammifères hors Chiroptères présents sur
le site d’étude et énumérées dans la bibliographie :
Nom vernaculaire
Belette
Blaireau européen
Campagnol amphibie
Castor européen
Chevreuil européen
Écureuil roux
Fouine
Genette
Hérisson d'Europe
Lapin de garenne
Lièvre d'Europe
Loutre
Putois d'Europe
Renard roux
Sanglier
Taupe d'Europe
Nom scientifique
Mustela nivalis
Meles meles
Arvicola sapidus
Castor fiber
Capreolus capreolus
Sciurus vulgaris
Martes foina
Genetta genetta
Erinaceus europaeus
Oryctolagus cuniculus
Lepus europaeus
Lutra lutra
Mustela putorius
Vulpes vulpes
Sus scrofa
Talpa talpa
Protection
Nationale
LR
France
Berne
Directive
Habitats
Ch, Nu
Ch
/
Art 2
Ch
Art 2
Ch, Nu
Art 2
Art 2
Ch, Nu
Ch
Art 2
Ch, Nu
Ch, Nu
Ch, Nu
/
S
S
I
S
/
S
/
I
/
/
I
EN
I
/
/
/
Be III
Be III
/
Be III
Be III
Be III
Be III
Be III
Be III
/
Be III
Be II
Be III
/
/
/
/
/
/
Ann II et IV
/
/
/
Ann V
/
/
/
Ann II et IV
Ann V
/
/
/
Tableau 49 : Mammifères hors chiroptères présents au niveau du périmètre d’étude et mentionnés dans les Z.N.I.E.F.F. voisines
140
11050054
MAMMIFERES CHIROPTERES
Trois espèces de Chiroptères ont été identifiées sur le
site d’étude rapprochée ; il s’agit de pipistrelles :
• la Pipistrelle commune (Pipistrellus pipistrellus) ;
• la Pipistrelle de Kuhl (Pipistrellus kuhlii) ;
• la Pipistrelle de Nathusius (Pipistrellus nathusii).
Elles sont protégées.
Photographie 31 : Lapin de garenne
(Oryctolagus cuniculus)
Photographie 32 : Chevreuil européen
(Capreolus capreolus)
Le groupe des Chiroptères est également représenté sur le site d’étude. En
effet, certaines espèces de chauves-souris sont susceptibles d’utiliser le
coteau calcaire, la ripisylve et la zone agricole comme zones de déplacement
et de chasse. Au vu de l’inventaire réalisé, des habitats alentours et des
espèces mentionnées dans la bibliographie, le site d’étude est utilisé en tant
que zone de transit et site de chasse, notamment le long de la ripisylve du
Blajoux où l’activité la plus forte a été notée.
Photographie 33 : Grand rhinolophe
(Rhinolophus ferrumequinum)29
Figure 43 : répartition des espèces de Mammifères hors Chiroptères observés dans le périmètre
d’étude rapproché et mentionnées dans la bibliographie en fonction de leur statut de protection
Photographie 34 : Petit rhinolophe
(Rhinolophus hipposideros)
La présence de gites de Chauve-souris est possible au niveau des bâtiments
(cabanons, hangars, maisons), des vieux arbres à cavités (muriers blancs de
la zone agricole, vieux arbres de la ripisylve ou des haies) et sous les piles de
ponts (notamment les vieux ponts traversant le Blajoux).
29
Source des deux photographies : Jérémy Bossaert - AIRELE
11050054
141
Présence
certaine
dans le site
d'étude
ZNIEFF* de type II
ENSEMBLE
FONCTIONNEL FORME
AFFLUENTS
ZNIEFF* de type II
PLATEAUX
CALCAIRES DES
GRAS ET DE
JASTRE
X
X
Grand murin
X
X
Grand rhinolophe
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
Minioptère de Schreibers
Molosse de Cestoni
Murin à oreilles échancrées
Murin de Daubenton
Murin de Natterer
Oreillard gris
Petit murin
Petit rhinolophe
Pipistrelle commune
Pipistrelle de Kuhl
Pipistrelle de Nathusius
Rhinolophe euryale
Sérotine commune
Vespère de Savi
X
X
X
X
X
X
ZNIEFF* de type I
GARRIGUE DE LA
BEAUME A LA
LIGNE
X
X
X
X
X
X
X
Nom scientifique
Nom vernaculaire
Myotis myotis
Rhinolophus
ferrumequinum
Miniopterus schreibersi
Tadarida teniotis
Myotis emarginatus
Myotis daubentonii
Myotis nattereri
Plecotus austriacus
Myotis blythii
Rhinolophus hipposideros
Pipistrellus pipistrellus
Pipistrellus kuhlii
Pipistrellus nathusii
Rhinolophus euryale
Eptesicus serotinus
Hypsugo savii
Protection
Nationale
LR
France
Berne
Directive
Habitats
Art 2
V
Be II
Ann II et IV
Art 2
V
Be II
Ann II et IV
Art
Art
Art
Art
Art
Art
Art
Art
Art
Art
Art
Art
Art
Art
V
R
V
S
S
S
V
V
S
S
S
V
S
S
Be II
Be II
Be II
Be II
Be II
Be II
Be II
Be II
Be III
Be II
Be II
Be II
Be II
Be II
Ann II et IV
Ann IV
Ann II et IV
Ann IV
Ann IV
Ann IV
Ann II et IV
Ann II et IV
Ann IV
Ann IV
Ann IV
Ann II et IV
Ann IV
Ann IV
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
Tableau 50 : liste des Chiroptères présents dans le site d’étude et mentionnées dans les Z.N.I.E.F.F. voisines
Toutes les espèces présentées dans le tableau ci-dessus
utilisent potentiellement le périmètre d’étude rapproché pour
la recherche de nourriture et le transit. Seules les espèces les
plus forestières ne s’aventurent pas à proximité de la route
Le lit du Blajoux représente un linéaire très apprécié des
Chiroptères en tant que corridor biologique et zone de
chasse, notamment grâce à la présence de nombreux
insectes.
142
11050054
Photographie 35 : le Bajoux
Photographie 36 : alignement de Muriers
blancs avec cavités
Trois espèces ont été identifiées sur le site d’étude par
écholocalisation. Il s’agit de la Pipistrelle commune, la
Pipistrelle de Kuhl et la Pipistrelle de Nathusius. L’enjeu de
conservation est respectivement faible pour les deux
premières espèces et modéré pour la troisième.
La bibliographie énumère les espèces suivantes qui peuvent
être potentiellement présentes sur le site en chasse ou en
transit :
•
6 espèces à enjeu faible ou très faible de
conservation : Molosse de Cestoni, Murin de
Daubenton, Murin de Natterer, Oreillard gris, Sérotine
commune, Vespère de Savi ;
•
7 espèces inscrites à l’Annexe II de la directive
Habitats à enjeu fort de conservation : Grand
murin, Grand rhinolophe, Minioptère de Schreibers,
Murin de Daubenton, Petit murin, Petit rhinolophe,
Rhinolophe euryale.
Synthèse des enjeux mammalogiques
mammalogiques de la zone d’étude et ses abords
apparaissent
globalement
faibles
pour
les
Mammifères hors Chiroptères, modérés pour les
Chiroptères.
POISSONS
Quatre espèces de Poissons ont été observées dans le
Blajoux. Il s’agit de l’Ablette (Alburnus alburnus), du
Goujon (Gobio gobio), du Chevesne (Squalius
cephalus) et du Vairon (Phoxinus phoxinus).
Les Z.N.I.E.F.F voisines concernant la Beaume
mentionnent la présence de 6 autres espèces, dont 4
d’intérêt patrimonial :
• l’Alose feinte (Alosa fallax) ;
• le Barbeau méridional (Barbus meridionalis) ;
• la Lamproie de Planer (Lampetra planeri) ;
• l’Apron (Zingel asper).
La qualité écologique du Blajoux est bonne et permet la présence d’espèces
polluosensibles, tant au niveau des macro-invertébrés aquatiques que de la
faune piscicole.Cette qualité est inférieure au niveau de la Beaume.
Le Blajoux se situe à environ 300 m de la plus grande partie des travaux qui
concernent la route départementale n°104. Seule la partie au sud du giratoire
de l’entrée de Rosières est proche du cours d’eau, à une centaine de mètres
environ.
Au vu des résultats des inventaires, les enjeux ichtyologiques de la
zone d’étude et ses abords apparaissent globalement faibles.
Ci-dessous le tableau des espèces observées et mentionnées dans les
Z.N.I.E.F.F. voisines :
11050054
143
Présence
certaine
dans le site
d'étude
ZNIEFF* de type II
ENSEMBLE
FONCTIONNEL FORME
AFFLUENTS
ZNIEFF* de type I
Gorges de la
Beaume
ZNIEFF* de type I
Vallées de la
Beaume, de la
Drobie et affluents
X
_
X
_
X
X
X
Directive
Habitats
Art 1
VU
Be III
An. II et IV
X
Barbeau méridional
Barbus meridionalis
Art 1
NT
Be III
An. II et IV
X
Toxostome
Chondrostoma toxostoma
NT
Be III
Annexe II
Goujon
Gobio gobio
DD
Lamproie de Planer
Lampetra planeri
Be III
Annexe II
Chevesne
Squalius cephalus
LC
Vairon
Phoxinus phoxinus
DD
Bouvière
Rhodeus sericeus
LC
Apron
Zingel asper
X
_
Berne
Alosa fallax
X
X
LR
France
Alose feinte
X
_
Protection
Nationale
Alburnus alburnus
X
_
Nom scientifique
Ablette
X
_
Nom vernaculaire
X
LC
Art 1
Art 1
LC
CR
Annexe II
BE II
An. II et IV
Tableau 51 : liste des espèces de Poissons présentes sur le site d’étude et dans les Z.N.I.E.F.F. voisines relatives à la Beaume
4.3.3.4 ÉVALUATION DES ENJEUX FAUNISTIQUES
La zone d’étude présente des enjeux de différentes intensités selon le groupe
faunistique étudié :
•
forts pour les Oiseaux ;
•
modérés pour les Amphibiens et Reptiles ;
•
modérés pour les Chiroptères ;
•
faibles pour les Insectes ;
•
faibles pour les Mammifères hors chiroptères ;
•
faibles pour les Poissons.
4.3.4 SYNTHESE DES SENSIBILITES ECOLOGIQUES
La carte des sensibilités écologiques a été établie à partir des observations de
terrain et des potentialités de la zone d’étude.
La classification des sensibilités s’organise en trois catégories :
• sensibilité faible :
Habitat présentant peu d’intérêt écologique, dont la fonction d’habitat de
reproduction, d’alimentation ou de corridors est faible ;
• sensibilité moyenne :
Habitat présentant un intérêt écologique, de par sa fonction d’alimentation ou
de corridor biologique pour des espèces protégées ;
• sensibilité forte :
Habitat présentant un intérêt écologique fort, de part sa fonction d’habitat de
reproduction pour des espèces protégées.
144
11050054
Figure 44 : sensibilité écologique du périmètre rapproché
11050054
145
4.4 PATRIMOINE HISTORIQUE, PAYSAGER ET
4.4.1 PATRIMOINE HISTORIQUE ET TOURISME
4.4.1.1 PATRIMOINE
MONUMENTS HISTORIQUES30
On ne recense sur le secteur d’étude aucune A.V.A.P.
Il n’existe pas d’édifice classé ou inscrit au titre des monuments historiques
dans le périmètre d’étude ou dans un rayon de 500 mètres autour du
périmètre. De plus aucun monument historique n’appartient à l’environnement
paysager du projet.
SITES INSCRITS/CLASSES31
Aucun site inscrit ou classé ne concerne le secteur d’étude et son
environnement paysager.
A titre d’information 3 sites se situent à distance du projet :
Communes
Inscrit / Classé
Distance
Défilés de l’Ardèche et de la ligne
Classé
4 km
Village et gorges de LaBeaume
Inscrit
4 km
Ancien village Maure de Balazuc et ses
abords immédiats
Inscrit
8 km
Tableau 52 : liste des sites Inscrits et Classés hors du périmètre d’étude (à titre d’information)
30
Source : base de données Mérimée consultée en juillet 2011.
31
Source : base de données Carmen consultée en juillet 2011
146
11050054
LES AIRES DE MISE EN VALEUR DE L’ARCHITECTURE ET DU PATRIMOINE
Une Aire de Mise en Valeur de l'Architecture et du Patrimoine (A.V.A.P.) est,
en droit de l'urbanisme français, une servitude d'utilité publique ayant pour
objet de « promouvoir la mise en valeur du patrimoine bâti et des espaces ».
Les A.V.A.P. ont été instituées par la loi Grenelle 2 du 12 juillet 2010 en
remplacement des Zones de Protection du Patrimoine Architectural, Urbain et
Paysager (Z.P.P.A.U.P.).
CULTUREL
A titre d’information une A.V.A.P. existe sur la commune de Joyeuse.
4.4.1.2 TOURISME ET USAGES
Le linéaire d’étude n’est pas directement concerné par l’activité touristique
étant donné qu’il ne croise aucun site touristique ou itinéraire de randonnées
(cf. carte ci-dessous). Cependant sa position en tant qu’axe de desserte des
grandes vallées cévenoles le positionne comme une vitrine touristique
importante du territoire.
Photographie 37 : la Beaume : les zones
profondes attirent les baigneurs
Photographie 38 : l’Ardèche est un haut lieu
du cyclotourisme
4.4.2 PATRIMOINE PAYSAGER
4.4.2.1
PRESENTATION DU TRACE
La portion de la route départementale n°104 étudiée est un axe routier à
double sens contournant en partie le village de Rosières.
Cet axe circule au sein de l’espace agricole entre les Cévennes et les plateaux
des Gras. Il est très emprunté par les vacanciers descendant dans le Sud lors
de la période estivale car il relie deux entités touristiques majeures du
territoire (les gorges de l’Ardèche et les Cévennes)
Ce projet se situe dans l’unité paysagère de la dépression d’Aubenas
aux Vans.
Figure 45 : localisation des chemins de randonnées classés au P.D.I.P.R. autour du linéaire d’étude32
Synthèse des enjeux liés au patrimoine
historique et touristique
Patrimoine : aucun monument historique ou site
protégé n’est présent sur le site ou à moins de 500 m.
Photographie 39 : route départementale
n°104 vers le giratoire sud existant
Photographie 40 : route départementale
n°104 depuis le carrefour avec la route de
Chapias
La carte ci-après présente de manière illustrée le linéaire concerné par les
travaux d’aménagement.
Tourisme : la route départementale n°104 est une
vitrine touristique importante du territoire.
32
Source : communauté de communes Beaume Drobie
11050054
147
Figure 46 : présentation cartographique et photographique du linéaire d’étude33
33
Réalisation : AIRELE, Sources : carte IGN, photos AIRELE
148
11050054
4.4.2.2 ENTITES PAYSAGERES
METHODE D’ANALYSE
L’analyse paysagère se base sur les caractéristiques
anthropiques du paysage du secteur d’étude.
naturelles
et
La définition des entités de paysage du territoire d’étude ainsi que les
descriptions des paysages, figurant dans les pages suivantes, s’appuie
notamment sur l’atlas des paysages de la région Rhône-Alpes et sur les
observations de terrain.
L’objectif de cet état initial est d’analyser les composantes nous permettant
d’évaluer par la suite l’intégration du projet dans son contexte urbain ; à
savoir :
• le contexte paysager global du linéaire ;
• le contexte paysager local du linéaire ;
• la visibilité de l’axe routier depuis les lieux habités et circulés.
LE CONTEXTE PAYSAGER GLOBAL DU TRACE34
La route départementale n°104 appartient à l’entité paysagère de la
dépression d’Aubenas aux Vans selon l’atlas des paysages de la région RhôneAlpes.
>
Dépression d’Aubenas aux Vans
« Cette unité paysagère est marquée par sa linéarité. Cette impression est
accentuée par le fait que son principal mode de découverte est une route, la
Si la présence agricole est forte – essentiellement la vigne et les arbres
fruitiers – cette occupation est vivement concurrencée par l’urbanisation
diffuse et par les infrastructures commerciales et touristiques.
De fait l’impression générale est très contrastée selon l’itinéraire emprunté :
depuis la route départementale n°104, ce paysage apparaît hétérogène et en
forte mutation selon des modèles sans relation au terroir ; depuis les petites
routes transversales ou parallèles à l’axe principal, ce paysage viticole offre de
très beaux ensembles relevant des paysages ruraux patrimoniaux.
Cette impression de paysage en forte mutation est renforcée par le fait que
l’on y accède souvent en traversant l’unité urbaine d’Aubenas qui, en dehors
de son caractère urbain, fait partie de la même unité paysagère.
Cette unité forme une dépression linéaire entre le pied des Cévennes et le
plateau calcaire des Gras. Cette position lui donne deux caractéristiques
majeures :
• des terres agricoles fertiles, irriguées, protégées et bien exposées,
exploitées de tout temps en particulier pour la vigne et la culture du
vers à soie ;
• une fonction de pôle de service et d’axe de circulation et d’accès
(desserte en peigne) pour toutes les vallées cévenoles.
Ces deux caractéristiques expliquent en grande partie le paysage actuel et ses
évolutions ».
>
Évolution du paysage :
« Les mutations en cours prennent place sur un espace agricole
majoritairement hérité du XIXème siècle qui possède en soi une forte
cohérence (fermes isolés, vignes alentours, petits édifices agricoles, murs de
soutènement ou de clôture…). Cependant, cette organisation est bousculée
par les évolutions actuelles qui relèvent de logiques fonctionnelles ou de
services dépassant les enjeux de l’unité : infrastructures touristiques,
élargissements routiers, édifices commerciaux, urbanisation diffuse.
34
Source : Atlas des paysages de la région Rhône-Alpes
11050054
149
L’évolution de cette unité tient moins de ses besoins propres que des
nécessités imposées par les unités voisines présentant une forte attractivité
touristique. Ainsi, les évolutions en cours sont justifiées par le rôle « d’espace
servant » de cette unité. Ceci explique en partie le fait que les aménagements
réalisés récemment tiennent rarement compte des qualités propres à cette
unité : ainsi, aménagements routiers, zones commerciales, zones d’activités
suivent une logique extérieure à l’unité et se développent selon des modèles
sans rapport à l’unité. Le risque est donc d’une domination de la fonction
« d’espace servant » (commerces, activités, circulation…) au détriment de la
fonction agricole et de la qualité de vie ».
>
Objectifs de qualité paysagère
« Les recommandations paysagères peuvent être données selon les 3
fonctions majeures de cette unité :
•
•
35
pour la fonction agricole : valorisation de l’aménagement de l’espace
traditionnel (murets, terrasses, chemins, fermes isolées) et
réinterprétation de ce vocabulaire dans les aménagements
contemporains. Faire profiter de ce paysage agricole comme
« vitrine » de l’unité depuis les axes routiers ;
pour la fonction service : éviter l’effet d’écran continue le long de la
route départementale n°104 et préserver des espaces d’ouverture sur
les plaines agricoles et les paysages lointains (vues sur les Cévennes
et sur les Gras), améliorer la qualité des aménagements (routes,
zones d’activités et commerciales…) en travaillant sur la relation des
aménagements nouveaux avec le paysage environnant ; proposer une
charte architecturale des bâtiments industriels et commerciaux,
renforcer l’aspect structurant de l’espace public, favoriser les autres
modes de déplacement que l’automobile (marche, bicyclette)35 ».
Source : Atlas des paysages de la région Rhône-Alpes
150
11050054
>
Les collines de la Basse-Cévennes gréseuse
« Ces collines forment une longue bande de transition entre les Cévennes et
la dépression d'Aubenas aux Vans. Elles ne se distinguent des Cévennes dont
elles sont le piémont, que par l'aspect géologique (la présence du grès) qui
induit des reliefs plus doux, une végétation et une architecture spécifiques.
Cette longue bande est entrecoupée par les vallées cévenoles qui la
traversent. Elles constituent un espace résidentiel privilégié du fait de leur
relief arrondi, de leur position en balcon, de leur orientation au Sud et de la
proximité de l'axe Aubenas / Les Vans (desserte, services, emplois...).
La culture de la vigne en terrasses larges (donc mécanisables) y est encore
présente (Vernon, Vinezac, Ribes...) mais c'est désormais le pin maritime qui
domine la végétation.
La pression résidentielle est lisible, le mitage est perceptible depuis les unités
paysagères voisines du fait de l'effet de balcon. »
>
Le Plateau des Gras
« Le plateau des Gras est une longue unité s’étendant au pied des Cévennes
du Sud-Ouest au Nord Est. Il constitue un important espace à dominante
naturelle à proximité de zones à forte pression urbaine comme Aubenas.
Entrecoupé par le passage des cours d’eau descendant des Cévennes
(Chassezac, Beaume, Ligne, Ardèche…), il offre ponctuellement des paysages
de gorges calcaires exceptionnels où les hommes se sont implantés. Le
plateau, situé à environ 50 à 80 mètres au dessus des plaines alentours,
constitue un espace à part du fait de ses caractéristiques difficiles. Sa
géologie calcaire et sa végétation de type garrigue (présentant différentes
variations) donnent un paysage d’aspect sec, aride, peu pénétrable et même
parfois hostile. Cette impression d’hostilité à l’implantation humaine est
renforcée par les feux de forêt qui s’y déclenchent pratiquement chaque
année ».
LE CONTEXTE PAYSAGER LOCAL DU TRACE (SEQUENCES PAYSAGERES)
Il s’agit d’une synthèse des composantes paysagères du territoire parcouru
par l’itinéraire permettant de mettre en évidence ses caractéristiques
essentielles et d’en offrir une lisibilité complète.
La lecture sensible de la zone d’étude et de son environnement est complétée
par une analyse plus objective permettant de mesurer les impacts potentiels
de l’élargissement de la route départementale n°104.
Figure 47 : carte des unités paysagères
Figure 48 : séquences paysagères et perspectives
11050054
151
Le tracé étudié de la route départementale n°104 peu être découpé en
séquences paysagères définies par différentes entités traversées par la route.
Suivant sa topographie, la qualité de ses aménagements paysagers et sa
localisation, elle interagit de manière variable avec son environnement
conditionnant ainsi la perception du riverain et de l’usager.
Le paysage environnant de la voie est essentiellement agricole. L’axe routier
borde ainsi de nombreuses parcelles de vignes.
Le peu de modelage topographique du terrain naturel, l’usage de glissières en
bois et l’aménagement paysager du rond-point à l’entrée de Rosières
contribuent à une bonne inscription de la voie dans son paysage agricole
environnant.
>
Un paysage cadré offrant de larges vues surplombantes sur
le grand paysage
Cette section de la route départementale n°104 se situe dans la vallée du
ruisseau de Blajoux. Elle possède une position légèrement surplombante sur
ce territoire et offre ainsi des vues larges sur les paysages environnants tels
que les plateaux de Gras et les Cévennes.
Photographie 43 : le vignoble Rosiérois venant au pied de la route
Un axe visuel important marque le parcours de la route en direction de
Rosières. Celui-ci offre des perceptions lointaines sur le clocher de Rosières et
la silhouette du bourg de Joyeuse. Ainsi le rond-point de Rosières marque un
point d’arrêt sur le parcours routier mettant en valeur cette perception
qualitative.
Photographie 41 : le plateau de Gras imposant leurs volumes doux à la vallée
Photographie 44 : vue large sur la vallée et la silhouette du bourg de Joyeuse et arrière plan
Photographie 42 : le pied des Cévennes vu depuis la route départementale n°104
152
11050054
>
Des activités économiques accompagnant cet axe très
fréquenté
Les nombreuses activités liées au rôle « d’espace servant » implantées le long
de la route départementale n°104 marquent le parcours de cette portion
routière.
Ainsi une première zone d’activités longe la partie nord du projet. Les
bâtiments sont implantés proche de l’axe routier et offrent de grands parkings
en devanture. Les composantes paysagères et architecturales de cette zone
ne portent aucune marque de traitement qualitatif particulier. De plus de
nombreuses publicités et lignes électriques viennent dégrader le paysage de
cette séquence routière.
4.4.2.3 VISIBILITE DU TRACE
L’axe routier apparaît assez éloigné des habitations et peu visible depuis
celles-ci sur une majorité de son parcours. Cependant la portion Nord de
l’itinéraire est marquée par la proximité immédiate de quelques habitations.
Le GR parcourant les contreforts des Cévennes, ouvre une perspective sur la
vallée (dont la RD104) au niveau du hameau de la Fénerie à 800 m à l’Ouest
de l’axe routier. Cette perception reste cependant très lointaine et
anecdotique.
Photographie 47 : vue large sur la vallée et la route départementale n°104 depuis le GR
Photographie 45 : zone artisanale implantée en bordure de route sur la portion Nord du linéaire
Une seconde zone d’activités marque également le paysage routier au Sud de
l’itinéraire au niveau du rond-point de Rosières. Celle-ci est une zone
commerciale dont les bâtiments portent une couleur dont les tons se
rapproche du paysage environnement et facilite sont intégration.
Synthèse des enjeux liés au patrimoine
paysager
•
•
•
Conserver les perspectives intéressantes sur
les contreforts des Cévennes et les pentes
douces du plateau des Gras ;
limiter l’impact visuel des nombreuses
publicités et lignes électriques sur la portion
Nord du parcours ;
limiter l’impact visuel de la zone commerciale à
l’entrée de Rosières.
Photographie 46 : zone d’activité à l’entrée de Rosières
11050054
153
4.4.3 ENJEUX PAYSAGERS, PATRIMONIAUX ET TOURISTIQUES
4.4.3.1 PATRIMOINE
•
Préserver et mettre en valeur la perspective sur l’église de
Rosières et le bourg promontoire de Joyeuses (A.V.A.P.).
4.4.3.2 TOURISME
•
Valoriser le parcours de cet axe de desserte des sites
touristiques environnants.
4.4.3.3 PAYSAGE
INSERTION DANS LE PAYSAGE
•
•
•
Mettre en valeur les perspectives importantes sur les
contreforts des Cévennes et préserver l’ouverture visuelle sur
les pentes douces du plateau des Gras.
Limiter l’impact visuel des nombreuses publicités et lignes
électriques sur la portion Nord du parcours.
Limiter l’impact visuel de la zone commerciale à l’entrée de
Rosières.
VISIBILITE DE L’AXE ROUTIER
•
Limiter l’impact de la route sur les quelques habitations au
Nord de la séquence étudiée.
154
11050054
Figure 49 : enjeux paysagers et patrimoniaux
11050054
155

Tome 1 - Ardèche

Transcription

Documents pareils

CP - Rosières - `Office de Tourisme de l`Emblavez

05 59 72 74 00 Fax : 05 59 72 74 01 Email

Fiche chantier Réalisation d`une aire de basket à Rosières

AdP 10-03-2016 CAYENNE

CESI BLANQUEFORT à l`attention d`Anne SWIALKOWSKI CS

BEBES-NAGEURS - Office de tourisme du Haut

WOLUWE SAINT LAMBERT > quartier parvis Saint Henri

reglement et tarif salle polyvalente

Télécharger l`organigramme

Giratoire et passage souterrain