La Division de gériatrie de McGill McGill Division

La Division de gériatrie de McGill
McGill Division of Geriatric Medicine
Sommaire du
Le Premier Séminaire annuel
interdisciplinaire en gériatrie
Executive Summary of the
The First Annual Interdisciplinary
Geriatric Seminar
Promotion, partenariat et protocoles :
Stratégies d’interventions reliées
au traitement de la démence
Promoting Partnership through Protocols:
Intervention Strategies for Dementia Care
Vendredi.le 19 septembre 2003/Friday, September 19, 2993
1
Sommaire /Executive Summary
Ce report a été prépare par les membres du comité organisateur/
This report has been prepared by members of the Organizing
Committee
? Joanne Besner
BSW, MBA, CLSC RC/ BSW, MBA, CLSC RC
? Judy Bianco
RN, BSc.N, HGJ/RN, BSc.N, JGH
? Lorraine Bouvier
RN, BSc.N, CLSC CDN/RN, BSc.N, CLSC CDN
? Nancy Cox
Pht, RHC / pht RHC
? Dr. Shek Fung
MD, HGJ / MD, JGH
? Patrick Murphy-Lavallée
erg., MSc. CGM / OTR, MSc, MGC
? Caryn Nash
erg., HGJ / OTR, JGH
? Carole St-Pierre
erg., CHSM/ OTR, SMHC
2
Acknowledgements
Special acknowledgements need to be given to many individuals whose hard work contributed to the
success of the first annual McGill interdisciplinary seminars. I am grateful to the persistence and
dedication of the members of the organizing committee. We were fortunate to have had speakers with
much experience and expertise in the field of the care of the elderly and on dementia. To the McGill
Department of Geriatric Medicine, a sincere thank you for the continuous financial and moral support.
We were very pleased with the response to participate in the Seminar. The audience was a true
multidisciplinary group, with attendance not only from acute hospitals, but from CLSC’s, convalescent
and rehabilitation centres, long term care institutions, as well as various other professionals working
with the frail elderly in the McGill University health network.
A large percentage of participants completed the evaluation form, and, overall, their comments were
very positive. They overwhelmingly felt the presentations were thought provoking, informative and
applicable to their work situation. The comments indicated they enjoyed the opportunity to exchange
ideas and network between partners working in the Reseau and wanting this process to continue.
We look forward to presenting many more stimulating geriatric seminars, in our aim to continuously
improve the quality of care we provide the frail elderly.
On behalf of the organizing committee,
Sincere thanks,
Caryn Nash
3
Remerciements
Le Premier Séminaire annuel interdisciplinaire en gériatrie de McGill doit son succès aux efforts
conjugués de nombreuses personnes. J’exprime d’abord ma reconnaissance aux membres du comité
organisateur pour le dévouement soutenu dont ils ont fait preuve. Je rends aussi hommage à
l’expérience et à l’expertise remarquables de nos conférenciers dans les domaines des soins aux
personnes âgées et de la démence. Merci également à la Division de gériatrie de McGill pour la
constance de son soutien financier et moral.
La participation nombreuse au séminaire nous a enchantés. L’auditoire formait un groupe
véritablement multidisciplinaire, avec des participants venus non seulement de centres hospitaliers de
soins de courte durée, mais également de CLSC, de centres de convalescence et de réadaptation,
d’établissements de soins de longue durée ainsi que de diverses professions à intervenir auprès des
personnes âgées fragiles dans le réseau de santé de l’Université McGill.
Un pourcentage élevé de participants ont rempli le formulaire d’évaluation. Dans l’ensemble, on a
apporté des commentaires très positifs : on s’est dit largement interpellé par les présentations, jugées
éclairantes et pertinentes aux contextes de travail, on a apprécié cette occasion d’échanges et d’entraide
entre partenaires du même réseau et on souhaite la voir se renouveler.
Déterminés à améliorer constamment la qualité des soins fournis aux personnes âgées fragiles, nous
espérons proposer de nombreux autres séminaires stimulants en gériatrie dans l’avenir.
Au nom du comité organisateur,
Merci à tous.
Caryn Nash
4
INTRODUCTION
With the growth of the field of Geriatrics over the past number of years, the organizing committee, in
conjunction with the McGill Division of Geriatric Medicine, have instituted an annual full day seminar
in place of the original one -hour monthly presentations. To carry on the tradition of our previous
seminar on Discharge Planning in June 2000, we hope to facilitate the process of implementing the
presented material into practice with the distribution of an executive summary to all our participants.
Dementia is certainly a relevant and challenging issue in Geriatric Medicine. Patients with dementia
present with a complex set of medical, functional and social problems. Their needs are best met by an
interdisciplinary approach through developing strong links with various partners in the continuum of
care. Since much time and effort goes into care provision, we looked at ways to make this process more
efficie nt and effective. We decided to introduce the concept of protocols, (specifically the application
of a dementia protocol), as a new and innovative model in the field of Geriatrics to promote best
practice in dementia care. We planned expert presentations to demonstrate this systematic approach and
provided further discussion of relevant issues in workshop format.
We intended the day to have a practical “hands on” approach, and to provide the opportunity for
participants to discuss their views on this model of care and to identify obstacles to practice. We also
wanted to encourage true interdisciplinary representation and participation, and to create the
opportunity to facilitate partnership, collaboration, and networking opportunities for the McGill
University hospital network
This report has been prepared with a view to summarize the key issues and recommendations expressed
during the seminar held on September 19, 2003. Members of the organizing committee have compiled
this document and have added some ideas to those proposed by the participants.
The report is divided into three main sections:
1. Summary of the Key Issues raised in the Presentations
2. Summary of the Workshops
3. Future Implications.
5
INTRODUCTION
L’essor qu’a pris la gériatrie dans les dernières années a poussé le comité organisateur, de concert avec
la Division de gériatrie de McGill, à remplacer ses présentations mensuelles d’une heure par un
séminaire annuel d’une journée complète. Comme nous l’avions fait pour notre séminaire précédent sur
la planification des sorties, tenu en juin 2000, nous espérons faciliter l’intégration de la matière
présentée à la pratique en distribuant un sommaire à tous nos participants.
La démence compte assurément parmi les défis de la gériatrie. Les patients qui en sont atteints
présentent un ensemble complexe de problèmes médicaux, fonctionnels et sociaux. Pour répondre au
mieux à leurs besoins, il faut recourir à une approche interdisciplinaire en établissant des liens solides
entre les divers partenaires du continuum des soins. Comme la prestation de ces soins exige temps et
efforts considérables, nous avons envisagé des moyens d’améliorer l’efficacité et l’efficience du
processus. Nous avons décidé de proposer l’introduction de protocoles (en particulier, d’un protocole
en démence) comme modèle propre à promouvoir une pratique optimale en soins aux personnes âgées
atteintes de démence. Nous avons donc mis au programme du séminaire des présentations d’experts
démontrant cette approche méthodique ; des discussions en atelier ont ensuite permis d’en approfondir
les aspects névralgiques.
Nous visions un séminaire « pratique », qui donne aux participants l’occasion d’échanger leurs points
de vue sur le modèle de soins proposé et de dégager les obstacles à son application. Nous voulions
également encourager une représentation et une participation véritablement interdisciplinaires, en plus
de favoriser les possibilités de partenariat, de collaboration et d’entraide à l’intérieur du réseau
hospitalier de l’Université McGill.
Le présent rapport veut résumer les enjeux et les recommandations clés exprimés durant séminaire, qui
s’est tenu le 19 septembre 2003. Les membres du comité organisateur ont complété les interventions
des participants par des propositions de leur cru.
Le rapport se divise en trois grandes sections :
4. Sommaire des grandes questions abordées dans les présentations
5. Sommaire des ateliers
6. Perspectives
6
Summary of Presentations
Sommaire des présentations
7
Summary of Key Issues raised in the Presentations
What is a Protocol? – Shek Fung
A protocol is defined as “…a systematically developed algorithm that assists in making a appropriate
decisions”. Protocols are also known as practice parameters or clinical guidelines, and are useful at all
levels of the intervention process (i.e. prevention, screening, diagnosis and treatment). Protocols
promote standardization not only in practice, but also in development, use of scientific data and
measurement.
Every year there is a dramatic increase in the number of protocols being introduced, which demonstrate
their importance and the direction clinical practice is taking. Potential problems (complexity,
professional autonomy) as well as benefits (standardization of care based on scientific foundation and
improved communication) were highlighted.
The Interdisciplinary Dementia Protocol – Dr Paule Lebel
The framework of the SIPA project was introduced as the context for the development of various
clinical protocols to help with the screening, diagnosis, interventions and follow up for the health and
social problems common in the frail elderly. Dementia was regarded as an important area requiring the
development of a protocol as it represents a major factor in hospitalization and institutionalization, is
often under diagnosed and under treated, and interventions exist that may serve to improve the quality
of life of those with dementia, as well as their caregivers.
The dementia protocol was presented, with its interdisciplinary approach to the associated problems in
the areas of function, medication use, behavioral difficulties, caregiver burn out, nutrition, falls, safety
and security.
Protocol Enhancers: Tools of the Trade
The Dementia Protocol contains three assessment scales, namely Folstein’s Mini Mental State
Examination (MMSE), the Cornell Scale for Depression in Dementia, and the Zarit Burden Inventory,
two of which were presented. Complimentary tools were included in our presentations to recognize the
use of other standardized assessment scales that may enrich the content of the protocol.
Folstein’s Mini Mental State Examination and the Hierarchic Dementia Scale
Dr Dolly Dastoor
The Folstein Mini Mental State Examination is a well-known screening tool used by many clinicians,
and was thus only briefly discussed.
8
Sommaire des grandes questions abordées dans les présentations
Qu’est-ce qu’un protocole? – Dr Shek Fung
Un protocole se définit comme « (...) un algorithme élaboré méthodiquement pour éclairer un processus
décisionnel ». Également considérés comme des paramètres de pratique ou des directives cliniques, les
protocoles servent à toutes les étapes du processus d’intervention (prévention, dépistage, diagnostic et
traitement). Les protocoles favorisent la normalisation non seulement de la pratique, mais aussi du
développement, de l’utilisation des données scientifiques et des évaluations.
La multiplication spectaculaire des protocoles introduits tous les ans démontre leur importance et la
tendance actuelle en matière de pratique clinique. On en a souligné les inconvénients éventuels
(complexité, atteinte à l’autonomie professionnelle) de même que les avantages (normalisation des
soins fondée scientifiquement et meilleure communication).
Le protocole interdisciplinaire en démence – Dre Paule Lebel
On a présenté le projet SIPA comme un cadre pour la mise au point de divers protocoles cliniques
destinés à soutenir le dépistage, le diagnostic, la prise en charge et le suivi des problèmes médicaux et
sociaux communs aux personnes âgées fragiles. On a justifié l’élaboration d’un protocole en démence
du fait que cette condition représente une cause fréquente d’hospitalisation et de placement en
établissement, qu’elle est souvent sous-diagnostiquée et insuffisamment traitée et qu’il existe des
interventions pouvant améliorer la qualité de vie des personnes atteintes et de leurs aidants.
On a décrit le protocole en démence et son approche interdisciplinaire aux problèmes associés à cette
condition : problèmes fonctionnels, problèmes de médication, troubles de comportement, épuisement
des aidants, troubles nutritionnels, chutes et menaces à la sécurité.
En complément au protocole : les outils du métier
Trois instruments d’évaluation accompagnent le protocole en démence : l’examen de Folstein sur l’état
mental – Mini Mental State Examination (MMSE), l’échelle de dépression de Cornell pour la démence
et l’inventaire du fardeau de Zarit. On a décrit deux d’entre eux et on a présenté d’autres outils
d’évaluation standard susceptibles d’enrichir le protocole.
L’examen de Folstein sur l’état mental et l’échelle hiérarchique de la démence –
Dre Dolly Dastoor
Comme il s’agit d’un instrument de dépistage bien connu et largement utilisé par les clin iciens, on ne
s’est pas attardé longuement à l’examen de Folstein sur l’état mental – (MMSE).
9
The Hierarchic Dementia Scale (HDS), designed by Cole and Dastoor, is an instrument designed to rate
the severity of dementia in elderly subjects by assessing a broad range of cognitive and mental
functions, including ideomotor and ideational skills, gnosis, and concentration. One advantage of the
tool is that since it captures the severity of a wide range of cognitive impairments, it reduces the chance
of a ceiling or floor effect. It has also been shown to be a valid and reliable instrument that is sensitive
to slight changes in cognitive functioning over time.
.
Depression in Dementia – Dr Henry Olders
The importance of recognizing the existence of depression in dementia was stressed, as depression is
often under diagnosed and subsequently, under treated in the patient with dementia. What specific tool
to use for diagnosis/treatment is difficult to determine due to the vast number of scales available. These
scales differ in the settings in which they are designed to be used, who answer the questions (patient or
proxy), the length of the scale, and whether the tool is intended to be used as a research of intervention
tool.
The challenge is to evaluate the merit of each tool to determine which is most appropriate for our
population.
Safety Assessment Scale (SAS)– Dr Louise Poulin de Courval
The Safety Assessment Scale (SAS) was developed to address the safety and security of the elderly
population with dementia living at home. It is known that dementia is a condition that may put these
people at additional risk for accidents. The objectives of the scale are to evaluate and minimize the risk
of accidents, to provide recommendations to caregivers to facilitate care provision, to determine the
need for institutionalization and to enhance case management. Both the short, screening tool (19
questions) and the longer, complete version (32 questions) were discussed..
The Zarit Burden Interview – Myriam Proulx
Caregiver burden is an important issue in the care of those with dementia and may be measured by
Zarit’s Burden Interview. This scale consists of 22 questions that examine the impact of the
patient/client’s disabilities on the caregiver’s emotional, social, physical and financial well-being .
Caregiver Risk Screening and Assessment Tool (C.A.R.E Tool)
Nancy Guberman
The C.A.R.E (Caregiver Aspirations, Realities and Expectations) Tool is a validated two-part screening
and comprehensive assessment tool that was developed to systematically assess the situation of family
caregivers. The first part, the Caregiver Risk Screen, is a screening tool used to determine the level at
which a caregiver’s physical and or mental well-being is at risk and whether the care being provided is
adequate. If significant issues are identified, the second section, the C.A.R.E. Assessment, is used to
collect information on many different areas of a caregiver’s situation, pinpoint key areas of difficulty
and determine types of support that would be most helpful.
10
Élaborée par Cole et Dastoor, l’échelle hiérarchique de la démence – Hierarchic Dementia Scale (HDS)
– mesure la gravité de la démence chez les sujets âgés en évaluant un large éventail de fonctions
cognitives et mentales, dont les capacités idéomotrices et idéationnelles, les gnosies et la concentration.
Comme il détecte la gravité de déficits cognitifs très divers, cet instrument offre notamment l’avantage
de réduire le risque d’un effet de plafonnement. On a égaleme nt démontré la validité et la fiabilité de
l’échelle de même que sa sensibilité aux menus changements à survenir dans le fonctionnement
cognitif au fil du temps.
Dépression et démence – Dr Henry Olders
On a insisté sur l’importance du dépistage de la dép ression chez les sujets atteints de démence; en effet,
cet état est souvent sous-diagnostiqué et, par conséquent, insuffisamment traité. L’abondance des
échelles disponibles complique le choix d’un instrument de diagnostic et de traitement spécifique.
Quatre aspects les distinguent : le contexte dans lequel on a prévu les utiliser, la personne censée
répondre aux questions (le patient ou son représentant), leur taille et leur destination (recherche ou
intervention). Il s’agit d’évaluer le mérite de chaque échelle pour déterminer laquelle convient le mieux
à sa population.
La grille d’évaluation de la sécurité (GES) – Dre Louise Poulin de Courval
La grille d’évaluation de la sécurité (GES) s’intéresse à la sécurité et à la protection des personnes
âgées atteintes de démence et vivant à domicile. On sait que la démence peut exposer les personnes qui
en sont atteintes à un risque d’accidents accru. La grille poursuit quatre objectifs : mesurer et réduire le
risque d’accidents; offrir aux aidants des recommandations propres à faciliter la fourniture des soins
requis; déterminer le besoin d’un placement en établissement; améliorer la gestion des cas. On a
examiné les deux versions de la grille, la version courte (19 questions) et la version intégrale (32
questions).
L’inventaire du fardeau de Zarit – Myriam Proulx
Enjeu de taille dans les soins aux personnes atteintes de démence, le fardeau des aidants se mesure à
l’aide de l’inventaire du fardeau de Zarit. Il s’agit d’une entrevue composée de 22 questions des tinées à
cerner l’impact des déficiences du patient ou client sur le bien-être émotif, social, physique et
économique de l’aidant.
Grilles de dépistage et d’évaluation pour les aidants et aidantes
Nancy Guberman
On a élaboré un instrument à deux volets (dépistage et évaluation globale) pour évaluer
méthodiquement la situation des aidants familiaux. L’instrument a été validé depuis. La grille de
dépistage mesure le degré de risque que courent les aidants et aidantes sur les plans de leur bien-être
physique et mental de même que la pertinence des soins fournis. En présence d’un risque significatif,
on passe à la grille d’évaluation pour recueillir de l'information sur divers aspects de la situation, cerner
les principales difficultés et déterminer le type de soutien le plus utile
11
Summary of Workshops
Sommaire des ateliers
12
Strengths and Weaknesses of the Dementia Protocol
Strengths:
The protocol promotes a holistic approach to care of patients and their families. It addresses overall
needs and provides a framework for choice interventions with the ultimate goal of improvement of
quality of care. The protocol allows for a standardized, systematic approach, which is time efficient. It
allows the staff to feel reassured in the professionalism of their interventions and that their approach
have been comprehensive. This results in staff satisfaction and can reduce the risk of liability. The
protocol is also useful in ensuring follow- up and continuity.
The protocol promotes increased communication across teams and throughout the health network. It
serves to clarify issues, resulting in part from using a common language. It may reduce duplication
from one institution to another and increase interdisciplinarity, since it would reduce subjectivity in
clinical practice and increase the sense of trust.
Weaknesses:
The protocol was felt to be more useful for screening in the community and perceived accountability to
be at the level of the general practitioner. However, this does not diminish its utility in other settings,
with or without the support of the GP, in terms of ensuring continuity of care as the patient transfers
from one location to another.
The protocol has not been changed since 1999 and it was agreed that it needs to be updated to
incorporate new tools. The concern was raised that proper utilization of the protocol requires the same
formalized and ongoing training procedures as the new Multiclientele Evaluation of Autonomy
(OEMC). It was felt that this would require a formal body legislating and monitoring its use.
The idea of “protocol trap” was expressed, feeling that there was a danger that “sticking to numbers”
can stifle creativity. However, the protocol simply sets guidelines and assists in structuring
interventions, which still leaves place for clinical judgment. . It was felt that professionals tend to be
aware of this pitfall and strive to make sure that evaluations and interventions are individualized.
Lastly, it was felt that the protocol needs to be dynamic, but still be flexible to meet changing needs
over time.
13
Forces et faiblesses du protocole en démence
Forces
Le protocole favorise une approche holistique des soins aux patients et à leurs familles. Il embrasse les
besoins dans leur ensemble et encadre le choix des interventions, dans le but ultime d’améliorer la
qualité des soins. Méthodique et standardisé, il permet une économie de temps. Le protocole rassure le
personnel sur le professionnalisme de ses interventions et l’exhaustivité de sa démarche. Il s’ensuit une
plus grande satisfaction chez le personnel et la réduction éventuelle du risque de responsabilité. Le
protocole sert également à assurer le suivi et la continuité.
Le protocole soutient une communication accrue au sein des équipes et dans le réseau de la santé. Il
instaure un langage commun qui contribue à clarifier les enjeux. Comme il réduit la subjectivité dans la
pratique clinique et augmente la confiance mutuelle, il peut réduire les chevauchements entre les
diverses institutions et accroître l’interdisciplinarité.
Faiblesses
On estime que le protocole est plus utile au dépistage dans la collectivité et que la responsabilité en
incombe à l’omnipraticien. Voilà qui ne réduit pas pour autant l’utilité du protocole dans d’autres
contextes – avec ou sans l’appui de l’omnipraticien – pour ce qui est d’assurer la continuité des soins
lors du transfert d’un patient d’un établissement à un autre.
Le protocole n’a pas été révisé depuis 1999; on a convenu qu’il fallait le mettre à jour en lui associant
de nouveaux instruments. On s’est inquiété de ce que la bonne utilisation du protocole exigeait une
formation structurée et continue, tout comme pour le nouvel outil d’évaluation multiclientèle (OEMC).
On juge qu’un organisme officiel devrait régir l’utilisation du protocole.
On a évoqué le « piège du protocole », le danger d’un « asservissement » aux chiffres pouvant brimer
la créativité. Toutefois, le protocole se contente d’établir des lignes directrices et d’éclairer
l’organisation des interventions, ce qui laisse place à l’exercice du jugement clinique. On a admis que
les professionnels reconnaissaient généralement cet écueil et s’efforçaient d’individualiser leurs
évaluations et leurs interventions.
Enfin, on a souligné que le protocole devait être dynamique et demeurer souple pour répondre à
l’évolution des besoins
14
Obstacles which would Impede the Implementation of the
Dementia Protocol
Overall enthusiasm and support for the use of the Dementia Protocol was expressed, however, the
following obstacles to its successful implementation were voiced:
1. Initial Increase in Workload in face of Time Constraints: Given the increased caseload that
case managers are now responsible for and the associated burden, convincing practitioners to “raise
the bar” and adapt their practice according to a protocol would be challenging. There would be no
doubt an initial effort required due to the need to synthesize information and learn the protocol. The
challenge lies in demonstrating the “bigger picture”; recognizing that the initial investment would
ultimately save time and require less effort on behalf of practitioners and their network by using
a common language and following the same clinical path.
2. Length of Protocol: The physical size and length of the protocol is a psychological stumbling block.
The challenge remains to shift the impression of the protocol from a cumbersome tool to its
simplicity of use.
3. Lack of Interest: Not everyone is passionate and motivated to practice with protocols. Widespread
adoption might be hindered by a basic lack of interest.
4. Limited Knowledge and Expertise: Until systematic usage is achieved across the network, the
pioneers of the dementia protocol may face frustration from others’ lack of knowledge and
familiarity with it.
5. Competing Priorities: Practitioners are bombarded by multiple requests to incorporate and prioritize
research projects and methodologies, such as COPD, Palliative care, and Depression. Adapting the
SIPA protocols are one more demand in a long line of worthy practice modalities.
6. Limited Resources: Limited resources such as a lack of physicians, insufficient respite beds, and
delays in access to geriatric assessments are ongoing obstacles to practice. This may discourage
practitioners from following a protocol they may feel cannot be achieved in this context.
7. Technical Support: The high cost of technical on-line support, and education continues to impede
integrated communication amongst establishments. Non-standardized forms delay continuity and
complementarity of services.
8. General Practitioners: Limited number of GP’s and resulting insufficient access and communication
with them is a critical obstacle to practice with the protocol. Intervention depends on a rapid
diagnosis and good medical follow-up, which is often the missing component.
15
Obstacles éventuels à la mise en oeuvre
du protocole en démence
Dans l’ensemble, l’utilisation du protocole en démence obtient un appui enthousiaste. On a toutefois
évoqué les obstacles éventuels suivants au succès de sa mise en oeuvre :
1. Accroissement initial de la charge de travail face aux contraintes de temps – Vu la charge de travail
accrue qui pèse désormais sur les gestionnaires de cas, convaincre les intervenants de « hausser la
barre » pour adapter leur pratique à un protocole ne sera pas chose facile. Il faudra sans conteste
consentir un effort initial pour synthétiser l’information et intégrer le protocole. Le défi : présenter
la situation dans son ensemble et persuader les intervenants que l’investissement initial sera
compensé à terme par une économie de temps et d’énergie pour eux et leurs réseaux, du fait d’un
langage et d’un parcours clinique communs.
2. Taille du protocole – L’épaisseur du cahier en soi est rebutant à prime abord. Le défi : faire valoir la
simplicité d’utilisation du protocole pour contrer l’impression de lourdeur qu’il dégage.
3. Manque d’intérêt – La pratique assortie de protocoles ne passionne pas tout le monde. Ce manque
d’intérêt pur et simple pourra faire obstacle à la généralisation du protocole.
4.
Méconnaissance du protocole – D’ici l’application systématique du protocole en démence dans tout
le réseau, les pionniers de cette démarche risquent de s’impatienter devant l’ignorance et
l’inexpérience des autres.
5. Priorités concurrentes – Les intervenants sont bombardés de demandes les enjoignant d’adhérer à
des projets de recherche et à des modes d’intervention multiples (notamment en BPCO, soins
palliatifs et dépression) et d’en faire une priorité. Les protocoles du projet SIPA viennent s’ajouter à
une longue suite de modalités cliniques valables.
6. Ressources limitées – La rareté des ressources (pénurie de médecins, insuffisance des lits réservés
aux soins de relève, attente précédant les évaluations gériatriques) constitue un obstacle permanent
dans la pratique. Voilà qui pourrait décourager les intervena nts de suivre un protocole qu’ils
jugeraient inapplicable dans ce contexte.
7. Manque de soutien technique – Le coût élevé de la formation et du soutien technique en ligne nuit
toujours à des communications interétablissements intégrées. La non-standard isation des
formulaires retarde la continuité et la complémentarité des services.
8. Pénurie d’omnipraticiens – Le nombre limité d’omnipraticiens et, par conséquent, la difficulté
d’accéder à ces professionnels constitue un obstacle de taille à l’ application du protocole.
L’intervention dépend d’un diagnostic rapide et d’un bon suivi médical, composantes souvent
absentes.
16
Conditions for Successful Implementation
of the Dementia Protocol
Diffusion of the dementia protocol is dependent upon support, encouragement and prioritization
directly from managers of the homecare teams. Until there is endorsement from the Minister and
Regional Health Boards, all the aforementioned obstacles will continue to dominate. All the players
have to buy in; from individual practitioners to the institutions, under the leadership of one body.
Collaboration from general practitioners through the implication of the Direction Générale de Médecin
Généralistes is critical. Once the go ahead is given, training and supervision needs to be provided for
practitioners to achieve uniform use of the protocol. Subsequently the protocol must continually be
reassessed, revised, and evaluated for indicators of effectiveness and quality control, via ongoing
research.
Conditions au succès de la mise en oeuvre
du protocole en démence
La diffusion du protocole en démence repose sur l’appui et l’encouragement directs des gestionnaires
des équipes de soins à domicile de même que sur leur volonté d’en prioriser l’usage. Tant que le
ministère et les régies régionales de la santé n’endosseront pas le protocole, les obstacles mentionnés
précédemment continueront à agir. Tous les acteurs, des intervenants individuels aux institutions,
doivent se rallier au projet sous la direction d’un organisme compétent.
La Direction générale des médecins généralistes doit s’engager pour que l’indispensable collaboration
des omnipraticiens nous soit acquise. Le feu vert donné, il faudra fournir aux intervenants la formation
et la supervision nécessaires à l’utilisation uniforme du protocole. Par la suite, on devra instaurer pour
le protocole un processus permanent comprenant : réévaluations, révisions, mesure des indicateurs
d’efficacité et contrôle de la qualité.
17
Future Implications
Perspectives
18
Future Implications
The purpose of the seminar and this executive summary was to promote practice with protocols.
We trust that we have succeeded in enriching your knowledge about the use of this protocol and
demonstrating to you the possibilities to impact your individual practice and practice in your
establishments. It is also our hope that we have motivated you to practice with the protocol with a view
towards developing integrated networks.
We have the experts who are willing to provide you with additional assistance, a complete collection of
the seminar on VHS tape, as well as the following references to guide you.
1.
Katz, P.R. et al., (editorial) Clinical Practice Guidelines and Position Statements: The American
Geriatrics Society Approach. JAGS 1996; 44(9): 1123-1124.
2. Berger, J.T. et al., The Ethics of Practice Guidelines, Arch Intern Med1996 156:2051-2056.
3. Taler, G., Clinical Practice Guidelines: Their Purposes and Uses. JAGS; 1996: 44(9):
1108-1111.
4.
Solidage. Projet SIPA: Protocole Cliniques Interdisciplinaires. Régie Régional de la Santé et des
Services Sociaux, 2001; www.solidage.ca
Where do we go from here?
Are you ready to embrace the protocol in your practice?
Do you need support or guidance to make it happen?
How can we be of assistance?
Together, we share the desire to promote best practice and outcomes for our patients, clients and
families with dementia. We want to hear from you.
Please share your feedback and any pertinent experience in your establishment.
19
Perspectives
Le séminaire et le présent sommaire avaient pour objet de promouvoir une pratique assortie de
protocoles. Nous croyons avoir réussi à enrichir vos connaissances sur l’utilisation du protocole en
démence dont il a été question et vous avoir démontré sa valeur pour votre pratique personnelle et
celles ayant cours dans vos établissements. Nous espérons également vous avoir motivés à appliquer le
protocole dans l’optique de créer des réseaux intégrés.
Pour vous guider, nous tenons à votre disposition des experts qui se feront un plaisir de vous apporter
une aide supplémentaire, l’enregistrement vidéo intégral du séminaire et les documents suivants :
1.
KATZ, P.R. et coll. « Clinical Practice Guidelines and Position Statements: The American
Geriatrics Society Approach » (éditorial), JAGS, vol. 44, n° 9, 1996, p. 1123-1124.
2. BERGER, J.T. et coll. « The Ethics of Practice Guidelines », Arch Intern Med, n° 156, 1996,
p. 2051-2056.
3. TALER, G. « Clinical Practice Guidelines: Their Purposes and Uses », JAGS, vol. 44, n° 9,
1996, p. 1108-1111.
4.
SOLIDAGE. Projet SIPA : Protocoles cliniques interdisciplinaires, Régie régionale de la santé et
des services sociaux de Montréal-Centre, 2001, www.solidage.ca.
Qu’en est-il de la suite?
Êtes-vous prêts à intégrer le protocole à votre pratique?
Avez-vous besoin de conseils ou de soutien pour ce faire?
Comment pouvons-nous vous aider?
Nous partageons tous le désir de promouvoir la meilleure pratique et les meilleurs résultats pour nos
patients et clients atteints de démence et leurs familles. Nous attendons de vos nouvelles.
Veuillez nous faire part de vos réactions et de toute expérience pertinente réalisée dans vos
établissements.
20