Cotton Subsidies - GEM : Groupe d`Économie Mondiale

Transcription

Les subventions au coton: quel est leur impact réel et
quels sont les vrais enjeux pour les pays africains?
Cotton Subsidies: What Impact do They Really Have
and What is Genuinely at Stake for Africa?
S. Miroudot, B. Shepherd
Groupe d’Economie Mondiale
31/03/2004
Plan de la présentation
Outline
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Le marché mondial du
coton et ses subventions
L’initiative sectorielle en
faveur du coton
Les limites des études
empiriques antérieures
Présentation de la
modélisation VAR
Résultats et conséquences
Conclusion et discussion:
L’avenir de l’initiative
sectorielle
31/3/2004
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Subsidies and the world
cotton market
The cotton initiative
Limitations of previous
empirical work
Overview of the VAR model
Results and implications
Conclusion and discussion:
Where to next for the
cotton initiative?
S. Miroudot & B. Shepherd
2
1. Le marché mondial du coton et ses subventions
Subsidies and the world cotton market
Exportations
2001/2002 (milliers de
tonnes)
Pays
Etats-Unis
Rang
Production 2001/2002
(milliers de tonnes)
Rang
Subventions
2001/2002 (millions
de dollars)
Aide directe aux
exportations
(millions de dollars)
2 395
1
4 420
2
3 001
100
Ouzbekistan
810
2
1 055
5
-
-
Afrique
francophone
769
3
1 058
6
-
-
Bénin
148
172
20
-
Burkina Faso
123
158
-
-
Mali
139
240
14
-
Tchad
60
68
-
-
-
-
Australie
662
4
723
9
Union européenne
363
5
542
10
979
-
Brésil
147
7
766
8
10
-
Egypte
84
11
317
12
23
-
Chine
(continentale)
74
12
5 320
1
1 196
21
Pakistan
39
17
1 802
4
-
-
Turquie
28
21
922
7
59
-
Mexique
19
25
92
17
18
-
9
31
2 686
3
500
-
Inde
Monde
31/3/2004
6 471
21 505
5 844
3
Source: CCIC
2.
L’initiative sectorielle en faveur du coton
Cotton sectoral initiative
o Une proposition conjointe du Bénin, du Burkina
Faso, du Mali et du Tchad (30 avril 2003) pour une
action immédiate dans le cadre de la négociation du
Programme de Doha pour le développement:
n Un plan de réduction des soutiens à la production et
des subventions à l’exportation en vue de leur
élimination sur 3 ans (2004-2006)
n Une indemnisation financière transitoire pour les
pertes subies tant que les subventions n’ont pas été
éliminées
31/3/2004
4
Chronologie de l’initiative coton
Chronology
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
2001/2002: crise du secteur cotonnier, subventions record, effondrement du cours mondial (35
cents la livre)
Septembre 2001: mise en place d’un groupe de travail sur l’impact des subventions au CCIC
Octobre 2002: rapport d’Oxfam « Cultivating Poverty. The Impact of US Cotton Subsidies on
Africa »
30 avril 2003: le Bénin, le Burkina Faso, le Mali et le Tchad propose une initiative sectorielle en
faveur du coton lors d’une session extraordinaire du Comité de l’agriculture de l’OMC
10 juin 2003: discours du Président du Burkina Faso, Blaise Compaoré, devant le Comité des
négociations commerciales de l’OMC
20-21 juillet 2003: « dialogue régional de Saly »
4 août 2003: proposition de modalités de mise en œuvre de l’initiative sectorielle sur le coton par le
Bénin, le Burkina Faso, le Mali et le Tchad (comité de l’agriculture de l’OMC)
10 septembre 2003: conférence ministérielle de Cancun, examen de l’initiative sectorielle en faveur
du coton en session plénière
13 septembre 2003: le draft « Derbez » ne reprend pas les propositions africaines
14 septembre 2003: échec de la Ministérielle de Cancun
23 septembre 2003: proposition européenne de réforme des aides au coton (découplage partiel)
7 octobre 2003: nouvelle proposition de rédaction du paragraphe 27 du draft de Cancun par les
pays de l’initiative sectorielle en faveur du coton
15 décembre 2003: réunion du Conseil général de l’OMC constatant l’impasse sur le coton
12 février 2004: la Commission européenne présente une stratégie de soutien au secteur cotonnier
africain
23 mars 2004: atelier régional de l’OMC sur le coton (Bénin) consacré uniquement à l’assistance
technique et financière
31/3/2004
5
3. Limitations of existing quantitative work
Les limites des études empiriques antérieures
Etude
FAPRI (2002)
CCIC
(2002&2003)
Tokarick (2003)
Goreux (2004a)
31/3/2004
Méthode
Période
Impact de la disparition des
subventions sur le prix
mondial
Perte / Gain
Equilibre partiel
Moyenne sur 10
ans (projection
2002/03 à
2011/12)
+11,4%
La disparition des subventions
augmenterait les exportations africaines
de 12,6%
2001/02
+70%
Perte de 920 millions de dollars pour les
producteurs africains
2002/03
+15%
producteurs africains
Equilibre partiel
2000
+2.8%
Gain de 95 millions de dollars pour les
Etats-Unis grâce aux subventions
Equilibre partiel
Moyenne sur 5
ans (1997/982001/02)
+12%
producteurs africains CFA (Bénin 22
millions, Burkina Faso 19 millions, Mali
30 millions et Tchad 11 millions)
Equilibre partiel
6
3. Limitations of existing quantitative work
Les limites des études empiriques antérieures
o Direct comparison difficult:
n Different parameter assumptions
n Different data
n Different liberalisation scenarios
o Two hypothesised effects of removing subsidies:
n Change in world price
n Redistribution of production
o Focus here on world price effects only
o Three approaches:
n PE numerical simulation
n GE numerical simulation
n Forecasting models
31/3/2004
7
Partial equilibrium simulations
Simulations en équilibre partiel
Study
Method
World Price Effects of Removing US
Subsidies Only
World Price Effects of Removing All
Subsidies
FAPRI (2002)
PE
-
+11.44% (removal of all distortions)
Goreux (2004b)
PE
-
+12% (removal of all subsidies)
Sensitivity Analysis: +2.9% to +13.4%
ICAC (2002)
PE (ICAC Price & Demand
Models)
+3c (5.7%) in 1999-00
+6c (10.5%) in 2000-01
+11c (26.3%) in 2001-02
+17c (29.7%) in 2000-01
+31c (74.2%) in 2001-02
ICAC (2003)
Models)
-
+70% in 2001-02 and +15% in 2002-03
ICAC (2003a)
Models)
-
+8c (14.4%) in 2002-03
Reeves et al. (2001)
CGE (GTAP)
& PE (MFA Model)
Aust. Export Price +2.2% (GTAP)
Australian Export Price +6% (MFA
Model)
Tokarick (2003)
PE
-
+2.8% (removal of all support)
+2.0% (removal of all production
subsidies only)
Valderrama Becerra
(2000)
Models)
+3c (5.7%) in 1999-00 and +6c (10.5%) in
2000-01
-
31/3/2004
8
Basic PE diagram
Schéma de base (équilibre partiel)
1
3
3
3
2
Goreux (2004b)
31/3/2004
9
Partial equilibrium simulations
Simulations en équilibre partiel
Study
Method
Subsidies Only
Subsidies
FAPRI (2002)
PE
-
Goreux (2004b)
PE
-
ICAC (2002)
Models)
+3c (5.7%) in 1999-00
+6c (10.5%) in 2000-01
+11c (26.3%) in 2001-02
+17c (29.7%) in 2000-01
+31c (74.2%) in 2001-02
ICAC (2003)
Models)
-
+70% in 2001-02 and +15% in 2002-03
ICAC (2003a)
Models)
-
+8c (14.4%) in 2002-03
CGE (GTAP)
& PE (MFA Model)
Model)
Tokarick (2003)
PE
-
subsidies only)
Valderrama Becerra
(2000)
Models)
+3c (5.7%) in 1999-00 and +6c (10.5%) in
2000-01
-
31/3/2004
10
Forecasting models
Modèles de prévision
Study
Method
Subsidies Only
Subsidies
FAPRI (2002)
PE
-
Goreux (2004b)
PE
-
ICAC (2002)
Models)
+3c (5.7%) in 1999-00
+6c (10.5%) in 2000-01
+11c (26.3%) in 2001-02
+17c (29.7%) in 2000-01
+31c (74.2%) in 2001-02
ICAC (2003)
Models)
-
+70% in 2001-02 and +15% in 2002-03
ICAC (2003a)
Models)
-
+8c (14.4%) in 2002-03
CGE (GTAP)
& PE (MFA Model)
Model)
Tokarick (2003)
PE
-
subsidies only)
Valderrama Becerra
(2000)
Models)
+3c (5.7%) in 1999-00 and +6c (10.5%) in
2000-01
-
31/3/2004
11
Forecasting models
Modèles de prévision
31/3/2004
ICAC (2002)
12
Methodological issues
Problèmes de méthode
o
Numerical simulations NOT empirical studies
n Simulating a scenario that is highly improbable in practice
(removal of subsidies with all other market parameters
constant)
n Theory not tested against reality
o
o
o
Important factors (stocks & substitution) excluded by
hypothesis only, i.e. without any empirical tests
n Parameters not directly estimated
n Statistical model not specified
Theory assumes away the empirical question: do subsidies
have a real impact on world prices or not?
Forecasting approach (ICAC) also relies on untested
assumptions
n Production projections
n Two models used iteratively without joint estimation
n Compound forecasting errors (unspecified)
31/3/2004
13
4. Overview of the VAR model
Présentation de la modélisation VAR
o
o
o
o
o
o
o
o
“Let the data speak for themselves”
Two step approach:
n Translate observations into a statistical model
n Use the model to test economic hypotheses using common
statistical tests (i.e., perform statistical experiments)
Flexible statistical model
n Very common in macro & often outperforms “structural” models in
forecasting
n Starting to be applied to micro, trade & commodity markets
Few prior theoretical assumptions
Each variable modelled as a function of its own lagged values and
those of the other system variables
All variables initially endogenous (i.e., determined within the model)
Allows for complex, dynamic inter-relationships amongst the variables
“Good” theoretical models should not be rejected by the data
n
31/3/2004
IE, if the theory behind existing quantifications is appropriate, the VAR
should give results that are not inconsistent with those found by others
14
Data
Données
o Annual (1965-2001):
n World (“Liverpool”) price (IMF)
n World production
n World consumption
(USDA)
n Changes in world stocks
n US subsidies
o Closely tracks data used in other studies
o Limited to federal direct payments (contract payments,
marketing loss payments, deficiency & loan deficiency
payments, disaster & diversion payments, user
certificates)
o Best available time series, but underestimates “true”
level of subsidisation (state payments, R&D etc)
31/3/2004
15
Subsidies data
Données sur les subventions
5 0
4 0
3 0
2 0
1 0
0
9 4
9 5
U
U
U
U
31/3/2004
9 6
S
S
S
S
s
s
s
s
u
u
u
u
b
b
b
b
9 7
s
s
s
s
id
id
id
id
ie
ie
ie
ie
s
s
s
s
,
,
,
,
9 8
c
c
c
c
e
e
e
e
n
n
n
n
ts
ts
ts
ts
9 9
p
p
p
p
e
e
e
e
r
r
r
r
lb
lb
lb
lb
p
p
p
p
0 0
ro
ro
ro
ro
d
d
d
d
u
u
u
u
c
c
c
c
0 1
e
e
e
e
0 2
d (G o re u x )
d ( B a ff e s )
d (IC A C )
d
16
Forecasting performance (price)
Prévisions des cours
IM F
L i v e r p o o l C o t t o n P r i c e , c e n t s p e r lb
1 4 0
1 2 0
1 0 0
8 0
6 0
4 0
2 0
1965
1 9 7 0
1 9 7 5
1 9 8 0
1985
1990
1995
2 0 0 0
I M F L i v e r p o o l C o t t o n P r i c e , c e n t s p e r lb
I M F L i v e r p o o l C o t t o n P r i c e , c e n t s p e r lb ( B a s e l i n e M e a n )
31/3/2004
17
Forecasting performance (production)
Prévisions de la production
W o r ld C o tto n P r o d u c tio n , M 4 8 0 lb b a le s , U S D A Y e a rb o o k
120
110
100
90
80
70
60
50
40
1965
1970
1975
1980
1985
1990
1995
2000
W o r ld C o t to n P r o d u c tio n , M 4 8 0 lb b a le s , U S D A Y e a r b o o k
W o r ld C o t to n P r o d u c tio n , M 4 8 0 lb b a le s , U S D A Y e a r b o o k ( B a s e lin e M e a n )
31/3/2004
18
Forecasting performance (consumption)
Prévisions de la consommation
W orld C otton C on sum ption, M 48 0 lb bales, U S D A Yearbook, T able 15
110
100
90
80
70
60
50
1965
1970
1975
1980
1985
1990
1995
2000
W orld Cot ton Con su m pt ion, M 48 0 lb b ales, US DA Yearb ook, Tab le 1 5
W orld Cot ton Con su m pt ion, M 48 0 lb b ales, US DA Yearb ook, Tab le 1 5 (Bas eline M ean)
31/3/2004
19
5. Results and implications
Résultats et conséquences
Shock transmission (prices)
Accumulated Response of LOG(PW) to Structural
One S.D. Innovations
Variance Decomposition of LOG(PW)
60
.4
.3
50
.2
40
.1
30
.0
20
-.1
10
-.2
0
-.3
2
4
6
8
10
Shock1
Shock2
Shock3
31/3/2004
12
14
16
18
20
2
4
6
8
10
Shock1
Shock2
Shock3
Shock4
Shock5
12
14
16
18
20
Shock4
Shock5
20
Shock transmission (production)
Transmission des chocs (production)
Accumulated Response of LOG(WORLDPROD) to Structural
.16
Variance Decomposition of LOG(WORLDPROD)
120
100
.12
80
.08
60
.04
40
.00
20
-.04
0
2
4
6
8
10
Shock1
Shock2
Shock3
31/3/2004
12
14
16
18
20
2
4
6
8
10
Shock1
Shock2
Shock3
Shock4
Shock5
12
14
16
18
20
Shock4
Shock5
21
Shock transmission (consumption)
Transmission des chocs (consommation)
Accumulated Response of LOG(WORLDCONS) to Structural
.10
.08
Variance Decomposition of LOG(WORLDCONS)
100
80
.06
60
.04
.02
40
.00
-.02
20
-.04
0
-.06
2
4
6
8
10
Shock1
Shock2
Shock3
31/3/2004
12
14
16
18
20
2
4
6
8
10
Shock1
Shock2
Shock3
Shock4
Shock5
12
14
16
18
20
Shock4
Shock5
22
Summary
Résumé
o Prices respond as expected to production &
consumption shocks
o Production increases following a subsidies shock, but
so does consumption
o Subsidies shocks produce oscillatory behaviour in
prices, but an INCREASE over the long-term
n Consumption effect appears to dominate
o Subsidies shocks only account for 10% of unexpected
price movements
o Important to keep it in perspective: most IRFs only
marginally statistically significant
31/3/2004
23
Hypothesis tests: causation
Tests d’hypothèses : causalité
o Do US subsidies “cause” lower prices?
n In statistical terms, are past levels of subsidies
an important piece of information to have when
forecasting current world prices? (Granger
causality)
o Statistical tests suggest “no”
n More likely that low prices “cause” subsidies
n Subsidies “cause” production, consumption and
stocks
31/3/2004
24
Hypothesis tests: contemporaneous impact
Tests d’hypothèses : effets instantanés
o Granger tests suggest subsidies can be
modelled as exogenous (i.e., determined
outside the model)
o Do exogenous subsidies affect prices?
n Statistical tests say “no”
n Effects on production, consumption & stocks
31/3/2004
25
Simulation (10% cut)
Simulation (réduction de 10%)
IMF Liverpool Cotton Price, cents per lb
W orld Cotton Production, M 480lb bales, USDA Yearbook
100
120
90
110
80
100
70
90
60
80
50
70
40
60
30
20
1965
1970
1975
1980
1985
1990
1995
2000
IM F Liverpoo l Cotto n Price, cents per lb
IM F Liverpoo l Cotto n Price, cents per lb (Scenario 1 M ean)
IM F Liverpoo l Cotto n Price, cents per lb (Baseline M ean)
50
1965
1970
W orld Cotton Consumption, M 480lb bales, USDA Yearbook, Table 15
120
.6
110
.4
100
.2
90
.0
80
-.2
70
-.4
60
-.6
50
1965
1970
1975
1980
1985
1990
1995
2000
1980
1985
1990
1995
2000
-.8
1965
DLOGSTOCKS
1970
Wo rld Co tton Consumptio n, M 480lb bales, USDA Yearbo ok, Table 15
Wo rld Co tton Consumptio n, M 480lb bales, USDA Yearbo ok, Table 15 (Scenario 1 M ean)
Wo rld Co tton Consumptio n, M 480lb bales, USDA Yearbo ok, Table 15 (Baseline M ean)
31/3/2004
1975
Wo rld Co tton Production, M 480lb bales, USDA Yearboo k
Wo rld Co tton Production, M 480lb bales, USDA Yearboo k (Scenario 1 M ean)
Wo rld Co tton Production, M 480lb bales, USDA Yearboo k (Baseline M ean)
1975
1980
1985
1990
1995
2000
Actual
DLOGSTOCKS (Scenario 1 M ean)
DLOGSTOCKS (Baseline M ean)
26
100
120
90
110
80
100
70
90
60
80
50
70
40
60
30
20
1965
1970
1975
1980
1985
1990
1995
2000
IM F Liverpoo l Cotto n Price, cents per lb
IM F Liverpoo l Cotto n Price, cents per lb (Scenario 1 M ean)
IM F Liverpoo l Cotto n Price, cents per lb (Baseline M ean)
50
1965
1970
W orld Cotton Consumption, M 480lb bales, USDA Yearbook, Table 15
120
.6
110
.4
100
.2
90
.0
80
-.2
70
-.4
60
-.6
50
1965
1970
1975
1980
1985
1990
1995
2000
1980
1985
1990
1995
2000
-.8
1965
DLOGSTOCKS
1970
Wo rld Co tton Consumptio n, M 480lb bales, USDA Yearbo ok, Table 15
Wo rld Co tton Consumptio n, M 480lb bales, USDA Yearbo ok, Table 15 (Scenario 1 M ean)
Wo rld Co tton Consumptio n, M 480lb bales, USDA Yearbo ok, Table 15 (Baseline M ean)
31/3/2004
1975
Wo rld Co tton Production, M 480lb bales, USDA Yearboo k
Wo rld Co tton Production, M 480lb bales, USDA Yearboo k (Scenario 1 M ean)
Wo rld Co tton Production, M 480lb bales, USDA Yearboo k (Baseline M ean)
1975
1980
1985
1990
1995
2000
Actual
DLOGSTOCKS (Scenario 1 M ean)
DLOGSTOCKS (Baseline M ean)
27
140
120
110
120
100
100
90
80
80
60
70
40
60
20
1965
1970
1975
1980
1985
1990
1995
2000
IM F L iverpo ol Co tton Price, cents per lb
IM F L iverpo ol Co tton Price, cents per lb (Scenario 1 M ean)
IM F L iverpo ol Co tton Price, cents per lb (Baseline M ean)
50
1965
1970
W orld Cotton Consumption, M 480lb bales, USDA Yearbook, T able 15
130
.6
120
.4
110
1975
1980
1985
1990
1995
2000
Wo rld Co tton Pro ductio n, M 480lb bales, USDA Yearboo k
Wo rld Co tton Pro ductio n, M 480lb bales, USDA Yearboo k (Scenario 1 Mean)
Wo rld Co tton Pro ductio n, M 480lb bales, USDA Yearboo k (Baseline Mean)
DLOGSTOCKS
.2
100
.0
90
-.2
80
-.4
70
-.6
60
50
1965
1970
1975
1980
1985
1990
1995
2000
-.8
1965
1970
Wo rld Co tton Consumption, M 480lb b ales, USDA Yearbo ok, Table 15
Wo rld Co tton Consumption, M 480lb b ales, USDA Yearbo ok, Table 15 (Scenario 1 M ean)
Wo rld Co tton Consumption, M 480lb b ales, USDA Yearbo ok, Table 15 (Baseline M ean)
31/3/2004
1975
1980
1985
1990
1995
2000
Actual
DLOGST OCKS (Scenario 1 M ean)
DLOGST OCKS (Baseline M ean)
28
Summary of results
Résumé des résultats
o No statistical evidence of a strong link
between US subsidies and lower
world prices
n “Shocks” to US subsidies policy produce
complex dynamic responses
n Possible “perverse” effects
o Some statistical evidence of links
between US subsidies and production,
consumption and stocks
31/3/2004
29
Implications
Conséquences
o
o
Results difficult to reconcile with “standard” PE quantifications
(Goreux etc)
n World price effect unlikely
n Redistribution of production remains open
Three possible responses:
n Reject the data
o
n
Reject the statistical model & tests
o
o
n
VAR reproduces historical data at least as well as others
Model & tests are commonly used and well understood
Reject aspects of the “standard” quantifications
o
o
o
o
31/3/2004
Applies to ALL models, not just this one!
Inappropriate perspective (PE comparative static)?
Inappropriate parameters (e.g., elasticities)?
Inappropriate simplifications (e.g., no stocks, no substitution)?
Inadequate attention to sensitivity analysis?
30
6. Conclusion et discussion: l’avenir de l’initiative
sectorielle
Conclusion and discussion: where to next for the
sectoral initiative?
Methodology, expectations & politics
o What do static PE simulations “mean”
when GE effects and dynamics are
known to be important?
n Simulation of a hypothetical situation has
become “real” in the public debate
n Sets up unrealistic expectations
31/3/2004
31
Discussion:
Are current US subsidies high by historical standards?
100
3600
3200
80
2800
2400
60
2000
1600
40
1200
800
20
400
0
1965 1970
1975
1980 1985 1990
1995
2000
0
1965 1970
Total US subsidies, USD
Total US subsidies, USD (real)
31/3/2004
1975 1980 1985
1990 1995 2000
US subsidies, cents per lb produced
US subsidies, cents per lb produced (real)
32
Discussion:
What is really causing falling cotton prices?
31/3/2004
Baffes (2004)
33
Discussion:
What is really causing falling cotton prices?
31/3/2004
34
sectorielle
Coton et industrie textile
o Le marché du coton subit le protectionnisme du marché du
textile et du vêtement
o Une diversification problématique pour les économies africaines
o Quelle sera la situation du marché du textile et du vêtement
après la disparition des quotas en 2005 en application de
l’Accord sur le Textile et le Vêtement?
o Le développement passe-t-il obligatoirement par le secteur
textile?
31/3/2004
35
sectorielle
o La logique de la compensation risque de l’emporter à court terme
n Quel est le préjudice réel pour les producteurs africains et comment peut-on
le compenser?
n La compensation ne peut remplacer le démantèlement des soutiens au
coton
o A moyen terme, la disparition des subventions au coton est
inéluctable
n L’Union européenne en a accepté le principe et réforme progressivement ses
mécanismes de soutien
n Les Etats-Unis sont aussi favorables à la disparition des subventions dans
l’agriculture
o Une solution au coton est nécessaire pour faire aboutir la négociation
du Programme de Doha sur le développement
n La question de l’élimination des subventions pourra difficilement être traitée
en dehors de l’équilibre global de l’accord sur l’agriculture
n Cela ne doit cependant pas empêcher les pays africains d’obtenir la
disparition des subventions même si cela implique des concessions de leur
part
31/3/2004
36
L’organisation des filières cotonnières africaines
Cotton sector organisation in Africa
Pays
Organisation de la filiè re et réformes
Fixation des prix
Bénin
Privatisation de la fourniture des intrants en 1992 et de
l'égrenage en 1995. Des quotas existent cependant pour l'achat
de coton par les différentes compagnies (fixés par une
organisation professionnelle)
Fixation des prix pour tout le
pays au début de la période
de vente
Burkina Faso
Monopole de la SOFITEX (privatisée) sur l'achat du coton
graine. En 1999, les producteurs ont acquis 30% de la société.
Ils détiennent par ailleurs une majorité dans le comité qui
décide de l'achat des intrants. Vente de deux unités d'égrenage
pour mettre fin au monopsone.
Prix plancher annoncé avant
les semis, bonus si un
bénéfice est réalisé à ce prix
Côte d'Ivoire
La CIDT a été divisée en trois sociétés en 1998. L'une est
encore détenue partiellement par l'Etat, les deux autres sont
privées. Chacune détient un monopole géographique pour
l'achat du coton graine.
Prix annoncé au début de la
période de
commercialisation et
système de bonus
Ghana
Libéralisation en 1995, 12 sociétés présentes sur le marché en
mars 2003.
Fixation des prix par un
comité auquel participe le
gouvernement
Mali
Monopole de la CMDT -toujours parapublique- qui organise la
distribution des intrants et des crédits. Des sociétés privées
peuvent opérer sur le marché des intrants
Prix fixés par la CMDT
Tchad
Monopole de CotonChad détenu à 75% par l'Etat (distribution
des intrants, achat du coton graine, égrenage,
commercialisation). Projet de réforme en cours.
Prix uniforme fixé par
CotonChad
Tanzanie
Zimbabwe
31/3/2004
Libéralisation en 1994. Concurrence entre les anciennes
coopératives et de nouveaux acteurs privés. Rôle de régulation
encore important de l'Etat et du Cotton Board.
Prix "indicatifs" annoncés
Libéralisation amorc ée en 1995. Privatisation de la Cotton
Company en 1997S.
(l'Etat
détient&25%
du capital).
Miroudot
B. Shepherd
Pas d'invervention sur les
prix
37
Source: Baffes (2004), Goreux (2003), Nylandsted Larsen (2003), Banque mondiale

Cotton Subsidies - GEM : Groupe d`Économie Mondiale

Transcription

Documents pareils

Vos billets d`avion au meilleur prix Bénéficier de tarifs préférentiels

synthese du chapitre : comment se forment les prix sur un marche

Optique - Hommes : Dior-black tie 180

OFFRE D`EMPLOI : Directeur de Magasin Leader Price (H/F) – CDI

Solaire - Femmes : DIOR COCOTTE

Boutique Virages : Casquette Flexfit - Taille unique

MEGAMILLIONS MARC ANDERSSEEN PRICE EUROPE AFRIQUE CARAIBES LOTERIE

KRS-1000 - Kilotech

30 09 2016 billy price et fred chapellier