Mes Nacelles / my Rigs - photo-cerf

www.photo-cerf-volant.com
Mes Nacelles / my Rigs :
09-07-2007
Dernière mise à jour : 09-07-2007
Comme pour le reste du matériel, les options que j'ai choisies sont le fruit de l'usage particulier que j'ai en photographie
aérienne par cerf-volant et, bien sûr, de l'état de mes connaissances en la matière
Comme pour le reste du matériel, les options que j'ai choisies sont le fruit de l'usage particulier que j'ai en photographie
aérienne par cerf-volant et, bien sûr, de l'état de mes connaissances en la matière.
Je rappelle rapidement ici les contraintes que je me suis fixé au départ. Il s'agissait de réaliser un système me
permettant la plus grande autonomie lors de voyages d'une durée de plusieurs semaines. Autonomie de prises de vue
d'une part, autonomie logistique d'autre part car nous organisons nos voyages nous même. Ils sont basés sur la
découverte au plus près de la vie des habitants, loin des hôtels / bunkers remplis d'Européens sans lien avec les
autochtones. Ajoutez à ceci que nous privilégions les transports locaux et la marche à pieds. Nous devons donc faire
léger, car nous ne bénéficions pas d'autre moyens de portage que nos sacs au dos. Or, ceux-ci sont déjà bien garnis
avec le matériel de photo habituel.
Ceci implique donc une relative simplicité des choix et technologies mis en oeuvre pour des questions évidentes de
légèreté et afin de pouvoir éventuellement réparer avec les moyens du bord en cas de problème. Enfin, ne
connaissant pas à l'avance les conditions de vent que je trouverai sur place, j'ai dû penser un systèmemodulaire et
compact, à la fois dans les tailles de CV et pour les nacelles qui doivent recevoir plusieurs type d'appareils photo (un
compact léger et un panoramique).
Après avoir collecté une conséquente documentation sur le Net, j'ai abandonné le shéma traditionnel du "double U"
(jugé trop encombrant) pour celui, correspondant plus à mes besoins, d'une nacelle bâtie à l'aide d'un ensemble d'équerres
en aluminium. Mais tout choix implique des contraintes spécifiques et celui-ci requiert sûrement plus de rigueur dans la
détermination des points d'équilibre qu'avec le système du "double U".
Voici des scans directs (ce qui explique parfois de légères anamorphoses) sous tous les cotés de ma seconde nacelle.
Je l'ai utilisée montée sur un pendule. Très rapide à mettre en oeuvre sur le terrain mais un peu trop sujette aux
balancements dans le sens de la ligne de retenue du cerf-volant. Je l'ai abandonnée pour une fixation Picavet beaucoup
plus stable mais, hélas, bien plus longue à fixer sur la ligne.
Avant tout, cette nacelle modulaire a été pensée pour accueillir indifférement soit un compact argentique Olympus Mju
II (Stylus Epic), soit un appareil panoramique Soviétique de marque Horizon (galerie photos panoramique) donnant des
négatifs de 24x56 mm. Rien n'étant commun entre ces deux caméras (dimensions, poids, position du déclencheur,
etc...) il a fallu cogiter sérieusement pour obtenir le résultat que voici.
Il s'agit d'une nacelle a deux servos, un pour le déclenchement, un pour la rotation panoramique de l'ensemble. Le
berceau supportant l'appareil permet un cadrage soit horizontal, soit vertical, mais ce choix n'est pas controlé à distance.
Il suffit de redescendre l'appareil pour changer cette orientation manuellement, ce qui n'est pas trop pénalisant. De
même, le règlage de l'inclinaison (angle vertical de prise de vue par rapport à l'horizon, en anglais tilt) est manuel. Il est
choisi avant le lancement de la nacelle en fonction de l'angle (plus ou moins prononcé) décrit par la ligne du cerf-volant.
L'option d'un troisième servo n'a pas été retenue pour 2 raisons principales. En premier lieu pour respecter la volonté
d'obtenir une nacelle la plus légère possible, or un servo Futaba S3003 pèse 35 grammes à lui seul. En second lieu, pour
une question de risque, car la conception "en équerre" de cette nacelle induit un porte-à-faux au point de jonction entre la
partie reliée au Picavet et l'équerre mobile soutenant le berceau portant l'appareil.
Le poids de cette nacelle en fonctionnement avoisinait les 700 grammes, ce qui compte tenu de la modularité de
l'ensemble n'était déjà pas si mal...Mais aujourd'hui je dispose d'un modèle beaucoup plus compact mais aussi plus
léger. Il pèse moins de 600 grammes...
Notons que si on peut toujours réaliser une nacelle encore plus légère, au final ça n'est pas forcement souhaitable. En
effet, en dessous d'un certain poids, le Picavet a plus de mal à positionner l'appareil à l'horizontal. De plus, la compacité
excessive finit par engendrer des difficultés à manipuler les écrous papillons de réglage, sauf à avoir des tout petits
doigts... Enfin, une fois en vol, il devient difficile de déterminer l'orientation réelle de la nacelle.
Plusieurs astuces permettent quand même de s'en sortir. Soit, si on en a les moyens et le savoir faire, opter pour une
visée vidéo. Sinon, se doter d'une paire de jumelle pour vérifier l'orientation de la nacelle, soit y fixer une "badine /
repère visuel" positionnée dans l'axe de visée de l'objectif servant également de support d'antenne. A vous de choisir
ou d'inventer le dispositif qui vous ressemble...
A titre de comparaison, voici un petit tableau comparatif du poids des éléments composant ces deux nacelles.
Ancien modèleNouveau modèleOlympus Mju II + Film 36 poses + vis180 g180 gEquerres + 2 servo +récepteur +
interrupteur275 g175 g4 Accus LR 6 + support115 g115 gPicavet100 g100 gSupport antenne15 g10 gTotal :685 g580 g
http://www.photo-cerf-volant.fr
Propulsé par Joomla!
Généré: 7 February, 2017, 23:41