Corrigé du CAS Julien proposé par : 1

Corrigé du CAS Julien proposé par :
1- Calcul du coût complet et le résultat analytique
Le montant des charges indirectes fixes de toute la société
est réparti en fonction du temps de moulage d’un flacon
charges indirectes fixes : 12.480.000
lavande : 600.000 x 4mm
= 2.400.000
Myosotes : 300.0000 x 5 mm = 1.500.000
Jasmin 100.000 x 8mm
= 800.000
Œillet : 40.000 x 18mm
= 720.000
Temps de moulage en minute = 5.420.000minutes
Eléments
Lavande
Mycostes
Jasmin
Œillet
3,5
4,6
5,5
15
Charges indirectes
9,21
11,51
18,42
41,44
Coût complet total
12,71
16,11
23,92
56,44
8
13
55
150
-4,71
-3,11
31,08
93,56
Charges directes
Prix de vente
Résultat unitaire
CA global = 8 x 600.000 + 13 x 300.000 + 55 x 100.000 + 150 x
40.000 = 20.200.00
Résultat global = (-4,71 x 600.000) + (-3,11 x 300.000)+(31,08 x
100.000)+ (63,56 x 40.000)
= 3.091.400
le taux global de marque global 3.091.400/20.200.000= 15,30%
Commentaire
Nous remarquons que les flacons industriels ont un résultat
négatif (-4,71 et –3,11), ce résultat s’explique par
ce que
la
société pratique les prise du marché donc ici les pris sont une
donnée exogène dont l’entreprise est contraintes .
Pour les flacons de luxes ont un taux de marque de 56ù pour les
jasmin et de 62% pour l’œillet
A la lumière de ce diagnostic, l’entreprise devra mettre l’accent
sur le flacon
2/ Faudra-t-il abandonner les flacons industriels
déterminons les marges sur coût variable
Lavande
Mycostes
Jasmin
Œillet
8
13
55
150
Coût variable direct
3,5
4,6
5,5
15
Marge/coût variable
4,5
8,4
49,5
135
Eléments
Prix de vente
Nous constatons que les marges qui sont variables sont positives.
Chaque flacon pourra contribuer à la couverture des charges
fixes malgré des résultats négatifs de la lavande et Mycoster. Ces
résultats négatifs ne s’appliqueraient-ils pas une répartition des
charges fixes indirects inadaptées. Quelles seraient le résultat
si on abandonner les flacons industriels.
II- Nouvelle comptabilité analytique
1- coût des inducteurs sélectionnés
Inducteurs
Nbre inducteurs
Coût par
inducteur
12
100.000
561.600
3
187.200
Gestion des modèles
2.320.000
4
580.000
Gestion des lots
1.892.000
(11+35+75+375)=478
3958,2
(11 x 35) = 46
23.739,13
600.000
900.000
0,67
3.032.000
140.000
21.657
424.000
40.000
10,60
Coût total
Gestion de références
748800+561600=
(global)
1.310.400
Gestion des références
Sous-traitance
Gestion des lots industriels
442.000+500.000+
150.000=1.092.0000
Gestions
des
flacons
industriels
Gestion des flacons de lux
Gestion
des
flacons
avec
chromo
Coût ajouté
1872.000 +4.212.000
624.000+624.000=
+ 3.276.000 +
1.248.000
1872.000 =
0,11
11.232.000
2) Coût du flacon
a) le coût de gestion de chaque référence en fonction des
quantités consommées
Elément
Quantité
Coût par référence
Silice
1.040.000
109200/1040.000=0,105
Chaud
1.040.000
0,105
Soude
1.040.000
0,105
Sélénium
40.000
107200/40.000=2,73
Silicate de plomb
40.000
2,73
Oxyde de fer
100.000
109200/100.000=1,092
Oxyde cuivre
300.000
0,364
Oxyde de cobalt
100.000
1,092
Potasse
140.000
0,78
Bouchon lavande
600.000
0,182
Bouchon mycoste
300.000
0,364
Chromo
40.000
2,73
Le coût unitaire de gestion pour chaque référence sous traites = 137.200
Bouchon lavande
600.000
0,312
Bouchon mycostes
300.000
0,624
40.000
4,68
chromo
b) coût de gestion des modèles
lavande : 580.000/600.000 = 0,96
Mycoster : 580.000/300.000 = 1,93
Jasmin : 580.000/100.000 = 3,8
œillet : 580.000/40.000 = 14,5
c) coût de gestion des lots
lavande :
Mycoster :
3958,2 x 35 lots
= 0,462
300.000
Jasmine : Erreur !
Œillet :
d) Gestion des lots industriel (coût de gestion)
Lavande
Mycoster :
d) Coût de gestion de flacons industriels = 0,67
0,67 x
f) Coût de gestion de flacon de luxe = 21, 657
g) Coût de gestion de flacon de luxe avec chromo = 10, 60
h) Coût ajouté
Lavande = 0,809 + 0,967 + 0,073 + 0,435 + 0,667 = 2,951
Charges fixes amputées à la lavande = 2,951 x 0,11 = 0,328
3-Calcul du coût de produit et résultat
Eléments
coût direct
Gestion
des
références
natures globales + référence
sous traité
Lavande
Mycostes
Jasmin
Œillet
3,5
4,6
5,5
15
0,105x3
0,105 x 3
0,105 x 3
0,105 x2
+
+
+
+
0,182
0,364 x 2
1,092 x 2
2,73 x 2
+
+
+
+
0,312
0,624
0,78
0,78
+
2,73
4,68
Total gestion référence
0,809
1,667
3,279
13,965
Gestion des modèles
0,967
1,933
5,800
14,500
Gestion des lots
0,073
0,462
2,969
35,327
Gestion des lots industs
0,435
2,770
21,657
21,657
Gestion des flacons de luxe
Gestions
des
flacons
0,667
0,667
industs
10,60
Gestion des chromo
Total
mvt
hors
charges
2,65
7,50
33,7
96,1
Gestion des mvts ajoutés
0,33
0,83
3,71
10,56
Coût total
6,78
12,93
42,91
121,91
8
13
13
150
1,22
0,07
0,07
28,39
Nbre de flacon
600.000
300.000
300.000
40.000
Résultat global
732.000
21.000
21.000
1.135.600
15,2%
5,3%
5,3%
18,9%
directes
PV
Résultat unitaire
résultat / CA
Total des résultats
3.097.600
Commentaire
On constate que le résultat total s’est amélioré avec 3.097.600
au lieu de 3091.400 cela peut s’expliquer par les écart de
conversion du chiffres mais ce qui est important
des produits
comme la lavande et le Mycoster ont des résultats excédentaire
notamment avec une baisse de leur coût de production. Pour ce
qui est des produits comme le jasmin et œillet on note une baisse
de leur rentabilité qui passe de 31, 08 à 22% pour le jasmin et de
93,56% à 18,9% pour l’oeuillet. Ceux-ci s’expliquent par une
hausse de leur coût de producytion .
LA méthode ABC a permis de faire un diagnostic plus profond et
plus pertinent
en mettant
en œuvre
un lien entre
consommation de ressurces et volumes des inducteurs de coût.
Cette méthode ABC a permis aussi de segmenter le processus de
production et la multiplicité des composants entrant dans le
produit