Brève réflexion sur le préambule doctrinal du 15 avril 2012

La Sapinière - LaSapiniere.info
Site antimoderniste, antilibéral et antimaçonnique, ayant reçu l'aval des prêtres
antiralliement de la Fraternité Saint Pie X
http://www.lasapiniere.info
Brève réflexion sur le préambule doctrinal du 15 avril 2012
English translation after the original French text by Un Evêque s'est levé!
Brève réflexion sur le texte du Préambule doctrinal du 15 avril 2012
Par un prêtre, anonyme, de la Fraternité St-Pie X
On m’a demandé ma première impression sur le texte publié aujourd’hui sur La Sapinière et
autres bons sites de la Résistance au Ralliement. J'espère que quelqu'un de mieux qualifié que
moi aura le temps d'étudier toutes les subtilités de ce préambule, mais certains points
problématiques sont d’ores et déjà facilement identifiables. Voici donc, comme demandé,
quelques réflexions à brûle-pourpoint.
Comme Mgr Fellay le disait lui-même en mai ou juin 2012, la réaction face à ce texte dépendra
de la disposition d'esprit du lecteur ("lunettes roses ou noires...). En effet, à la suite de plusieurs
paragraphes qui réaffirment l’attachement au Pape et à la doctrine traditionnelle, on retrouve
des affirmations scandaleuses. Ce mélange de vrai et de faux rappelle le procédé des
modernistes tel que dénoncé dans Pascendi de st Pie X. C'est donc dire qu'il s'agit ici d'un texte
ambigu, ce qui en soi est une faute grave, car on ne peut souhaiter rebâtir l'Église en se fondant
sur un malentendu. Ce n'est honnête ni par rapport à Rome, ni par rapport à la Tradition. Le
Conseil Général, en pratique, nous montre qu'il croit que la fin justifie les moyens. Ils ont quand
même une petite honte, puisqu'il a fallu que ce soit la Résistance qui publie ce texte. Voici donc,
en bref, quelques points qui font problème, pour ne pas dire plus.
1-On retrouve dans ce texte, sans surprise, ce qu'on en savait depuis longtemps, puisque
révélé par l'abbé Pfluger le 5 juin 2012 à Fanjeaux (I), je crois, et qui est en soi une abomination
(cf. parag. 3.4 du Préambule). De dire que Vatican II explicite "certains éléments" contenus
implicitement dans l'entière Tradition de l’Église, vient mettre ce concile "pastoral" (et d'ailleurs
détourné, piraté, par les Franc-maçons et les modernistes) sur le même pied que les conciles
légitimes et doctrinaux. Quand on y pense, Vatican II s'apparente davantage à un
conciliabule qu'à un vrai concile, même s'il a été fait sous la présidence et l'approbation de deux
Papes, car ces Papes s'en sont servi de manière illégitime, c'est à dire pour faire une révolution
dans l'Église. C'est pour cela que je parle de conciliabule. La première chose qu'un Pape
Catholique fera, ce sera de déclarer ce concile comme illégitime et non avenu, comme ce fut le
cas de plusieurs conciles orientaux au début de l'Église.
2-La deuxième faute grave de cette partie du texte est de ne pas mentionner quels éléments de
la Tradition auraient été soi-disant explicités par Vatican II. S'agit-il de la liberté religieuse? De
la collégialité? Du "subsistit in"? De l'oecuménisme? De la permission d'avoir les lectures de la
Messe en langue vernaculaire? De la permission de porter le clergyman au lieu de la soutane?
3-La troisième chose que je remarque, c'est qu'au lieu de dire qu'il y a des textes erronés qui ne
1/5
La Sapinière - LaSapiniere.info
Site antimoderniste, antilibéral et antimaçonnique, ayant reçu l'aval des prêtres
antiralliement de la Fraternité Saint Pie X
http://www.lasapiniere.info
peuvent aucunement être bien interprétés, on dit qu'il y aurait moyen d'en discuter pour en
arriver à une bonne interprétation (cf. parag. 3.5). On ne dit plus que le concile Vatican II
enseigne des doctrines précédemment condamnées par les Papes traditionnels. Or cela va à
l'encontre de notre position de toujours, disant qu'il y a 3 types de documents dans Vatican II:
les « bons », ceux à interpréter dans le sens de la Tradition, et ceux à corriger absolument. (Voir
le Catéchisme de l’abbé Gaudron, au numéro 29).
4-Donc, globalement, ce Préambule dit qu'on veut rester fidèles à la Tradition, mais qu'on est
prêts à laisser de côté la question doctrinale. On est prêts à signer un accord, et une
commission d'étude se chargera, dans le futur, d'élucider les points de Vatican II qui semblent
aller contre la Tradition (cf. parag. 3.6). Il s'agit donc de la formulation de principe selon
laquelle on est prêts à signer un accord purement pratique, sans la correction préalable des
erreurs de Vatican II.
5-Au lieu d'une déclaration contre la Nouvelle Messe, en tant que portant gravement atteinte à
la majesté de Dieu et donc en tant que péché grave contre le 1er commandement, on se
contente d'en reconnaître la validité sous certaines conditions (cf. parag. 3.7). On met sous le
boisseau le fait que le Novus Ordo Missae s’attaque directement au plus grand trésor de
l’Église, à la source de la vie surnaturelle qu’est le Sacrifice du Chef de l’Église, NotreSeigneur Jésus-Christ.
6-Il y a aussi la reconnaissance du Droit Canon de 1983, sous lequel on accepte de se placer.
Mgr Lefebvre a dit qu'il détestait ce code empoisonné par les théories de Vatican II. Rappelonsnous du canon 844 permettant la "communicatio in sacris", le partage des sacrements entre
Catholiques et non-Catholiques (Cf. parag. 3.8).
En conclusion, ce Préambule doctrinal nous montre jusqu'à quelle profondeur le Conseil
Général a plongé dans l'abime. Il vient confirmer l'avertissement du Catéchisme de l’abbé
Gaudron, qui nous prévenait du grave danger de contamination qu'implique la fréquentation des
autorités romaines. (Voir pages 291 et 294 de l’édition de mai 2008). Utinam! Plût au Ciel, que
le Conseil Général eût fait du Catéchisme Gaudron sa lecture de chevet. Nous n'en serions pas
là!
Par un prêtre, anonyme, de la Fraternité St-Pie X
------------------------------------------------------------1. Il ne s'agit pas de Fanjeaux mais de Saint-Joseph-des-Carmes, à Carcassonne dans
l'Aude. (NDLR)
-----------------------------------------------------------English translation by Tom Un Evêque s'est levé!
Brief reflection on the text of the doctrinal Preamble - April 15, 2012
2/5
La Sapinière - LaSapiniere.info
Site antimoderniste, antilibéral et antimaçonnique, ayant reçu l'aval des prêtres
antiralliement de la Fraternité Saint Pie X
http://www.lasapiniere.info
I was asked to give my first impression on the text published today on
www.lasapiniere.info. and other good sites dedicated to the "Resistance". I hope
someone, more skilled than I am, will get time to study all the subtleties of this
preamble, however one can already easily identify some critical points …. As
asked, here are, a few point-blank thoughts.
In May or June 2012, as Bishop Fellay, himself, declared readers will react
according to their own state of mind (“rose-coloured glasses” or dark glasses).
Indeed, following to several paragraphs reasserting the attachment to the Pope
and traditional doctrine, one can read any scandalous assertions. This mixture of
true and false reminds us how modernists proceed as denounced in Pascendi, by
Saint Pius X. So, that means this is an ambiguous text which is, in itself, a serious
misconduct as no one can wish rebuilt the Church basing on a misunderstanding.
It is dishonest towards Tradition and towards Rome. In practice, General Council
shows us that it believes the end justifies the means. However it seems they feel a
bit ashamed since it was necessary that the Resistance publishes that text. Here
are, in brief, a few points one can describe at least as problematic.
1. We find in this text, and it’s not a surprise, what was known since June 2012,
which was revealed by Abbot Pfluger in Fanjeaux (I) I think, and which is, in itself
an abomination (see paragraph 3.4 of Preamble ). Saying that Vatican II clarifies
“certain elements” implicitly present in the whole Church Tradition, tends to place
this “pastoral ” Council (and precisely hijacked by Freemasons and
modernists)on the same level as legitimate or doctrinal councils. By thinking of it,
Vatican II resembles more a consultation than a true council, even if it was
achieved under the presidency and the approval of two popes, for these popes
used it on an illegitimate way, that is to say for operating a revolution in Church.
That is why I speak of consultation. The first decision a catholic Pope would have
to take should be to declare this council as illegitimate and void (as it was the
case of several eastern councils, in the initial period of the Church).
2- The second serious misconduct in this part of the text is not mention which
traditional elements would have supposedly been made explicit by Vatican II ? Is it
religious freedom ? Collegiality ? « Subsistit in » ? Ecumenism ? The permission to
get Mass readings in vernacular language ? The permission to wear clergymansuit instead of cassock ?
3- The third thing I notice is that instead of saying that some texts are erroneous
3/5
La Sapinière - LaSapiniere.info
Site antimoderniste, antilibéral et antimaçonnique, ayant reçu l'aval des prêtres
antiralliement de la Fraternité Saint Pie X
http://www.lasapiniere.info
and can definitively be not rightly-interpreted, it is said that it would be possible to
discuss of them in order to reach a good interpretation (see paragraph 3.5). It is
no longer said that Vatican II teaches doctrines previously condemned by
traditional Popes. This goes against our traditional position saying that there are 3
kinds of documents in Vatican II : the “good ones”, those “to interpret in the
Tradition meaning and those which must absolutely be corrected (see “Le
Catéchisme de l’Abbé Gaudron, n° 29).
4- So, on the whole, this « Preamble », says that we want to remain faithful to the
Tradition, but that we are ready to let aside the doctrinal question. We are ready to
sign an agreement and, in the future, a study commission will be in charge to
clarify the points in Vatican II which seem to go against the Tradition. (See
paragraph 3.6). So, this is the wording of this principle according which we are
ready to sign an only practical agreement without previously correcting Vatican II
errors.
5- Instead of a statement against the New Mass as seriously affecting the majesty
of God, and consequently being a grave sin against the first commandment, we
just recognize its validity under certain conditions (see paragraph 3.7). The fact
that the Novus Ordo Missae attacks directly the most precious treasure of the
Church, the spring of the supernatural life represented by the Sacrifice of the
Head of the Church, Our Lord Jesus-Christ, is shelved.
6- There is also the recognition of the 1983 Canon Law, under which we accept to
place. Bishop Lefebvre said he hated this code poisoned with Vatican II theories.
Let us remember canon 844 which allows “communicatio in sacris”, the sharing of
sacraments between Catholics and no-Catholics (see paragraph 3.8).
In conclusion, that doctrinal Preamble shows us how deeply the General Council
plunged into the abyss. It confirms the warning stated in Le Catéchisme de l’abbé
Gaudron which warned us about the great danger of a contamination involved by
the attendance of the Roman authorities (see
pp. 291 and 294 in May 2008 edition). Utinam ! Would to Heaven that the General
Council would have taken Le Catéchisme de l’abbé Gaudron as bedtime reading.
We would not be in this position !
By an anonymous priest belonging to the Fraternité St-Pie X.
4/5
La Sapinière - LaSapiniere.info
Site antimoderniste, antilibéral et antimaçonnique, ayant reçu l'aval des prêtres
antiralliement de la Fraternité Saint Pie X
http://www.lasapiniere.info
5/5
Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)