conclusion generale - de l`Université libre de Bruxelles

CONCLUSION
GENERALE
_______________________________
Le sujet général de cette thèse a porté sur les difficultés rencontrées par les chômeurs et les
locataires en Belgique et /ou les moyens à mettre en œuvre pour y remédier. Nous considérons
en effet qu’une meilleure compréhension de ces deux problématiques apporterait sans aucun
doute un champ de réflexion supplémentaire en matière de lutte contre la pauvreté. Qu’il s’agisse
des principales conclusions du Rapport Général sur la Pauvreté ou encore de l’analyse des
indicateurs issus des enquêtes européennes en matière de bien-être (ECHP, SILC), il ressort
clairement que l’appartenance aux groupes spécifiques des locataires et des chômeurs accroît le
risque de se retrouver dans une situation précaire. Pour les premiers, la situation se trouve
aggravée étant donné le contexte actuel caractérisé par une forte montée des loyers, une
dégradation de la qualité des habitations (plus particulièrement dans les segments bas et moyen de
gamme) et une insuffisance du stock de logements sociaux. Les demandeurs d’emploi se voient
confrontés, quant à eux, à une pénurie d’emplois à laquelle s’ajoutent des problématiques
d’inadéquation des qualifications et de discriminations à l’embauche. En outre, les politiques
d’emploi actuelles misent de plus en plus sur les programmes d’insertion professionnelle et de
contrôle avec pour conséquence une accentuation de la responsabilisation des chômeurs face à
leur situation. Or, selon la psychologie sociale, cette dernière amplifie le sentiment d’appartenance
à un groupe stigmatisé de la part des demandeurs d’emploi. Elle influe également sur leur
comportement, notamment par une altération de leurs efforts en matière de recherche d’emploi.
Conclusion générale
Plus spécifiquement, notre analyse s’est articulée autour de deux grands axes. Le premier axe
consistait à déterminer et à mesurer les différents obstacles que pouvaient rencontrer les
chômeurs lors de leurs réinsertions professionnelle et sociale. Le deuxième axe se proposait,
quant à lui, d’étudier les différentes solutions existantes qui permettraient d’améliorer les
conditions de vie des locataires aux revenus les plus modestes, tout en tenant compte du coût
social de manière plus générale, et ce, pour la région spécifique que constitue Bruxelles.
Un certain nombre de résultats importants sont ressortis des différentes études empiriques qui
composent cette thèse et à partir desquels il est possible de tirer quelques recommandations
d’ordre politique. Celles-ci peuvent s’avérer utiles dans le cadre des programmes régionaux et
fédéraux de lutte contre la pauvreté et le chômage ainsi que pour ceux relatifs aux conditions de
logement. Ces conseils en matière de gouvernance ont généralement été développés de manière
approfondie lors des conclusions relatives aux deux grandes parties de cette thèse. Si certaines de
ces recommandations peuvent sembler triviales de prime abord, il n’en reste pas moins que nos
analyses chiffrées ont à nouveau démontré leur importance. Nous nous proposons ici d’en faire
un rappel succinct, lorsque cela s’avère nécessaire par rapport aux résultats généraux qui peuvent
être extraits de cette thèse.
En ce qui concerne les difficultés liées à l’insertion professionnelle, un premier résultat important
est que le chômage ne touche pas les individus de manière « aléatoire ». Au contraire, à l’aune des
statistiques obtenues à partir du PSBH, il semblerait qu’une proportion importante de chômeurs
réitère régulièrement cette expérience. Ce constat souligne la présence d’une forte persistance
dans l’incidence du chômage au niveau individuel et redonne ainsi tout son sens à l’intervention
publique. Les entreprises devraient également se sentir impliquées étant donné leur responsabilité
dans la nature des emplois créés.
Le premier chapitre explique que cette persistance pourrait découler du fait que certaines
personnes seraient dotées de caractéristiques défavorables (telles qu’un faible niveau de
qualification) qui les rendent plus vulnérables sur le marché du travail. Néanmoins, il se pourrait
également que le chômage induise en lui-même un effet de stigmatisation, accroissant ainsi la
probabilité de revivre cette expérience dans le futur.
Ce point nous amène au deuxième résultat important de notre étude. Nous avons en effet
démontré la présence d’un effet de stigmatisation dans le phénomène du chômage en Belgique,
également observée dans d’autres pays européens, comme par exemple en Grande-Bretagne ou
en Autriche. Cette cicatrice laissée par le chômage peut notamment entraîner une plus grande
probabilité de revivre cette expérience dans le futur ou mener vers des emplois moins bien
Conclusion générale
rémunérés. Ainsi, à partir des données issues du Panel Démographie Familiale, portant sur les
années 1994-2002, le premier chapitre démontre effectivement que, toutes autres choses étant
égales par ailleurs, une expérience de chômage accroît indubitablement le risque de se retrouver
dans la même situation dans le futur par rapport à une personne qui n’aurait pas perdu son
emploi. Ainsi, si les caractéristiques individuelles (qu’elles soient observables ou non) expliquent
pour plus de la moitié la persistance du chômage en Belgique, cette dernière résulte également,
pour partie, de la présence d’une dépendance d’état. Le modèle utilisé pour arriver à ce résultat
est un modèle de type probit à effets aléatoires tenant compte de l’hétérogénéité individuelle non
observée, de la problématique de la condition initiale et du chevauchement d’un même épisode
de chômage sur plusieurs périodes. Le deuxième chapitre met, quant à lui, en avant une pénalité
salariale non négligeable faisant suite à une période de chômage. Celle-ci s’accroît de manière
linéaire à mesure que la période de chômage s’allonge dans le temps. Cette perte de salaire est
néanmoins relativement faible par rapport aux résultats mis en avant par certaines études
américaines, voire européennes. Les systèmes belges d’allocations de chômage et de fixation des
salaires ne sont probablement pas étrangers à ce constat.
En outre, un léger effet de rattrapage apparait après plusieurs années d’ancienneté. Toutefois,
celui-ci pourrait ne jamais jouer au vu des résultats du premier chapitre. Les demandeurs d’emploi
seraient effectivement caractérisés par une ancienneté moyenne en emploi plus courte que celle
des individus qui n’ont pas transité par ce statut.
Comme expliqué dans l’introduction générale de cette thèse, la présence d’un effet de
stigmatisation peut être expliquée par différents facteurs. Il se pourrait premièrement qu’après
une période de chômage prolongée, le demandeur d’emploi voit sa motivation décliner, le
poussant à baisser son salaire de réservation. Cette diminution conduira l’individu vers un emploi
moins bien payé ou de qualité moindre que ce qu’il aurait initialement espéré. Un emploi
finalement moins stable qui pourrait le reconduire rapidement au chômage. La deuxième
explication réside dans le comportement des entreprises. Il se peut en effet que celles-ci
interprètent une période de chômage comme un signal de moindre fiabilité. Dans ce cadre, les
chômeurs seront les premiers pénalisés dans les décisions d’embauche ou de licenciement des
entreprises. Ils peuvent également se voir offrir un salaire moindre. Troisièmement, la présence
de l’effet de stigmatisation peut être expliquée par le fait qu’une expérience de chômage entraîne
une détérioration du niveau de capital humain, impliquant une diminution de la productivité
marginale de l’individu.
En outre, les différents résultats empiriques nous ont également montré que les probabilités
d’occuper un emploi et d’obtenir un salaire supérieur sont d’autant plus importantes que le niveau
Conclusion générale
de diplôme est élevé. Ce dernier diminue également la probabilité d’entrée dans la pauvreté et,
inversement, accroît les chances d’en sortir. Ces résultats soulignent l’importance de fournir aux
chômeurs les formations nécessaires que ce soit sous forme de maîtrise du savoir de base ou de
formations spécialisées et qualifiantes tout au long de la période de chômage. Il semblerait que les
formations courtes notamment linguistiques et axées sur les capacités des demandeurs d’emploi
et les attentes des entreprises s’avèrent être très efficaces.
La présence d’un effet de stigmatisation implique également qu’il est important de correctement
accompagner les travailleurs dont la relation d’emploi est interrompue de façon involontaire
(fermeture d’entreprise, restructuration). Cet accompagnement doit impliquer un retour rapide
sur le marché de l’emploi pour éviter un passage par le chômage. Egalement, l’effet sera d’autant
plus bénéfique dans le cas où l’emploi correspond aux qualifications et aux aspirations des
individus. Cela rend en effet possible la création d’une relation d’emploi durable dans le temps.
Enfin, un emploi stable permettra de diminuer la pénalité salariale mais également d’éviter les
retours innombrables vers la pauvreté étant donné le statut précaire de l’individu sur le marché du
travail.
Enfin, et surtout, la cicatrice que peut laisser une expérience de chômage souligne la nécessité de
correctement accompagner les jeunes dans leur transition entre école et marché du travail. Pour
ce faire, il est indispensable d’augmenter autant que possible leur employabilité et de leur apporter
une expérience ainsi qu’un attachement sur le marché du travail (cf. les systèmes de stage et de
formation en alternance).
Un troisième résultat est relatif à la méthodologie utilisée dans les deux premiers chapitres. En
effet, les conclusions de ces sections nous ont montré l’importance qu’il y avait à recourir à des
données en panel. Premièrement, elles permettent d’aborder des problématiques qui ne peuvent
être étudiées à l’aide de données transversales. Deuxièmement, l’utilisation de données en panel
permet de tenir compte des effets associés aux aptitudes et aux caractéristiques non observables
(fixes dans le temps) des individus. Cette incorporation est importante étant donné qu’elle réduit
le risque de biais dû à la présence de variables omises, corrélées avec les variables explicatives. Il
s’est avéré que cette hétérogénéité individuelle joue un rôle important dans l’observation de la
persistance observée du chômage mais également dans l’ampleur de la pénalité salariale.
Le quatrième résultat découle de l’ensemble des résultats des deux premiers chapitres. La moins
grande stabilité en emploi et la présence d’une pénalité salariale attachée à un épisode de chômage
impliquent que ce dernier engendre des conséquences sur le long terme. Comme expliqué
précédemment, ces dernières ne s’arrêtent pas uniquement à la perte du revenu salarial. Il nous
Conclusion générale
paraît par conséquent opportun de revoir partiellement la méthode d’évaluation des politiques de
lutte contre le chômage. Celles-ci se concentrent généralement sur le sort à court terme des
demandeurs d’emploi. Elles s’arrêtent dès que le chômeur retrouve un emploi. Or, peut-on
réellement considérer que ce dernier a réussi son insertion si le-dit emploi est relativement
précaire (pouvant donc le reconduire rapidement au chômage) ou s’il n’est pas suffisamment
rémunéré (renvoyant alors à des problèmes d’insécurité d’existence) ?
En matière d’insertion sociale, le résultat majeur qui est ressorti de nos estimations est la nécessité
d’utiliser, lors de l’étude des problématiques associées à la pauvreté, différentes dimensions de
cette dernière. Ces approches, si elles se recoupent partiellement, rendent également compte de
réalités de vie différentes. Tout au moins, c’est ce que nous avons pu démontrer au cours du
troisième chapitre de cette thèse. Celui-ci a étudié la part attribuable aux transitions sur le marché
du travail et aux bouleversements dans la structure familiale dans les mouvements d’entrée vers et
de sortie hors de la pauvreté. Cette dernière a été approchée à l’aide de trois mesures. La première
est la plus répandue dans la littérature. Il s’agit de la pauvreté monétaire relative, qui ne prend en
compte que le revenu disponible du ménage. La deuxième est également basée sur une approche
monétaire. Elle peut néanmoins paraître moins arbitraire que la pauvreté relative dans le sens où
la distinction entre les pauvres et les non pauvres repose sur l’appréciation même des ménages de
leur niveau de vie. Le calcul du seuil de pauvreté est en effet basé sur l’estimation du revenu
minimum jugé comme nécessaire pour pouvoir vivre décemment par chaque ménage interrogé. Il
s’agit de la pauvreté subjective. Enfin, la dernière mesure consiste en un indice des conditions de
vie qui, outre l’aspect financier, intègre également des dimensions telles que les conditions de
logements, la possession de biens d’équipement et l’accès à certains services.
Les résultats de l’étude démontrent que l’ampleur et le sens des effets pour chacun des
évènements pris en considération dans notre étude peuvent varier en fonction de l’approche
considérée. Par conséquent, étudier les transitions relatives à la pauvreté à partir de la seule
mesure monétaire peut minimiser l’impact de certains évènements déclencheurs par rapport à la
réelle précarité des ménages. Dans certains cas, les effets liés aux évènements déclencheurs
peuvent même aller en sens opposé en fonction de l’approche de la pauvreté considérée. Dès
lors, l’utilisation de l’approche subjective et de l’indicateur des conditions de vie nous ont apporté
un éclairage nouveau quant à l’impact de certains évènements déclencheurs sur la situation de
précarité vécue par les individus.
Conclusion générale
En matière de politique du logement, le premier résultat intéressant est qu’il nous a été possible
d’améliorer nos connaissances relatives au marché immobilier bruxellois grâce à l’estimation d’un
modèle de style « stock-flux » pour une période courant de 1972 à 2004. Ainsi, le marché
résidentiel bruxellois serait caractérisé par des inerties non négligeables. Plusieurs années peuvent
en effet s’écouler entre la décision de lancer un projet immobilier et l’achèvement de la
construction d’un nouvel immeuble. Les retards accumulés par le Plan d’avenir du logement en
sont la parfaite illustration. Plusieurs facteurs expliquent ces laps de temps importants tels que le
délai d’octroi de permis d’urbanisme, les stratégies de constitution de réserves foncières de
certains promoteurs, des difficultés à trouver des fonds ou un terrain disponibles. A cela s’ajoute,
dans le cas de projets publics, la lourdeur administrative notamment liée aux procédures d’appel
d’offre. L’importance des anticipations adaptatives des agents ainsi que la présence de nombreux
sièges internationaux sont également des éléments qui ne sont pas sans influence sur la fixation
des prix immobiliers et sur l’activité de construction en Région bruxelloise.
Le deuxième résultat important qui ressort de cette deuxième partie est que l’implémentation du
Plan pour l’Avenir du Logement à Bruxelles tel qu’il est prévu, à savoir la construction de 5.000
logements publics aura bien les effets escomptés par les pouvoirs régionaux. Il devrait en effet
conduire à un certain rééquilibrage sur le marché résidentiel privé. Une première répercussion
sera une baisse des prix d’acquisition par rapport à ce qui aurait été observé sans la mise en œuvre
du Plan. Le différentiel maximal de prix sera atteint après 7 ou 8 ans et serait de l’ordre de 2%
dans le cadre du scénario accéléré pour finalement disparaître dans le très long terme.
En outre, le Plan devrait également entraîner une forte stimulation des investissements privés, par
la construction mais également la rénovation. Ainsi, étant donné un effet de complémentarité
important, près de 9.000 logements privés nouveaux seront ajoutés au stock de logements en
Région bruxelloise, soit un effet multiplicateur proche de 2. En outre, puisque l’investissement en
logements publics encouragerait bien l’investissement en logements privés, l’hypothèse du
« filtering up » et du ralentissement du « filtering down » nous paraît donc acceptable. La qualité
des habitations bruxelloises dans le moyen de gamme devrait donc également s’améliorer.
Toujours en matière de logement, un troisième résultat concerne la possible implémentation d’un
programme d’allocations-loyers au sein de la Région. Le cinquième chapitre de cette thèse nous a
en effet permis de déterminer les différents éléments pour lesquels des décisions devaient être
prises dans le cas où le gouvernement régional déciderait effectivement de mettre en place une
telle politique. Ces derniers concernent la formulation du montant du subside, la fixation d’un
loyer plafond, la détermination d’un taux d’effort, la définition de normes standards de qualité, le
public visé, etc. Nous avons montré l’importance de chacun de ces choix. Les conséquences ne
Conclusion générale
seront pas identiques que cela concerne la population (bénéficiaire ou non), le marché immobilier
ou encore le coût du programme. Un système mal pensé peut conduire à des pièges à l’emploi, à
une faible participation des locataires ou des propriétaires au programme ou à une
déresponsabilisation des ménages. Egalement, les ménages-allocataires pourraient avoir des
difficultés pour trouver un logement rencontrant les normes de qualité étant donné le loyer
plafond fixé. Néanmoins, l’inconvénient majeur qui ressort de ce chapitre est une hausse des
loyers sans contrepartie sur la qualité des logements, telle qu’observée dans d’autres pays. Cette
augmentation sera d’autant plus importante que la participation au programme est élevée ou que
l’offre est inélastique.
Ce chapitre a également estimé le coût budgétaire qui pourrait être associé à l’implémentation
d’un programme d’allocations-loyers en fonction de différents publics-cible (5.000 ménages
inscrits sur la liste d’attente d’un logement social, les bénéficiaires du revenu d’intégration et enfin
tous les ménages les plus pauvres de la Région (revenus inférieurs à la moitié du revenu médian)).
Le programme avec le coût moyen le plus faible par ménage est celui qui s’adresse aux
bénéficiaires du revenu d’intégration. Celui qui nous semble le plus équitable est celui qui
s’adresse de façon plus générale aux plus pauvres. Néanmoins, étant donné la population
importante qu’il concerne et l’état du stock de logements dans le moyen et le bas de gamme, on
doit s’attendre à des frictions sur le marché immobilier bruxellois conduisant à des hausses de
prix.
Le dernier résultat qui est ressorti de cette deuxième partie et probablement le plus attendu
concerne la politique la plus adéquate à mettre en œuvre par les pouvoirs régionaux pour
améliorer les conditions de logements des locataires. Doit-on favoriser la construction de
logements publics ou plutôt distribuer des allocations-loyers ? Il n’est malheureusement pas facile
d’offrir une réponse satisfaisante tant les facteurs qui rentrent en jeu sont nombreux et peuvent
avoir des effets contradictoires. Plus spécifiquement, à partir du moment où l’on raisonne en
termes d’utilité sociale, les avantages et les inconvénients de chacune des politiques se
contrecarrent en fonction des agents considérés. En termes de bien-être des bénéficiaires,
l’allocation-loyer est le système qui semble le mieux adapté. Contrairement à la politique d’offre
de logements sociaux qui prévaut actuellement, un programme d’allocations-loyers n’implique pas
forcément un rationnement de l’offre. En outre, il laisse une plus grande liberté quant au lieu
dans lequel le ménage désire habiter. Toutefois, à partir du moment où le système d’allocationsloyers est suffisamment répandu et remporte un certain succès, le coût social pour la société de
façon générale est élevé par la hausse des loyers qu’il impliquerait. Dans ce cas, ce seront les
ménages à bas revenus mais ne bénéficiant pas des allocations qui seront les plus touchés. Par
Conclusion générale
contre, augmenter le parc de logements publics profite donc à la fois à ceux qui les occuperont
ainsi qu’aux ménages occupant ou achetant des logements sur le marché privé. Cela impliquerait
en effet une baisse des prix immobiliers et un investissement en logements supérieur à celui
engendré par un programme d’allocations-loyers.
Dans un monde idéal, la meilleure solution consisterait, dans un premier temps, à accroître de
façon significative l’offre de logements publics. Cette politique engendrerait une amélioration
importante de la qualité des habitations sur le segment privé et entraînerait une baisse des prix
immobiliers. Par conséquent, elle préparerait ainsi le terrain à toute future politique d’allocationsloyers mise en place dans un second temps (afin d’éviter des hausses de loyers). Néanmoins,
pendant ce temps, un nombre important de ménages continueront à rencontre des difficultés
pour trouver un logement décent. En outre, un problème de taille associé à cette solution reste le
budget régional. Une approche transversale entre les différentes entités fédérées et une plus
grande solidarité entre les Régions permettraient probablement d’alléger la lourde charge qui pèse
sur la Capitale.
En résumé, les trois premiers chapitres de cette thèse ont apporté des éclaircissements non
négligeables quant aux problématiques de long terme auxquelles sont confrontés les chômeurs en
Belgique. Les deux derniers chapitres ont, quant à eux, apporté une solide base de réflexion sur
les moyens à mettre en œuvre pour améliorer les conditions de vie des locataires aux revenus les
plus modestes, tout en tenant compte du coût social de manière plus générale. Bien entendu,
certains aspects de l’analyse pourraient encore être approfondis, donnant ainsi des voies
d’exploration à emprunter lors d’études futures.
La spécification du modèle développé dans le premier chapitre pourrait être améliorée en
différenciant les chômeurs de courte et de longue durée. On pourrait en effet imaginer que
l’importance de la dépendance d’état diffère en fonction du temps passé au chômage. Distinguer
la fréquence d’apparition du chômage et la durée de cet évènement implique de modéliser de
façon plus complexe les processus de transitions des individus sur le marché du travail (cf. par
exemple les travaux de Fougère D. et Kamionka T., 2008).
En ce qui concerne les problématiques de la dépendance d’état et de la pénalité salariale faisant
suite à une expérience de chômage, il pourrait être intéressant de différencier les estimations en
fonction des caractéristiques des demandeurs d’emploi (qualification, genre, classe d’âge, origine,
etc.). Ainsi, à titre d’exemple, Arulampalam W. et al. (1998) et Arulampalam W. (2002)
démontrent que, en Grande-Bretagne, les chômeurs de moins de 25 ans se particularisent par une
dépendance d’état plus faible par rapport aux personnes appartenant à des classes d’âge
Conclusion générale
supérieures. Ils expliquent ce résultat en postulant que le « job-shopping » est plus accepté parmi
les plus jeunes. Ceux-ci, en début de carrière, vont en effet plus souvent changer d’emploi et ce,
jusqu’à ce qu’ils trouvent une occupation qui leur convienne. Hämäläinen K. (2003) a quantifié la
dépendance d’état en fonction du niveau d’étude des chômeurs pour la Finlande et démontre
qu’un niveau de qualification élevé protège contre une dépendance d’état importante. Etant
donné la forte proportion de demandeurs d’emploi de moins de 25 ans ou peu qualifiés en
Belgique, il serait intéressant de calculer la dépendance d’état et la pénalité salariale pour ces
groupes spécifiques de demandeurs d’emplois
De même, nous pourrions nous demander dans quelle mesure ces dernières diffèrent en fonction
du genre ou de l’origine des individus. Ce dernier point reste néanmoins difficile à étudier étant
donné l’absence de variables permettant d’approcher l’origine des individus. Enfin, la raison pour
laquelle les individus se retrouvent au chômage pourrait également apporter des éclaircissements
quant à l’explication de la présence des deux problématiques soulignées ci-dessus. Il est probable
que les individus ayant perdu leur emploi étant donné une fermeture d’entreprise supportent un
effet de stigmatisation moindre que ceux ayant perdu leur emploi pour d’autres raisons. De la
même manière, un départ volontaire même associé à une période de chômage n’aura
probablement pas les mêmes effets qu’une interruption involontaire de la relation d’emploi. Le
questionnaire du PSBH permet d’approcher cette variable. Cette dernière est néanmoins
caractérisée par un taux de non-réponse important. En outre, son intégration dans nos
estimations a conduit à des résultats pour le moins étrange. On pourrait, par conséquent, se
demander si les répondants ne font pas preuve d’un certain manque d’honnêteté lorsqu’ils
remplissent le questionnaire. Enfin, étant donné l’accent que mettent aujourd’hui les pouvoirs
publics sur les politiques d’insertion sur le marché du travail (que ce soit sous la forme
d’accompagnement ou de formations), il serait intéressant de déterminer dans quelle mesure ces
programmes permettent effectivement d’atténuer l’effet de stigmatisation.
La mesure de la relation existant entre transitions sur le marché du travail et flux d’entrée et de
sortie de la pauvreté pourrait être améliorée par l’introduction d’un indicateur permettant
d’approcher la pauvreté au niveau individuel. La mesure de la pauvreté au niveau du ménage fait
l’objet de fortes critiques étant donné notamment qu’elle suppose une répartition égalitaire des
ressources au sein du ménage, ce qui peut s’avérer discutable dans certains cas. Certains groupes
de recherche travaillent actuellement sur la construction d’indicateurs au niveau individuel pour la
Belgique (voir à ce titre les travaux du groupe de travail « Belgian Gender and Income Analysis »).
Concernant les chapitres portant sur le logement au sein de la Région de Bruxelles-Capitale, une
première amélioration concerne la méthode d’estimation des loyers par type d’appartements.
Conclusion générale
Notre approche surestime probablement les loyers qui s’établissent réellement sur le marché
puisqu’ils sont ceux demandés au départ par les propriétaires (côté « offre ») et non pas ceux issus
de l’interaction entre l’offre et la demande. Cette surestimation explique probablement le coût
budgétaire élevé associé à l’implémentation d’un programme d’allocations-loyers à Bruxelles.
Pour pouvoir se rapprocher de la réalité, il serait intéressant que cette dernière se dote d’une table
de loyers plafonds, fonction des caractéristiques du logement et de sa situation géographique.
Une approche plus fine des loyers-plafonds peut avoir son importance étant donné les fortes
divergences qui peuvent exister entre différents quartiers d’une même commune.
Un deuxième point qui mériterait la peine de s’attarder est la comparaison des coûts budgétaires
associés à la construction de logements sociaux à ceux relatifs à l’implémentation d’un
programme d’allocations-loyers. La manière de procéder est détaillée dans le chapitre conclusif de
la deuxième partie. Il s’avère que la méthodologie est plutôt complexe étant donné qu’elle doit
être abordée dans une optique de cycle de vie. La réponse à cette question nécessiterait donc une
étude supplémentaire.
Si l’accès à l’emploi et à un logement décent ne constituent pas forcément une garantie contre la
pauvreté et la marginalisation1, l’ensemble de cette thèse a démontré qu’ils constituent une
protection certaine. Ils participent à une meilleure intégration des individus dans la société, au
même titre que l’accès aux soins de santé, à l’enseignement et à la formation, à la culture ou à la
protection sociale. Dès lors, toute politique de lutte contre la pauvreté se doit de mieux
comprendre les mécanismes au travers desquels certains individus se voient lésés dans leurs droits
fondamentaux mais également les interrelations et les effets cumulatifs qu’ils peuvent entraîner.
Par rapport à ce constat, l’analyse économique telle que menée tout au long de cette thèse nous
semble apporter une base de réflexion non négligeable. Il n’en reste pas moins qu’une meilleure
connaissance des difficultés rencontrées doit passer par une participation accrue des personnes
concernées (les personnes précarisées ou les acteurs de terrains). Ces derniers envisagent très
certainement les difficultés sous un angle différent que les experts. En outre, ils ressentiront plus
fortement les atteintes à la liberté et à la dignité, la stigmatisation, la dépendance ou la mise à
l’écart. Ils pourront donner un éclairage nouveau sur les privations qu’ils subissent mais
également sur ce qu’ils font pour s’en sortir.
On pensera notamment aux phénomènes des travailleurs précaires (les « working poors ») ou du « noodaankoop »
(qui pour rappel signifie l’acquisition indispensable à défaut de trouver un logement adapté aux besoins et aux
possibilités financières sur le marché locatif).
1
Conclusion générale
Nous terminerons ainsi par une dernière recommandation, qui pourrait se voir transformée en
une piste de réflexion à explorer dans une étude future et telle que citée dans le Rapport Général
sur la pauvreté :
« Se priver de la contribution de ceux dont la souffrance qu’ils endurent en a fait des experts en
humanité, des experts d’une société qui sait ce que les droits de l’homme signifient dans la vie
quotidienne d’un homme ou d’une femme, c’est commettre une double injustice : injustice envers
l’ensemble d’une société, d’une part, car nous mutilons, nous l’amputons dans sa partie la plus
souffrante. Injustice envers les plus pauvres, car en ne les sollicitant pas, en ne les mettant jamais à
contribution, nous les renvoyons à ce sentiment d’absolue inutilité sociale » (Mouvement
International ATD Quart Monde, Forum “Préparer l’avenir avec le Quart Monde”, Bruxelles,
décembre 1987 dans Fondation Roi Baudouin, 1994, p.14).
Synthèse des objectifs, résultats et implications des 5 chapitres composant la thèse
Analyse micro-économique du coût du chômage en Belgique: Réflexions en matière de perspectives sur le marché du travail et de pauvreté
Quelles sont les difficultés rencontrées par les chômeurs et les locataires en Belgique et /ou les moyens à mettre en œuvre pour y remédier?
Partie 1: Le coût du chômage en Belgique
Quels sont les obstacles rencontrés par les chômeurs belges lors de leur processus d’insertions professionnelle et sociale?
Chapitre 1: La persitance du chômage en Belgique
Dans quelle mesure une période de chômage accroît-elle la probabilité de revivre cette expérience dans le futur et quelles en sont les causes ?
Objectif
Estimation d'une équation des déterminants du chômage. Application d'un modèle probit dynamique à effets aléatoires tenant compte de l'hétérogénéité non observée, de la
Méthode
problématique de la condition initiale et du chevauchement d'un même épisode de chômage sur plusieurs périodes. Estimation sur les données du PSBH, 1994-2002.
L'hétérogénéité observée et non-observée explique entre 57% et 82% de la persistance du chômage. La différence est issue de la présence d'un état de dépendance. Ainsi, toute
Résultats
autre chose étant égale par ailleurs, par rapport à une personne identique en emploi, un individu ayant vécu une expérience de chômage fera face à un risque accru (compris
entre 11,4 et 33,1 points de pourcentage supplémentaires) de revivre cette situation un an plus tard.
Implications Importance de concentrer les efforts sur la prévention du chômage: accompagner correctement les jeunes dans leurs transitions entre école et emploi ainsi que les travailleurs
souffrant d’une interruption involontaire dans leur relation d’emploi.
Chapitre 2: Les coûts du chômage en Belgique, mesure de l'effet salarial
Quelles sont les conséquences de l’incidence et de la durée d’une période de chômage sur l’évolution des salaires au niveau mico-économique ?
Objectif
Estimation d'une équation de salaire à partir du PSBH, 1994-2002. Application d’un modèle à effets fixes tenant compte de l’hétérogénéité individuelle non observée.
Méthode
Résultats
Implications
Objectif
Méthode
Résultats
Implications
Objectif
Méthode
Résultats
Implications
Objectif
Méthode
Résultats
Implications
Présence d’une pénalité salariale associée à une expérience de chômage (6,1% pour le salaire mensuel et 5,5% pour le salaire horaire). Celle-ci s'accroit de manière linéaire à
mesure que la période de chômage s'allonge dans le temps. Présence d'un léger effet de rattrapage lors du retour du chômeur sur le marché de l'emploi.
Importance d'intégrer les implications de long terme du chômage (ancienneté, évolution salariale) lors de l'évaluation des politiques de l'emploi.
Chapitre 3: La précarité en Belgique : Quel rôle attribuer aux transitions sur le marché du travail
Quels sont les effets des transitions sur le marché du travail et des modifications familiales sur les mouvements d'entrée et de sortie de la pauvreté (3 mesures)?
Estimation d'un modèle logit tenant compte des effets de groupes sur base du PSBH, 1992-1994.
Chaque évènement affecte les approches de pauvreté avec des ampleurs (et parfois des signes) différentes. Importance du statut conjugal pour les pauvretés subjective et des
conditions de vie. Celle-ci est aussi affectée plus fortement par les transitions sur le marché du travail. La pauvretés monétaire est plus influencée par l’arrivée ou le départ de
personnes à charge.
L'élargissement du concept de la pauvreté à d’autres dimensions que la contrainte financière apporte un éclairage nouveau sur la réelle situation de précarité vécue par les
individus. Les politiques de lutte contre la pauvreté doivent donc être appréhendées de manière multi-dimensionelle.
Partie 2: Les politiques du logement en Région de Bruxelles-Capitale
Quelle politique mettre en place pour permettre aux ménage les plus démunis d'accéder à un logement décent?
Chapitre 4: Impact d'une politique d'offre de logements publics sur le marché résidentiel bruxellois
L'implémentation du Plan logement, à savoir la construction de 5.000 logements publics, aura-t-il un effet régulateur sur le marché immobilier en RBC ?
Estimation d'un modèle de style "stock-flux", pour les marchés des appartements et des maisons, sur une période courant de 1972 à 2004+simulations
Baisse du prix immobilier de l’ordre de 1%-2% après 7 ou 8 ans, le différentiel de prix se résorbant sur le long terme. Près de 9.000 logements privés nouveaux ajoutés au stock
existant. Recrudescence des activités de rénovation et de réhabilitation.
Effet régulateur important sur le marché résidentiel. Utilité élevée pour les non-bénéficiaires, plus faible pour les éligibles étant donné le rationnement.
Chapitre 5: Implémentation d'un programme d'allocations-loyers en RBC: Comparaison internationale et évaluation bugdétaire et économique
Quels seront les impacts économique et le coût budgétaire probable de l'implémentation d'un programme d'allocations-loyers en RBC?
Comparaison des systèmes étrangers - Estimation du coût budgétaire en partant des données IMMOWEB, SLRB, R.I. et distribution des revenus.
Importance des choix concernant le montant du subside, le loyer plafond, le taux d’effort, la définition de normes standards de qualité, le public visé, etc. Les conséquences ne
seront pas identiques que cela concerne la population (bénéficiaire ou non), le marché immobilier ou encore le coût du programme.
Convenablement penser le système pour permettre aux ménages de trouver un logement rencontrant les normes de qualité étant donné le loyer plafond fixé sans trop forte
hausse des loyers (sans contrepartie sur la qualité des logements).
BIBLIOGRAPHIE
_______________________________
Ackum S. (1991), “Youth Unemployment, Labor Market Programs and Subsequent Earnings”,
The Scandinavian Journal of Economics, Vol. 93, No 4, pp.531-543.
Addison J. et Portugal P. (1989), “Job Displacement, Relative Wage Changes and Duration of
Unemployment”, Journal of Labour Economics, Vol. 7, No 3, pp.281-302.
Adriaensens G., Passot L. et Pena-Casas R. (2003), “La sous-représentation des personnes
pauvres dans les banques de données”, Revue Belge de Sécurité Sociale No 2, Service
Public Général de la Sécurité Sociale, p.377-396.
Albaek K., Van Audenrode M. et Browning M. (2002), “Employment protection and the
consequences for displaced workers: a comparison of Belgium and Denmark”, dans Kuhn
P. (Ed.), Losing Work, Moving on: International Perspectives on Worker Displacement, W.E. Upjohn
Institute for Employment Research, Kalamazoo, Michigan.
Andersson A., Pettersson L. et Strömquist U. (Eds.) (2007), European Metropolitan Housing Markets,
Springer, Leipzig.
Arranz J., Davia M. et Garcia-Serrano C. (2005), “Labour market transitions and wage dynamics
in Europe”, ISER Working Paper No 2005-17, Institute for Social and Economic
Research, Colchester.
-252-
Arulampalam W. (1999), “A Note on estimated effects in random effect probit models”, Oxford
Bulletin of Economics and Statistics, Vol. 61, No 4, pp.597-602.
Arulampalam W. (2001), “Is unemployment really scarring?”, The Economic Journal, Vol.111, No
475, pp.F585-F606.
Arulampalam W. (2002), “State dependence in unemployment incidence: evidence for British
men revisited”, IZA Discussion Paper No 630, Institute for the Study of Labor, Bonn.
Arulampalam W. et Booth A. (2000), “Union status of young men in Britain: a decade of
change”, Journal of Applied Econometrics, Vol. 15, No 3, pp.289-310.
Arulampalam W., Booth A. et Taylor M. (2000), “Unemployment persistence”, Oxford Economic
Papers, Vol. 52, No 1, pp.24-50.
Arulampalam W., Gregg P. et Gregory M. (2001), “Unemployment scarring?”, The Economic
Journal, Vol. 111, No 475, pp.F5775-F584.
Ascher F. (Ed) (1995), Métapolisation ou l’avenir des villes, Editions Odile Jacob, Paris.
Atkinson T., Glaude M., Freyssinet J., Seibel C. (Eds) (1998), Pauvreté et exclusion, Rapport du
Conseil d’Analyse Economique, La Documentation française, Paris.
Bane M. et Ellwood D. (1986), “Slipping into and out of Poverty: The Dynamics of Spells”, The
Journal of Human Resources, Vol. 21, No 1, pp1-23.
Banque National de Belgique (BNB), Belgostat Online : Banque de données socio-économique
nationale, sur http://www.belgostat.be/belgostat/startSDW.do
Bar-Nathan M., Beenstock M. et Haitovsky Y. (1998), “The market for housing in Israel”,
Regional Science and Urban Economics, Vol. 28, No 1, pp.21-49.
Baudewyns D. (1998), “Economie urbaine et localisation: essais sur les interactions stratégiques et
spatiales des agents économiques”, Thèse de doctorat, Université Libre de Bruxelles,
Bruxelles.
Baudewyns D. (2007), “An Analysis of the Housing Market in Greater Brussels”, dans Andersson
A., Pettersson L. et Strömquist U. (Eds.), European Metropolitan Housing Markets, Springer,
Leipzig.
-253-
Baudewyns D., Gangji A. et Plasman R. (2003), “Estimations économétriques de l’impact d’un
accroissement du stock de logements publics sur le marché des logements privés à
Bruxelles”, Working paper DULBEA Research report No 06-04.RR., Département
d’Economie Appliquée de l’Université Libre de Bruxelles, Bruxelles.
Becker G. (1975), Human Capital, 2nd ed, University of Chicago Press, Chicago.
Becker G. (1991), “Fertility and Economy”, University of Chicago - Economics Research Center
No 92-3, Economics Research Center, Chicago.
Bender S., Dustmann C., Margolis D. et Meghir C. (1999), “Worker displacement in France and
Germany”, dans Kuhn P. (Ed.) (2002), Losing Work, Moving on: International Perspectives on
Worker Displacement, W.E. Upjohn Institute for Employment Research, Kalamazoo,
Michigan.
Bernard N. (2006a), “Le logement social à Bruxelles: origine et perspective”, dans Disturb (2006),
En Brik ? Recommandations sur la culture de la qualité et la qualité des projets en matière de logement
public, Workshop 19-20 mai 2006, Bruxelles.
Bernard N. (2006b), “L’allocations-loyer (couplée à un conventionnement des loyers)”, Les
Echos du Logement No 3, Ministère de la Région Wallonne, D.G.A.T.L.P, Jambes.
Blanchard O. et Summers L. (1989), “Hysteresis in Unemployment”, NBER Working Papers No
2035, National Bureau of Economic Research, Cambridge, Massachusetts.
Blanpain N. (2003), “Les prestations familiales et de logements en 2002”, Etudes et Résultats No.
280, Direction de la recherche des études de l’évaluation et des statistiques (DREES),
Ministère des Affaires Sociales, du Travail et de la Solidarité, Paris
Blumen I., Kogan M. et McCarthy P. (1955), “The Industrial Mobility of Labor as a Probability
Process”, Econometrica, Vol. 25, No 2, pp.379-381.
Boheim R. et Taylor M. (2002), “The search for success: Do the unemployed find stable
employment?”, Labour Economics, Vol. 9, No 6, pp.717-735.
Bolvig I. (2004), “Within- and between-firm mobility in the low-wage labour market”, Working
Papers No 04-11, Department of Economics, Aarhus School of Business, University of
Aarhus, Aarhus.
-254-
Borland J., Gregg P. et Knight G. (2002), “They get knocked down. Do they get up again?
Displaced workers in Britain and Australia”, dans Kuhn P. (Ed.) (2002), Losing Work,
Moving on: International Perspectives on Worker Displacement, W.E. Upjohn Institute for
Employment Research, Kalamazoo, Michigan.
Bourguignon D. et Herman G. (2007), “Le chômage analysé à la lumière de la stigmatisation”,
dans Herman G. (Ed.) (2007), Travail, chômage et stigmatisation: Une analyse psychosociale,
Editions De Boeck Université, Bruxelles.
Bourreau-Dubois C., Jeandidier B. et Berger F. (2003), “Poverty Dynamics, Family Events,
Labour Market Events in Europe: are there any differences between women and men?”,
présenté lors de “The 2003 Conference of the European Panel Users Network”, 3-5 juillet
2003, Colchester.
Bradshaw J. et Finch N. (2002), “A comparison of child benefit packages in 22 countries”,
Department for Work and Pensions Research Report No. 174, Department for Work and
Pensions, Londres.
Brueckner J., Thisse J-F. et Zenou Y. (1999), “Why is central Paris rich and downtown Detroit
poor? An amenity-based theory”, European Economic Review, Vol. 43, No 1, pp.91-107.
Burda M. (1988), “Is There a Capital Shortage in Europe?”, Weltwirtschaftliches Archiv, Vol. 124, pp.
38-57.
Burda M. et Mertens A. (2001), “Estimating wage losses of displaced workers in Germany”,
Labour Economics, Vol. 8, No 1, pp.15-41.
Butler J. et Moffitt R. (1982), “A Computationally Efficient Quadrature Procedure for the OneFactor Multinomial Probit Model”, Econometrica, Vol. 50, No 3, pp.761-764.
Cahuzac E. (1998), “Past unemployment influences on the incidence of Belgian employees
unemployment”, Cahiers économiques de Bruxelles, No 159, pp. 231-254.
Cantillon B., Deleeck H., Meulemans B. et van den Bosch K. (1992), “Dynamiek van de
bestaansonzekerheid:
resultaten
van
het
Belgisch
Berichten/UFSIA No 3, Centrum voor Sociaal Beleid, Anvers.
-255-
socio-economisch
panel”,
Carlens G. (2006), “Activation du comportement de recherche d’emploi en Belgique”,
Association Internationale de la Sécurité Sociale, Atelier International d’Experts de la
Commission Technique sur l’Assurance Chômage et du Maintien de l’Emploi, Bruxelles,
10-11 avril 2006.
Carneiro A. et Portugal P. (2006), “Wages and the risks of displacement”, IZA Discussion paper
No 1926, Institute for the Study of Labor, Bonn.
Carrington W. (1993), “Wage Losses for Displaced Workers: Is it Really the Firm that Matters?”,
Journal of Human Resources, Vol. 28, No 3, pp.435-462.
Carton L. et De Keersmaecker M-L. (1992), Action publique et droit au logement, Edition Artel,
Namur.
Casman M. et Lenoir V. (2004), “Le Panel Démographique Familiale : présentation et
chronique”, dans Doutrelepont R., Mortelmans D. et Casman M. (Eds) (2004), Onze ans de
vie en Belgique : Analyses socio-économiques à partir du Panel Démographique Familiale, Academia
Press, Gent.
CEE (1985), “Décision du Conseil du 19 décembre 1984 concernant une action communautaire
spécifique de lutte contre la pauvreté”, Journal officiel de l’Union européenne, No L 002,
p.24.
Center on Budget and Policy Priorities (2003), “Introduction to the housing voucher program”,
Center on Budget and Policy Priorities, disponible sur www.cbpp.org
Chamberlain G. (1984), “Panel data”, dans Griliches S. et Intriligator M. (Eds), Handbook of
Econometrics, North Holland, Amsterdam.
Clark A. et Oswald A. J. (1994), “Unhappiness and Unemployment”, Economic Journal, Vol. 104,
No 424, pp.648-59.
Cohen-Solal L. et Loisy C. (2001), “Pauvreté et transferts sociaux en Europe”, Document de
travail Série Etude No 18, Direction de la recherche, des études, de l’évaluation et des
statistiques (DREES), Ministère des Affaires Sociales, du Travail et de la Solidarité, Paris.
Corcoran M. et Hill M. (1985), “Reoccurrence of unemployment among adult men”, Journal of
Human Resources, Vol. 20, No 2, pp.165-183.
-256-
Couch K. (2001), “Earnings losses and unemployment of displaced workers in Germany”,
Industrial and Labor Relations Review, Vol. 54, No 3, pp 559-572.
D’addio A., De Greef I. et Rosholm M. (2003), “Assessing unemployment traps in Belgium using
panel data sample selection models”, dans Standing G. (Ed.), Minimum Income Schemes in
Europe, International Labour Office, Geneva.
Davia M. (2005), “Job mobility and wage mobility at the beginning of the working career: a
comparative view across Europe”, ISER Working Paper No 2005-03, Institute for Social
and Economic Research, Colchester.
Davidson R. et MacKinnon J. (1993), Estimation and Inference in Econometrics, Oxford University
Press, New York.
Defeyt P. (2004), “L’indice des prix et la comptabilité nationale sous-estiment la hausse des
loyers”,
Institut
pour
un
Développement
Durable,
disponible
sur
http://www.amisdelaterre.be/breve.php3?id_breve=4
De Greef I. (2000), “Les pièges financiers en Belgique, Aperçu de la législation du chômage, des
spécificités institutionnelles et études de cas types”, Revue Belge de Sécurité Sociale, Vol. 42, No
2, pp.260-327.
Dejemeppe M., Cockx B. et Van der Linden B. (2002), “Déqualification en cascade ou
inadéquation des qualifications ou en Belgique ? ”, dans de la Croix D., Docquier D.,
Mainguet C., Perelman S. et Wasmer E. (Eds.), Capital Humain et Dualisme sur le Marché du
Travail, De Boeck, Bruxelles, pp. 219-238.
De Keersmaecker M. et De Coninck S. (2005a), “La situation du marché locatif à Bruxelles”,
dans Bernard N. et Van Mieghem W. (Eds), La crise du logement à Bruxelles : problème d’accès
et/ou de pénurie, Actes de la journée d’étude organisée à Bruxelles le 23 avril 2004, Bruylant,
Bruxelles.
De Keersmaecker M. et De Coninck S. (2005b), “Observatoire des loyers 2004”, Observatoire
Régional de l’Habitat, Société du Logement de la Région Bruxelloise, Bruxelles.
De Keulenaer F. (2002), “Characteristics of Second-Wave Non-respondents in the Panel Study of
Belgian Households”, présenté lors de la “Conference on Improving Surveys”, 25-28 août 2002,
Copenhage.
-257-
de la Rica S. (1995), “Evidence of Preseparation Earnings Losses in the Displaced Worker
Survey”, Journal of Human Resources, Vol. 30, No 3, pp.610-621.
Deleeck H., Cantillon B., Meulemans B. et Van den Bosch K. (1992), “Some longitudinal results
of the Belgian Socio-Economic Panel”, Journal of Income Distribution, Vol. 2, No 2, pp. 211231.
Delhausse B. (2003), “Noyau dur de la pauvreté en Wallonie, Reflets et Perspectives de la Vie
Economique, Vol. XLI, No 4, pp.55-63.
Delhausse B., Luttgens A. et Perelman S. (1993), “Comparing measures of poverty and relative
deprivation: an example for Belgium”, Journal of Population Economics, Vol. 6, No 1, pp.83102.
Delhausse B et Sluse M. (2004), “La dynamique de la privation relative”, dans Mortelmans D.,
Casman M.T., Doutrelepont R. (Eds), Onze ans de vie en Belgique : Analyses socio-économiques à
partir du Panel Démographie Familiale, Academia Press, Gent.
Deny E. (2003), “Le marche locatif privé en Région de Bruxelles-Capitale. Analyse des loyers
demandés”, Dossier IRIS No 39, Ministère de la Région de Bruxelles-Capitale, Direction
des Etudes et de la Statistique, Bruxelles.
Department for the Environment, Transport and the Regions (DETR) (2001), “Quality and
choice: a decent home for all, The Housing Green Paper”, Department for the
Environment, Transport and the Regions, Londres.
Desai M. et Shah A. (1988), “An Econometric Approach to the Measurement of Poverty”, Oxford
Economic Papers, Vol. 40, No 3, pp.505-522.
Devillé H. (2008), “Le chômage bruxellois entre inadéquation de qualification et déqualification
en cascade. A propos de la nécessité de combiner les politiques sélectives et globales de
l’emploi
en
Région
de
Bruxelles-Capitale”,
Brussels
Studies,
No
14,
www.brusselsstudies.be.
Dewilde C. (2004), “Poverty mobility in the Belgian and British welfare regimes: the impact of
demographic and labour market events”, présenté lors de la “RC28 Spring Meeting on
Social stratification, mobility and exclusion”, 7-9 Mai 2004, Neuchâtel.
-258-
Dewilde C. et Levecque K. (2003), “Poverty dynamics in Belgium: Evidence from the panel study
on Belgian Households”, OASES Werkdocument, Universiteit Antwerp, Anvers.
Dewilde C. , Levecque K., van den Bosch K. et Vranken J. (2004), “La fiabilité des chiffres de
pauvreté en Belgique”, Revue Belge de Sécurité Sociale, Vol. 46, No 2, pp.335-350.
Dickes P. (1992), “Pauvreté en termes de conditions d’existence”, Rapport de recherche dans le
cadre du programme Mire-INSEE, ADEPS - Université de Nancy 2, Nancy.
Dickey D. et Fuller W. (1979), “Distribution of the Estimators for Autoregressive Time Series
with a Unit Root,” Journal of the American Statistical Association, Vol. 74, pp. 427–431.
DiPasquale D., Fricke D. et Garcia-Diaz D. (2003), “Comparing the Costs of Federal Housing
Assistance Programs”, Economic Policy Review, Vol. 9, No 2, pp.47-66.
Di Pasquale D. et Wheaton W. (1994), “Housing Market Dynamics and the Future of Housing
Prices”, Journal of Urban Economics, Vol. 35, No 1, pp.1-27.
Direction Générale Statistique et Information Economique (2004), “Population et ménages:
Ménages et noyaux familiaux au 1er janvier 2004”, SPF Economie, PME et Classes
Moyennes, Bruxelles.
Direction Générale Statistique et Information économique (2007), “Emploi et chômage :
Enquête sur les forces de travail 2005”, SPF Economie, PME, Classes moyennes et
Energie, Bruxelles.
Direction Générale Statistique et Information économique, Enquête sur les forces de travail,
disponible sur http://www.statbel.fgov.be/figures/d31_fr.asp#1.
Ditch J., Lewis A. et Wilcox S. (2001), “Social Housing, Tenure and Housing Allowance: An
international review”, DWP In-house Report No 83, Department for Work and Pensions,
Londres.
Donner C. (2000), Housing policies in the European Union: Theory and practice, Donner C., Vienne.
Duncan G., Gustafsson B., Hauser R., Schmauss G., Messinger H., Muffels R., Nolan B. et Ray
J-C. (1993), “Poverty dynamics in eight countries”, Journal of Population Economics, Vol. 6, No
3, pp.215-234.
-259-
Elliott G., Rothenberg T. et Stock J. (1996), “Efficient Tests for an Autoregressive Unit Root”,
Econometrica, Vol. 64, No 4, pp.813-836.
Ermisch J., Findlay J. et Gibb K. (1996), “The Price Elasticity of Housing Demand in Britain:
Issues of Sample Selection”, Journal of Housing Economics, Vol. 5, No 1, pp.64-86.
European Central Bank (2003), “Structural factors in the EU Housing Markets”, European
Central Bank, Francfort.
Eurostat,
Statistics
on
income
and
living
conditions,
disponibles
sur
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/
Evanson E. (1981), “The dynamics of poverty”, Focus, Journal of the Institute for Research on Poverty,
Vol. 5, No 1, pp.9-20.
Fahmy E. et Gordon D. (2005), “La pauvreté et l’exclusion sociale en Grande-Bretagne”,
Économie et Statistique, n˚ 383-384-385, pp.109-130.
Fall M., Horecky M. et Rohacova E. (1997), “La pauvreté en Slovaquie et en France: quelques
éléments de comparaison”, Economie et Statistique, No 308-309-310, pp.241-260.
Fallick B. (1996), “A Review of the Recent Empirical Literature on Displaced Workers”, Industrial
and Labor Relations Review, Vol. 50, No 1, pp.5-16.
Farber H. (1993), “The Incidence and Costs of Job Loss: 1982-91”, Brookings Papers on Economic
Activity: Microeconomics, No 1, pp.73-132.
Farber H. (1997), “The Changing Face of Job Loss in the United States, 1981-1995”, Brookings
Papers on Economic Activity: Microeconomics, pp. 55-142.
Federcasa - Italian Housing Federation (2006), “Housing Statistics in the European Union
2005/2006”, Ministry of Infrastructure of the Italian Republic, Rome.
Feltesse P. (2005), “L’Etat social actif au service de l’économie marchande”, Pensée plurielle, Vol.
10, No 1, p.11-18.
Ferraton C. (2008), “L’approche par les capacités d’Amartya Sen : Quels enseignements pour
l’économie sociale”, Annals of Public and Cooperative Economics, Vol. 79, No 1, pp.53–78.
-260-
Findlay J. et Wright R. (1996), “Gender, poverty and the intra-household distribution of
resources”, Review of Income and Wealth, Vol. 42, No 3, pp.335–351.
Flaig G., Licht G. et Steiner V. (1993), “Testing for state dependence effects in a dynamic model
of male unemployment behaviour”, dans Bunzel H., Jensen P. et Westergaard-Nielsen N.
(Eds), Panel data and labour market dynamics, North Holland, Amsterdam.
Flaim P. et Sehgal E. (1985), “Displaced workers of 1979-83: How well have they fared?”, Monthly
Labor Review, Vol. 108, No 6, pp.3-16.
Fleurbaey M., Herpin N., Martinez M. et Verger D. (1997), “Mesurer la pauvreté?”, Economie et
Statistique, No 308-309-310, pp.23-34.
Fondation Roi Baudouin (1994), Rapport Général sur la Pauvreté, Rapport réalisé à la demande
du Ministère de l’Intégration Sociale, Bruxelles.
Fouarge D. et Layte R. (2005), “Welfare regimes and poverty dynamics: the duration and
recurrence of poverty spells in Europe”, Journal of Social Policy, Vol. 34, No 3, pp. 407-426.
Fougère D. (2000), “La durée du chômage en France”, dans Réduction du chômage : les réussites
en Europe, Rapport du Conseil d’Analyse Economique No 23, La Documentation
Française, Paris.
Fougère D. et Kamionka T. (2008), “Econometrics of Individual Labour Market Transitions”,
dans Sevestre P. et Matyas L. (Eds), The Econometrics of Panel Data: Handbook of Theory and
Applications, Springer, 3ème édition, pp.865-905.
Gallie D. et Paugam S. (2004), “Unemployment, Poverty, and Social Isolation: An Assessment of
the Current State of Social Exclusion Theory”, dans Gallie D. (Ed.) (2004), Resisting
Marginalization. Unemployment Experience and Social Policy in the European Union, Oxford
University Press, Oxford.
Gangji A. et Plasman R. (2007), “Microeconomic analysis of unemployment persistence in
Belgium”, Working Paper DULBEA Research series N°07-20.RS, Département
d’Economie Appliquée de l’ULB (DULBEA), Bruxelles.
-261-
Gangji A. et Plasman R. (2007), “The Matthew effect of unemployment: How does it affect
wages in Belgium”, Working Paper DULBEA Research series N°07-19.RS, Département
d’Economie Appliquée de l’ULB, Bruxelles.
Gangl M. (2006), “Scar Effects of Unemployment: An Assessment of Institutional
Complementarities”, American Sociological Review, Vol. 71, No 6, p.986-1013.
Gardes F. et Loisy C. (1997), “La pauvreté selon les ménages: une évaluation subjective et
indexée sur le revenu”, Economie et Statistique, No 308-309-310, pp.95-112.
Gibbons R. et Katz L. (1991), “Layoffs and Lemons”, Journal of Labor Economics, Vol. 9, No 4, pp.
351-380.
Gibbsons S. et Manning A. (2003), “The incidence of UK Housing Benefit: Evidence from the
1990s reforms”, Centre for Economic Performance, London School of Economics and
Political Science, London.
Ginsburgh V. et Waelbroeck P. (1998), “The EC and real estate rents in Brussels”, Regional Science
and Urban Economics, Vol. 28, No 4, pp. 497-511.
Giraud R. et Chaix N. (1994), Econométrie, Presse Universitaire de France, Paris.
Glaude M. (1998), “La pauvreté, sa mesure et son évolution”, dans Atkinson T., Glaude M.,
Freyssinet J., Seibel C. (Eds), Pauvreté et exclusion, Rapport du Conseil d’Analyse
Economique, La Documentation française, Paris, pp.37-62.
Goossens L., Thomas I. et Vanneste D. (1999), “Le logement: réalités socio-économiques et
géographiques, 1981-1991”, Institut National des Statistiques, Monographie No 10,
Bruxelles.
Gouvernement de la Région de Bruxelles-Capitale (2001), “Plan Régional de Développement”,
disponible sur le site http://www.prd.irisnet.be/.
Gouvernement de la Région de Bruxelles-Capitale (2002), “Un Plan pour l’avenir du Logement
en Région de Bruxelles-Capitale”, Gouvernement de la Région de Bruxelles-Capitale,
Bruxelles.
-262-
Gray M. (2000), “The effects of unemployment on the earnings of young Australians”,
Discussion Paper No 419, Centre for Economic Policy Research, Australian National
University, Canberra.
Greenwald B. (1983), “A general analysis of bias in the estimated standard errors of least square
coefficients”, Journal of Econometrics, Vol. 22, No 3, pp.328-338.
Gregg P. (2001), “The impact of youth unemployment on adult unemployment in the NCDS”,
The Economic Journal, Vol. 111, No 475, pp.F626-F653.
Gregg P. et Tominey E. (2005), “The Wage Scar from Male Youth Unemployment”, Labour
Economics, Vol. 12, No 4, pp.487-509.
Gregory M. et Jukes R. (2001), “Unemployment and subsequent earnings: estimating scarring
among British men 1984-94”, The Economic Journal, Vol.111, No 475, pp.F5775-F584.
Groves R. et Couper M. (1998), Non-response in Household Interview Surveys, Wiley-Interscience, New
York.
Guilkey D. et Murphy J. (1992), “Estimation and testing in the random effects probit model”,
Journal of Econometrics, Vol. 59, No 3, pp.301-317.
Guio A. (2004), “La pauvreté en Belgique, en Flandre et en Wallonie”, IWEPS Discussion Paper
No 0401, Institut Wallon de l’Evaluation, de la Prospective et de la Statistique, Namur.
Gujarati D. (2004), Économétrie, Collection Ouvertures économiques, De Boeck Université,
Bruxelles.
Hämäläinen K. (2003), “Education and Unemployment: State Dependence in Unemployment
Among Young People in the 1990s”, VATT Discussion Papers No 312, Government
Institute for Economic Research, Helsinki.
Hamermesh D. (1987), “What do we know about worker displacement in the US”, NBER
Working Paper No. 2402, National Bureau of Economic Research, Cambridge.
Hauser R., Nolan B., Morsdorf K. et Strengmann-Kuhn W. (2000), “Unemployment and poverty:
Change over time”, dans Gallie D. et Paugam S. (Eds), Welfare Regimes and the Experience of
Unemployment in Europe, Oxford University Press, Oxford.
-263-
Heckman J. (1981a), “Statistical models for discrete panel data”, dans Manski C. et McFadden D.
(Eds), Structural Analysis of Discrete Data with Econometric Applications, MIT Press, Cambridge.
Heckman J. (1981b), “Heterogeneity and state dependence”, dans Rosen S. (Ed), Studies in Labor
Markets, Chicago Press, Chicago.
Heckman J. (1981c), “The incidental parameters problem and the problem of initial conditions in
estimating a discrete time-discrete data stochastic process”, dans Manski C. et McFadden
D. (Eds), Structural Analysis of Discrete Data with Econometric Applications, MIT Press,
Cambridge.
Heckman J. et Borjas G. (1980), “Does unemployment cause future unemployment? Definitions,
questions and answers from a continuous time model for heterogeneity and state
dependence”, Economica, Vol. 47, No 187, pp. 247-283.
Herman G. et Liénard G. (2007), “Vers quelles politiques en matière d’insertion sociale et
professionnelle?” dans Herman G. (Ed.) (2007), Travail, chômage et stigmatisation : Une analyse
psychosociale, Editions De Boeck Université, Bruxelles.
Herpin N. et Verger D. (1997), “ La pauvreté une et multiple ”, Economie et Statistique, No 308309-310, pp.3-22.
Hijzen A., Upward R. et Wright P. (2002), “Using linked employer-employee data to estimate the
earnings cost of business closure”, dans Bryson A., Forth J. et Barber C. (Eds), Making
linked employer-employee data relevant to policy, Department of Trade and Industry.
Houle M. et Van Audenrode M. (1995), “Job displacement, wages, and unemployment duration
in Canada”, Labour Economics, Vol. 2, No 1, pp.77-91.
Hourriez J. et Legris B. (1997), “L’approche monétaire de la pauvreté : méthodologie et
résultats”, Economie et Statistique, No 308-309-310, pp.3-22.
Hourriez J. et Olier L. (1997), “Niveau de vie et taille des ménages : estimation d’une échelle
d’équivalence”, Economie et Statistique, No 308-309-310, pp.65-94.
Hsiao C. (2003), Analysis of Panel Data, Second Edition, Cambridge University Press, Cambridge.
Hutchinson A. (2004), Le logement à Bruxelles : pour une nouvelle solidarité avec les Bruxellois, éd. Luc
Pire, Bruxelles.
-264-
Institut Bruxellois de Statistique et d’Analyse (2005), Indicateurs Statistiques de la Région de BruxellesCapitale : Edition 2005, Edition IRIS, Ministère de la Région de Bruxelles-Capitale,
Bruxelles.
Institut Bruxellois de Statistique et d’Analyse (2006), Indicateurs Statistiques de la Région de BruxellesCapitale: Edition 2006, Edition IRIS, Ministère de la Région de Bruxelles-Capitale, Bruxelles.
Institut Bruxellois de Statistique et d’Analyse (2008), “Le baromètre conjoncturel de la Région de
Bruxelles-Capitale - Edition Avril 2008 ”, Edition IRIS, Ministère de la Région de
Bruxelles-Capitale, Bruxelles.
Institut National des Statistiques (1970), “Recensement général de la population et des
logements”, Ministère des Affaires économiques, Bruxelles.
Institut National des Statistiques (1995), “Annuaire Statistique Régional”, Ministère des Affaires
économiques, Bruxelles.
Institut National des Statistiques (2002a), “Population et ménages, Ménages et noyaux familiaux”,
SPF Economie, PME, Classes moyennes et Energie, Bruxelles.
Institut National des Statistiques (2002b), “Plus d’autoroutes et moins de voies ferrées”, Info
Flash No 20, 17 avril 2002.
IRISTAT, Baromètre Economie : Indicateurs de richesse/pauvreté, Région de Bruxelles-Capitale,
disponible sur http://www.iristat.be/meth/meth_an7fr.htm.
Jacquard A. (1999), Petite philosophie à l’usage des non philosophes, Le Livre de Poche No 145692,
Librairie Générale Française, Paris.
Jacobson L., Lalonde R. et Sullivan D. (1993), “Earnings losses of displaced workers”, American
Economic Review, Vol.86, No 4, pp.685-709.
Jeandidier B. et Berger F. (2004), “Dynamique de pauvreté, événements matrimoniaux et
événements d’emploi en Europe : Y a-t-il une différence entre les hommes et les femmes?”,
dans Degenne A et al. (Eds), Genre et données longitudinales, Editions Céreq, Dijon.
Jenkins S. (2000), “Modeling household income dynamics”, Journal of Population Economics, Vol. 13,
No 4, pp.529-567.
-265-
Jenkins S. et Rigg P. (2001), The Dynamics of Poverty in Britain, Department for Work and Pensions
Research Report No 157, Corporate Document Services, Leeds.
Jovanovic B. (1979), “Job Matching and the Theory of Turnover”, The Journal of Political Economy,
Vol. 87, No 5, pp.972-990.
Kaufman G. et Uhlenberg P. (2000), “The influence of parenthood on the work effort of married
men and women”, Social Forces, Vol. 78, No 3, pp.931–949.
Kemp P., Wilcox S. et Rhodes D. (2002), Housing benefit reform: Next steps, York Publishing
Services, York.
Kletzer L. (1989), “Returns to Seniority after Permanent Job Loss”, American Economic Review, Vol.
79, No 3, pp.536-543.
Kletzer L. (1998), “Job displacement”, Journal of Economic Perspectives, Vol. 12, No 1, pp.115-136.
Kuhn P. (2002), Losing Work, Moving on: International Perspectives on Worker Displacement, W.E.
Upjohn Institute, Kalamazo.
La documentation française, “Le logement social”, disponible sur http://www.viepublique.fr/dossierj,olpublic/logement social/index.shtml.
Laferrère A. (2005), “Les aides personnelles au logement: réflexion économique à partir de
l’expérience française”, dans Bernard N. et Van Mieghem W. (Eds), La crise du logement à
Bruxelles : problème d’accès et/ou de pénurie, Actes de la journée d’étude organisée à Bruxelles le
23 avril 2004, Bruylant, Bruxelles.
Laferrère A. et le Blanc D. (2002), “Comment les aides au logement affectent-elles les loyers ?”,
Economie et Statistique, No 351, pp.3-30.
Landais C. (2007), “Coût de l’enfant et fécondité. L’impact des incitations financières”,
Informations sociales 2007/1, No 137, pp.118-129.
Lefranc A. (2003), “Labor market dynamics and wage losses of displaced workers in France and
the United States”, William Davidson Institute Working Paper No 614, Université de
Michigan, Michigan.
-266-
Leonard J. et Van Audenrode M. (1995), “The duration of unemployment and the persistence of
wages”, CEPR Discussion Paper No 1227, Centre for Economic Policy Research, Londres.
Levy F. (1977), “How big is the American underclass”, Working Paper 0090-1, The Urban
Institute, Washington.
Liénard G. (2007), “Crise sociale et responsabilisation des groupes précaires: analyse
sociologique”, dans Herman G. (Ed.), Travail, chômage et stigmatisation : Une analyse
psychosociale, Editions De Boeck Université, Bruxelles.
Lindbeck A. et Snower D. (1986), “Involuntary Unemployment as an Insider-Outsider
Dilemma”, dans Beckerman W. (Ed.), Wage Rigidity and Unemployment, Duckworth, Londres.
Lockwood B. (1991), “Information externalities in the labour market and the duration of
unemployment”, Review of Economic Studies, Vol. 58, No 4, pp.733-753.
Lollivier S. (2000), “Récurrence du chômage dans l’insertion des jeunes: des trajectoires
hétérogènes”, Economie et Statistique, Vol. 334, No 4, pp.49-63.
Lollivier S. (2001), “Endogénéité d’une variable explicative dichotomique dans le cadre d’un
modèle probit bivarié ”, Annales d’Économie et de Statistique, No 62, pp. 251-269.
Lollivier S. et Verger D. (1997), “Pauvreté d’existence, monétaire ou subjective sont distinctes”,
Economie et statistique, Vol. 308-309-310, pp.113-142.
Lollivier S. et Verger D. (1999), “Pauvreté d’existence, monétaire ou subjective. Facteurs de
persistance et corrélations sur données de panel”, Revue économique, Vol. 50, No 3, pp.431450.
Lollivier S. et Verger D. (2005), “Trois apports des données longitudinales à l’analyse de la
pauvreté”, Economie et Statistique, Vol. 383-384-385, pp.245-282.
Lynch L. (1985), “State dependency in youth unemployment. A lost generation? ”, Journal of
Econometrics, Vol. 28, No 1, pp.71-84.
Maclennan D., Stephens M. et Kemp P. (1997), “Housing policy in the EU member states”,
European Parliament, Directorate General for Research, Division for Social Affairs and
Employment, Public Health and Consumer Protection, Women’s Rights, Culture, Youth,
Education and the Media, Luxembourg.
-267-
Mack J. et Lansey S. (1985), Poor Britain, George Allen and Unwin, Londres.
Maney B. et Crowley S. (2000), “Scarcity and Success: Perspectives on Assisted Housing”, Journal
of Affordable Housing and Community Development Law, No 319.
Margolis D. (2000), “Worker Displacement in France”, Document de Travail du TEAM No
2000.03, Université de Paris 1, Paris.
Marniesse S. (1999), “Note sur les différentes approches de la pauvreté”, Agence française de
Développement, Département des Politiques et Etudes, Paris.
Martinez R., Ayala L. et Ruiz-Horta J. (2001), “The Impact Of Unemployment On Inequality
And Poverty In OECD Countries”, Economics of Transition, Vol. 9, No 2, pp.417-445.
McCall J. (1970), “Economics of Information and Job Search”, Quarterly Journal of Economics,
Vol.84, No 1, pp.113-126.
McClure K. (1998), “Housing Vouchers versus Housing Production: Assessing Long-Term
Costs”, Housing Policy Debate, Vol. 9, No 2, pp.355-371.
McKernan S. et Ratcliffe C. (2005), “Events that trigger poverty entries and exits”, Social Science
Quarterly, Vol.86, No S1, pp.1146-1169.
Mills E. et Hamilton B. (1994), Urban Economics, 5ième edition, Harper Collins, New York.
Mincer J. (1974), Schooling, Experience and Earnings, National Bureau of Economic Research, New
York.
Ministère Fédéral des Affaires Sociales, de la Santé Publique et de l’Environnement,
Administration de l’Intégration Sociale (2001), “Plan d’Action National Inclusion Sociale
2001-2003”, Bruxelles.
Ministère de la Région de Bruxelles-Capitale, Direction Etudes et Statistiques (2003), “Indicateurs
statistiques de la Région de Bruxelles-Capitale – Edition 2003”, Edition IRIS, Bruxelles.
Ministère de l’Equipement, du Transport, du Logement, du Tourisme et de la Mer, “ Dossier : Le
logement en Europe” sur http://www2.logement.gouv.fr/actu/logeurope/default.htm.
-268-
Morgan J. (1974), “Change in global measures” dans Morgan J. et al. (Eds), Five Thousand American
Families – Patterns of Economic Progress, Institute for Social Research, University of Michigan,
Ann Arbor.
Mortensen T. (1970), “Job Search, the Duration of Unemployment, and the Phillips Curve”,
American Economic Review, Vol. 60, No 5, pp.847-62.
Moulton B. (1990), “An illustration of a pitfall in estimating the effects of aggregate variables on
micro units”, Review of Economics and Statistics, Vol. 72, No 2, pp.337-338.
Muellbauer J. et Murphy A. (1997), “Booms and busts in the UK housing market”, The Economic
Journal, Vol. 107, No 405, pp.1701-1727.
Muffels R. et Fouarge D. (2000), “Longitudinal Poverty and Income Inequality. A Comparative
Panel Study For the Netherlands, Germany and the UK”, OSA Working Paper No 2000-6,
Institute for Labor Studies, Tilburg.
Muhleisen M. et Zimmerman K. (1994), “A panel analysis of job changes and unemployment”,
European Economic Review, Vol. 38, No 3/4, pp.793-801.
Mundlak Y. (1978), “On the Pooling of Time Series and Cross Section Data”, Econometrica, Vol.
46, No 1, pp.69-85.
Narendranathan W. et Elias P. (1993), “Influences of past history on the incidence of youth
unemployment: Empirical findings for the UK”, Oxford Bulletin of Economics and Statistics,
Vol. 55, No 2, pp.161-185.
Neal D. (1995), “Industry-Specific Human Capital: Evidence from Displaced Workers”, Journal of
Labor Economics, Vol. 13, No 4, pp.653-677.
Nickell S., Jones P. et Quintini G. (2002), “A picture of job insecurity facing British men”, The
Economic Journal, Vol. 112, No 476, pp.1-27.
Noël F. (2004), “Un plan de lutte contre la crise structurelle du logement à Bruxelles”, L’Année
sociale 2003, Institut de Sociologie, pp.263 - 273.
Nolan B. et Whelan C. (1996), Resources, Deprivation and Poverty, Clarendon Press, New York.
-269-
Observatoire de la Santé et du Social de Bruxelles-Capitale (2007), “Baromètre social 2007”,
Commission communautaire commune, Bruxelles.
OCDE (2002), “Benefits and wages: OCDE indicators-2002 Edition”, OCDE, Paris.
Office National de l’Emploi (ONEm) (2007), Annuaire Statistique 2006, Office National de
l’Emploi, Bruxelles
Ohls J. (1975), “Public policy toward low income housing and filtering in housing markets”,
Journal of Urban Economics, Vol. 2, No 2, pp.144-171.
Orme C. (1997), “The initial conditions problem and two step estimation in discrete panel data
models”, mimeo, Department of Economics, University of Manchester, Manchester.
Ouali N. et Martens A. (2005), “Discriminations des étrangers et des personnes d’origine
étrangère sur le marché du travail de la Région de Bruxelles-Capitale”, Rapport dans le
cadre du Pacte social pour l’emploi des Bruxellois, Observatoire Bruxellois du Marché du
Travail et des Qualifications, Bruxelles.
O’Sullivan A. (1996), Urban Economics, 3ème édition, Irwin, Chicago.
Oxley H., Dang T. et Antolìn P. (2000), “Poverty dynamics in six OECD countries”, OECD
Economic Studies, Vol. 30, No 1, pp.7-52.
Panel Démographie Familiale, http://www.psbh.ulg.ac.be/
Peña-Casas R. et Pochet P. (2001), “Les indicateurs monétaires et non monétaires de pauvreté et
d’exclusion sociale dans une perspective européenne”, Rapport réalisé pour le Ministère des
Affaires Sociales, de la Santé Publique et de l’Environnement, Observatoire Social
Européen, Bruxelles.
Perdaens A., Roesems T. et De Spiegelaere M. (2002), “8ième rapport sur l’état de la pauvreté en
Région de Bruxelles-Capitale”, Observatoire de la Santé et du Social de Bruxelles-Capitale,
Bruxelles.
Phillips P. et Perron P. (1988), “Testing for a unit root in time series regression”, Biometrika, Vol.
75, No 2, pp.335-346.
-270-
Pichelmann K. et Riedel M. (1993), “Unemployment duration and the relative change in
individual earnings: evidence from Austrian panel data”, Research Memorandum No 317,
Institute for Advanced Studies, Vienne.
Podgursky M. et Swaim P. (1987), “Job displacement and earnings loss: evidence from the
displaced worker survey”, Industrial and Labor Relations Review, Vol. 41, No 1, pp.17-29.
Poterba J. (1984), “Tax Subsidies to Owner-occupied Housing: An Asset-Market Approach”,
Quarterly Journal of Economics, Vol. 99, No 4, pp.729-52.
Poterba J. (1991), “House Price Dynamics: The Role of Tax and Demography”, Brookings Papers
on Economic Activity, Vol. 2, pp.143-183.
Rassemblement bruxellois pour le droit à l’habitat (RBDH) (2004), “La politique du logement à
Bruxelles: promesses, dépenses, réalisations”, Revue Art. 23, No 15, Bruxelles.
Rassemblement bruxellois pour le droit à l’habitat (RBDH) (2006), “ Plan du Logement : nouvel
élan ”, disponible en ligne :
http://www.rbdh-bbrow.be/compresse080207/Nieuwelanhuisvesting2504_FR.pdf
Ringen S. (1988), “Direct and indirect measures of poverty”, Journal of Social Policy, Vol. 17, No 3,
pp.351-365.
Rosalia A. (2002), “The consequences of job displacement in Italy”, Economics Working Papers
from Department of Economics and Business, Universidad Pompeu Fabra, Barcelone.
Rosalia A. et Saint Paul G. (1998), “The effects of unemployment spells on subsequent wages in
Spain”, Economics Working Papers from Department of Economics and Business,
Universidad Pompeu Fabra, Barcelone.
Rowntree S. (1901), A study of town life, McMillan, Londres.
Ruhm C. (1991), “Are Workers Permanently Scarred by Job Displacements?”, American Economic
Review, Vol. 81, No 1, pp.319-324.
Said E. et Dickey D. (1984), “Testing for Unit Roots in Autoregressive Moving Average Models
of Unknown Order”, Biometrika, Vol. 71, No 3, pp.599–607.
-271-
Schoeni R. et Dardia M. (1996), “Wage Losses of Displaced Workers in the 1990s”, RAND
Labor and Population Program Working Paper Series No 96–14, RAND Corporation,
Santa Monica, Californie.
Secrétaire d’Etat au Logement de la Région de Bruxelles-Capitale (2002), “Un Plan pour l’Avenir
du Logement”, Bruxelles.
Sen A. (1985), Commodities and Capabilities, Elsevier Science, Amsterdam.
Sen A. (1997), “Inequality, unemployment and contemporary Europe”, International Labour Review,
Vol. 136, No 2, pp.155-171.
Société des Logements de la Région de Bruxelles-Capitale (2005), Rapport annuel 2004, Bruxelles.
Société des Logements de la Région de Bruxelles-Capitale (2006), Rapport annuel 2005, Bruxelles.
Société des Logements de la Région de Bruxelles-Capitale (2008), “Candidats-locataires dans le
logement social de la Région de Bruxelles-Capitale : les chiffres au 01/01/2008”, Société
des Logements de la Région de Bruxelles-Capitale, Bruxelles.
Société Wallonne du logement (2007), Rapport d’activité 2006, Société Wallonne du Logement,
Charleroi.
SPP Intégration Sociale, Lutte contre la Pauvreté, Economie Sociale et Politique des Grandes
Villes (2006), “ Plan d’Action National Inclusion Sociale 2006-2008”, Bruxelles.
StataCorp (2005), Stata Statistical Software, Release 9.0, Stata Corporation, College Station, Texas.
Stevens A. (1997), “Persistent Effects of Job Displacement: The Importance of Multiple Job
Losses”, Journal of Labor Economics, Vol.15, No 1, pp.165-188.
Stevens A. (1999), “Climbing out of Poverty, Falling Back in: Measuring the Persistence of
Poverty Over Multiple Spells”, The Journal of Human Resources, Vol. 34, No 3, pp.557-588.
Susin S. (2002), “Rent vouchers and the price of low income housing”, Journal of Public Economics,
Vol. 83, No 1, pp.109-152.
Szeles M. (2004), “Multidimensional poverty comparisons within Europe-Evidence from the
ECHP”, IRISS Working Paper No 2004-5, CEPS/INSTEAD, Luxembourg.
-272-
Taylor M. (2002), “Labour Market Transitions in the context of Social Exclusion: A study of the
EU”, European Commission, Directorate-General for Employment and Social Affairs,
Bruxelles.
Turner M. (2003), “Strengths and Weaknesses of the Housing Voucher Program”, Testimony
before the Subcommittee on Housing and Community Opportunity of the Financial
Services Committee, U.S. House of Representatives, Urban Institute, Washington.
Townsend P. (1979), Poverty in the UK, Allen Lane, Harmondsworth.
Valetta R. (2006), “The ins and outs of poverty in advanced economies: Government policy and
poverty dynamics in Canada, Germany, Great Britain and the United States”, Review of
Income and Wealth, Vol. 52, No 2, pp. 261-284.
Van den Berg G. et van Ours J. (1996), “Unemployment dynamics and duration dependence”,
Journal of Labor Economics, Vol. 14, No 1, pp.100-125.
Van Kerm P. (2002), “Une perspective longitudinale sur la pauvreté en Belgique”, Reflets et
Perspectives de la Vie Economique, Vol. 3, Tome XLI, pp.23-36.
Van Kerm P. (2004), “Une évaluation économétrique de flux vers et hors de la pauvreté en
Belgique”, dans Mortelmans D., Casman M., Doutrelepont R. (Eds), Onze ans de vie en
Belgique : Analyses socio-économiques à partir du Panel Démographie Familiale, Academia Press,
Gent.
Vanneste D., Thomas I. et Goossens L. (2007), “Le logement en Belgique, Enquête socioéconomique 2001 ”, SPF Economie, PME et Classes Moyennes, Bruxelles.
Vella F. et Verbeek M. (1999), “Two-step estimation of panel data models with censored
endogenous variables and selection bias”, Journal of Econometrics, Vol. 90, No 2, pp.239-263.
Verger D. (2005), “Bas revenus, consommation restreinte ou faible bien-être: les approches
statistiques de la pauvreté à l’épreuve de la comparaison internationale”, Économie et
Statistique, No 383-384, pp.7-45.
Vlaamse Maatschappij van Sociale Wonen (2008), “Statistisch Bulletin Kandidaat-huurders Editie 1e jaarhelft 2007”, Vlaamse Maatschappij van Sociale Wonen, Bruxelles.
-273-
Whelan C., Layte R, Maître B. et Nolan B. (2000), “Poverty dynamics: An analysis of the 1994
and 1995 waves of the European Community Household Panel Survey”, European Societies,
Vol. 2, No 4, pp.505-531.
Wagle U. (2002), “Repenser la pauvreté : définition et mesure”, Revue Internationale des Sciences
Sociales, Vol. 171, No 3, pp.175-186.
Wilson W. et Morgan B. (1998), “Rent levels, affordability and housing benefit”, Research Paper
No 98/69, House of Commons Library, London.
Winter-Ebmer R. (1991), “Some Micro Evidence on Unemployment Persistence”, Oxford Bulletin
of Economics and Statistics, Vol. 53, No 1, pp.27-44.
Winter-Ebmer R. et Zweimuller J. (1992), “Do They Come Back Again? Job Search, Labour
Market Segmentation and State Dependence as Explanations of Repeat Unemployment”,
Empirical Economics, Vol. 17, No 2, pp.273-92.
Wooldridge J. (1995), “Selection Corrections for Panel Data Models Under Conditional Mean
Independence Assumptions”, Journal of Econometrics, Vol. 68, No 1, pp.115-132.
Wooldridge J. (2005), “Simple solutions to the initial conditions problem for dynamic, nonlinear
panel data models with unobserved heterogeneity”, Journal of Applied Econometrics, Vol. 20,
No 1, pp.39-54.
Zimmer P. (2002), “La politique de l’habitat de la Région de Bruxelles-Capitale”, Courrier
hebdomadaire No 1746-1747, Centre de recherche et d’information sociopolitique
(CRISP), Bruxelles.
-274-