LAREQ WORKING PAPER SERIES

Transcription

LAREQ WORKING PAPER SERIES
WP I-001 — Juillet 2015
http://www.lareq.com
Comprendre la croissance inclusive
Michel-Ange Lokota Ilondo
Patrick Lukau Ebonda
Dandy Matata Amsini
Comprendre la croissance inclusive 1
Michel-Ange Lokota Ilondo
Laboratoire d’analyse-recherche en économie quantitative
E-mail : [email protected]
Patrick Lukau Ebonda
Dandy Matata Amsini
Mise en ligne en date de Juillet 8, 2015
1. Nous remercions les Professeurs Muayila Kabibu, Mabi Lukusa et Nganda Afumba, ainsi que les collègues chercheurs du Laboratoire d’analyse-recherche en économie
quantitative (LAREQ), particulièrement ceux ayant participé aux ateliers du 29-30 juin 2015 et du 22 juillet 2015, pour les remarques et contributions portées à la version
préliminaire de ce texte. Nous remercions également le Professeur Bakengela Shamba et le chef des travaux Omonga Mulamba pour leurs commentaires, ainsi que Togba
Boboy (Pusan national university, Corée du Sud) et Marius Achi (Université F. Houphouêt-Boigny, Côte-d’Ivoire). Nous sommes seuls responsables des éventuelles erreurs
ou insuffisances contenues dans ce papier.
RESUME
La croissance économique est importante mais pas suffisante pour générer une augmentation durable du bien-être individuel. L’inclusivité lui
attribue la double vertu d’élargir l’espace des possibilités économiques et sociales tout en assurant une meilleure application de l’équité distributive.
Dans cette perspective, ce papier se propose de clarifier les contours conceptuels de la croissance inclusive. Il interroge les différentes tendances et
contributions analytiques sur la question et tente d’en dégager des enseignements pertinents en termes de politiques publiques. Il pose également
un diagnostic sur les principales approches de mesure de l’inclusivité de la croissance et en propose une relecture susceptible d’enrichir la boite à
outils existante.
Mots-clé : Pauvreté, Inégalité, Croissance pro-pauvre, Croissance Inclusive.
ABSTRACT
Economic growth is important but not sufficient to generate a sustainable increase individual well-being. Inclusiveness assigns to the growth the
double virtue of widening the space of economic and social opportunities, while ensuring better implementation of distributive equity. In this
perspective, this paper proposes to clarify the conceptual framework of inclusive growth. It examines the various points of view and analytical
contributions on this issue and attempts to identify relevant public policy implications. It also makes a diagnosis on the main approaches of
measuring social inclusion of growth and offers a rereading likely to enrich the existing toolbox.
Keywords : Poverty, Inequality, Pro-poor growth, Inclusive Growth.
JEL Classification : E63 ; 011 ; 012.
English Title. Understanding Inclusive Growth.
Comment citer cet article :
Lokota, Michel-Ange, Patrick Lukau et Dandy Matata, 2015, “Comprendre la croissance inclusive,” LAREQ Working Paper Series, I-001, Juillet
2015, 1 – 60.
© LAREQ. Laboratoire d’analyse-recherche en économie quantitative.
Courriel : [email protected] – Web : http://www.lareq.com
1. Introduction
D’où vient la richesse nationale ? Cette question a été largement discutée dans la littérature
économique ancienne depuis Smith (1776). De nombreuses réponses ont été formulées,
abordant chacune un angle spécifique du processus de création des richesses et faisant de la
croissance économique l’un des sujets les plus importants de la recherche en économie
moderne.
A la fin des années 80, un compromis a été trouvé quant à la définition du cadre
macroéconomique désirable pour instiguer la croissance, promouvoir le développement et
réduire la pauvreté. Selon le consensus de Washington Williamson (1990), le dispositif
institutionnel à déployer devrait favoriser notamment une stricte discipline
budgétaire, l'élargissement de l'assiette fiscale, la privatisation, la déréglementation,
la protection de la propriété privée ainsi que la libéralisation commerciale et financière. L'idée
sous-tendant cette conception étant celle du marché autorégulateur et efficace.
Libéré de l’exigence de réguler le marché, le gouvernement devrait se préoccuper
principalement de l’augmentation du revenu par tête. Cependant, un tel objectif est vulnérable
à la malédiction de Kuznets (1955) selon laquelle la croissance économique nourrit les
inégalités dans une première phase de développement. Un arbitrage serait alors possible entre
croissance, inégalité et pauvreté, étant donné que l’augmentation du revenu par tête ne se
réalise qu’au prix de certaines concessions en termes d’équité sociale.
Au regard des résultats mitigés auxquels ont conduit une telle approche, et face à la nécessité
d’adapter la stratégie de croissance aux spécificités de chaque pays, un courant opposé a
émergé. Le débat s'est orienté notamment vers les questions liées à la pauvreté, aux inégalités
et au rôle des institutions. Selon cette nouvelle approche qualifiée de consensus de Columbia,
les principes fondateurs du libre marché devraient s’adapter aux spécificités contextuelles de
chaque pays (Stiglitz, 2012, 2014 ; Rodrik, 2006).
Par ailleurs, les travaux de Duflo et Banerjee (2012) ont permis de donner un nouvel
éclairage sur la manière d'appréhender et d'approcher le problème de la pauvreté. Selon ces
auteurs, la pauvreté représente non pas un écrasant fardeau pour la société, mais plutôt une
série de problèmes concrets pouvant se réduire en un, une fois bien identifiés et bien compris.
C’est justement cette question de la pauvreté que la croissance économique est censée
résoudre. Par ses effets induits, la croissance économique devrait réduire la pauvreté, le
chômage et les inégalités (Fisher, 2003). Vue sous cet angle, elle représente un ticket d’accès
à une meilleure qualité de vie, dans un contexte mondial où les besoins individuels et
collectifs se multiplient et se complexifient, face à des ressources apparaissant de plus en
plus limitées.
Cependant, il ressort des études récentes que la croissance ne conduit pas automatiquement à
une amélioration équitable des conditions de vie. Elle ne se traduit pas toujours en une
2
création de nouveaux postes d’emploi rémunérés et une amélioration du bien-être collectif et
individuel (McKinsey, 2014). Piketty (2013) souligne à cet effet que la croissance moderne
n’a pas fondamentalement modifié les structures profondes du capital et des inégalités (cf.
Acemoglu et Robinson, 2015), bien qu’elle ait permit d’éviter l’apocalypse de Karl Marx.
L’expérience des pays asiatiques, au cours de ces dernières décennies, renseigne sur la
capacité de la croissance à accentuer les inégalités en dépit d’une augmentation notable du
revenu (Felipe, 2009 ; Balakrishnan et al., 2013). Les ménages les plus démunis sont
généralement les plus contraints dans leur accès aux possibilités économiques et sociales
comparativement aux plus aisés. Dans pareil contexte, ils ne sont pas toujours en mesure de
participer à l’effort productif et de tirer pleinement profit des retombées de la croissance
économique. Par conséquent, les plus riches s’enrichissent davantage alors que la situation
des plus pauvres s’aggrave (Piketty, 2013).
Au nom de la compétitivité et par le fait du pouvoir que leur position leur accorde, les
gagnants de la croissance résistent à redistribuer une partie de ce qu'ils gagnent au bénéfice
des perdants. Dans ces conditions, le résultat produit par la structure de l’économie
s’apparente à un jeu à somme nulle (Stiglitz, 2012). Il revient à priori aux institutions
politiques et économiques de prendre en charge ces inégalités. Mais le résultat qu’elles
génèrent dépend étroitement de la répartition préalable du pouvoir au sein de la société
(Acemoglu et al., 2015)
Lorsque les institutions sont défaillantes, elles sont susceptibles de subir l’influence des
groupes de pouvoir et agir davantage en leur faveur. C’est ainsi que des disparités
importantes affectent la redistribution des bénéfices du dynamisme économique à la défaveur
des groupes sociaux les plus fragiles parmi lesquels : les minorités ethniques, les personnes
vivant en milieux ruraux et les femmes ou les invalides (Klasen, 2010).
Dans le contexte africain, les jeunes peuvent légitimement être rajoutés à la liste des groupes
sociaux défavorisés, bien qu’ils représentent une part importante de la population active et
par conséquent, de la cheville ouvrière du continent. Dans son rapport sur l’état de la
population mondiale de 2014, le Fonds des Nations Unies pour la Population souligne cet
important poids démographique de la population juvénile africaine.
Dans les économies où la majorité de la population est pauvre, comme c’est le cas en Afrique
(Banque mondiale, 2015), des stratégies favorisant plus d’équité et moins de précarité sont
devenues plus qu’une nécessité. La notion de croissance pro-pauvre rencontre un écho
favorable au sien des institutions en charge du développement et de la lutte contre la pauvreté
(Kakwani et Pernia 2000 ; Kraay, A. 2004). Le rythme de création des richesses devrait être
suffisamment soutenu pour réduire significativement la proportion de la population vivant
sous le seuil de pauvreté.
A ce niveau, les recommandations des politiques en faveur de la croissance sont généralement
axées sur l’amélioration des revenus et du pouvoir d’achat des individus, particulièrement les
plus pauvres (Gurria et al. 2014). Toutefois, il sied de relever qu'une telle démarche passe
3
sous silence les multiples ingrédients non monétaires qui entrent en ligne de compte dans la
détermination du bien-être et qui fondent son caractère multidimensionnel.
En effet, l’objectif du gouvernement, lorsqu’il est restreint à l’augmentation du revenu par
tête, devient plus vulnérable à la malédiction de Kuznets (1955). De cette observation découle
une conséquence directe : l’augmentation du revenu par tête s’obtient au prix d’une
concession sur l’équité sociale. Il est donc apparu plus que nécessaire de définir de meilleurs
objectifs de politique en vue d’intégrer à la fois le besoin d’une croissance soutenue et la
nécessité de renforcer l’équité et la justice sociale. C’est à la faveur de ce constat que s’est
opéré un le glissement conceptuel et stratégique vers la notion de croissance inclusive. Il est
question de promouvoir des politiques qui renforcent les chances de chacun de participer à la
croissance économique et de jouir de ses retombées.
S’inscrivant dans cette perspective, les nouvelles stratégies de développement intègrent
davantage la question de l’inclusivité dans les formulations de leurs objectifs. C’est le cas de
la stratégie 2020 de la Banque Asiatique de Développement (ABF). Il en est de même des
études présentées par la Banque mondiale (2015) dans le cadre de la conférence sur l'analyse
et le diagnostic du concept croissance inclusive. Dans le même registre, Le PNUD a créé en
2004, au Brésil, un centre de politique internationale sur la croissance inclusive. De même,
plusieurs documents de travail sur la croissance inclusive sont publiés par le Fonds Monétaire
International (FMI), l’OCDE, la Banque Africaine de Développement et la Banque Asiatique
de Développement.
Cependant, une lecture minutieuse de ces travaux permet de mettre en évidence des
divergences des vues dans la définition et la mesure du concept de croissance inclusive. Cet
état des choses appelle les préoccupations suivantes :
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
Qu'est-ce que la croissance inclusive et qu’est-ce qu’elle n’est pas ?
Quels sont les facteurs clés d'une croissance économique dite inclusive ?
Quels en sont ses canaux de transmission ?
Quelles sont les principales contraintes à l’inclusivité ?
Une croissance pro-pauvre est-elle inclusive ?
Une croissance inclusive est-elle pro-pauvre ?
Comment mesurer l'inclusivité de la croissance économique ?
Dans la mise en œuvre de la stratégie de développement, l'inclusivité est-elle une
condition nécessaire; suffisante; ou nécessaire et suffisante ?
9. A ce jour, quels sont les principaux enseignements à retenir de la littérature
économique moderne consacrée à la croissance inclusive?
10. Existe-t-il une perception universelle du concept de la croissance inclusive et un
consensus quant à son contenu ?
Le présent papier se propose de répondre à ces questions en revisitant les principales
contributions analytiques apportées dans la littérature économique moderne.
4
2. Ce qu'est la croissance inclusive et ce qu'elle n'est pas
2.1. Origine conceptuelle de la croissance inclusive
Le concept de croissance inclusive a émergé dans la littérature économique et le débat
politique à la suite de l’échec du consensus de Washington (Williamson, 1990). Porté par le
FMI, la Banque mondiale et le Département du Trésor américain, ce consensus suggérait que
le libre marché, l’ouverture sur l’extérieur et la discipline budgétaire suffisaient à assurer la
prospérité des Etats. Le marché étant considéré comme seul capable de résoudre l’ensemble
des problèmes économiques dans une vision fondamentaliste. Les inégalités ne représentaient
qu’une préoccupation secondaire tant il était largement admis que l’ouverture sur l’extérieur
aurait un effet « égalisateur » tel que suggéré par le modèle simple de Heckscher – Ohlin
(Krugman, 2008).
Cependant, depuis les années 1970, il a été établi que les imperfections du marché
produisaient des effets pervers – particulièrement pour les pays en développement – à travers
notamment l’imperfection de l’information et les limites à la concurrence (Serra et al., 2008 ;
Stiglitz, 2008).
Durant les années 1990, de nombreux pays en développement, dont la politique économique
était fortement influencée par le consensus de Washington, ont été frappés par des crises
particulièrement sévères. Le Mexique, l’Asie du sud, la Russie et l’Argentine ont connu des
épisodes économiques difficiles (Calvo et Talvi, 2008), lesquels ont conduit à reconsidérer le
rôle les marchés.
Par ailleurs, de nombreux pays en développement ont réalisé des performances économiques
remarquables ces deux dernières décennies. Cependant, ces performances se sont accompagné
de profondes inégalités, suscitant plusieurs critiques sur les modèles économiques appliqués
(Haan et Thorat, 2013). La croissance des pays asiatiques, par exemple, a été plus soutenue
que celles des autres régions du monde, conduisant à un important recul de la pauvreté dans la
région. Malgré ces performances, les inégalités se sont aggravées (Balakrishnan et al. 2013).
Il était devenu impérieux de promouvoir un modèle de croissance qui favorise le progrès
économique, réduise la pauvreté et assure l’équité sociale (Kakwani et Ernesto, 2000). En
Inde, le changement de management politique en 2004 a favorisé la promotion de la
croissance inclusive pour consacrer la rupture avec le précédent modèle de croissance ayant
exclu une bonne part de la population. En effet, les groupes sociaux les plus exclus profitaient
beaucoup moins des retombées de la croissance que les autres (Thorat and Dubey, 2012). En
chine, les disparités entre milieux ruraux et urbains restent très préoccupantes et pèsent
considérablement dans les inégalités globales (ABD, 2012). Haan et Thorat (2013) soulignent
que les disparités de revenu en Afrique du sud représentent encore un défi, malgré les espoirs
suscités par l’abolition de l’apartheid. En Afrique du Nord, le printemps arabe a permis de
mettre en lumière des frustrations issues d’une certaine exclusion sociale des jeunes,
notamment concernant leur accès à l’emploi.
5
L’exigence de concilier croissance économique et équité sociale dans les régions en
développement a donné naissance au concept de croissance pro-pauvre (Kraay, 2004). L’idée
sous-jacente est celle d’une croissance qui s’accompagne d’une réduction de la pauvreté
monétaire. La croissance inclusive reprend à son compte les préoccupations de la croissance
pro-pauvre en considérant la question de l’équité et du bien-être dans leur dimension
monétaire et non monétaire. Cependant, un travail de conceptualisation reste encore à faire
pour mieux définir ce qu’est la croissance inclusive et ce qu’elle n’est pas.
2.2. Approches définitionnelles de la croissance inclusive
Bien qu’aucune voie consensuelle ne se dégage véritablement, la littérature s’accorde
néanmoins sur deux angles d’approche de la croissance inclusive. Le premier met l’accent sur
la participation au processus de création des richesses (process) et le second sur la répartition
des dividendes de ces richesses (outcome). Dans le premier cas, l’inclusivité de la croissance
se fonde sur sa capacité à impliquer le plus grand nombre possible des citoyens dans l’effort
productif. Dans ce cadre, la croissance est pro-job dans le sens qu’elle requiert une grande
intensité de travail pour revêtir du caractère inclusif. Dans le second cas, l’inclusivité est
basée sur la nécessité d’une répartition équitable des bénéfices de la croissance au sein de la
population.
Croissance inclusive – croissance participative
Dans l’optique de la participation, la croissance est inclusive si elle permet d’impliquer toutes
les couches de la société à l’effort de production (Ranieri et Ramos, 2013a). L’inclusivité de
la croissance est étroitement liée à sa capacité à fournir de l'emploi et des opportunités de
consommation à une large partie de la population, sans exclure les non qualifiés. Ces derniers
étant en général exclus du système éducatif – même s’ils sont brillants – par le fait des
contraintes liées à la pauvreté. A ce sujet, Banerjee et Duflo (2012) empruntent le langage
d’Armatya Sen et fustigent un intolérable gâchis de talent.
Sur le plan microéconomique, l’entreprise tient un rôle déterminant en développant un
business modèle à même d’impliquer les ménages les plus pauvres dans la chaîne de valeur,
tout en préservant l’objectif de profit (Allison, 2012). L’innovation renforce les possibilités
des firmes à jouer ce rôle (Dutz et al., 2012). En effet, elle diminue le coût du développement
et augmente les possibilités techniques de participation des plus pauvres à la croissance2.
La Banque mondiale parle de la croissance inclusive pour désigner le rythme et le schéma de
la croissance économique (Gurria et al. 2014). Selon l’approche de la Banque mondiale, une
croissance économique forte est nécessaire pour réduire la pauvreté absolue. Néanmoins, pour
que cette croissance soit durable, elle doit concerner un large éventail de secteurs ainsi qu’une
2 Voir à ce sujet les travaux de la conférence internationale pour la croissance inclusive de l’OCDE, New tenue
à New Delhi en février 2105.
6
large partie de population active d’un pays3. La soutenabilité de la croissance repose sur
l’intégration des divers secteurs de l’économie tout comme la participation du plus grand
nombre. De ce fait, la croissance inclusive promeut l’emploi productif. Plus d’emplois
conduit à une diminution du chômage et plus de productivité peut entrainer une augmentation
des rémunérations (World bank, 2009).
Sur la base de l’expérience des pays asiatiques, Felipe (2009) souligne que la croissance
seule n’est pas un objectif suffisant de la politique économique. C’est par le truchement du
travail qu’une large partie de la société peut trouver l’opportunité de participer à la chaîne de
valeur et prétendre en tirer un bénéfice. La croissance inclusive est donc source de nouveaux
emplois au bénéfice du plus grand nombre. Il apparait dans ce contexte que le plein emploi est
un meilleur objectif de politique économique (Felipe, 2009).
Le Programme des Nations Unies pour le développement accorde lui aussi une importance
particulière à la question de la croissance inclusive4. Le PNUD définit la croissance inclusive
en intégrant à la fois l’aspect processus participation et redistribution. La croissance est
inclusive lorsque tous les groupes ont participé à l’organisation de la croissance et en ont
bénéficié équitablement (UNDP 2008).
Croissance inclusive – croissance distributive
Dans l’optique de distribution, Ali et Son (2007) définissent la croissance inclusive comme
celle qui crée de nouvelles opportunités économiques et sociales et en assure aussi un accès
équitable pour tous les segments de la population, en particulier les pauvres. En considérant
le point de vue de Sen (1979), la notion d’équité constitue un fondement important dans la
définition de la croissance inclusive. L’équité se distance de la simple idée de justice présente
notamment chez Rawls (1971) en se rapprochant davantage de la notion de capabilité. Celleci est comprise dans le sens des capacités effectives de chacun à accomplir certains actes tels
que la consommation ou la production.
Bourguignon et al. (2007) associent l’inclusivité de la croissance à l’égalité dans l’accès aux
opportunités telle que conceptualisée par John Roemer (1998). Il y a égalité d’opportunité
lorsque le bien-être d’un individu traduit essentiellement les efforts qu’il consent et non les
circonstances ou la condition individuelle dans laquelle il se trouve.
L’OCDE souligne que la notion de croissance inclusive est au cœur de la Stratégie Europe
2020. Il est question de favoriser l’autonomie des citoyens à l’aide d’un taux d’emploi élevé,
d’investir dans les compétences, de lutter contre la pauvreté, de moderniser les marchés du
travail et les systèmes de formation et de protection sociale pour aider chaque individu à
anticiper et à gérer les changements, et de renforcer la cohésion sociale. Sur un autre plan, les
3 Voir aussi les 33 études présentées à l'occasion de la conférence de la Banque mondiale sur l'analyse et le
diagnostic du concept croissance inclusive.
http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/TOPICS/EXTDEBTDEPT/0,,contentMDK:23004336~pagePK
:64166689~piPK:64166646~theSitePK:469043,00.html
4 Depuis 2004, le PNUD a mis en place un centre de politique internationale sur la croissance inclusive au
Brésil
7
fruits de la croissance économique doivent bénéficier à toutes les régions de l’Union
européenne, y compris les régions ultrapériphériques dans le but de renforcer la cohésion
territoriale (Gurria et al. 2014).
Kakwani and Pernia
2000
X
White and Anderson
2001
X
Ravallion and Chen
2003 X
Kakwani, Khandker and Son 2004 X X
Kraay
2004 X X
Bhalla
2007 X
Ali and Son
2007
X
Son and Kakwani
2008 X X
Grosse, Harttgen and Klasen 2008 X X
Ianchovichina and Lundstrom 2009 X
Habito
2009 X
Klasen
2010
X
Rauniyar and Kanbur
2010
X
McKinley
2010 X X
Mushtaq H. Khan (2012)
2012
Anand et al.
2013 X X
OCDE
2014 X X
Banque Mondiale
2009 X
BAD
2013 X
ADB
2009 X
PNUD
2008
X
Source : adapté de Ranieri et Ramos (2013a)
opportunités sociales
bonne gouvernance
protection sociale
services sociaux de
base
iniquité de genre
accès aux
infrastructures
Capabilité
croissance
Emploi participation
Equité – distribution
Pauvreté
Année
Auteurs
Tableau 2 : Résumé des éléments clés de la définition de la croissance inclusive
X
X
X
X
x
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
x
x
X
X
X
x
X
X
X
X
X
X
X
X
D’autres travaux, par ailleurs, proposent un point de vue global sur la croissance inclusive. A
ce propos, White (2012) soutient que l’inclusivité se rapporte à six éléments clés : (i) une
faible inégalité de revenu, (ii) une réduction de la pauvreté absolue, (iii) une internalisation
des externalités de la croissance, (iv) une réduction des écarts de revenu Nord-Sud, (v) une
réduction des inégalités dans la jouissance des opportunités comme l’éducation, les services
financiers et la justice, (vi) un plus grand espace pour les économies émergentes dans la
direction des institutions financières internationales.
8
2.3. Une croissance pro-pauvre est-elle inclusive ?
Dans sa conception absolue, la croissance est dite pro-pauvre si elle permet d’augmenter le
revenu des personnes les plus touchées par la précarité. En relevant leur niveau de revenu, la
croissance permet de réduire le nombre de personnes vivant en dessous du seuil de la pauvreté
et de les faire accéder à de meilleures conditions de vie. La conception relative de la
croissance pro-pauvre est basée sur l’idée d’équité. La croissance est pro-pauvre d’un point
de vue relatif si elle permet d’assurer aux pauvres un rythme d’augmentation du revenu
supérieur à celui des classes les plus aisées (Kakwani et Pernia, 2000 ; Kraay, A. 2004).
Tableau 3 : Inégalité et pauvreté dans quelques pays émergents et en développement
Pays
Indice de GINI
2006
38
48
29
34
40
Pauvreté 2006
21
15
78
76
6
Indice de GINI (1996)
Arménie
45
Brésil
51
Ethiopie
44
Inde
34
Turquie
44
Pays
Pauvreté 1996
Arménie
39
Brésil
21
Ethiopie
85
Inde
82
Turquie
10
Source : Ramos et al. (2013)
Variation
-16%
-6%
-34%
-1%
-9%
Variation
-46%
-29%
-8%
-7%
-40%
Lorsqu’elle n’intègre que la dimension revenu, il se dégage un lien étroit entre la conception
« résultat » de la croissance inclusive et la croissance pro-pauvre. Les deux insistent sur la
redistribution de la richesse créée. Sur ce point, Kanbur et Rauniyar (2009) soulignent que la
croissance peut être pro-pauvre sans être inclusive – au sens absolu de la pauvreté. C’est le
cas lorsque la réduction de la pauvreté faisant suite à l’augmentation du revenu,
s’accompagne d’une aggravation des inégalités.
Klasen (2010) tente de dissocier les deux concepts en soulignant que la croissance pro-pauvre
se focalise uniquement sur les populations vivant en dessous du seuil de pauvreté, alors que
la croissance inclusive concerne l’ensemble de la population. L’inclusivité de la croissance
porte notamment sur le principe de la réduction des désavantages. La croissance inclusive
réduit les désavantages ethniques, régionaux ou ceux liés au genre.
La principale différence entre les deux concepts réside dans le caractère multidimensionnel de
la croissance inclusive. Contrairement à la croissance pro-pauvre, l’inclusivité requiert le
dépassement de la dimension monétaire pour mieux intégrer les aspects sociaux
indispensables à une définition plus étendue du bien-être. La croissance pro-pauvre apparait
plus comme un concept complémentaire plutôt qu’un concept rival de la croissance inclusive.
De notre point de vue, la croissance pro-pauvre est un élément constitutif de l’inclusivité, ou
9
un stade moins avancé de celle-ci. Pour que la croissance économique soit efficace dans
l’objectif de réduction de la pauvreté, elle doit être inclusive (Berg et Ostry, 2011). En
d’autres termes, la croissance inclusive est nécessairement pro-pauvre mais la réciproque
n’est pas vraie.
2.4. Croissance inclusive, une simple question de revenu ?
La croissance économique est importante mais pas suffisante pour générer une augmentation
durable du bien-être. Au-delà du revenu et de la richesse, le bien-être dépend aussi des
facteurs non monétaires comme l’accès aux infrastructures socioéconomiques, l’accès aux
services de santé et à l’éducation (Gurria et al. 2014). Le niveau et la répartition de ces
facteurs non liés au revenu sont des piliers de la croissance inclusive et en font un concept
multidimensionnel.
Tableau 4 : Déterminants Macro et microéconomiques de l’inclusivité de la croissance
Déterminants macroéconomiques
• Stabilité macroéconomique
• Une fiscalité et déficit du compte
courant modérés
• Un ratio dette PIB faible
• Taux d’inflation faible
• Politique fiscale progressive
• Ouverture commerciale
• Promotion des investissements
directs dans les secteurs clés (par
exemple l’Agriculture)
• Politique industrielle verticale et
horizontale
• Faible taux de croissance
démographique
Déterminants microéconomiques
• Investissement en capital humain
-‐ Santé
-‐ Education
-‐ Eau et sanitaire
• Investissement en capital physique
-‐ Infrastructure
• Lutte horizontale contre les
inégalités dans la fourniture des
services de base
-‐ Discrimination par genre,
ethnies, religion, etc.
• Accès aux services financiers
-‐ Microfinance
-‐ Marché des capitaux
-‐ Finance des petites et moyennes
entreprises
• Large soutien basé sur les
compétences de développement et
emploi
Source: Tony Addison Miguel Niño‐Zarazúa, Nordic‐Baltic MDB meeting Helsinki,
Finland January 25, 2012
Les inégalités dont les populations vulnérables sont victimes dépassent largement l’aspect
monétaire. Les disparités dans la distribution du revenu n’est qu’un élément parmi d’autres.
Les groupes sociaux défavorisés sont généralement les moins éduqués. L’inégalité dans
l’accès à l’éducation en amont accentue les disparités de répartition de revenu en aval, parce
10
que la chance de trouver un travail protégé et correctement rémunéré dépend fortement des
qualifications.
D’autres faits renforcent le point de vue selon lequel l’étendue des inégalités affecte des
aspects sociaux bien plus profonds que le revenu : (i) les pauvres vivent moins longtemps que
les riches, (ii) ils sont moins actifs politiquement, (iii) ils rencontrent plus de problèmes de
santé, (iv) ils sont plus exposés aux problèmes de sécurité, au crime et à la dégradation de
l’environnement (Gurria et al. 2014).
Ranieri et Ramos, (20013b) soulignent le manque de corrélation entre le PIB et les aspects
fondamentaux de l'inclusivité de la croissance. Ceci se traduit dans les faits par le constat
qu’un nombre important de pays ont enregistré des avancées notables en matière d'inclusivité
en dépit des taux de croissance relativement bas.
Bien que non suffisante en elle-même, une croissance soutenue en termes monétaires est
cependant une condition nécessaire pour atteindre un plus grand niveau d’inclusivité sociale.
L’augmentation du revenu qui en découle permet de dégager des ressources utiles au
financement des dimensions non monétaires de l’inclusivité. Il s’agit notamment de
l’éducation et de la santé.
2.5. La croissance inclusive: nécessité ou suffisance ?
Le développement est l’amélioration du bien-être qui lui est associé sont une aspiration
légitime de toutes les sociétés. La frontière entre les notions de développement et de
croissance inclusive apparaît floue et ne saurait être pleinement élucidée dans le cadre du
présent papier. Elle ouvre la voie à une recherche plus approfondie qui s’étend bien au-delà
de notre préoccupation. Une analyse spécifique est nécessaire pour éclairer suffisamment
cette question de recherche.
La croissance inclusive prend en compte le bien-être multidimensionnel des individus en
intégrant des aspects qui échappaient à la croissance classique et étaient jusqu’ici réservés au
développement. L’amélioration des infrastructures, l’accès aux services de santé, à
l’éducation, à l’emploi, à la justice en sont quelques exemples. Kanbur et Rauniyar (2010)
qualifient d’ailleurs cette croissance multidimensionnelle de développement inclusif.
Le développement est par nature un phénomène qualitatif qui induit une transformation
profonde de la société tant sur le plan social, culturel, humain, économique que politique,
conduisant à un relèvement constant des standards de vie. Un tel objectif dépasse le cadre de
la croissance inclusive. Dans son rapport au développement, cette dernière apparait moins
comme une finalité en elle-même, mais comme un objectif intermédiaire, un outil dans la
réalisation d’un idéal social plus élevé.
Les changements induits par le développement concernent non seulement le processus de
production des richesses et le mécanisme de réparation, mais aussi la structure mentale de la
société, ses fondements culturels, les aspirations collectives et individuelles des citoyens.
11
Adelman (2001) affirme, à ce sujet, qu’« une politique de développement requiert une
compréhension plus complexe des systèmes qui combinent des institutions économiques,
sociales, culturelles et politiques, dont les interactions changent elles-mêmes au cours du
temps ».
La croissance inclusive résout les problèmes sociaux en termes d’amélioration quantitative
des possibilités offertes à chaque citoyen, sans discrimination. Le développement pose le
problème de la qualité de ces solutions, de leur valeur éthique, de leur finalité et leur
durabilité. A cet effet, la croissance représente plutôt une condition nécessaire mais pas
suffisante en elle-même pour impulser les transformations nécessaires à une progression
constante du bien-être individuel et collectif. Quoi qu’ambiguë, le développement conserve
une ascendance conceptuelle sur la croissance inclusive.
2.6. La croissance inclusive est-elle toujours verte ?
Les inégalités de revenu et d’accès aux opportunités ne sont pas les seuls défis de la
croissance moderne. L’activité humaine de production et de consommation impacte
directement ou indirectement sur les équilibres naturels et bouleverse l’organisation de
l’écosystème (Banque Mondiale, 2012). Au de-là de la perspective de l’épuisement des
ressources, il y a nécessité de maîtriser l’empreinte écologique de l’activité économique de
sorte à préserver un cadre de vie sain, au bénéfice des générations présentes et futures. En
effet, l’analyse de l’incidence de la croissance sur la dégradation de l’environnement exclue
toute possibilité d’y appliquer le raisonnement de Kuznets (1955).
Parmi les défis important à relever, il y a celui de l’augmentation de la demande de
nourriture, induite par l’expansion démographique mondiale (Banque mondiale, 2012). Dans
l’optique classique de la croissance inclusive, la croissance doit toujours être suffisamment
forte pour en assurer un accès équitable à tous. L’intensification de la production agit
négativement sur la qualité du sol et de l’environnement général par l’utilisation de pesticide
et la déforestation (FAO, 2010).
Il sied de noter que la notion d’inclusivité ne considère pas automatiquement les
préoccupations écologiques propres à la croissance verte. Une volonté politique est nécessaire
pour élaborer des mesures et initier des actions publiques susceptibles de rendre l’activité
économique plus attentive à l’écologie. A ce propos, la Banque mondiale (2012) souligne que
les obstacles à la croissance verte sont pour la majeure partie politiques et comportementaux
et requièrent des solutions intelligentes s’inscrivant dans une vision de long terme. Ces
mesures de politique conduisent notamment à une augmentation la quantité de capital naturel,
physique et humain disponible (Hallegatte, 2011). Elles peuvent aussi renforcer l’efficience
du marché en imposant par exemple une taxe environnementale et offrir des espaces
budgétaires pour le financement des activités vertes.
Par conséquent, la croissance inclusive est aussi verte si elle concilie ses objectifs propres
avec la nécessiter de préserver les équilibres des écosystèmes.
12
2.7. Pourquoi le concept d'inclusivité ne fait pas l'objet d'un consensus ?
Les économistes s’accordent en général sur le fait que la croissance inclusive doit être
soutenue, participative, distributive et fortement réductrice de la pauvreté. Les divergences
portent essentiellement sur la définition des aspects non monétaires à considérer et
l’importance relative à leur accorder. L’accès aux infrastructures socioéconomiques est-elle
un facteur déterminant (McKinley, 2011) ? Faudrait-il plus considérer l’accès aux services
sociaux de base (Rauniyar and Kanbur, 2010), à l’emploi (Bhalla, 2007), ou à l’équité en
matière de genre (Niimi, 2009) ?
Le calibrage des facteurs de l’inclusivité doit s’adapter au cadre contextuel de chaque pays en
fonction des problèmes posés et des résultats escomptés par la politique de développement.
A ce titre, quelques questions fondamentales se posent : la croissance peut-elle être inclusive
pour l’éducation sans l’être pour la santé ? La participation est-elle plus importante que la
distribution ? Peut-on parler d’inclusivité en absence de croissance forte et soutenue ? Les
réponses à ces préoccupations s’inscrivent dans un débat qui dépasse le cadre du présent
papier.
2.8 Inclusivité relative et absolue
La problématique des inégalités ne concerne pas exclusivement les pays en développement.
Les économies les plus avancées sont aussi confrontées, dans une certaine mesure, à une
répartition inéquitable des richesses. Les travaux de Piketty et Saez (2003, 2012), Krugman
(2008), ou plus récemment Piketty et Zucman (2014), Kopczuk (2015) documentent
largement ce phénomène. Cependant, le niveau de développement qu’ils ont atteint pousse à
examiner la question sous un angle différent de celui des pays en développement.
Tableau 5 : Aperçue des inégalités (pays développés et émergent)
Pays
Suède
Corée
France
Etats Unis
Argentine
Mexique
Brésil
Date
2000
1998
1995
2000
2001
2000
2001
Indice de
Gini
25
32
33
41
52
55
59
Quantile
supérieur
9
8
7
5
3
3
2
Quantile
inférieur
37
37
40
46
56
59
63
Source : Krugman, 2008
En effet, les inégalités et l’exclusion sociale ne confrontent pas uniquement les individus
pauvres et démunis à d’autres plus riches et plus équipés. Même dans un contexte de faible
pauvreté, les écarts de revenu et de standard de vie peuvent apparaitre. Considérer cet aspect
est indispensable à une définition plus complète de l’équité.
13
A cet effet, nous proposons de distinguer l’inclusivité absolue de l’inclusivité relative.
L’inclusivité absolue renvoie aux idées développées supra : promouvoir une croissance forte,
pro-pauvre, participative, équitable et non discriminatoire. L’inclusivité relative quant à elle
introduit l’idée d’une comparaison intra-groupes sociaux de sorte à définir des standards
propres à chaque groupe et à en juger de manière plus contextuelle.
3. Quels sont les facteurs de l’inclusivité ?
3.1. Dimension monétaire de l'inclusivité
La dimension monétaire de l’inclusivité relève du cadre classique de la croissance. De ce
point de vue, la croissance est inclusive si elle est pro-pauvre. La préoccupation essentielle
est de s’assurer que le rythme de la production est suffisamment conséquent pour soutenir le
relèvement du niveau de revenu moyen, particulièrement en faveur des pauvres et des plus
démunis (Kakwani et Ernesto, 2000).
3.2. Dimension sociale de l'inclusivité
La dimension sociale de la croissance inclusive lui permet de dépasser le cadre de la
croissance pro-pauvre en lui assignant d’autres objectifs au-delà de l’augmentation et la
redistribution équitable du revenu. C’est pour cette raison que le débat sur l’inclusivité ne se
limite pas aux acteurs économiques traditionnels, mais implique aussi des acteurs de la
société civile.
A ce sujet, Samans et al. (2015) retiennent essentiellement six piliers sur lesquels repose la
croissance inclusive : l’éducation, l’emploi, l’investissement, la lutte contre la corruption, les
transferts fiscaux ainsi que les infrastructures et services de base. En considérant sa dimension
sociale, l’inclusivité est essentiellement appréhendée sous l’angle de sa capacité à produire
un gain significatif en termes de qualité de vie en dehors des transferts fiscaux. La qualité de
vie dépend du bien être tant objectif que subjectif (Stiglitz et al., 2009). Il sied de souligner
que, considérer ces multiples dimensions non liées au revenu pose le problème de leur
interaction mutuelle d’une part, et celui de déterminer la manière de les combiner pour
obtenir une mesure cohérente de l’inclusivité (Ranieri et Ramos, 2013a), d’autre part.
L’exigence d’inclusivité souligne l’importance de la sécurité sociale comme outil d’une
meilleure prise en charge des questions liées à la pauvreté. Cet élément fait partie des
indicateurs clés de la Banque asiatique de développement (2011) dans l’évaluation de
l’inclusivité de la croissance économique. Une croissance inclusive devrait se traduire aussi
par la construction d’un système de sécurité sociale efficace pour soutenir les populations les
plus vulnérables.
3.3. Dimension institutionnelle de l'inclusivité
La qualité des institutions tend à agir positivement sur les capacités de l’Etat à impulser et
soutenir le développement. Des instituions de bonne qualité sont à mêmes de concevoir des
politiques réfléchies et efficaces, d’une part, pour augmenter la taille du gâteau social et en
14
assurer une distribution équitable entre tous les groupes sociaux, d’autre part (Acemoglu,
2003).
C’est aux institutions publiques qu’il revient notamment la charge de la mobilisation et
l’allocation optimale des ressources. Les dépenses en infrastructures, les dépenses de santé
ou d’éducation sont la résultante des décisions publiques. La croissance inclusive s’appuie
sur des institutions capables d’en identifier les déterminants et de définir les mesures idoines
quant à l’accroissement du bien-être. De nombreux économistes soutiennent ce point de vue.
A titre d’exemple, une partie de la littérature économique établit une corrélation négative
entre la démocratie et les inégalités. Muller (1988), prouve empiriquement cette relation en
montrant que plus l’épisode démocratique est long, moins les inégalités sont prononcées. La
persistance de la pratique démocratique conduit donc à infléchir les tendances des disparités
sociales et économiques. Li et al. (1998) établissent un résultat similaire en considérant le cas
des libertés individuelles.
En analysant les tendances récentes de l’économie mondiale, Stiglitz et Greenward (2014)
relèvent que dans le contexte du 21èmesiècle, une croissance soutenue devrait reposer sur la
mise en place d’une société de connaissance. En effet, autant le progrès technologique a
expliqué l’amélioration des standards de vie, autant les écarts de développement s’expliquent
par les différences en termes d’accumulation des connaissances. En droite ligne d’Arrow
(1962), ces auteurs montrent que les marchés à eux seuls ne sont pas en mesure d’assurer une
production efficiente des connaissances pourtant indispensables pour améliorer les standards
de vie.
Une société démocratique et ouverte est mieux à même de créer une société de connaissance.
Il importe de souligner que dans une pareille société, la croissance économique est
nécessairement inclusive (Stiglitz, 2012). Des institutions de qualité jouent un véritable rôle
de catalyseur, soutiennent l’innovation et le développement social. Nous soulignerons
cependant que, ce schéma semble mieux adapté à expliquer l’expérience des pays à niveau de
développement avancé. Les pays en développement disposent en effet de la latitude d’imiter
les connaissances développées au sein des pays avancés et de jouir de leurs retombées à
moindre coût.
Les pays pauvres – comme c’est le cas pour la majeure partie des pays africains – sont
caractérisés par des institutions dysfonctionnelles. Or, la transition d’institutions
dysfonctionnelles vers des institutions de meilleure qualité, capables d’augmenter la richesse
nationale et les opportunités socioéconomiques pour les populations, se verrait entravée dans
le cas où les groupes au pouvoir voient leurs intérêts être menacés, sans perspective de
compensation crédible (Acemoglu, 2003). Les pays post conflit et post dictature où
l’accession au pouvoir est encore dans une large mesure le fait de l’appartenance plutôt que de
la compétence, répondent à ce descriptif.
15
3.4. Dimension inter-temporelle de l’inclusivité
Puisque traitant de la question du bien-être, il semble qu’il n’y ait aucune raison de penser
l’inclusivité dans une perspective « court-termiste » en y incluant uniquement les générations
actuelles. Au contraire, le souci d’inclusivité devrait obliger les générations présentes à
considérer les liens étroits qui les lient aux générations futures. Cette communauté de destin
inter-temporelle se fonde sur le principe selon lequel les décisions de production et de
consommation prises aujourd’hui impacteront sur le bien-être des générations futures. Cela,
par différents mécanismes notamment l’état de l’environnement et la disponibilité des
ressources épuisables.
A notre sens, la croissance est inter-temporellement inclusive seulement si le succès du
modèle économique dont elle est le résultat ne met pas en péril le bien-être des futures
générations. Nous nous situons non seulement dans la perspective d’une croissance verte et
durable, mais aussi dans une vision d’équité et de la promotion du défavorisé. En effet, dans
certains cas, la position sociale désavantageuse se transmet comme un legs d’une génération à
l’autre, condamnant d’avance de nombreuses personnes à la pauvreté, sans tenir compte de
leurs capacités propres (Stiglitz et Kambur, 2015). Le cas des castes en Inde donne un
exemple éloquent sur les limites possibles à la mobilité sociale intergénérationnelle (Jaffrelot,
2012).
3.5. Dimension géographique
Cette remarque trouve toute sa pertinence si l’on se place dans la perspective des pays
africains où la scène sociopolitique est encore caractérisée par des clivages d’ordre ethnique et
régionaliste, de manière soit latente soit avérée. Dans ce contexte, promouvoir une croissance
inclusive qui implique de manière non discriminatoire les diverses régions géographiques est
propice au maintien de a cohésion politique nationale. Les disparités entre région en matière
de développement, découlant d’une plus grande attention du pouvoir public sur les unes au
détriment des autres, peuvent conduire à des remous sociaux et politiques sur fond identitaire.
A ce propos, une forte fragmentation ethnologique – comme c’est le cas dans plusieurs pays
africains – serait un élément aggravent de l’instabilité politique (William et Ross , 1997).
Il n’est pas exclu que de tels remous se développent et peuvent conduire à des crises
politiques graves, lesquelles pourraient impacter négativement sur la croissance économique
et le bien-être social. En outre, si les régions exclues sont bien dotées en ressources
naturelles, comme c’est le cas en Afrique, le cadre sera favorable à l’émergence de rébellions
opportunistes (Weinstein, 2005). Dans le même registre, Alberto et Perotti (1996) ont testé
empiriquement l'idée selon laquelle les inégalités de revenu accroîtraient les mécontentements
sociaux qui, à leur tour, exacerberaient l'instabilité sociopolitique. Ils sont arrivés à la
conclusion qu’en rendant l'environnement politico-économique moins certain, ces inégalités
agissent négativement sur l'investissement et donc sur la croissance.
Ainsi, dans son acception géographique, la croissance inclusive peut être définie par sa
capacité : (i) à faire participer tous les citoyens au processus de production sans tenir compte
16
de leur lieu de résidence ou d’origine, (ii) à répartir équitablement les bénéfices tirés de la
croissance entre les différentes régions, en accorder un intérêt particulier aux régions les plus
défavorisées. Les disparités régionales en matière de dotation en ressources peuvent aggraver
l’exclusion dans le sens qu’au sein d’un même Etat, les régions les moins dotées en ressources
risquent de présenter un faible intérêt pour le pouvoir public au profit des régions au potentiel
le plus riche.
Sur ce point, il sied de souligner que, les dépenses de santé, d’éduction, au même titre que
celles en infrastructures sont particulièrement importantes pour soutenir l’inclusivité de la
croissance. Au niveau local, elles dépendent soit de l’attention relative du pourvoir central
dans le cas d’une organisation centralisée, soit des possibilités budgétaires de chaque entité
territoriale dans le cas d’une administration décentralisée. Il revient donc au pouvoir public
d’assurer un équilibrage régional permettant de minimiser les inégalités et de réduire le risque
de fracture économique et sociale.
3.6. Dimension culturelle
Le lien entre l’organisation culturelle et la croissance économique a préoccupé de nombreux
économistes. A la suite de Weber (1905), Gorodnichenko et Roland (2010) développent un
modèle théorique pour expliquer cette relation. Ils affirment qu’une société caractérisée par
l’individualisme où le statut social des personnes est lié à leurs accomplissements personnels
encourage davantage l’innovation. Alors que l’individualisme apporte un avantage
dynamique conduisant à une croissance plus importante, le collectivisme, quant à lui,
n’entraine qu’un gain d’efficience (effet niveau). D’autres auteurs se sont intéressés au lien
pouvant exister entre les caractéristiques culturelles et la distribution des ressources au sein
d’une société (Britan et Cohen, 1980 ; Flanagan et Rayner 1988).
Des pesanteurs culturelles peuvent contribuer à marginaliser certains groupes sociaux en les
empêchant de participer pleinement à l’activité économique et sociale (voir par exemple
Jaffrelot, 2012). Une frange importante de la population peut se voir contrainte dans son
accès à l’éducation, aux services de santé ou à l’emploi du simple fait de son appartenance
culturelle. La croissance économique ne saurait être véritablement inclusive si elle ne permet
pas de briser ces contraintes en assurant un meilleur accès aux opportunités économiques et
sociales à tous.
4. Comment mesurer l’inclusivité ?
4.1. Les principales approches de mesure de l'inclusivité
Mesure des inégalités de revenu
Dans la littérature économique, les premières tentatives de mesure des inégalités remontent à
Pigou (1912). Les efforts de mesure vont s’intensifier durant les années 1960-70, à la suite
des travaux d’Atkinson (1970), Sen (1973) et Kolm (1966, 1976) qui proposent une
approche axiomatique de mesure des inégalités pour des populations de taille fixe. Les
17
indicateurs qu’ils construisent seront généralisés en introduisant le principe de population
(Dalton 1920).
Tableau 6 : Quelques indicateurs de mesure des inégalités
Indicateurs
Auteur
Année
Indice de
Gini
Carado Gini
1912
Indice de
Theil
Theil
1967
L’indice
Atkinson
Anthony B.
Atkinson
1970
Le ratio de
Palma
Palma
2011
Description
L’indice de GINI standard est certainement la mesure la plus rependue dans
la mesure des inégalités. Développé par Carado Gini en 1912, ce
coefficient permet d’évaluer les inégalités en mesurant le ratio entre l’aire
située entre la courbe de Lorenz et la droite d'équidistribution de la revenue.
Il varie de 0 à 1. Un indice de GINI égal à 1 représente une situation de
parfaite égalité.
L’indice de Theil appartient à la famille des indices d’entropie généralisée.
Il mesure l'écart entre la distribution égalitaire et la distribution constatée.
S’il est nul alors la distribution est parfaitement égalitaire et donne une
valeur plus forte à mesure que les revenus sont dispersés. Il permet une
décomposition additive en sous-groupes.
Construit sur base de la notion de fonction d’utilité sociale, l’indice
d’Atkinson est une mesure du gain potentiel en termes d’utilité sociale
d’une redistribution des revenus. Il est en mesure de détecter une différence
dans la répartition des revenus dans tranches de bas revenus par rapport à
celle constatées pour les hauts revenus les hauts revenus. Il intègre un
paramètre d’aversion au risque dont la valeur renseigne sur la sensibilité de
l’indice aux inégalités.
Fait partie de la famille des rapports inter déciles. Il s’agit du rapport entre
la somme des revenus des individus situés dans le décile supérieur (le 10 %
supérieur) et la somme des revenus des 40 % des individus ayant les plus
bas revenus. Cet indice se fonde sur l’hypothèse que les inégalités sont en
grande partie dues au comportement des extrémités de la distribution des
revenus.
Source : élaboré par les auteurs sur base de la littérature
Tableau 7 : Propriété des indices de mesure des inégalités de revenu
Propriétés
Normalisation
Symétrie
Principe de transferts
Invariance à l’échelle
Invariance par
translation
Description
En situation d’égalité parfaite (tous les revenus sont égaux),
la mesure d’inégalité prend la valeur 0.
L’agrégation de deux ou plusieurs populations parfaitement
identiques, conserve le niveau d’inégalité inchangé.
Un transfert de revenu d’un individu riche vers un individu
pauvre - sans que l’ordre de richesse entre le donneur et le
receveur n’en soit modifié – se traduit sur l’indice mesuré par
une baisse du niveau d’inégalité.
La multiplication de tous les revenus par une constante
positive n'entraine aucun d’effet sur le niveau d’inégalité. Les
mesures invariantes à l’échelle sont dites relatives
L’addition d’une constante positive à tous les revenus n’a pas
d’effet sur le niveau d’inégalité. Les mesures invariantes par
translation sont dites absolues.
Source : Matti Langel, Workshop sur la mesure des inégalités de revenu, 2012
18
Mesure de l’inclusivité de la croissance économique
Au-delà des inégalités de revenu, quelques approches ont été développées pour mesurer
spécifiquement l’inclusivité (Ali et Son, 2007 ; Zhuang et Ali, 2010 ; Klasen, 2010,
McKinley, 2010 ; Anand et al., 2013), son incidence (Ravaillon et Chen, 2003) ou sa qualité
(Mlachila et al., 2014).
Indice d’Opportunité et Indice d’Equité des Opportunités (Ali et Son, 2007)
Ali et Son (2007) proposent une approche innovante de mesure de la croissance inclusive dont
le point de départ est une fonction d'opportunité sociale qui s'apparente à une fonction de
bien-être social. Dans ce contexte, la croissance est inclusive si elle permet de maximiser la
fonction d'opportunité sociale. Cette dernière dépend de la quantité d'opportunités disponibles
au sein de l'économie ainsi que de la manière dont elles se répartissent entre les individus.
L'étude propose aussi un indice d'opportunité pour compléter la boîte à outils sur la mesure
de la croissance inclusive dans un cadre dynamique.
La fonction d'opportunité sociale accorde une plus grande importance aux opportunités
captées par les individus pauvres que celles dont jouissent les plus riches. Ceci de sorte
qu’une opportunité transférée d’un individu riche vers un autre plus pauvre augmentera la
fonction d’opportunité et impactera positivement sur le bien-être global. Par ailleurs,
l’approche d’Ali et Son (2007) permet un lecteur dynamique de l’évolution de l’inclusivité en
interprétant les variations des indices construits comme des résultantes de politiques
publiques soit pro-opportunité ou pro-équité redistributive.
Les 35 indicateurs de Zhuang et Ali (2010)
Zhuang et Ali (2010) dressent une liste de 35 indicateurs jugés pertinents dans la
caractérisation de l’inclusivité de la croissance. Ces indicateurs, qui sont fortement axés sur la
dimension sociale, donnent une information précieuse sur les déterminants qui influencent
l’inclusivité. Ils sont globalement repartis en trois piliers : (i) croissance et expansion des
opportunités économiques ; (ii) inclusion sociale et égalité d’accès aux opportunités
économiques ; (iii) filets de sécurité sociale. Ils servent de cadre de référence de la Banque
asiatique de développement sur la problématique de la croissance inclusive.
Tableau 8 : Indicateurs d’inclusivité de la croissance économique
PILIER 1: CROISSANCE ET EXPANSION DES OPPORTUNITES ECONOMIQUE
Croissance économique et emploi
Dotation en infrastructures de base
1.
Taux de croissance du PIB par tête
6.
Consommation de l’électricité par tête
2.
Taux de croissance moyen par tête de
7.
Pourcentage des routes asphaltées
revenu par consommation
8.
Nombre d’abonnés de téléphone par 100
3.
Taux d’emploi
personnes
4.
Elasticité du total emploi par rapport au 9.
Déposants avec une autre entreprise de dépôt
total PIB
par 1000 adultes
5.
Nombre de personnes travaillant à leur
propre compte par 100 salaries
19
PILIER 2: INCLUSION SOCIALE POUR ASSURER UNE EGALITE D’ACCES AUX
OPPORTUNITES ECONOMIQUES
Accès à l’éducation et santé
Egalité en genre et opportunité
20. Parité fille-garçon en éducation primaire,
10. Espérance de vie scolaire
secondaire et humanitaire
11. Ratio enseignant-élève
21. Couverture des soins prénatals
12.
Couverture en vaccination contre la 22. Parité homme et femme dans le marché de
Diphtérie, le tétanos et anticoquelucheux.
l’emploi
13. Médecins, infirmières et sages-femmes par 23. Pourcentage des sièges occupés par les femmes
1000 habitants
au parlement
14. Dépenses publique en santé en pourcentage
des dépenses totales
15.
Dépenses publiques en santé en
pourcentage des dépenses totales
Accès aux infrastructures et services de base
16. Pourcentage de la population qui a accès à l’électricité
17. Part de la population utilisant des combustibles solides pour la cuisson
18. Pourcentage de la population utilisant des sources améliorées d’eau potable
19. Pourcentage de la population utilisant des installations sanitaires appropriées
PILIER 3: FILETS DE SECURITE SOCIALE
BONNE GOUVERNANCE ET INSTITUTIONS
24. Protection sociale
33. Voix et responsabilité
25. Dépenses de sécurité sociale pour la santé
34. Efficacité du gouvernement
en pourcentage des dépenses publique en santé
26. Dépenses publiques en sécurité sociale et
bien-être en pourcentage des dépenses publiques 35. indice de perception de corruption
totales
27. Couverture des soins prénatals
28. Parité homme et femme dans le marché de
l’emploi
29. Pourcentage des sièges occupés par les
femmes au parlement
Source : Zhuang et Ali (2010)
La courbe d’incidence de la croissance (Ravallion et Chen, 2003)
La courbe d’incidence de la croissance proposée par Ravallion et Chen (2003) se fonde sur
une représentation des différents taux de croissance annuels du revenu (ou de la
consommation) par habitant de chaque centile le long de la courbe de distribution du revenu.
Ces taux de croissance – calculés d’une année à l’autre – sont représentés en ordonnées et les
centiles de la population en abscisses. La courbe qui en découle sera interprétée au regard sa
pente ainsi que d’éventuelles valeurs négatives. Par exemple, une pente négative correspond
à une croissance plus soutenue au niveau des centiles inférieurs (des plus pauvres). Cette
situation se rapproche de la définition relative de la croissance pro-pauvre. L’approche ainsi
élaborée peut être appliquée à n’importe quel indicateur de bien-être pour obtenir une plus
large vue de l’incidence de la croissance économique d’une période à l’autre.
20
L’approche de McKinley (2010)
McKinley (2010)
construit des indicateurs composites de la croissance inclusive en
intégrant différentes statistiques économiques et indicateurs de développement pondérés
chacun en fonction de leur importance relative dans la définition de l’inclusivité. Cinq
dimensions sont considérées : (i) le pilier croissance économique, emploi productif et équité
générale, (ii) pauvreté monétaire, (iii) capabilité humaine, (iv) protection sociale.
L’approche de Klasen (2010)
Pour mesurer si un épisode de croissance a été inclusif dans le sens de la réduction des
désavantages, Klasen (2010) propose d’adapter l’outil développé par Kakwani et Son (2008)
dans l’analyse de la croissance pro-pauvre en l’appliquant aux groupes sociaux désavantagés.
En effet, Kakwani et Son (2008) introduisent la notion de « poverty equivalent growth rate ».
Il s'agit du taux de croissance qui assure les mêmes effets sur la pauvreté que le taux de
croissance effectif, si celui-ci n'était pas affecté des inégalités. C'est donc le taux de croissance
qui correspond à la situation où tout le monde jouit des bénéfices de la création des richesses.
Indice de mobilité sociale et indice d’équité de revenu (Anand et al. 2013)
Pour leur part, Anand et al. 2013 ont exploité le cadre d’analyse développé par Ali et Son
(2007), Anand et al (2013). Ils se sont intéressés non pas à l’équité de la distribution des
opportunités socioéconomiques au sein de l’économie, mais plutôt à celle du revenu. Partant
de la courbe de mobilité sociale qui décrit la distribution cumulée du revenu, ils ont construit
un indice de mobilité sociale qui capte l’amplitude des changements dans la distribution du
revenu. La croissance est inclusive quand elle permet d’augmenter la valeur de cet indice
(notamment en augmentant le revenu moyen tout en améliorant sa redistribution au bénéfice
des plus pauvres). Pour rendre compte de l’équité distributive, un indice d’équité de revenu
est dérivé en comparant le revenu moyen et l’indice de mobilité sociale.
Par ailleurs, dans le but de mesurer le niveau de vie multidimensionnel, l’OCDE (Gurria et al.
2014) propose une démarche en trois étapes : (i) mesurer le niveau de vie basé sur le revenu
(en fonction de la consommation ou du revenu réel, par exemple) au niveau individuel ; (ii)
intégrer une ou plusieurs dimensions non monétaires dans l’analyse et mesurer ces
dimensions au niveau d’individus ou de catégories d’individus en vue de les combiner au
revenu mesuré ; (iii) agréger la mesure étendue du niveau de vie entre individus afin d’obtenir
une mesure globale du niveau de vie multidimensionnel. La théorie du bien-être sert de cadre
pour la monétisation des composantes non monétaires du niveau de vie à travers la
détermination des prix fictifs subjectifs
21
L’indice de qualité de la croissance (Mlachila et al., 2014)
Mlachila at al. (2014) construisent un indice pour rendre compte de la qualité de la croissance
économique dans les pays en développement. Cette qualité dépend de la nature intrinsèque de
la croissance: la force de la croissance, (ii) sa stabilité, (iii) la diversification de ses sources
ainsi que (iv) son orientation vers l’extérieur ; et d’une dimension sociale appréhendée par:
(i) une vie longue et saine, (ii) l’accès à une éduction décente.
La force de la croissance est mesurée par la variation annuelle du PIB per capital – en lien
avec la croissance pro-pauvre – de sorte qu’une variation per capita élevée agit positivement
sur la qualité de la croissance. La stabilité de la croissance est appréhendée en analysant sa
volatilité à travers l’inverse de son coefficient de variation. La mesure de la diversification
des sources de la croissance est obtenue en retranchant l’indice Herfindahl-Hirschman de
l’unité. L’indice de qualité de la croissance est enfin obtenu en assignant une certaine
pondération aux mesures normalisées de chacune des sous-composantes identifiées.
4.2. Arbitrage entre approches micro et macroéconomique
Les indicateurs macroéconomiques ont comme point de départ des indicateurs sectoriels
préexistant (taux de scolarisation, taux de croissance économique). Par conséquent, la
dérivation d’indicateurs composites est relativement aisée. La préoccupation devient alors de
déterminer pour chaque élément retenu, quel sera son poids dans l’indicateur composite. En
dépit sa relative facilité, une pareille démarche est soumise à un jugement de valeur qui peut
affecter l’objectivité des résultats obtenus.
Pour leur part, les indicateurs d’inclusivité utilisant des données micro sociales ont l’avantage
de se fonder sur des informations primaires, traduisant le point de vue et l’expérience des
individus eux-mêmes. Cependant, elle nécessite un certain effort dans la collecte et le
traitement de l’information.
4.3. Forces et faiblesses des indicateurs existant
Les indices de mesure des inégalités se fondent généralement sur une réduction du bien-être à
sa seule composante monétaire. Cependant, des composantes non monétaires telles que le
niveau d’éducation ou l’état de santé jouent un rôle clé dans la définition du bien-être.
L’approche de mesure de l’inclusivité de la croissance d’Anand et al. (2013) souffre de la
même lacune. En effet, cette approche base l’inclusivité uniquement sur l’augmentation et la
distribution équitable du revenu. Ceci la rapproche davantage de l’idée de la croissance propauvre plutôt qu’à la croissance inclusive (Kakwani et Ernesto, 2000). Or, c’est justement les
dimensions non liées au revenu qui fondent la particularité de la notion d’inclusivité en lui
permettant de mieux rendre compte du caractère multidimensionnel du bien-être.
Une autre faiblesse commune aux indices d’inégalité et aux indicateurs d’inclusivité
présentés dans ce papier tient au principe des transferts sur lequel est basée l’idée d’équité. Ce
principe voudrait que transférer un revenu ou une opportunité sociale d’un individu riche vers
22
un individu pauvre réduise le niveau d’inégalité. Une telle idée ne fait pas l’unanimité
(Gajdos, 2001).
Par ailleurs, Ali et Son (2007) focalisent leur attention sur l’accroissement des opportunités
sociales ainsi que l’amélioration de l’équité dans leur distribution, sans discrimination de
groupes sociaux. L’inclusivité est donc étroitement liée à ces deux variables. Cependant, les
indicateurs qu’ils développement négligent l’accroissement du revenu (croissance soutenue)
dans l’explication de l’inclusivité de la croissance.
4.4. Vers un nouvel indicateur de mesure de l'inclusivité
A l’effet de prendre en charge les critiques adressées aux deux approches de mesure de la
croissance inclusive, nous proposons une mesure qui en combine les avantages et en élague
les faiblesses.
Le rythme soutenu de la croissance ainsi que les opportunités sociales représentent ensemble
les facteurs d’inclusivité de la croissance. Dans notre conception, une croissance forte et propauvre se combine à la nécessité d’améliorer l’accès aux infrastructures économiques et
sociales, à l’éducation, aux services de santé, à un emploi rémunéré et protégé. Ceci sans
discrimination liée au genre, à l’état de santé ou à la position sociale.
Ces différents facteurs constituent des secteurs de la vie nationale. L’inclusivité de la
croissance sera mesurée séparément pour chacun d’eux. Nous proposons de construire un
indicateur composite d’’exclusion qui agrège la situation des secteurs clés.
Considérons une société constituée de 𝑛 individus disposant chacun d’un revenu
𝑥! , 𝑥! , … , 𝑥! . Avec 𝑥! correspondant au revenu de l’individu le plus pauvre et 𝑥! à celui du
plus riche. A chacun de ces individus nous pouvons associer une quantité d’opportunités 𝑦! .
Ainsi, 𝑦! est l’opportunité captée par l’individu jouissant d’un revenu 𝑥! .
Nous pouvons définir une fonction d’opportunités qui dépende à la fois de la quantité
d’opportunités disponibles ainsi que de la manière dont elles sont redistribuées :
𝑂 = 𝑂 𝑦! , 𝑦! , … , 𝑦! .
Cette fonction est croissante en ses arguments de sorte qu’augmenter les opportunités et
améliorer leur distribution augmentent la fonction et agit positivement sur le bien-être global.
𝑦! est une variable binomiale telle que :
𝑦! = 0 𝑠𝑖 𝑙 ! 𝑖𝑛𝑑𝑖𝑣𝑖𝑑𝑢𝑖 𝑛𝑒 𝑗𝑜𝑢𝑖𝑡 𝑝𝑎𝑠 𝑑𝑒 𝑙′𝑜𝑝𝑝𝑜𝑟𝑡𝑢𝑛𝑖𝑡é
𝑦! = 100 𝑠𝑖 𝑙 ! 𝑖𝑛𝑑𝑖𝑣𝑖𝑑𝑢𝑖 𝑗𝑜𝑢𝑖𝑡 𝑑𝑒 𝑙 ! 𝑜𝑝𝑝𝑟𝑡𝑢𝑛𝑖𝑡é La quantité moyenne d’opportunités disponible au sein de l’économie est donnée par
23
1
𝑦=
𝑛
!
𝑦!
!!!
La politique de développement ne peut se limiter à maximiser 𝑦 car cela conduirait à ignorer
la nécessité d’une redistribution équitable. En outre, les individus les plus pauvres étant
généralement plus contraints que les riches, augmenter les opportunités sociales et
économiques ne garantit pas forcement qu’ils y auront accès. La croissance inclusive ne peut
ignorer cette question.
Par conséquent, la fonction d’opportunité devra vérifier le principe de transfert. Une
opportunité transférée d’un individu riche diminue cette fonction et impacte négativement sur
le bien-être global. Si nous supposons qu’une quantité d’opportunité 𝑡 est transférée du plus
pauvre vers un individu plus riche, la nouvelle fonction d’opportunité sera toujours
inférieure à la fonction initiale pour toute valeur de 𝑡 > 0.
𝑂 𝑦! , 𝑦! , … , 𝑦! > 𝑂 𝑦! − 𝑡, 𝑦! + 𝑡, … , 𝑦!
Notons 𝑄 = 𝑦! , 𝑦! , … , 𝑦!
𝑄! = 𝑦! ,
le vecteur de distribution des opportunités et
𝑦! + 𝑦! 𝑦! + 𝑦! + 𝑦!
𝑦! + 𝑦! + ⋯ + 𝑦!
,
…,
2
3
𝑛
le vecteur de distribution cumulée des opportunités.
En rangeant les individus par ordre croissant de revenu, nous pouvons associer à chaque
proportion 𝑝 de la population une moyenne d’opportunités 𝑦! . La valeur 𝑦! sera égale à 𝑦
lorsque 𝑝 = 100%. Les différentes valeurs de 𝑦! obtenues forment la courbe d’opportunité.
La croissance est inclusive lorsqu’elle déplace la courbe d’opportunité vers le haut pour
chacun des points qui la constituent. Le degré d’inclusivité dépendra de l’ampleur du
déplacement ainsi que du segment de la distribution de revenu qui enregistre le bond le plus
important.
Une pente positive de la courbe d’opportunité correspond à une situation d’inéquité (absence
d’équité) où les individus à bas revenu captent moins d’’opportunités que les riches.
Par contre, une pente négative indique une situation d’équité parce que dans ce cas, les plus
pauvres jouissent de plus d’opportunités que les riches. La fonction d’opportunité étant plus
sensible à la jouissance des pauvres qu’à celle des riches, l’équité sera préférée à l’égalité.
Dans la perspective de la croissance pro-pauvre, canaliser plus d’opportunités vers les pauvres
améliore l’équité.
La figure ci-dessous considère une situation d’inéquité de par sa pente négative. Si les
opportunités étaient reparties de manière égale de sorte que chacun en capte la même quantité,
la moyenne cumulée 𝑦! serait égale à la moyenne générale 𝑦 pour chaque proportion 𝑝 de la
population. Par conséquent, la courbe d’opportunité se confondrait au segment 𝐴𝐵 qui
indique le niveau moyen d’opportunité au sein de l’économie𝑦.
24
L’inclusivité de la croissance s’évaluera donc par sa capacité à réduire l’écart entre la courbe
d’opportunité et le segment 𝐴𝐵 . Il s’agit de l’aire formée par les points A, B et D, appelée la
zone d’exclusion.
La politique publique aura donc pour objet de maximiser l’aire sous la courbe d’opportunité
donnée par :
𝑦∗ =
!
𝑦 𝑑𝑝
! !
[1]
Il s’agit de l’indice d’opportunité que nous noterons IO.
Figure : 1 Courbe d’opportunité sociale
Moyenne cumulée des opportunités sociales 𝑦! varie pour chaque p C J 𝐴 𝐵 𝒅𝟏 F 𝑦! 𝒅𝟏𝟎 I 𝐷 E 0 p=10% H Proportion cumulée de la population (p varie de 0% à 100%) p=90% G p=100% L’ampleur de l’inéquité sera évaluée soit en mesurant la zone d’exclusion en proportion de la
moyenne, soit en calculant le rapport entre l’IO et la moyenne globale. Ce rapport donne
l’Indice d’équité des opportunités (Ali et Son, 2007) qui capte la qualité de la croissance en
terme de redistribution:
𝜑=
•
•
•
!∗
!
[2]
𝜑 < 1 indique une situation d’inéquité. La zone d’exclusion est positive.
𝜑 > 1 , indique une situation d’équité dans la répartition de l’opportunité.
𝜑 = 1 indique une situation d’égalité. La zone d’exclusion est nulle. L’équité sera
préférée à l’égalité parce qu’elle assure aux individus les plus pauvres une attention
particulière quant à l’accès aux opportunités économiques et sociales en droite ligne
du principe de transfert.
25
La dynamique de l’équité au passage du temps sera captée par :
𝑑𝑦 ∗ = 𝜑𝑑𝑦 + 𝑦𝑑𝜑 [3].
La croissance est plus inclusive si 𝑑𝑦 ∗ > 0. En outre 𝜑𝑑𝑦 est la contribution d’une
augmentation de la quantité d’opportunités moyennes disponibles avec distribution inchangée,
alors que 𝑦𝑑𝜑 mesure la contribution d’un changement dans la distribution des opportunités
pour une moyenne inchangée.
•
•
Si 𝜑𝑑𝑦 > 0, 𝑦𝑑𝜑 > 0 l’épisode de croissance considéré est clairement inclusif ;
Si 𝜑𝑑𝑦 < 0, 𝑦𝑑𝜑 < 0 l’épisode de croissance considéré est clairement non inclusif ;
Un arbitrage entre 𝜑 et 𝑦 est possible :
•
•
si 𝜑𝑑𝑦 > 0, 𝑦𝑑𝜑 < 0 plus d’inclusivité est réalisé au détriment de l’équité sur
l’épisode de croissance considéré ;
si 𝜑𝑑𝑦 < 0, 𝑦𝑑𝜑 > 0 plus d’inclusivité est réalisé au prix d’une contraction de la
quantité moyenne d’opportunité disponible.
Plus d’inclusivité de la croissance s’obtient soit en augmentant la quantité d’opportunité
disponible, soit en assurant une meilleure redistribution, soit encore en réalisant les deux.
Dans le cas d’une courbe d’opportunité à pente positive, nous pouvons évaluer le degré
d’exclusion pour chacun des facteurs d’inclusivité en écrivant :
𝛿 = 𝜑 − 1 [4]
Nous l’appellerons degré d’exclusion sectoriel (DES). Il indique la taille de la zone
d’exclusion pour chacun des secteurs (facteurs) sur lesquels se fonde l’inclusivité de la
croissance (éduction, santé, emploi, etc.). Par exemple, pour un indice d’équité de 0,3 dans le
secteur de l’éducation, nous déduirons que l’économie considérée souffre d’un degré
d’exclusion à l’accès à l’éducation de 70%.
Pour avoir une idée d’ensemble sur le niveau national d’exclusion, les différents DES peuvent
être combinés en les pondérant chacun d’un coefficient traduisant l’importance de chacun
d’eux dans la définition de la croissance inclusive. Nous appellerons la mesure ainsi obtenue
degré d’exclusion globale (DEG) :
!
𝐷𝐸𝐺 =
𝛽! 𝐷𝐸𝑆!
!!!
Avec 𝑘 le nombre de secteur considérés – ou facteur de croissance inclusive. Il s’agit des
composantes non monétaires qui entre dans la définition de l’inclusivité. Le degré
d’exclusion du secteur 𝑖 auquel on associe la pondération 𝛽! .
26
Deux façons alternatives peuvent être utilisées pour déterminer la pondération de chaque
secteur. Une première approche consisterait à récolter l’information auprès des décideurs
publics. Le poids attribué à chaque secteur reflétera leurs priorités parmi les multiples
dimensions qui sous-tendent la croissance inclusive. Une deuxième approche serait de récolter
l’information directement auprès des ménages. De cette manière, la hiérarchisation des
secteurs reflètera la perception qu’ils se font de leur bien-être. En outre, l’approche de
scoring développée dans McKinley (2010) peut servir de point de départ dans la fixation des
pondérations.
En appliquant un raisonnement analogue, nous pouvons évaluer la zone d’exclusion au sein
de chaque décile de la population et déterminer son degré d’exclusion sectoriel propre.
Pour le premier décile, le degré d’exclusion sectoriel par décile de revenu sera donné par le
rapport en proportion de l’aire D,I,E,0 et la zone d’exclusion de ce décile définit par l’aire A,
J,I,D.
𝐷𝐸𝑆!! =
!,!
!! !"
!
!
!
!"
−1
[5]
Pour le dernier décile, le taux d’exclusion sera donné part :
𝐷𝐸𝑆!!" =
!
! !"
!,! !
!
!
!"
−1
[6]
Nous constaterons dans notre exemple que le degré d’exclusion diminuera à mesure que l’on
s’approche du décile 10 de sorte que :
𝐷𝐸𝑆!! > 𝐷𝐸𝑆!! > ⋯ > 𝐷𝐸𝑆!!"
Une autre information précieuse nous sera donnée par comparaison des dimensions des zones
d’exclusion des déciles 1 et 10. Cela reviendrait aussi à comparer l’étendue de l’aire sous la
courbe d’opportunité à l’intérieur de chacun de ces déciles. Nous appellerons cette mesure le
ratio 1/10. Il renseigne sur l’étendue des inégalités en matière d’accès à l’opportunité entre
les deux extrémités de la société (les plus pauvres et les plus riches).
!"#
𝑟!/!" = !"# !!
!!"
[7]
Toute valeur de 𝑟!/!" < 1 indique une disparité dans l’accès à l’opportunité sociale ou
économique considérée. Une croissance inclusive aura pour effet d’augmenter la valeur de
ce ratio. Une augmentation de 𝑟!/!" dans le temps traduit une amélioration de l’équité
distributive perçue dans le sens de la réduction des disparités riches-pauvres.
Dans une situation d’inéquité comme celle présentée sur la figure 1 le point le plus profond de
la zone d’exclusion se trouve dans le premier décile. Ce décile correspond aux 10% les plus
pauvres de la population. Nous pouvons estimer cette profondeur en déterminant l’écart entre
27
la moyenne des opportunités disponibles dans le premier décile et la moyenne générale de
toute la population 𝑦.
En maximisant 𝑦 ∗ , la croissance inclusive devrait contribuer à réduire la profondeur des
inégalités et améliorer le bien-être global, en brisant la malédiction de Kuznets (1955). C’est
le cas lorsque l’augmentation des opportunités issue de la croissance s’accompagne d’une
redistribution suffisamment équitable au bénéfice les couches les plus démunies.
En utilisant les degrés d’exclusion par décile, nous pourrons classer la population en 4
catégories en fonction de l’ampleur de l’exclusion:
-
de 0% à 25% : catégorie de faible exclusion
de 25% à 50% : catégorie d’exclusion moyenne
de 50% à 75% : catégorie de forte exclusion
de 75% à 100% : catégorie de marginalisation. 75% d’exclusion étant considérés
comme le seuil de marginalisation.
En cumulant la proportion de la population située dans chacune de ces catégories, nous
pouvons construire la pyramide d’exclusion. Elle donne une information visuelle sur la
sévérité de l’exclusion ainsi que la population la plus touchée. La pointe de la pyramide
indiquera la catégorie qui contient la plus forte concentration de la population.
Exclusion moyenne 25-‐50% 5% 70% 50-‐75% Forte exclusion 0-‐25% 10% Faible exclusion 5% Proportion cumulée de la population. (de 0% à 100%). Identique sur tous les axes 75-‐100% 28
Marginalisation Considérons par exemple le cas du secteur de l’éducation. Si 70% de la population connait
un taux d’exclusion compris entre 0% et 25 %, le reste de la population étant répartie sur les 3
catégories restantes à raison de 5%,10, et 5% respectivement pour la deuxième, troisième et
quatrième catégorie, la pyramide d’exclusion se lira : 70% de la population est faiblement
exclue de l’accès à l’éducation.
Dans le cas ou 70% de la population enregistre un taux d’exclusion compris entre 75% et
100%, la pyramide indiquera que 70% de la population est à la marge du système
l’éducation.
Exclusion moyenne
25-50%
50-75%
0-25%
Forte exclusion
Faible exclusion
Proportion cumulée de la population
Marginalisation
70%
75-100%
Le degré d’exclusion par décile sera agrégé selon les mêmes pondérations utilisées pour
déterminer l’exclusion globale. Ainsi, nous pouvons évaluer l’exclusion par décile de revenu
au niveau national et construire une pyramide d’exclusion donnant une vue d’ensemble.
Pour intégrer l’accroissement du revenu dans nos mesures, nous procédons par une démarche
analogue. Il suffit de considérer le revenu comme un facteur (secteur) parmi les autres. Dans
ce cas, 𝑦 ne représente plus les opportunités mais le niveau effectif de revenu de chaque
individu (voir Anand et al. 2013).
Par conséquent, la courbe d’opportunité se transforme en courbe de mobilité sociale. Les
indices d’opportunité et indice d’équité d’opportunité deviennent respectivement indice de
mobilité sociale et indice d’équité de revenu. Les aspects fondamentaux restent inchangés.
29
Tous les outils élaborés sous l’optique des opportunités s’appliquent, moyennant les
changements d’interprétation nécessaires. C’est notamment le cas du degré d’exclusion
globale.
Notons néanmoins que la décomposition de l’indice de mobilité sociale nous permettra
d’écrire le taux de croissance inclusif comme la somme du taux de croissance économique et
du taux de croissance de variation de l’équité distributive.
En effet, sachant que l’indice d’équité de revenu est donné par :
𝜔=
!∗
!
[8]
avec 𝑦 ∗ l’indice de mobilité sociale dérivé et interprété de manière analogue à l’indice
d’opportunité, 𝑦, le niveau moyen de revenu.
En linéarisant et différentiant les deux membres, on pourrait écrire :
!! ∗
!
=
!!
!
+
!"
!
[9]
5. Quelles sont les principales contraintes à l'inclusivité ?
5.1. Cas des pays développés
Les pays les plus pauvres de la planète ne sont pas les seuls concernés par la question des
inégalités (Piketty et Saez, 2003).Krugman (2008) souligne par exemple que le problème de
la distribution des revenus est une question de première importance aux Etats Unis.
L’augmentation des inégalités s’est traduite par une différenciation dans le rythme de
croissance du revenu entre les classes sociales. Les disparités du revenu salarial ainsi que les
insuffisances du système des transferts représentent les entraves majeures à l’inclusivité
(Denk et al., 2013 ; Gurria et al. 2014).
La forte dispersion du revenu du travail dans les pays développés résulte de plusieurs facteurs
notamment: (i) le progrès technologique ; (ii) l’ouverture sur l’extérieur ; (iii) la faible
mobilité sociale ; (iv) le changement des institutions et de la régulation.
Dans le même sens qu’Acemoglu (2002), le rapport de l’OCDE sur la croissance inclusive,
souligne que les changements technologiques ont davantage bénéficié aux travailleurs
hautement qualifiés (Gurria et al. 2014). L’augmentation de la productivité qui s’en est suivie
a occasionné la baisse de la demande de travailleurs peu qualifiés en préjudiciant les individus
les moins éduqués. Un progrès technologique privilégiant la qualification a donc tendance à
accentuer les inégalités au sein de la société (Banerjee et Duflo, 2003).Par ailleurs, même au
sein de la population éduquée, un certain degré d’inégalité semble persister, étant donné que
certaines compétences sont plus productives que d’autres (Heckman et al. 1998).
30
Le développement de la finance et du secteur des services a lui aussi favorisé une diminution
de la demande de travail à faible qualification, en entrainant une plus grande disparité de
revenu entre les deux types de travailleurs (Feenstra, 2010 ; OCDE, 2011).Pour sa part, le
développement du commerce international a affecté les salariés à bas revenu en renforçant la
concurrence des produits importés (Autor et al.,2012), sachant que la main d’œuvre des pays
en développement est moins onéreuse.
Les changements intervenus dans la régulation ont rendu le marché du travail plus compétitif
et flexible, en détériorant quelque peu la qualité des emplois, particulièrement les emplois à
mi-temps (Gurria et al. 2014).A cet effet, Lee (1999) souligne que la réduction du niveau de
salaire minimum a contribué à l’aggravation de la situation économique des ménages à bas
revenu. Ces ménages ne s’en trouvent que plus préjudiciés, d’autant plus que les organisations
syndicales censées protéger les salariés - et surtout les plus fragiles – semblent de moins en
moins attrayantes (Card et al., 2004).
Les disparités de revenu salarial peuvent être aggravées par une faible mobilité sociale telle
que mis en évidence par Bengali et Daly (2013). Dans le cas des Etats-Unis, la structure
sociale semble privilégier les individus en fonction de leur naissance et non pas
nécessairement en fonction des efforts fournis. Par conséquent, les inégalités de revenu
comportent une dimension intergénérationnelle dans le sens qu’il existe une corrélation entre
le niveau de revenu et les conditions initiales de la naissance (Denk et al., 2013).
Par ailleurs, il sied de souligner la diminution des capacités distributives du système fiscal,
devenu plus exigent aux fins de maitriser les dépenses affectées à la protection sociale (Gurria
et al. 2014). Il revient au système fiscal d’organiser les prélèvements ainsi que les transferts
de revenu de manière à protéger les revenus disponibles des ménages les plus vulnérables. Un
système fiscal mal calibré peut entrainer des distorsions en matière de distribution des revenus
entre classe sociale, sans compensation équivalente en termes de prestations sociales, et au
bénéfice des plus nécessiteux.
5.2. Cas des économies émergentes
Dans les pays émergents, la question des inégalités dépassent largement le cadre du revenu
salarial. D’autres facteurs tels que l’importance de l’économie informelle, les inégalités dans
la distribution de l’accès à l’éducation, la faiblesse du système de sécurité sociale ainsi que les
disparités géographique, affectent négativement l’inclusivité de la croissance économique
dans ces pays.
La prépondérance du secteur informel
La prépondérance du secteur informel entrave l’inclusivité étant donné que ce secteur est
généralement caractérisé par des emplois faiblement rémunérés, peu productifs et souvent non
réglementés (Beccaria et Groisman, 2008)et ne jouissant pas d’une protection sociale
31
adéquate à cause de la faible réglementation dont ils sont l’objet (De Soto, 1994).Par
conséquent, les travailleurs du secteur informel peuvent tirer moins de satisfaction de leur
travail en comparaison à ceux du secteur formel, plus structuré et potentiellement plus
productif (Pagés et Madrigal 2008 ; Bernal 2009).
Sur ce point, le rapport de l’OCDE sur l’augmentation des inégalités souligne qu’au Brésil,
les emplois informels sont concentrés dans les secteurs intensifs en main d’œuvre peu
qualifiée. En Chine le travail informel concerne surtout les migrants non déclarés alors qu’en
Inde et en Indonésie, le phénomène touche particulièrement les femmes, les vendeurs de rue,
les travailleurs à domicile ainsi que les travailleurs en sous-traitance(OCDE, 2011).Il ressort
cependant que le secteur informel reste l’une des principalesvoix d'insertion sur le marché du
travail dans les pays en développement,en dépit d’une croissance économique forte(Bacchetta
et al., 2009 ; Johannes P. Jütting et Juan R. de Laiglesia, 2009).
Les inégalités d’accès à l’éducation
La mauvaise distribution de l’accès à l’éducation représente un important obstacle à
l’inclusivité (Balakrishnan et al.,2013).. La qualité de l’emploi auquel on peut prétendre
accéder étant liée à celle de l’éducation reçue, l’accès à une éducation de bonne qualité sera
un déterminant important du revenu et du bien-être. Cependant, cette qualité est associée à des
coûts prohibitifs pouvant sérieusement restreindre les possibilités des ménages pauvres quant
à l’accès à une éducation de qualité sur une durée suffisante. Par conséquent, leur chance de
jouir de rémunérations relativement élevées n’en sera que négativement affectée, étant donné
que le salaire évolue aussi avec le temps passé à l’école (Zhang et al., 2005). Il sied de relever
qu’en dépit d’une augmentation dans le taux de fréquentation de l’école dans les pays
émergents, le problème de qualité de l’instruction reçue continue à se poser avec une certaine
acuité (OCDE, 2011).
Ces disparités conduisent à une allocation sous optimale de l’éducation au sein de la société
(Klasen, 2002). En effet, si l’accès à l’éducation de haut niveau dépend davantage du revenu,
du genre ou du groupe social que du mérite de chacun, certains étudiants méritants seront
privés de cette éducation en étant remplacés par d’autres moins méritants, mais qui
appartiennent aux groupes sociaux privilégiés. Parce conséquent, ces derniers seront des
travailleurs moins compétents et conduiront à une diminution de la productivité de
l’investissement consacré à éducation. Il vient que la capacité des plus pauvres à participer à
la croissance et à en bénéficier est réduite par tous ces facteurs.
Les disparités spatiales
Les disparités spatiales comptent pour beaucoup dans l’explication des inégalités dans les
pays émergents. Le problème se pose en termes de performances économiques différentiées
entre les régions, de déséquilibre dans la répartition du pouvoir et des dotations en ressources
naturelles, mais aussi d’avantages ethniques, géographiques ou historiques. Certaines régions
32
peuvent être plus dynamique que d’autres sur le plan des résultats économiques, mieux dotées
en ressources naturelles, mieux équipées en infrastructures et en capital humain, ou tout
simplement jouir d’une plus grande attention de la part du pouvoir public (Fan et al., 2009).
Tous ces facteurs conduiront à renforcer les inégalités entre les individus selon leur
localisation, tant sur le plan de la distribution des revenus (Sen, Banerjee et Himanshu, 2004)
que sur celui de l’accès aux opportunités socioéconomiques telles que les services de santé
(Tandon et Zhuang 2007) ou l’éducation (Herd, 2010), sur fond d’un double dualisme. Le
premier champ de disparités concernera les milieux urbains comparativement aux milieux
ruraux, tandis que le second dualisme portera sur les déséquilibres entre les différentes
régions au sein d’un même pays. Les zones rurales étant généralement moins équipées que les
zones urbaines, elles seront plus préjudiciées dans leurs possibilités économiques et sociales.
5.3. Cas des pays pauvres
Dans les pays pauvres, le problème de l’exclusion se pose en des termes plus préoccupants.
Certaines contraintes s’ajoutent à celles soulevées pour les pays émergents et entravent
davantage la croissance inclusive. C’est le cas notamment de la qualité des institutions, des
faibles capacités de création d’emplois productifs, des carences d’infrastructures ainsi que de
la faible diversification économique. Tous ces facteurs viennent réduire les effets de
participation et de distribution équitable de la croissance économique dans les pays les
moins avancés
Faible qualité des institutions
De manière générale, il est admis que la qualité des institutions est un déterminant majeur du
niveau de développement (Williamson, 1995 ; Rodrik, 2000 ; Collier, 2006). En considérant
la qualité des institutions dans l’optique des six indicateurs de Kaufmann et al. (2005) : la
participation et la redevabilité, (ii), la stabilité politique, (iii) l’efficacité du pouvoir public,
(iv) la qualité de la règlementation, (v) les règles de droit, (vi) le contrôle de la corruption ; il
sied de relever que les faibles performances des pays pauvres en cette matière représentent
des contraintes sérieuses quant à l’inclusivité de la croissance économique.
Welch et Nuru (2006) soulignent que la gouvernance démocratique élargie la gamme des
options offertes en vue du développement humain. En dépit des améliorations récentes, les
pays les moins avancés font encore face au défi majeur de la création et du renforcement des
institutions clés de la gouvernance démocratique, susceptibles de concilier les objectifs
d’autorité et d’inclusion sociale (Gerring,Thacker et Moreno, 2005).
De nombreuses analyses empiriques établissent la corrélation entre la stabilité politique, la
croissance économique et les inégalités (Alberto et Perotti, 1996 ; Maccullock 2005).Cette
relation semble être caractérisée par un effet causal bidirectionnel : d’une part les inégalités
accroissent les mécontentements sociaux qui par la suite peuvent engendrer des mouvements
revendicatifs violents (Schock 1996); et d’autre part l’instabilité politique selon le degré
33
qu’elle a atteint, peut réduire la diffusion des effets de l’inclusivité de la croissance par la
désarticulation de l’appareil étatique et des services sociaux (santé et éducation notamment),
la destruction des infrastructures socioéconomiques, la fragilisation de l’intégrité territoriale,
les déplacements des populations, la diffusion des maladies et la réduction de la production
agricole (FAO, 2005).Sur le plan de la stabilité politique, un nombre important de pays sousdéveloppés – particulièrement en Afrique subsaharienne – connaissent des tensions politiques
et militaires qui réduisent l’inclusivité de la croissance économique par leurs effets induits.
L’efficacité du pouvoir public et sa capacité à renforcer l’inclusivité se traduisent notamment
par la qualité des dépenses publiques, particulièrement celles allouées aux secteurs sociaux
dont les pauvres sont les plus susceptibles d’être exclus. La corruption affectent
significativement l’inclusivité de la croissance économique tant sur le plan de la création des
richesses et de leur redistribution équitable (Gyimah-Brempong ,2001 ; Dincer et Gunalp
2005) que celui du bien être sociale multidimensionnel (Gupta et al. 2002 ; Aidt, 2010).
De manière directe, la corruption prive l’Etat de ressources importantes pouvant servir à
soutenir l’action publique en faveur de l’inclusivité – financement de l’éducation, de la santé,
des infrastructures socioéconomiques – ou réduit tout simplement l’efficacité de programmes
sociaux censées bénéficier aux plus vulnérables (Olken 2005). La corruption affaiblit la
gouvernance et la justice sociale, elle décourage l’investissement (Asiedu et Freeman 2009) et
par conséquent affecte le dynamise économique et peut en même temps aggraver l’exclusion
des plus vulnérables du marché de l’emploi.
Au plan de la corruption, la situation des pays pauvres est préoccupante. Le rapport de
Transparency international (2014) sur l’état de la corruption dans le monde met en évidence
le fait que ces pays sont particulièrement concernés par ce phénomène.
Faible création d’emploi
Dans les pays les moins avancés, la croissance économique n’a pas été en mesure de stimuler
suffisamment l’emploi pour absorber la masse croissante des nouveaux entrants sur le
marché. L’explication provient entre autre du fait que le modèle économique appliqué dans
ces pays n’a pas privilégié les transformations structurelles nécessaires à une transition des
activités à faible productivité vers des activités à plus grande productivité(UNCTAD, 2014).
On soulève par contre l’expansion du secteur des services dominé par des activités peu
productives et relevant le plus souvent de l’informel avec les problèmes qui lui sont associés –
emplois faiblement rémunérés et peu ou pas protégés (Beccaria et Groisman, 2008). La
prépondérance du secteur informel limite par ailleurs les capacités de l’Etat à fournir une
gouvernance et des institutions de qualité (Singh et al., 2012)susceptibles d’agir en faveur
d’une croissance mieux partagée dans ces pays.
L’emploi est négativement affecté par l’expansion du secteur des services sans contrepartie
de l’industrie, étant donné que dans les pays pauvres, une grande part de la force de travail
est concentrée dans le secteur agricole (UNCTAD, 2014). Aussi, l’état des infrastructures et
34
de la technologie ainsi que la faiblesse du capital humain et financier renforcent les
contraintes à l’entreprenariat et affaiblissent les incitations à investir. Ceci avec comme
conséquence une plus faible création d’emplois.
Insuffisance des infrastructures
Du fait de leur pauvreté, les pays les moins avancés sur le plan économiques – notamment les
pays africains – souffrent d’une carence considérable d’infrastructures socioéconomiques.
Dans un rapport portant sur la croissance pro-pauvre, l’OCDE (2006) souligne l’insuffisance
des financements alloués aux infrastructures dans les pays pauvres et africains en particulier.
La stratégie de croissance 2013 – 2022 de la Banque Africaine de Développement (BAD,
2013) revient sur le fait que l’insuffisance d’infrastructures coûte au continent africain
l’équivalent de 5% de son PIB, alors que l’élimination de ces carences pourrait augmenter son
taux de croissance de 2%.
Il est admis que les infrastructures jouent un rôle majeur dans la diffusion des effets de la
croissance, la réduction de la pauvreté et des inégalités (Calderon et Serven, 2005). Elles
affectent positivement le bien-être des populations les plus défavorisées tant sur le plan
monétaire que non monétaire en élargissant le spectre d’opportunités économiques et sociales
disponibles (Brenneman et Kerf ; 2002).
Sur le plan non monétaire, les infrastructures socioéconomiques affectent le bien-être social
des plus démunis en facilitant la satisfaction de leurs besoins de base. L’accès à des hôpitaux
équipés, à des latrines saines ainsi qu’à l’eau potable améliore la santé des populations
rurales. La disponibilité des écoles viables dans les zones désavantagées favorise l’éducation
pour tous susceptible d’assurer l’égalité des chances. Pour sa part, l’électrification des milieux
ruraux peut améliorer les standards de vie des ménages ruraux.
Chaque dimension du bien-être social est liée à la présence d’un type d’infrastructure
particulier. Il vient donc que l’investissement conséquent en infrastructures affectera
positivement le développement humain (Ravaillon et Datt 2001).Ce type d’investissement
apparait prioritaire pour les pays les moins avancés, au vue de favoriser une croissance
soutenue et porteuse de plus d’équité sociale.
Faible protection sociale
En plus des insuffisances au niveau de l’emploi, les faiblesses du système de protection
sociale réduisent les capacités de la croissance économique à impliquer et à profiter à tout le
monde dans les pays sous-développés. La protection sociale devrait assurer une redistribution
des droits au sein de la société en fournissant aux plus défavorisés les possibilités de
participer activement à la vie économique par divers programmes sociaux comprenant des
activités telles que les assurances sociales, la formation professionnelle pour les non qualifiés
exclus du marché du travail et les appuis directs aux ménage les plus vulnérables.
Faible diversification de l’économie
35
De nombreux pays pauvres souffrent d’un manque criant de diversification en ayant les
ressources naturelles comme principale source de revenu et moteur de la croissance.
L’exploitation des ressources est une activité intensive en capital plutôt qu’en main d’œuvre.
Il vient que les retombées d’une croissance essentiellement axée sur les ressources naturelles
aura tendance à profiter davantage aux riches détenteurs des capitaux investis, plutôt qu’à la
population locale généralement pauvre. Et l’incitation de l’élite dirigeante à réinvestir les
revenus tirés des ressources naturelle dans une croissance profitable à tous n’est pas garantie
(Dunning, 2005).
Aussi, les activités extractives n’entretiennent pas toujours des liens avec les économies
locales. Cette déconnection réduit les possibilités des populations locales d’en tirer un
bénéfice substantiel. En outre, les ressources naturelles peuvent exacerber l’instabilité
politique (Snyder et Bhavnani, 2005 ; Humphreys, 2005 ; Fearon, 2005) et favoriser les
rebellions opportunistes (Weinstein, 2005).
6. Inclusivité et Politique publique
6.1. Quels sont les principaux enseignements ?
La question des inégalités dans la distribution des revenus à fait l’objet d’une abondante
littérature en économie (cf. Sandmo, 2013).Bien que fortement préoccupée par la nécessité de
réduction de la pauvreté monétaire, la notion de croissance inclusive se distance de la
croissance pro-pauvre à travers l’intégration de composantes non monétaires dans la
définition du bien-être. Une croissance pro-pauvre n’est donc pas un objectif suffisant de la
politique de développement. Il faudrait lui adjoindre les éléments sociaux indispensables à la
conception multidimensionnelle du bien-être – accès aux infrastructures socioéconomiques,
accès à l’éducation, accès à la santé, équité de genre, etc. (Bhalla, 2007 ; Ali et Son, 2007 ;
Samans et al., 2015).
A ce stade, il importe aussi de considérer la situation contextuelle de chaque groupe social de
sorte à définir une inclusivité relative, mieux à même de rendre compte des réalités locales.
Par conséquent, le débat sur l’inclusivité dans les pays sous-développés se posera en des
termes quelques peu différents de celui des pays les plus avancés.
En dépit de la prise en compte des facteurs sociaux, la soutenabilité de la croissance – même
étant déjà inclusive au sens de la participation à l’activité productive et de la redistribution
équitable des opportunités - oblige d’accorder une attention particulière à l’empreinte
écologique de l’activité économique (Fay et Hallegatte, 2012). La croissance inclusive n’est
pas automatiquement verte. L’intégration des préoccupations écologiques relève d’une prise
de conscience collective et se fonde sur des institutions de bonne qualité dotées d’une
perspective inter-temporelle de la question du bien-être.
36
Ces enseignements justifient l’implication du pouvoir public. Il lui revient de concevoir les
politiques idoines en vue de maximiser le bien-être des générations actuelles tout en assurant
la protection des droits des générations futures (Sachs, 2012).
6.2. Quelles sont les principales priorités ?
L’identification des aspects les plus pertinents de la croissance inclusive ainsi que les mesures
devant les soutenir doivent s’inscrire dans le contexte propre à chaque pays. Les principales
contraintes à l’inclusivité diffèrent selon le niveau de progrès économique, autant que le
rythme d’évolution de la pauvreté dépend du degré d’inégalité initial (Ravallion 2009). Une
politique publique efficace en matière d’inclusivité doit répondre à certains impératifs
d’ordre transversal. Elle doit accorder une attention particulière à la dimension sociale et aux
services qui lui sont associés, étant donné que les pauvres sont les plus susceptibles d’en être
exclus. A ce propos, les mesures mises en place doivent cibler correctement les couches
sociales les plus nécessiteuses en s’assurant de lever les contraintes pouvant les empêcher de
bénéficier du service fourni.
Le rapport sur le cadre de l’OCDE pour une croissance inclusive (OCDE, 2014b) , relève
pour sa part trois éléments majeurs auxquels le cadre de politiques publiques pour la
croissance inclusive devra répondre : (i) il doit permettre d’établir une relation claire entre les
dimensions individuelles du bien-être et les politiques mises en œuvre, et ainsi, de rendre
compte de l’influence, tant directe qu’indirecte, de l’action des pouvoirs publics sur des
dimensions essentielles de façon à ouvrir des possibilités d’interactions plus fructueuses ; (ii)
il doit rendre explicites les principaux arbitrages et synergies afin que les responsables de
l’action publique puissent être mieux informés sur les choix stratégiques à opérer concernant
les différentes dimensions du niveau de vie multidimensionnel ; (iii) il doit être suffisamment
souple pour pouvoir être adapté aux défis et aux conditions spécifiques à chaque pays
Cependant, la stabilité du cadre macroéconomique est perçue comme le prérequis d’une
croissance économique soutenue, pro-job et réductrice de la pauvreté (Anand et al., 2013,
2014). Une politique monétaire qui protège le pouvoir d’achat des plus pauvres(Cardoso,
1992 ; Agénor, 2005)se combine à une politique budgétaire désireuse de faire participer toutes
les couches sociales à l’activité économique à travers des prélèvements plus justes, des
transferts et avantages fiscaux octroyés aux ménages les plus en difficulté, ainsi que la
fourniture de biens et services publics divers.
6.2.1. Pour les pays développés
Dans le contexte des pays développés, la soutenabilité de la croissance passent aussi par le
renforcement des capacités d’innovation, en inscrivant le dynamisme économique dans une
perspective de long terme (Phelps, 2014). L’innovation apparait ici comme un point majeur
susceptible d’agir positivement tant sur la soutenabilité que sur l’inclusivité de la croissance.
Elle devrait permettre d’impliquer les ménages les plus défavorisés et d’améliorer leur
standard de vie en leur facilitant l’accès à des emplois plus productifs et mieux rémunérés. A
37
ce propos, Stiglitz et Greenward (2014) soulignent la nécessité de forger une société de
connaissances apte à assurer un relèvement substantiel des standards de vie.
En analysant le cas spécifique des Etat Unies, Denk et al, (2013) proposent certaines mesures
clés pour soutenir une croissance mieux partagée. La réponse à la forte disparité des revenus
du travail réside dans l’amélioration de l’accès à l’éducation pour les étudiants issus des
milieux les plus défavorisés. Cette mesure devra leur permettre d’acquérir les qualifications
utiles au développement de leur plein potentiel. Il s’agit aussi de reformer le système des
prélèvements et prestations pour le rendre moins inégalitaire, notamment par la suppression
progressive des dépenses fiscales favorisant les hauts revenus de manière disproportionnée.
Un meilleur ciblage des bénéficiaires des transferts sociaux ainsi qu’une simplification des
procédures administratives pourraient contribuer à l’atténuation des inégalités.
Dans la même optique, le rapport de l’OCDE (2011) sur l’augmentation des inégalités
souligne que la réforme du système fiscal est l’instrument le plus direct et le plus efficace
pour augmenter les effets de redistribution et éviter la dégradation de la situation des
ménages. L’emploi et le renforcement du capital humain représentent aussi des axes majeurs
de la politique publique. Il est question de la promotion des emplois de qualité pour les
groupes sous représentés tels que les jeunes, les femmes, les personnes âgées et les migrants.
Il est aussi question d’élargir l’accès à une éducation de qualité sans discrimination – en
impliquant notamment les employeurs – au vue de redistribuer plus équitablement les
chances d’obtenir les meilleurs qualifications. Les compétences acquises étant un déterminant
de l’inversion professionnelle et de la rémunération, de telles mesures favoriseront le
relèvement des standards de vie.
6.2.3. Pour les pays émergents
Dans la perspective du rapport de l’OCDE sur l’augmentation des inégalités (OCDE, 2011),
le soutien d’une croissance inclusive dans les pays émergents nécessite une meilleure
considération du marché de l’emploi, une amélioration de l’accès à l’éducation pour tous
ainsi qu’un renforcement de la protection sociale et des mesures de politique fiscale en faveur
des plus nécessiteux ainsi qu’une bonne préparation face à l’augmentation des dépenses
sociales à venir.
Réforme de l’emploi
La législation du travail devra intégrer les assouplissements nécessaires au renforcement de
l’incitation des entreprises à embaucher les travailleurs par la voie formelle. Ceci au vue de
réduire les disparités de revenu découlant de la prépondérance du secteur informel. Il est
aussi question d’élargir la couverture des indemnisations chômages et d’assurer un salaire
minimum aux travailleurs pouvant garantir un niveau de vie minimum pour les plus
vulnérables d’entre eux.
38
Accès à l’éducation
Le renforcement de la qualification de la force de travail est un point majeur dans la stratégie
de promotion de la croissance inclusive pour les pays émergents. Il s’agit non seulement
d’augmenter le niveau de qualification en termes global, mais surtout de lever les contraintes
qui excluent les plus pauvres du système d’éducation de haut niveau. La fourniture
d’infrastructures de transport en milieu rural par exemple, peut faciliter l’accès à l’école. De
telles politiques favoriseront l’accroissement des rémunérations des plus pauvres suite au
relèvement de leur productivité.
6.2.3. Pour les pays les moins avancés
Amélioration de la gouvernance
La promotion de la croissance inclusive se fonde sur une vision de l’action publique plus
interventionniste que libérale. Les institutions publiques tiennent par conséquent un rôle
majeur non seulement dans le soutien d’une croissance économique soutenue dans le long
terme (Acemoglu et al, 2001) mais aussi dans la construction d’une société inclusive,
favorisant la participation de tous les groupes sociaux à l’activité économique et au processus
décisionnel (Acemoglu et Robinson, 2012).
C’est aussi aux institutions qu’il revient de définir la politique de développement et de
décider sur l’allocation des ressources publiques, notamment en faveurs des pauvres. A ce
propos, De Soto (2000) souligne le lien entre le sous-développement et la faiblesse des
institutions qui maintien une bonne partie du capital productif en dehors du système formel
des droits de propriété.
Une croissance mieux partagée dans les pays pauvres nécessite des institutions de qualité, à
même d’assurer un accroissement soutenu de la richesse nationale, de garantir la stabilité
politique nécessaire à la conduite normale de l’activité économique, d’orienter les ressources
disponibles dans le sens de l’intérêt général, notamment par la fourniture d’infrastructures et
de services sociaux profitables à tous. Ceci en vue de permettre le relèvement équitable de
l’ensemble du corps social.
Investissement dans les infrastructures
Les infrastructures contribuent à expliquer les disparités spatiales – dualisme urbain - rural
notamment – en matière de développement (Ravallion et Datt, 1999 ; Ghosh et De 2005).
Etant moins équipées, les zones rurales – majoritairement peuplées d’individus pauvres – sont
moins desservies par les effets de la croissance économique dans les pays les moins avancés.
A cet effet, Ali et Pernia (2003) insistent sur le réseau routier, l’électricité et l’irrigation. La
fourniture en routes apparait efficace dans la réduction de la pauvreté rurale (Fan et al,
2002 ; Van de Walle et Cratty 2002). Elle permet de connecter le marché local à d’autres
espaces plus larges, offrant ainsi davantage de possibilités économiques aux ménages pauvres
39
(Willoughby 2003). Elles peuvent atténuer les désavantages et l’isolation géographie (Warr,
2006) qui se traduit par une faible mobilité des ménages ruraux. Elles favorisent aussi le
développement de l’économie locale, stimule le tourisme et l’industrie non agricole (Dong
and Fan, 2004).
Lorsqu’elles sont disponibles, les infrastructures telles que celles d’irrigation, améliorer la
productivité des travailleurs agricoles avec comme effet l’augmentation de leurs revenus
(Fan et al., 2002). La fourniture de l’énergie revêt elle aussi une importance particulière dans
le renforcement de l’inclusivité de la croissance économique. L’électricité permet non
seulement de soutenir la productivité agricole (Songco 2002), mais elle renforce les
possibilités de développer d’autres types d’activités et d’allonger ainsi la chaine de valeur de
la production rurale (BAD, 2013). Ceci permet aux ménages ruraux de diversifier leur source
de revenu.
Les pays pauvres doivent impérativement améliorer leur capital infrastructurel de sorte à
soutenir l’inclusivité de la croissance. En réduisant les coûts d’accès aux services sociaux et
aux opportunités économique, un dispositif infrastructurel suffisamment développé agit
directement sur le bien-être des populations et particulièrement sur les ménages à bas revenu.
Le renforcement du capital humain
Le renforcement du capital humain passe par un investissement accru dans l’éducation qui fait
partie des plus importantes composantes non monétaires du bien-être. L’accès à l’éducation
détermine l’acquisition de la qualification qui elle influence les possibilités futures en terme
d’emploi et de salaire. Renforcer l’éducation et l’acquisition de compétences pour tous
permettra au plus pauvres de prétendre à un meilleur standing de vie, en les rendant plus
aptes à la compétition pour les meilleurs emplois, à participer à l’activité économique et à en
tirer profit – avec comme autre effet de réduire le gaspillage de talent fustigé par Banerjee et
Duflo (2013) grâce à l’égalité des chances. Fournier et Koske (2012) établissent par ailleurs
que l’augmentation de la part des travailleurs ayant un niveau d’éducation post-secondaire a
comme effet de réduire les inégalités dans la distribution du revenu. Par conséquent,
renforcer le capital humain induit un effet positif sur l’équité sociale.
Sachant que les populations pauvres sont généralement plus contraintes que les riches dans
leur accès aux opportunités sociales, il revient au décideur public d’assurer un rééquilibrage
au bénéfice des défavorisés. La question de l’accès à l’éducation prend une résonance
particulière en Afrique par exemple. Les désavantages – et l’exclusion qui en découle –
peuvent provenir non seulement du coût prohibitif des services fournis, mais aussi de leur
localisation. En effet, les écoles qui fournissent une éducation de qualité sont souvent les
plus chères et se situent généralement dans les grands centres urbains, alors que les milieux
ruraux en sont privés. Cette restriction des possibilités d’apprentissage peut renforcer la
pauvreté rurale (Shibeshi, 2007) avec comme effet de marginaliser davantage les populations
vivant dans ces milieux, dont l’on sait qu’elles sont majoritairement pauvres.
40
Les mesures de politique publique devront aider les ménages à bas revenu à lever la contrainte
budgétaire qui réduisent sensiblement les chances de leurs enfants d’accéder à une éducation
de qualité. Il s’agit notamment d’accorder des soutiens directs aux étudiants les plus méritants
mais contraints par l’insuffisance de ressources. De telles mesures permettront de mieux
équilibrer la distribution du revenu et des opportunités au sein de la société tout en
optimisant l’investissement dans l’éducation (Galor and Moav, 2004).
La promotion de l’emploi productif
Dans son rapport sur le développement mondial, la Banque Mondiale (2013) souligne la
nécessité de définir une politique d’emploi explicit au-delà du fait que la croissance
économique pourrait apporter une solution à cette question. Ce rapport fait de l’emploi la
pierre angulaire de toute stratégie de développement, étant donnée sa capacité à sortir les
individus de la pauvreté et améliorer leurs conditions de vie. Une bonne politique d’emploi
est par conséquent un instrument clé dans la promotion de la croissance inclusive au sein des
pays les plus pauvres.
Cependant, le lien entre croissance et création d’emploi de qualité pour tous n’est pas
automatique. Une politique d’emploi devra favoriser l’entreprenariat, protéger les emplois
existants (Blanchard, 2008), améliorer la règlementation du travail, soutenir les secteurs à fort
potentiel de création d’emploi et encourager le secteur formel. Elle agira positivement sur la
productivité, la qualité de vie et la cohésion sociale. Un accent particulier devra donc être mis
sur la qualité des emplois crées. Cette question est déterminante dans la mesure où les
individus les plus pauvres sont les plus touchés par le problème des emplois instables et
risqués (Banerjee et Duflo 2008). A ce propos, Hull (2009) souligne que la qualité des
emplois et la possibilité pour les pauvres d’accéder à des opportunités d’exercer une activité
rémunératrice sont des déterminants majeurs de la réduction de la pauvreté.
La stratégie de promotion de l’emploi dans les pays pauvres devra par ailleurs accorder une
attention particulière aux groupes les plus marginalisés sur le marché de l’emploi de sorte à
renforcer l’équité sociale. Il s’agira notamment des femmes, des jeunes et de sous qualifiés,
en particulier ceux vivant en milieu rural. Les mesures de politique devront appuyer les
secteurs qui emploient le plus de pauvres pour atteindre directement cette catégorie sociale.
Dans le cas de l’Afrique, la configuration du marché du travail pourrait représenter un frein à
l’inclusivité de la croissance économique. Kaku et al. (2013) soulignent que 53% des emplois
en Afrique sont concentrés dans le secteur agricole alors qu’il ne représente que 15% du PIB.
Par contre, les secteurs de l’industrie et des services enregistrent respectivement 11% et 32%
des emplois pour une participation au PIB de 38% pour l’industrie et 44% pour les services.
La croissance ne saurait être inclusive si elle ne se traduit pas par une croissance forte du
secteur agricole qui reste une activité majoritairement rurale et employant les ménages les
plus pauvres. Par ailleurs, une agriculture renforcée garantit la sécurité alimentaire nationale,
améliore les revenus des ménages ruraux et offre des opportunités d’emplois non agricoles à
travers les possibilités d’allongement de la chaine de valeur (Nijhoff, 2013).
41
Transformations structurelles et diversification économique
Les transformations structurelles ainsi que la diversification de l’économie sont un impératif
pour la réduction de la pauvreté (Imbs et Wacziarg, 2003).Elles sont utiles à la croissance
inclusive dans la mesure où elles renforcent la productivité dans les secteurs où celle-ci est
faible et facilitent le mouvement des travailleurs vers des secteurs à forte productivité. Le
secteur agricole des régions les moins avancées en donne une illustration. Rendre
l’agriculture plus productive dans ces régions, à travers notamment la mécanisation et
l’amélioration des semences et des engrais, permettra de libérer de la main d’œuvre
susceptible de migrer vers des secteurs plus productifs. Si l’on considère le fait que l’activité
agricole et essentiellement rurale et emploie généralement les ménages le plus pauvres, une
telle augmentation de la productivité aura pour effet d’améliorer les possibilités économiques
de ces ménages.
Les politiques publiques devraient aussi agir dans le sens de la promotion de la concurrence
sur le marché des biens et services dans les pays pauvres étant donné que cette concurrence
peut positivement influencer l’inclusivité de la croissance. A ce propos, il importe de
souligner que les effets pervers d’un manque de compétition affectent davantage les ménages
à bas revenu (Urzua, 2013). Si la concurrence porte sur les biens à forte propension à
consommer pour les pauvres, la diminution des prix qui en résulte en améliore
l’accessibilité et agit positivement sur le bien-être de cette catégorie sociale (OCDE, 2014).
Au plan de la diversification, il est impérieux pour les pays pauvres, notamment ceux de
l’Afrique subsaharienne d’élargir le spectre de leur production au-delà des seules activités
extractives. Cette diversification aura non seulement comme effet de les libérer du mal
hollandais (Ismail, 2010) mais aussi de favoriser des gains en termes d’économies d’échelle
(Hausmann et al., 2007). Une économie diversifiée est susceptible d’offrir plus d’opportunité
d’emploi productif pour l’ensemble de la population. A ce propos, les mesures de politiques
doivent cibler les secteurs ayant le plus grand potentiel de transmission des effets de la
croissance aux ménages vulnérables.
6.3 Coût de l'inclusivité
Les interventions publiques dans l’économie entrainent généralement des charges
supplémentaires pour l’Etat. Dans un contexte de moyens relativement limités face à des
préoccupations nombreuses il importe de s’assurer que les résultats obtenus après
intervention sont conformes au objectif visés. Ces mesures seront jugées sur leurs capacités à
contribuer au renforcement de l’inclusivité de la croissance dans sa dimension tant
participative que distributive. Par conséquent, le cadre d’élaboration des politiques publiques
en faveur d’une croissance inclusive doit rigoureusement tenir compte des impératifs d’équité,
d’efficacité de fiabilité en intégrant les éventuels effets non recherchés.
42
6.3.1. Impératif d’efficacité
Le premier élément d’appréciation du succès d’une politique publique est son efficacité à
atteindre l’objectif qui lui est assigné (Salamon, 2002). Il est attendu des mesures de soutien à
l’inclusivité qu’elles facilitent la participation du plus grand nombre au processus
d’accroissement des richesses tout en garantissant une redistribution équitable des retombées
de cette richesse accrue. Il en découle que chacune des actions menées doit contribuer
directement ou indirectement à renforcer l’une ou l’autre dimension de l’inclusion sociale.
Par exemple, la réforme de la réglementation du travail doit être en mesure de protéger les
emplois existant et de stimuler la création de plus d’emplois protégés dans le secteur formel.
L’électrification des milieux ruraux doit effectivement contribuer à l’augmentation de la
productivité de l’activité agricole, rallonger sa chaîne de valeur, favoriser le développement
d’activités non agricoles et relever les standards de vie des ménages ruraux.
6.3.2. Impératif d’équité
En soutien à l’efficacité, l’impératif d’équité exige que les mesures de politique appliquées ne
privilégient pas certains groupes sociaux au détriment des autres, au regard de leur
caractéristiques sociales. Ou encore, que les résultats qu’elles apportent sur un groupe social
donné ne s’accompagnent pas de l’augmentation des inégalités dans la distributions des
opportunités pour les autres(Milton et al., 2011; Swinburn et al., 2005; Tugwell et al., 2010;
Oxman, Lavis, Lewin et Fretheim, 2009).
Par exemple, la fourniture d’écoles dans les milieux ruraux devra être suffisamment adaptée
pour ne pas exclure les enfants vivant avec handicap qui, dans ce contexte, en plus d’être
pauvres, connaissent davantage de contraintes dans l’expression de leur potentiel. Dans le
même sens, la création d’emplois stables et protégés doit profiter tant au individu hautement
qualifiés qu’à ceux qui le sont moins, tout en excluant toute forme de discrimination basée sur
la tranche d’âge, le genre ou orientations sexuelles des potentiels bénéficiaires. La fourniture
des infrastructures socioéconomiques telles que les routes ou de l’électricité et l’eau potable
devra aussi bénéficier aux ménages ruraux les plus pauvres et isolés.
Négliger l’impératif d’équité dans la formulation des politiques de soutien à l’inclusivité,
risque de conduire à une situation de sélection adverse où les plus nécessiteux sont exclus de
la jouissance des services censés leur profiter en priorité. Le choix et le calibrage des actions
spécifiques à mener doivent en tenir compte.
6.3.3. L’impératif de faisabilité
Un bon agencement des politiques publiques de soutien à la croissance inclusive prend en
compte la faisabilité technique des mesures envisagées. Cette faisabilité tient à une série
d’éléments de différente nature. Sur le plan strictement pratique, elle dépend de la
disponibilité des ressources tant matériel, humaines que technologiques au sens large
(Pineault et Daveluy, 1986; Sabatier et Mazmanian, 1995; Swinburn et al., 2005).Il est aussi
question d’assurer une certaine adéquation entre les résultats attendus et les moyens à mettre
43
en oeuvres, au regard des ressources disponibles. La formulation des politiques publiques
pour une croissance plus partagée doit de ce fait prioriser les actions les plus faisables en
fonction du contexte dans lequel se situe le problème à résoudre.
6.3.4. L’impératif de prise en compte des effets non recherchés
Les actions de politique implémentées par le pouvoir public sont susceptibles de générer des
effets qui échappent au modèle logique initialement conçu, en déployant leur influence audelà des objectifs fixés au préalable. Il sied de souligner que ces effets externes peuvent être
positifs ou négatifs (Rychetnik et al., 2002). Le cadre de conception des politiques devra faire
l’inventaire de tous ces effets de sorte à identifier les mesures qui génèrent le plus de bénéfice
pour l’ensemble du corps social. Les mesures à forte externalité positive seront préférées,
sous réserve d’une analyse minutieuse des impératifs précédemment décrits.
En sus, il revient au voir public de décider de la meilleure affectation des ressources compte
tenu des besoins ressentis, de leur ordre de priorité ainsi que des différents impératifs
auxquels les politiques publiques sont soumises.
6.3.5. Arbitrage Efficacité – Equité – Faisabilité
La capacité attendue de la politique publique quant à la réduction de la pauvreté et des
inégalités par une croissance plus inclusive, dépend étroitement du lien supposé entre la
croissance économique et ces variables. En dépit d’une certaine efficacité dans la réduction de
la pauvreté absolue, une croissance économique forte est considérée comme insuffisante pour
élever le bien-être de l’ensemble du corps social de manière équitable. Il faudrait lui adjoindre
des mesures de redistrisbution susceptibles de rééquilibrer le partage du gâteau social
disponible, au bénéfice des plus démunis (Ali et Son, 2007).
Bien que socialement intéressante, les prémisses d’une telle approche sont discutables. A ce
propos, Agénor (2004) aligne un argumentaire critique pertinent pour une politique publique
nuancée : (i) la relation causale entre la croissance est les inégalités peut être bidirectionnelle
et changer selon que l’on considère les inégalités en termes de revenu ou de consommation.
Par contre, la distribution d’actifs au sein de l’économie semble négativement corrélée à la
croissance économique (Deininger et Squire, 1998 ; Deininger et Olinto, 200) de sorte que la
politique publique devrait davantage améliorer l’accès et l’accumulation des actifs pour les
ménages pauvres, plutôt que de se focaliser sur la redistribution équitable du revenu ; (ii) la
redistribution du revenu peut générer un effet adverse sur la croissance économique
notamment en réduisant les capacités d’épargne des capitalistes ; (iii) la plupart des mesures
de redistribution sont sujettes à produire des résultats limités particulièrement dans les pays
pauvres, d’autant plus que dans ces pays, les gouvernements disposent de très peu
d’alternatives pour réduire les inégalités. Une redistribution forcée d’actifs se butera à des
contraintes politiques tandis qu’une taxation progressive se verra soit limitée dans sa
faisabilité, soit inefficace par le fait des contraintes administratives. En plus de générer des
effets essentiellement temporaires, les transferts de revenus à titre de sécurité sociale risquent
44
de renforcer l’aléa moral tout en réduisant l’auto résilience des personnes pauvres autant que
leur incitation à invertir dans l’acquisition de connaissances ; (iv) ponctionner une part du
revenu des riches pour assurer une meilleur redistribution pourrait nuire à leur capacités
d’investissement et par conséquent, affecter l’ensemble de l’économie.
Au regard de ces critiques, il vient que le souci d’équité dans la redistribution du gâteau social
peut affecter l’efficacité globale des politiques publiques soit en générant des effets adverses
ou en réduisant leur capacité à atteindre les objectifs assignés. Il convient de reconsidérer la
question de l’équité redistributive à la lumière des contre-performances potentielles qui lui
sont liées.
Conclusion
Ce papier discute de la croissance inclusive et tente d’en définir un cadre conceptuel à travers
une revue des principales contributions sur cette question. Il se dégage de la littérature
économique que la compréhension de ce concept ne fait pas encore l’objet d’une vision
unanime. Cependant, il est largement admis que l’inclusivité de la croissance se rapporte à sa
capacité à faire participer une large majorité des individus au processus de création de
richesses d’une part, et à assurer une redistribution équitable des retombées de la croissance
d’autre part. En plus des impératifs de participation et de redistribution, il convient de
souligner que l’inclusivité se conçoit tant dans sa dimension monétaire que non monétaire.
La première dimension fait allusion à la nécessité pour la croissance économique d’assurer
une augmentation soutenue du revenu de l’ensemble de la population, avec une attention
particulière accordée aux ménages les plus pauvres. La seconde dimension quant à elle se
fonde sur le caractère multidimensionnel du bien-être social en exigent de la croissance non
seulement de multiplier les opportunités socioéconomiques disponibles, mais aussi d’en
améliorer l’accès sans discrimination de catégorie sociale. Une croissance inclusive est à la
fois soutenue, participative, redistributive et pro-sociale. Des préoccupations plus étendues
peuvent être intégrées dans le débat de l’inclusivité. Il s’agit notamment de la prise en compte
de l’impact écologique de l’activité économique (croissance verte) ou de la question de la
mobilité sociale intergénérationnelle, les deux étant étroitement liés au bien-être des
générations futures.
En perspective du consensus de Columbia, la question de l’inclusivité de la croissance
implique une intervention de l’Etat à travers la mise en œuvre de politiques publiques
adaptées au contexte propre à chaque pays. En effet, selon que nous nous situons dans le
cadre d’une économie développée, émergente ou en développement, les contraintes à
l’inclusivité peuvent varier en modifiant les priorités de l’agenda public de développement. A
cet, effet, nous proposons la notion d’inclusivité relative à l’effet de mieux prendre en compte
les différences contextuelles intra et inter Etats ou groupes sociaux.
Pour les économies développées, une meilleure équité des revenus du travail et la rupture de
la transmission intergénérationnelle des inégalités des revenus semblent prioritaires. La
45
stabilité du cadre macroéconomique est un élément majeur pour la croissance inclusive. Une
politique monétaire saine protège le pouvoir d’achat des individus et par conséquent limite les
effets néfastes de l’inflation sur les ménages à bas revenu. Pour sa part la politique budgétaire
peut soutenir l’inclusivité en dégageant les espaces budgétaires nécessaires au financement
des secteurs sociaux.
Sur le plan spécifique : pour les pays émergents, la prépondérance du secteur informel, les
disparités spatiales ainsi que les inégalités dans la distribution de l’accès à l’éducation seront
les plus déterminants obstacles à l’inclusivité. Les pays les moins avancés présenteront aussi
leurs propres contraintes, en plus d’être concernés par les problèmes relevés pour les autres
types d’économies. La qualité des institutions – dont dépend tout le mécanisme
d’ordonnancement de l’action publique – la faible création d’emploi de qualité, la faiblesse du
capital humain ainsi que la carence d’infrastructures sont des défis majeurs pour les pays les
moins avancés.
Il revient au pouvoir public de définir les mesures idoines pour promouvoir une croissance
plus inclusive, susceptible d’améliorer le bien-être de l’ensemble du corps social, tout en
garantissant un environnement sain pour les générations futures. Le cadre de conception des
politiques à implémenter pour ce faire devra prendre en charge les impératifs d’efficacité dans
la réalisation des objectifs de la politique de développement – réduction de la pauvreté
multidimensionnelle notamment – d’équité dans la participation au dynamisme économique et
la distribution des opportunités socioéconomiques à toutes les catégories sociales ; de
faisabilité de sorte à assurer l’adéquation entre les moyens disponibles et les ambitions de la
politique publiques, ainsi que les effets non désirés pouvant découler de l’intervention
publique.
Il convient de souligner l’arbitrage possible entre l’équité dans la redistribution du gâteau
social et l’efficacité économique. L’exigence de l’équité peut affecter l’efficacité globale des
politiques publiques soit en générant des effets adverses ou en réduisant leur capacité à
réaliser les objectifs pour lesquels elles ont été conçues. Par conséquent, il serait indiqué de
reconsidérer la question de l’équité redistributive à la lumière des contre-performances
potentielles qui lui sont liées.
Bibliographie
1. Acemoglu, Daron, 2002, “Technical Change, Inequality, and the Labor Market”,
Journal of Economic Literature, 40(1), pp. 7-72.
2. Acemoglu, Daron, 2003, Causes profondes de la pauvreté : une perspective historique
pour évaluer le rôle des institutions dans le développement économique, Finances &
Développement, 40(2) :27-30.
46
3. Acemoglu, Daron, Simon Johnson, and James Robinson, 2012, “The Colonial Origins
of Comparative Development,” An Empirical Investigation: Reply, American
Economic Review 2012, 102(6): 3077–3110.
4. Acemoglu, Daron; and Robinson, James A., 2015, The Rise and Decline of General
Laws of Capitalism; Journal of Economic Perspectives, 29(1): 3–28.
5. Acemoglu, Daron; Simon Johnson; and Robinson, James, 2001, The Colonial Origins
of Comparative Development: An empirical Investigation, The American Economic
Review, 91(5): 1369-1401.
6. Adelman Irma, 2001, “Fallacies in Development Theory and their Implications for
Policy”, in Meier G.M., Stiglitz J.E. (eds), Frontiers of Development Economics,
Oxford University Press, pp. 103-134.
7. Agénor, Pierre-Richard, 2005, "Unemployment-Poverty Tradeoffs," Central Banking,
Analysis, and Economic Policies Book Series, in: Jorge Restrepo & Andrea Tokman R.
& Norman Loayza (Series Editor) & Klaus Schmidt-Hebbel (Series Edi (ed.), Labor
Markets and Institutions, edition 1, volume 8, chapter 5, pp 115-165, Central Bank of
Chile.
8. Aghion, Philippe, Abhijit Banerjee and Thomas Piketty, 1999, Dualism and
Macroeconomic Volatility, Quarterly Journal of Economics 114(4): 1359-1397.
9. Alberto, Alesina; and Perotti, Roberto, 1996, ‘Income distribution, political instability
and investment, European Economic Review 81(5): 1170-1189.
10. Ali, Ifzal, 2007, “Inequality and the imperative for Inclusive Growth in Asia” – Asian
Development Review, 24 (2), pp.1-16.
11. Ali, Ifzal; and Pernia, Ernesto M., 2003, Infrastructure and Poverty Reduction: What is
the Connection? Economics and Research Department Policy Brief Series. No. 13. 13p,
Manila: Asian Development Bank.
12. Ali, Ifzal; and Son, Hyun, 2007, Defining and measuring inclusive growth: Asian
prescriptions, ERD Policy, ERD Working Paper Series No. 98, 34p.
13. Alice H. Amsden, 2008, The Wild Ones: Industrial polices In the Developping Word,
The Initiative for Policy Dialogue Series, pp. 95-118.
14. Anand, Rahul; Saurabh, Mishra; and Shanaka, J. Peiris, 2013, Inclusive Growth
revisited: Measurement and determinants, The World Bank Economic Premice No 122,
7p.
15. Arrow, Kenneth, 1962, The economic implications of Learning by doing, Review of
Economic Studies, volume 29(3): 155-173.
47
16. Asiedu, Elizabeth; and Freeman, James, 2009, “The Effect of Corruption on
Investment Growth: Evidence from Firms in Latin America, Sub-Saharan Africa, and
Transition Countries.”1-50
17. Atkinson, Anthony, 1970, On the Measurement of Inequality, Journal of Economic
Theory, 2, 244-263.
18. Autor, David H.; Dorn, David; and G. H. Hanson, Gordon H., 2012, “The China
Syndrome: Local Labor Market Effects of Import Competition in the United States”,
American Economic Review 2013, 103(6): 2121–2168
19. Bacchetta, Marc; Ernst, Ekkehart; and Bustamante, Juana P., 2009, Globalization and
Informal Jobs in Developing Countries, 187p, OIT and OMC, Genève.
20. Balakrishnan, Ravi; Steinberg, Chad; and Murtaza Syed, 2013, The Elusive Quest for
Inclusive Growth: Growth, Poverty, and Inequality in Asia, IMF Working Paper
13/152.
21. Banerjee, Abhijit and Duflo, Esther, 2003, Inequality and Growth: What Can the Data
Say? Journal of Economic Growth, 8(3): 267-299.
22. Banerjee, Abhijit et Duflo, Ester 2012, Repenser la pauvreté, Paris, éditions du Seuil,
coll. « Les livres du nouveau monde », 422p.
23. Banque Africaine de Développement, 2010, Au Centre de la Transformation de
l’Afrique : Stratégie pour la période 2013-2022, Groupe Banque Africaine de
développement, 37p.
24. Banque Africaine de développement, 2013, Au centre de la transformation de
l’Afrique: Stratégie de croissance 2013 – 2022, BAD publication, 36p.
25. Banque Asiatique de Développement, 2011, Framework of Inclusive Growth
Indicators: Key Indicators for Asia and the Pacific, Special Supplement, 57p.
26. Banque mondiale, 2012, Inclusive Green Growth: The Pathway to Sustainable
Development, 192p.
27. Beccaria, Luis; and Groisman, Fernando, 2008, “Informalidad y Pobreza: una relación
compleja”, in Beccaria, L. and F. Groisman (ed.) Argentina Desigual, Universidad
Nacional de General Sarmiento, ISBN 978-987- 630-018-6.
28. Benedict S. Kanu, Adeleke Oluwole Salami and Kazuhiro Numasawa, 2014, Inclusive
Growth: An imperative for African Agriculture, Agriculture and Agro-Industry
Department
(OSAN)
Development
Development Bank Group, 78p.
48
Research
Department
(EDRE)
African
29. Bengali, Leila; and Daly, Mary, 2013, “US Economic Mobility: The Dream and the
Data”, Federal Reserve Bank of San Francisco Economic Letter, No. 2013-06, 5p.
30. Berg Andrew, J. D. Ostry, and J. Zettelmeyer., 2012, “What Makes growth Sustained?”
Journal of Development Economics, 98(2): 149-66.
31. Berg, Andrew and Ostry, J. D, 2011, “Inequality and Unsustainable Growth: Two
Sides of the Same Coin?” IMF Staff Discussion Note 11/08, 21p.
32. Bernal, S. Raquel, 2009, “The Informal Labor Market in Colombia: Identification and
Characterization”, Desarrollo y Sociedad, premier semestre, pp. 145-208.
33. Bhalla Sheila, 2007, Inclusive Growth: Focus on Employment, Social Scientist, 45(78): 24-43.
34. Bourguignon, François; Francisco Ferreira, Francisco; and Menendez, Marta, 2007,
Inequality of opportunity in Brazil, Review of Income and Wealth, Blackwell
Publishing, 53 (4): 585-618.
35. Branson, Nicola; Garlick, Julia; Lam, David; and Leibbrandt, Murray, 2012, Education
and Inequality: The South African Case, Southern Africa Labour and Development
Research Unit, Working Paper Series, No. 75, 25p.
36. Brenneman, Adam; and Kerf, Michel, 2002, Infrastructure and poverty linkages: A
literature review, 120p, Washington, DC: World Bank.
37. Britan, G. and Cohen, R, 1980, Toward an anthropology of formal organizations. In:
Britan GM, Cohen R (eds) Hierarchy and society, Institute for the study of Human
Issues, Philadelphia, PA, pp 9-30.
38. CAFOD, 2014, what is “inclusive growth”? Discussion paper (full version), 18p.
39. Calderon, César; and Serven, Luis, 2005, The Effects of Infrastructure Development on
Growth and Income Distribution. World Bank Policy Research Working Paper Series.
No. 3643, 19p, Washington, DC: World Bank.
40. Calvo, Guillermo; and Talvi, Ernesto, 2008, Sudden Stop, Financial Factors, and
Economic Collapse in Latin America: Learning from Argentina and Chile, the
Initiative for Policy Dialogue Series, pp. 119-149.
41. Card, D., T. Lemieux and W. C. Riddell, 2004, “Unionization and Wage Inequality: A
Comparative Study of the US, the UK, and Canada”, NBER Working Paper, No. 9473,
40p.
42. Cardoso, Eliano, 1992, Inflation and Poverty, NBER Working Paper, No. 4006, 29p,
Cambridge, MA.
49
43. Carlos M. Urzúa, 2013, "Distributive and regional effects of monopoly power,"
Economia Mexicana Nueva Epoca, Vol. 2, pp. 279-295.
44. Charles I. Jones, 2015, “Pareto and Piketty: The Macroeconomics of Top Income and
Wealth Inequality, Journal of Economic Perspectives, 29(1): 3-28.
45. Chen, Shaohua and Ravallion, Martin, 2003. "Hidden impact ? Ex-post evaluation of
an anti-poverty program," Policy Research Working Paper Series 3049, The World
Bank.
46. Chen, Shaohua and Ravallion, Martin, 2003. "Household welfare impacts of China's
accession to the World Trade Organization," Policy Research Working Paper Series
3040, The World Bank.
47. Cobham, Alex and Andy Sumner, 2014, Is inequality all about the tails? The Palma
measure of income inequality, » Significance, Special issue: Poverty and Development,
11(1):10-13.
48. Cohen, Daniel, 2008, Towards a New Modus Operandi of the International financial
System, The Initiative for Policy Dialogue Series, pp. 150- 179.
49. Collier, P, 2006. African Growth – Why a Big Push? Journal of African Economies,15:
188-211.
50. Dalton, Hugh, 1920, The Measurement of the Inequality of Incomes, The Economic
Journal, 30 (119): 348-361.
51. De Soto, Hernando, 1990, “The Other Path: The Invisible Revolution in the Third
World”, Reviewed by Rosemary Thorp Journal of Latin American Studies Vol. 22, No.
2 (May, 1990), pp. 403-405.
52. Dean Allison, 2012, Driving inclusive economic growth: the role of the private sector
in international development, The House of Commons Canada, Report of the Standing
Committee on Foreign Affairs and International Development, 41st parliament, 1st
session, 118p.
53. Denk, Oliver; Hagemann, Robert; Lenain, Patrick; and Somma, Valentin, 2014,
Inequality and Poverty in The United States: Public Policies for Inclusive Growth,
Economics Department Working Papers No. 1052, 75 p.
54. Dincer Oguzhan C.; and Gunalp, Burak, 2005, Corruption, Income Inequality and
Growth: Evidence from U.S. States, working paper, 36 p.
55. Dong, Yan; and Fan, Hua, 2004, Infrastructure, Growth, and Poverty Reduction in
China, Scaling Up Poverty Reduction: A Global Learning Process and Conference
Shanghai, 28p, May 25, 2004.
50
56. Dunning, Thud, 2005, Resource Dependence, Economic Performance and Political
Stability, Journal of Conflict Resolution 49 (4): 451-82.
57. Dutz, Mark; Ioannis N. Kessides; Stephen D. O’Connell ; and Robert D. Willig, 2012,
Promoting Inclusive Growth: Challenges and Policies, ’ in L. de Mello and M.A. Dutz
(eds), Paris, OECD Publishing. Pp 221 – 277.
58. European Union, 2010, Social Protection for Inclusive Development: New Perspective
in EU Co – operation with Africa, Robert Schuman Centre for Advanced Studies,
European University Institute, San Domenico di Fiesole, 134p.
59. Fan, Shenggen, L. Zhang, and X. Zhan, 2002, Growth, Inequality and Poverty in the
[People’s Republic of] China: The Role of Public Investments. Research Report
No.123. Washington, DC: International Food Policy Research Institute.
60. Fan, Shenggen, Ravi Kanbur, and Xiaobo Zhang, 2009, “Regional Inequality in China:
An Overview,” Trends, Explanations and Policy Responses, Routledge, 14p.
61. FAO, 2005, Conflits et développement: un défi pour la réalisation des Objectifs du
Millénaire, Document d’information, 11p.
62. FAO, 2010, Global Forest Resources Assessment 2010: Main Report, FAO Forestry
Paper 163, 340p, FAO, Rome.
63. Fay, Marianne; and Hallegatte, Stéphane, 2012, Inclusive Green Growth: The Pathway
to Sustainable Development, 171p, World Bank.
64. Fearon, James D., 2005, Primary commodities exports and civil war, Journal of
Conflict Resolution, 49 (4): 483-507.
65. Feenstra, Robert C., 2010, Offshoring in the Global Economy: Microeconomic
Structure and Macroeconomic Implications, MIT Press, Cambridge, Massachusetts,
166p.
66. Felipe Jesus, 2009, Inclusive Growth, Full Employment and Structural Change:
Implications and Policies for Developing Asia. The Anthem-Asian Development Bank
Series. Anthem, 335p.
67. Flanagan, J.G.; and Rayner, S., 1988, Rules, Decisions, and Inequality in Egalitarian
Societies, Avebury, Brookfield, Vermont.
68. Florence, Jaumotte; Subir, Lall; and Papageorgiou, Chris, 2008, “Rising Income
Inequality: Technology, or Trade and Financial Globalization,” IMF Working Paper
No. 08/185, 36p.
69. Fournier, Jean-Marc; and Koske, Isabelle, 2012, “Less income inequality and more
growth—are they compatible? Part 7. The drivers of labour earnings inequality – an
51
analysis based on conditional and unconditional quantile regressions”, OECD Working
Papers, No. 930, 88p, OECD Publishing, Paris.
70. Gajdos, Thibault, 2001, Les fondements axiomatiques de la mesure normative des
inégalités, Revue d'Economie Politique, Dalloz, 5, pp.683-720.
71. Galor, O. and Moav, O., 2004, From Physical to Human Capital Accumulation:
Inequality and the Process of Development, The Review of Economic Studies, 71(4):
1001-1026.
72. Ganesh Rauniyar; and Kanbur, Ravi, 2009, Inclusive Growth and Inclusive
Development: A Review and Synthesis of Asian Development Bank Literature, Asian
Bank of Development, IED Occasional Paper No. 8, 15p.
73. Gerring, John; Thacker, Strom C.; and Moreno, Carola, 2005, « A Centripetal Theory
of Democratic Governance: A Global Inquiry », American Political Science Review,
99(4): 567-581.
74. Ghosh, B.; and De, P., 2005, Investigating the Linkage between Infrastructure and
Regional Development: Era of Planning to Globalization. Journal of Asian Economics.
15 (1), pp. 1023–1050.
75. Gorodnichenko, Yuriy; and Gerard, Roland, 2010, Culture, Institutions and Long Run
Growth, NBER Working Paper 16368, Cambridge Massachussetts, 49p.
76. Gupta, S., Davoodi, H., and Alonso-Terme, R. 2002. “Does Corruption Affect Income
Inequality and Poverty?” IMF working paper, Fiscal Affairs department, WP/98/76: 141.
77. Gurria, Angel; and Walker, Darren, 2014, All on board: Making inclusive growth
happen. OECD Secretariat, page 197p, 2014.
78. Gyimah-Brempong, K., 2001, “Corruption, Economic Growth and Income Inequality
in Africa.” Economics of Governance November 2002, Volume 3, Issue 3, pp. 183209.
79. Haan, Arjan and Thorat, Sukhadeo, 2013, Inclusive growth: More than safety nets, SIG
Working Paper 2013/1, 16p.
80. Hallegate, Stephan, 2011, “How Economic Growth and Rational decisions can Make
disaster Losses Growth Faster than Wealth”, Policy Research Working Paper 5617, No
1, 23p, World Bank, DC.
81. Hallegate, Stephane; Geoffrey, Heal; Fay, Marianne and Treguer, David 2011, “From
Growth to Green Growth: A Framework.” Background paper for the Flagship Report
52
on Green Growth, Policy Research Working Paper 5872, 38p, World Bank,
Washington.
82. Hausmann, Ricardo; Hwang, Jason; and Rodrik, Dani, 2005, What you export matters?
National Bureau of Economic Research, Working paper 11905, 14p.
83. Hausmann, Ricardo; Hwang, Jason; and Rodrik, Dani, 2007, “What you export
matters” Journal of Economic Growth 12(1): 1-25.
84. Heckman, James; Lochner, Lance; and Taber, Christopher, 1998, Explaining Rising
Wage Inequality: Explorations with a Dynamic General Equilibrium Model of Labor
Earnings with Heterogeneous Agents, Review of Economic Dynamics, 1: 1 – 58.
85. Herd, Richard, 2010, “A Pause in the Growth of Inequality in China?” OECD
Economics Department Working Paper, No. 748, 29p, OECD Publishing, Paris.
86. Hongyi Li., Lyn Squire and Heng-fu Zou, Explaining international and intertemporal
variations in income inequality, Economic Journal. 108 (1): 26–43.
http://www.iie.com/publications/papers/williamson1102-2.htm
87. Hull, 2009, “Understanding the Relationship between Economic Growth, Employment
and Poverty Reduction”. In OECD (2009) “Promoting Pro-Poor Growth:
Employment”, Working paper, pp 69-94, OECD, Paris.
88. Humphreys, M., 2005, Natural resources, conflict, and conflict resolution: Uncovering
the mechanisms. Journal of Conflict Resolution, 49 (4): 508-37.
89. Imbs, J. and R. Wacziarg, 2003, “Stages of Diversification” American Economic
Review 93(1), pp. 63-86.
90. Jaffrelot, Christophe, 2012, La pauvreté en Inde - une bombe à retardement ? Durand
Marie-Francoise, Lequesne Christian. Ceriscope Pauvreté, Sciences Po - CERI, pp.112.
91. Jütting, Johannes P.; and Laiglesia, Juan R., 2009, Is Informal Normal? Towards More
and Better Jobs in Developing Countries, An OECD development centre Perspective,
163p.
92. Jütting, Johannes; et Juan R. de Laiglesia, 2009, “Dealing with informal Employment:
Towards a Three-Pronged Strategy”, Jütting, Johannes; et Juan R. de Laiglesia (éd), Is
Informal Normal? Towards more and better jobs in developing countries, OECD, 163
p.
93. Kakwani, Nanak ; and Son, Hyun 2008, “Poverty Equivalent Growth rate”: review of
Income and Wealth, 54 (4): 643-655.
53
94. Kakwani, Nanak; and Ernesto, M. Pernia, 2000, “What is Pro Poor Growth”. Asian
Development Review, 18 (1):1-16.
95. Kanbur, Ravi, and Rauniyar, Ganesh, 2010, Inclusive Development: Two Papers on
Conceptualization, Application, and the ADB Perspective, Asian bank of Development
working.
96. Kareem, Ismail, 2010, The Structural Manifestation of the `Dutch Disease’: The Case
of Oil Exporting Countries, IMF Working Paper Strategy, Policy, and Review
Department WP/10/103, 10p.
97. Kaufmann, D.; Kraay, A.; and M. Mastruzzi, M., 2005, 'Governance Matters IV:
Governance Indicators for 1996-2004'. Washington, D.C.: World Bank.
98. Kireyev, Alexei, 2013, Inclusive Growth and Inequality in Senegal, IMF Working
paper 13/215, 23p.
99. Klasen, S., 2002, Low Schooling for Girls, Slower Growth for All? Cross-Country
Evidence on the Effect of Gender Inequality in Education on Economic Development,
The World Bank Economic Review, 16(3): 345 – 373.
100.Klassen, Stephan, 2010, “Measuring and monitoring Inclusive Growth: Multiple
definitions, open questions, and some constructive proposals”, ADB sustainable
development Working paper series N° 12, June 2010.
101.Kolm, Serge, 1966, Les Choix Financiers et Monétaires, Théorie et Technique
Modernes, Dunod, Paris.
102.Kolm, Serge, 1969, “The Optimal Production of Social Justice,” in Public Economics,
ed. by J. Margolis, and S. Guitton, Public Economics, pg 145-200, MacMillan,
London.
103.Kopczuk, Wojciech, 2014, What Do We Know about the Evolution of Top Wealth
Shares in the United States? Journal of Economic Perspectives, 29 (1): 47–66.
104.Kopczuk, Wojciech, 2015, “What Do We Know about the Evolution of Top Wealth
Shares in the United States?” Journal of Economic Perspectives, 29(1): 47-66.
105.Kraay, Aart 2004, When is growth pro-poor? Cross-country evidence, IMF Working
Paper 04/47, 35p.
106. Krugman, Paul, 2008, Inequality and Redistribution, The Initiative for Policy
Dialogue Series, pp. 31- 40, Oxford University Press.
107. Kuznets, 1955, “Economic Growth and Inequality”, American Economic Review, 45
(1): 1-28.
54
108.Lee, D. S., 1999, “Wage Inequality in the United States during the 1980s: Rising
Dispersion or Falling Minimum Wage?” Quarterly Journal of Economics, 114(3), pp.
977-1023.
109.Lee, Munseob; and Gueye, Cheikh Anta, 2015, Do Resource Windfalls Improve the
Standard of Living in Sub-Saharan African Countries? Evidence from a Panel of
Countries, IMF Working paper 15/83, 36p.
110. Li H., Squire L., Zou H. (1998), « Explaining International and Intertemporal
Variations in Income Inequality », The Economic Journal, 108: 26-43.
111.McKinley, Terry, 2010, Inclusive Growth Criteria and Indicators: An Inclusive
Growth Index for Diagnosis of Country Progress ADB Sustainable Development WP
series No.14, 36p.
112. Mlachila, M., Tapsoba, R., and Tapsoba, S. J. A., 2014, “A Quality of Growth Index
for Developing Countries: A Proposal”, IMF Working Paper No. 14/172.
113.Mushinski, David W.; and Katheleen Pickering, 2000, Inequality in income
distribution: Does Culture Matter? An analysis of western Native American Tribes,
Journal of economic issues, 34(2): 403-411.
114.Niimi, Yoko, 2009, Gender Equality and Inclusive Growth in Developing Asia, ADB
Economics Working Paper Series No. 186, 39p.
115.Ocampo, José Antonio, 2008, A board View of Macroeconomic stability, The
Initiative for Policy Dialogue Series, pp. 63- 94, Oxford University Press.
116.OCDE, 2006, Vers une croissance pro-pauvres : les infrastructures, paris, 1- 103.
117.OCDE, 2012, Vers une croissance verte : Suivre les progrès : Les indicateurs de
l'OCDE, Études de l'OCDE sur la croissance verte, Éditions OCDE, 142p.
118.OCDE, 2014b, Rapport sur la cadre de l’OCDE pour une croissance inclusive,
Réunion du conseil de l’OCDE au niveau des ministres paris, 6-7 MAI 2014, 64p.
119.OECD, 2011, Special Focus: Inequality in Emerging Economies, OECD publication,
82p.
120.Olken, B., 2005, Corruption and the Costs of Redistribution: Micro Evidence from
Indonesia, National Bureau of Economic Research, 1-27.
121.Pagès, Carmen; and Madrigal, Lucia, 2008, “Is Informality a Good Measure of Job
Quality? Evidence from Job Satisfaction Data”, Banque interaméricaine de
développement, Research Department Working Papers No. 654, 30p, Washington,
D.C.
55
122.Palma, José Gabriel, 2011, Homogeneous middles vs. Heterogeneous tails, and the end
of the inverted U: It’s all about the share of the rich », Development and Change, 42
(1): 87-153.
123. Phelps, Edmund, 2014, Advent of the Modern Economies, Princeton University Press,
15p.
124.Pigou, Arthur Cecil, 1912, Wealth and Welfare. MacMillan and Compagny, 493p.
125. Piketty, Thomas, 2013, Le Capital au XXIe siècle, Seuil (ed), 976p.
126.Piketty, Thomas, 2015, “Putting Distribution Back at the Center of Economics:
Reflections on Capital in the Twenty-First Century”, Journal of Economic
Perspectives, 29(1): 67-88.
127. Piketty, Thomas; and Saez, Emmanuel, 2003, Income Inequality in the United States,
1913–1998, Quarterly Journal of Economics, 118 (1): 1-39.
128.Piketty, Thomas; and Saez, Emmanuel, 2012, “A Theory of Optimal Capital
Taxation.” NBER Working Paper 17989, 136p.
129.Piketty, Thomas; and Zucman, Gabriel, 2014, Capital is back: Wealth-Income Ratios
in Rich Countries, 1700–2010, Quarterly Journal of Economics, 129(3): 1255–1310.
130.Ramos, Raquel Almeida; and Rühl, Daniela, March/2013, The Employment-toPopulation Ratio as an Indicator of Participation and Inclusiveness, The International
Policy Centre for Inclusive Grow, research brief no. 39, pp 1-6.
131.Ramos, Raquel Almeida; Ranieri, Rafael; and Lammens; Jan-Willem, How Inclusive
Has Growth Been in the Last Decade? , One pager n° 189, International Policy Centre
for Inclusive Growth (IPC-IG).
132.Ranieri, Rafael; and Ramos, Raquel Almeida, 2013a, Inclusive Growth: Building up a
Concept Growth? International policy centre of inclusive growth, working paper n°
104, 21p, March 2013.
133.Ranieri, Rafael; and Ramos, Raquel Almeida, 2013b, After All, What is Inclusive
Growth? International policy centre of inclusive growth, one pager 188, March 2013.
134.Rauniyar, Ganesh; and Kanbur, Ravi, 2009, Inclusive Growth and Inclusive
Development: A Review and Synthesis of Asian Development Bank Literature, Journal
of Asia Pacific Economy, 15(4): 455-469.
135.Ravaillon, Martin; and Datt, Gaurav, 1999, When is Growth pro-poor? Evidence from
diverse experiences of Indian States”, World Bank Policy Research Working Paper
Series. No. 2263, 33p, Washington, DC: World Bank.
56
136.Ravaillon, Martin; and Datt, Gaurav, 2002, Why has Economic Growth been more
Pro-Poor in Some States of India than Others?, Journal of Development Economics 68
(2002): 381-400.
137.Rawls, John, 1971, A Theory of Justice, Harvard University Press, Cambridge, pp 7273.
138.Rodrik, Dani, 2000. Institutions for high quality growth: What they are and how to
acquire them, NBER Working paper 7540, 46p.
139. Rodrik, Dani. 2006. "Goodbye Washington Consensus, Hello Washington Confusion?
A Review of the World Bank's Economic Growth in the 1990s: Learning from a
Decade of Reform." Journal of Economic Literature, 44(4): 973-987.
140.Roemer, John, 1998, Equality of Opportunity. Harvard University Press, Cambridge,
Massachusetts.
141.Samans, Richard; Blanke, Jennifer; Corrigan, Gemma; and Drzeniek, Margareta,
2015, Benchmarking Inclusive Growth and Development, World Economic Forum,
Discussion Paper, 36p.
142.Schock, K., 1996, A conjonctural model of political conflict - The impact of political
opportunities on the relationship between economic inequality and violent political
conflict. Journal of Conflict Resolution 40 (1):98-133.
143.Sembene, Daouda, 2015, Poverty, Growth, and Inequality in Sub-Saharan Africa: Did
the Walk Match the Talk under the PRSP Approach? IMF Working paper 15/122, 37p.
144.Sen, Armatya, 1973, On economic inequality, Oxford, United Kingdom, Claredon
Press.
145.Sen, Armatya, 1976, ‘Real national income’, The Review of Economic Studies, 43 (1):
19–39.
146.Sen, Armatya, 1979, ‘The welfare basis of real income comparisons’, Journal of
Economic Literature, 17 (1): 1–45.
147.Sen, Armatya; Banerjee, Abhijit; and Himanshu, 2004, “Poverty and Inequality in
India: Getting Closer to the Truth.” Economic and Political Weekly, 39(38):4247–463.
148.Serra, Narcis; Spiegel Shari; and Stiglitz, Joseph E., 2008, Introduction: from the
Washington Consensus Towards a New Global Governance, The Initiative for Policy
Dialogue Series, pp. 3-13, Oxford University Press.
149.Shibeshi, Ayalew, 2007, L’éducation pour les populations rurales en Afrique, Rapport
du Séminaire ministériel sur l’éducation pour les populations rurales, 14p, AddisAbeba, Ethiopie 7-9 septembre 2005, ADEA/FAO.
57
150. Singh, Anoop; Sonali, Jain-Chandra; and Mohommad, Adil, 2012, Inclusive Growth,
Institutions, and the Underground Economy, IMF Working Paper Asia and Pacific
Department, WP/12/47 : 1-13.
151.Snyder, Richard; and Ravi, Bhavnani, 2005, Diamonds, blood, and taxes: A revenue
centered framework for explaining political order. Journal of Conflict Resolution 49
(4): 563-597.
152.Songco, J., Do, 2002, Rural Infrastructure Investments Benefit the Poor?, World Bank
Working Paper 2796, Washington DC.
153.Stiglitz, Joseph E., 2008, Is there a Post-Washington Consensus Consensus? The
Initiative for Policy Dialogue Series, pp. 41- 55, Oxford University Press.
154.Stiglitz, Joseph E., 2012, le prix de l’inégalité, Ed. les liens qui libèrent, 540p.
155.Stiglitz, Joseph E.; and Bruce C. Greenwald, 2014, Creating a Learning Society: A
new Approach to Growth, Development, and Social Progress, Columbia University
Press, 644p.
156.Stiglitz, Joseph E.; Sen, Armatya, and Fitoussi, Jean-Paul, 2009, ‘Report by the
Commission on the Measurement of Economic Performance and Social Progress’,
291p.
157.Stiglitz, Joseph, and Kanbur, Ravi, 2015, Dynastic Inequality, Mobility and Equality
of Opportunity, Journal of economic and Literature, 31p.
158. Tandon, Ajay; and Zhuang, Juzhong, 2007, Inclusiveness of Economic Growth in the
People’s Republic of China: What Do Population Health Outcomes Tell Us? ERD
Policy Brief No. 47, January, Manila: Asian Development Bank.
159.Thorat, Sukhadeo; and Dubey, Amaresh, 2012, Has Growth been Socially Inclusive
during 1993-94-2009-10? Economic and Political Weekly, 47(10), 12p.
160. Transparency international, 2014, Transparency international Corruption Perceptions
Index 2014, Transparency international publication, 9 p.
161.Unfpa, 2014, Etat de la population mondiale 2014 : le pouvoir de 1,8 milliard
d'adolescents et de jeunes et la transformation de l'avenir, Résumé analytique, 4p.
162.United Nations Development Program, 2008, ‘A Million Dollar Question: What Is
Inclusive Growth?’, Report prepared by Uyanga Gankhuyag from a learning event
organized by the UNDP Learning Resource Centre, Poverty Reduction News Update,
Issue No 13, UNDP.
58
163.United Nations, 2014, Social Inclusion Programmes and Inclusive Growth in
Developing Countries, United Nations publication, TD/B/C.I/EM.7/2, 17p, September
18, 2014.
164.Van de Walle, D.; and Cratty, D., 2002, Impact Evaluation of Rural Road
Rehabilitation Project, Draft Report, World Bank, Washington DC.
165.Weber, Max, 1905, The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism, Routledge
Classic, London, 2001, 271p.
166.Weinstein, Jeremy M., 2005, Resources and the information problem in rebel
recruitment. Journal of Conflict Resolution, 49 (4): 598-624.
167.Welch, Gita et Nuru, Zahra, 2006, la gouvernance pour l’avenir: Démocratie et
développement dans les pays les moins avancés, Rapport du bureau des politiques de
développement, 376p, PNUD publications.
168.White, W.R, 2012, ‘Policy debate: How do you make growth more inclusive?’ in L. de
Mello and M.A. Dutz (eds), Promoting Inclusive Growth: Challenges and Policies.
Paris, OECD Publishing. p279 – 285.
169.William, R. Easterly; and Ross, Eric Levine, 1997, Ross. "Africa's Growth Tragedy:
Policies and Ethnic Divisions." Quarterly Journal of Economics, 112(4) : 1203-50.
170.Williamson, John, 1990, «What Washington means by policy reform », in Williamson
J. (ed.), Latin America adjustment: how much has happened?, Washington, Institute for
International Economics,
171.Williamson, John, 2008, A Short History of the Washington Consensus, The Initiative
for Policy Dialogue Series, pp. 14-30, Oxford University Press.
172.Williamson, OE, 1995, the Institutions and Governance of Economic Development
and Reform, Proceedings of the World Bank Annual Conference on Development
Economics 1994: 171-197.
173.Willoughby, Christopher, 2003, Infrastructure and Pro-Poor Growth: Implications of
Recent Research, United Kingdom Department for International Development.
174.World Bank, 2009, What Is Inclusive Growth? PRMED Knowledge Brief,
Economic Policy and Debt Department, 16p, The World Bank, Washington, DC
175.Zhang, Junsen; Zhao, Yaohui; Park, Albert; and Xiaoqing, Song, 2005, Economic
Returns to Schooling in Urban China, Journal of Comparative Economics, 33 (4):730–
53.
176.Zhuang, Juzhong and Ali, Ifzal, 2007, Inclusive Growth toward a Prosperous Asia:
policy implications, ERD Working Paper series, No. 97, P 33.
59
177.Zhuang, Juzhong, and Ali, Ifzal, 2010, Poverty, Inequality, and Inclusive Growth:
Measurement, Policy Issues, and Country Studies. Manila: Asian Development Bank.
60

LAREQ WORKING PAPER SERIES

Transcription

Documents pareils

Promo Golf Soma Bay

donatello sardaigne

hotel club les bougainvillees

sicile - L`astrolabe

d`informations - Pagesperso

Deuxième UNIVERSITE D`ETE PRISME / FG PEP

Bulgarie Albena hôte..

Menu

549 €/PERS. - New Horizon