le comparatif entre sgbd

COMPARATIF ENTRE SGBDR
Aujourd’hui, une pléthore de systèmes de gestion de bases de données est proposée sur
le marché et les clients n’ont que l’embarras du choix. Cependant, il serait utile de comparer
les plus connus d’entres eux afin de mesurer réellement leur efficacité et donc leurs
performances.
Ce comparatif s’est déroulé sous Windows NT. Dans la mesure où seuls les
performances des SGBD nous importent, le système d’exploitation n’est pas considéré
comme un facteur déterminant. Les outils qui sont passés au banc de test sont au nombre de
quatre. On trouve :
-
Oracle, le leader du marché du SGBD
Adaptive Server Entreprise de SYBASE version 11.5
SQL Anywhere de SYBASE, version 5.5
SQL Server de MICROSOFT, version 6.5
La comparaison portera sur plusieurs axes qui sont :
-
Les tests d’installations et de configuration
Les outils d’administration
Les performances constatées : test de lecture et test de jointure massive
Ces axes apporteront des données objectives (chiffrées) et subjectives (opinions).
Les tests ont été réalisés sur deux types de serveur. On distingue le serveur léger,
monoprocesseur, équipé d’un P120 et de 80 Mo de RAM et doté de disques durs IDE. On a
également le serveur moyen, bi-processeur, équipé de deux P300 et de 512 Mo de RAM et
doté de disques durs SCSI (les tests seront mesurés à la première utilisation, les tables étant
mémorisées ensuite et les temps de réponse nuls par la suite). La base de données de test
contient trois tables de 100000 enregistrements sur la gestion des ressources humaines. Les
performances ont été réalisées sur trois requêtes simples de recherche d’informations,
certaines incluant des jointures massives (quatre au total).
Les tests :
Tests
d’installations
Anywhere
5.5
ASE 11.5
Oracle
MS 6.5
Outils
d’administration
Installation manuelle Portabilité. Ergonomie
mais facile tout de
proche de MS 6.5.
même.
Centralisation des outils
et intégration du langage
Java.
Facile. Mise à jour
Centralisation des outils
risquée du à la taille et intégration du langage
des bases systèmes à Java.
paramétrer.
Nécessite de bien
Puissants mais la
comprendre les
console d’administration
concepts
est peu facile d’accès.
propriétaires et de
connaître les outils.
Facile.
Le plus simple à utiliser
mais ne fonctionne que
sous NT.
Test de lecture
Test de jointure
massive
Serveur léger : 9 sec.
Serveur léger : 49 sec.
Serveur moyen : 6 sec. Serveur moyen : 11 sec.
Serveur léger : 5 sec.
Serveur léger : 53 sec.
Serveur moyen : 4 sec. Serveur moyen : 17 sec.
Serveur léger : 6 sec.
Serveur léger : 113 sec.
Serveur moyen : 5 sec. Serveur moyen : 38 sec.
Serveur léger : 7 sec.
Serveur léger : 73 sec.
Serveur moyen : 4 sec. Serveur moyen : 18 sec.
Légende : Anywhere = SQL Anywhere, ASE = Adaptive Server Entreprise, MS = Microsoft
SQL Server.
-
-
-
Au vu de ce comparatif, on peut dégager quelques tendances :
Oracle est le gestionnaire de BD le plus complet et le moins évident à utiliser. Il propose
à peu près toutes les fonctionnalités que l’on peut souhaiter et sa puissance surpasse les
autres SGBD. Cependant, sa prise en main reste réservé à ceux qui ont de bonnes
connaissances d’Oracle ou qui s’investissent énormément dans son apprentissage.
Les deux produits de chez SYBASE, ASE et Anywhere, ont des temps de réponses
acceptables et sont les plus abordables pour des plateformes autres que Windows.
Anywhere est utilisé de préférence pour des BD petites, dont la taille ne dépasse pas 1 Go.
Ils gèrent tous deux également les outils en langage Java.
SQL Server est certainement le logiciel pour lequel la prise en main est la plus facile et la
plus rapide. Malheureusement, sa portabilité est assez réduite car il ne tourne que sur
Windows NT.
La politique des entreprises de
logiciels de gestion de systèmes
d’information de bases de données
Sybase :
Sybase Inc. refuse l’évolution vers un système de gestion de bases de données objet ou même
hybride. Ceci pour faciliter l’intégration des bases existantes, mais aussi parce que Sybase
rencontre des difficultés à développer de tels systèmes. La solution d’un système hybride
permettant d’aboutir à une transition ne sied pas à Sybase. La technologie nécessaire est trop
lourde pour contrebalancer le peu d’avantage apporté par cette solution.
Les bases de données objets sont un secteur particulier du marché des systèmes d’information
en accélérant les consultations et Sybase n’en fait pas une priorité.
Oracle :
Malgré la rapidité de développement des bases objets, Oracle préfère adopter un système
hybride. La nouvelle version de son SGBD, Oracle , permet aussi des cycles de
développement courts. Les nouveaux types de données gérés grâce aux méthodes objets sont
un marché marginal pour Oracle. Pour Oracle, ses clients ne mettent pas la priorité sur ce
point et la solution d’un SGBD hybride permet de les rassurer, d’offrir des possibilités de
développements futures. De plus, Oracle intègre d’ors et déjà Java, offrant ainsi une
possibilité d ‘évolution vers la technologie objet.
InterBase :
Depuis 1985, InterBase représente la synthèse de la puissance d'une architecture éprouvée et
performante avec des technologies sophistiquées dont les développeurs ont besoin pour
réussir.
Aujourd'hui, InterBase est de nouveau à la tête de l'industrie, en offrant un développement et
des droits de distribution gratuits et en plaçant l'utilisation d'une base de données au centre de
tous les développements. Répondant aux attentes de la communauté actuelle des utilisateurs
d'InterBase, et à un groupe toujours plus important de développeurs en open source.
L'arrivée d'une base de données SQL de qualité commerciale dans le mouvement open source
a pour objectif de satisfaire les attentes de milliers de développeurs désireux de profiter de la
fiabilité, de l'évolutivité, et des qualités avérées d'un produit comme InterBase; mais qui ont
également adopté les avantages de l'open source.
Informix :
Informix a choisi, pour son SGBD, une solution hybride. Ce type de solution laisse la
confiance au client, puisque basées sur une technologie éprouvée. Mais elle permet aussi
d’évoluer rapidement vers une solution entièrement objet. La peur du client, pour Informix est
ainsi évitée, il utilise toujours l’ancienne approche qu’il avait avec les SGBD relationnels.
IBM a fait l'acquisition d'Informix Software (l'activité bases de données d'Informix
Corporation). IBM double ainsi la taille de son activité Bases de Données distribuées,
segment aujourd'hui considéré comme le plus dynamique du marché middleware.
L'acquisition d'Informix Software entraîne un changement de nom pour Informix Corporation,
qui devient Ascential Software Corporation.
SQL Server :
Pour Microsoft, chaque type de SGBD, relationnel ou objet, possède ses avantages et
proposent des solutions pour des choses différentes. Les deux marchés sont séparés pour
Microsoft. Mais leur vision en la matière est très hybride. Pour Microsoft la technique objet
est une sur-couche à rajouter sur les SGBDR existants, menant un ralentissement du système
d’information.
Object Store :
Pour Object Store, les deux types de SGBD répondent à des besoins différents. Mais les
systèmes hybrides sont, pour cette entreprise, un effet de mode qui est un non sens. Un SGBD
relationnel n’est pas un SGBD objet, et vouloir développer une sur-couche objet sur un SGBD
R. n’a pas de sens. Et même si les clients ont du mal à se familiariser avec les SGBD de
nouvelle génération, les perspectives du marché des SGBD Objet est prometteur pour Object
Store avec la montée en puissance de Java.
Versant :
Pour Versant, les SGBD hybrides sont un non sens, et les SGBD R ne sont pas intéressants.
Versant oriente sa stratégie dans le sillage de Java. Pour Versant, le marché est peu développé
mais va connaître une expansion dans les prochaines années, Versant espère être bien
implanté a ce moment là.