Begriffsstrukturen - Konzeptgraphen
Transcription
Begriffsstrukturen - Konzeptgraphen
Begriffsstrukturen - Konzeptgraphen Beispiele Konzeptgraphen: Grundelemente Der Otter öffnet eine Muschel mit einem Stein ÖFFNENhat hat ÖFFNEN alsAGNT AGNT'OTTER' 'OTTER' als OTTER:# AGNT ÖFFNEN ÖFFNEN hatals alsPTNT PTNT'MUSCHEL' 'MUSCHEL' hat ÖFFNEN INST STEIN PTNT MUSCHEL ÖFFNEN ÖFFNEN hatals alsINST INST'STEIN' 'STEIN' hat Konzeptgraphen: Grundelemente Kanten OTTER:# AGNT ÖFFNEN PTNT MUSCHEL INST Konzeptknoten STEIN Relationsknoten Konzeptknoten Typbezeichner Typbezeichner Referenzausdruck Referenzausdruck MAN: John Konzeptknoten Das Individuum namens John vom Das Individuum namens John vom MANN: John Typ MANN Typ MANN PERSON: # Das DasIndividuum Individuumxxvom vomTyp TypPERSON PERSON MENSCH: ∀ Alle AlleIndividuen Individuenvom vomTyp TypMENSCH MENSCH HUND: * Ein EinIndividuen Individuenvom vomTyp TypHUND HUND KATZE: {*} Mehrere MehrereIndividuen Individuenvom vomTyp TypKATZE KATZE Natürliche Typen vs. Rollentypen Natürliche Typen Ein Individuum ist eine Instanz eines natürlichen Typs, wenn es allein durch seine Attribute und Charakteristiken als zu diesem Typ gehörig erkannt werden kann. X Eine Katze kann man als solche schon an ihrem Aussehen erkennen, ebenso einen Hund oder Menschen. Natürliche Typen vs. Rollentypen Rollentypen Die Zugehörigkeit eines Individuums zu einem Rollentyp kann nur durch seine Beziehung mit äußeren Entitäten bestimmt werden teacher < person [teacher] — (agnt) ←[teach] — (rcpt) → [animate] (ptnt) → [subject-matter]. Kanonischer Graph Kanonischer Graph Ein Graph ist kanonisch, wenn er die Repräsentation einer beobachteten Situation ist. Ein Graph ist ebenfalls kanonisch, wenn er die Repräsentation einer möglichen, aus beobachteten Situationen ableitbaren Situation oder einer durch Einsicht oder Kreativität gewonnen Situationsbeschreibung darstellt. COMMUNICATE > GIVE [COMMUNICATE] – (agnt)->[ANIMATE] (rcpt)->[ANIMATE] (inst)->[ENTITY] (ptnt)->[INFORMATION]. Kanon Definition 4. Kanon Der Kanon ist die Menge aller kanonischen Graphen, die als Grundinventar zur Beschreibung der externen oder einer möglichen Welt benutzt werden können. Konzeptgraphen: Beispiel 1 The old farmer cut a tree FARMER:# AGNT CUT PTNT TREE:# ATTR [CUT]- OLD (agnt) -> [FARMER:#] ->(attr)-> [OLD] (ptnt)->[TREE]. Konzeptgraphen: Beispiel 2 Mary locked the the door with a key PERSON:Mary AGNT [LOCK] – (agnt)->[PERSON:Mary ] (ptnt)->[DOOR:#] (inst)->[KEY:*]. LOCK INST KEY:* PTNT DOOR:# Konzeptgraphen: Beispiel 3 The boy gave the dog a biscuit BOY:# AGNT GIVE BENF PTNT BISCUIT:* [GIVE](agnt)->[BOY:#] (ptnt)-> [BISCUIT:*] (benf)->[DOG:#]. DOG:# Statt (benf) auch (rcpt) möglich! Konzeptgraphen: Beispiel 4 Sue presented her mother with flowers PERSON:Sue AGNT CHLD PRESENT BENF MOTHER:# PTNT FLOWER:{*} [PRESENT](agnt)->[PERSON:Sue] (ptnt)->[FLOWER:{*} (benf)->[MOTHER:#](chld)->[PERSON:Sue]. Konzeptgraphen: Beispiel 5 Henry lived in London PERSON:Henry STAT LIVE LOC CITY:London [PERSON:Henry]->(stat)->[LIVE]->(loc)->[CITY:London]. Konzeptgraphen: Beispiel 6 Bill kept the car in the old shed PERSON:Bill AGNT KEEP PTNT CAR:# [KEEP](agnt)->[PERSON:Bill] (ptnt)->[CAR:#] (loc) -> [SHED:#]->(attr)->[OLD]. LOC SHED:# ATTR OLD Konzeptgraphen: Beispiel 7 Bill drove the car into a deep pond PERSON:Bill AGNT DRIVE PTNT CAR:# DEST [DRIVE](agnt)->[PERSON:Bill] (ptnt)-> [CAR:#] (dest)->[POND]->(attr)->[DEEP]. POND ATTR DEEP Konzeptgraphen: Beispiel 8 Bill repaired his old watch PERSON:Bill AGNT POSS [REPAIR](agnt)->[PERSON:Bill] (ptnt)->[WATCH:#](attr)->[OLD] REPAIR (poss)->[PERSON:Bill]. PTNT WATCH:# ATTR OLD Konzeptgraphen: Beispiel 9 John admires Lola‘s blue eyes PERSON:John EXPR ADMIRE PTNT PERSON:Lola PART EYE:{*}@2 COLR BLUE Beispiel 9 in linearer Darstellung [ADMIRE](expr)->[PERSON:John] (ptnt)->[EYE:{*}@2](colr)->[BLUE] (part)<-[PERSON:Lola]. Statt (colr) geht auch (attr). Konzeptgraphen: Beispiel 10 OLD Three old ladies in the village wrote several letters to the undertaker ATTR LADY:{*}@3 AGNT WRITE LOC RCPT VILLAGE:# UNDERTAKER:# PAST RSLT LETTER:{*}@several Kommentar zu Beispiel 10 1. in the village lokalisiert three old ladies und nicht etwa write; statt (LOC) wäre auch (IN) möglich; 2. several letters: auch nur [LETTER:{*}] ist akzeptabel; in jedem Fall muß es sich um Result handeln! 3. undertaker ist zwar ein Rollentyp, das spielt hier jedoch keine Rolle. [WRITE](agnt)->[LADY:{*}@3] – (attr)->[OLD] (loc)->[VILLAGE] (rslt)->[LETTER:{*}@several] (rcpt)->[UNDERTAKER:#]. Konzeptgraphen: Beispiel 11 LIVE LOC VILLAGE:# The inhabitants of the village provided the army with food STAT PERSON:{*}# AGNT PROVIDE RCPT PTNT FOOD The inhabitants of the village provided food for the army ARMY:# PAST Kommentar zu Beispiel 11 inhabitant: a person that lives in a particular place regularly kanonischer Graph: [LIVE] – (stat)<-[PERSON] (loc)->[PLACE]. (past)->[ [PROVIDE](agnt)->[PERSON:{*}#]->(stat)->[LIVE]->(loc)->[VILLAGE:#] (ptnt)->[FOOD] (rcpt)->[ARMY:#] ]. Statt (rcpt) natürlich auch (benf). Konzeptgraphen: Beispiel 12 TELEPHONE The journalist telephoned the news to the Boston Guide JOURNALIST:# AGNT INST COMMUNICATE PTNT RCPT NEWSPAPER:Boston Guide PAST NEWS:# Kommentar zu Beispiel 12 telephone (verb): to speak (to someone) by telephone or send a message by telephone Kononischer Graph: [COMMUNICATE] – (agnt)->[PERSON] (ptnt)-> [MESSAGE] (rcpt)-> [PERSON] (inst) -> [TELEPHONE]. Boston Guide ist der Name einer Zeitung (Type: Newspaper) also ein Referenzausdruck: [NEWSPAPER:Boston Guide]. (past)->[[COMMUNICATE] – (agnt) -> [JOURNALIST:#] (ptnt) -> [NEWS:#] (rcpt) -> [NEWSPAPER:Boston Guide] (inst) -> [TELEPHONE]]. Konzeptgraphen: Beispiel 13 I talked to John‘s tax advisor about his problems PERSON:#I AGNT COMMUNICATE PTNT PROBLEMS:# POSS RCPT ADVISOR:# AGNT ADVISE RCPT PTNT TAX PAST PERSON:#John Kommentar zu Beispiel 13 advisor: a person whose job it is to give advice to somebody advise: to give advice to somebody John‘s: benennt den Empfänger der Beratung his: benennt hier eine ‚hat‘-Beziehung (poss) und kann sich entweder auf John beziehen (his problems = John‘s problems) oder auf advisor (his problems = the advisor‘s problems) (past)->[ [COMMUNICATE] – (agnt)->[PERSON:#I] (ptnt)->[PROBLEM:{*}#]<-(poss)<-[PERSON:John] (rcpt)->[ADVISOR:#]<-(agnt)<-[ADVISE](rcpt)->[PERSON:John] (ptnt)->[TAX] ]. Konzeptgraphen: Beispiel 13 zweite Lesart I talked to John‘s tax advisor about his problems PERSON:#I AGNT COMMUNICATE RCPT ADVISOR:# PTNT PROBLEMS:# POSS AGNT ADVISE RCPT PTNT TAX PAST PERSON:#John Konzeptgraphen: Beispiel 14 The village doctor believed that he had killed the patient DOCTOR:# LOC EXPR BELIEVE PTNT VILLAGE:# PAST PERSON:# AGNT KILL PTNT PATIENT:# PAST Kommentar zu Beispiel 14 Hier haben wir es mit einem komplexen Satz zu tun: Der Nebensatz als Objekt von believe muss als eigener Konzeptgraph vom Type Proposition dargestellt werden (in der Diagrammdarstellung durch das umschließende Rechteck markiert). village doctor ist eigentlich ein Arzt, der in einem Dorf praktiziert ([DOCTOR]<-(agnt)<-[PRACTISE]->(loc)->[VILLAGE]). Man könnte village doctor auch als einen neuen Typ VILLAGEDOCTOR einführen, mit einer entsprechenden Typdefinition. Konzeptgraphen: Beispiel 15 John will be working in his office PERSON:John POSS AGNT WORK LOC OFFICE:# PSBL Kanonische Formationsregeln Nur vier Regeln reichen aus, um Konzeptgraphen miteinander zu kombinieren: 1. Kopie: Der Graph G1 ist eine genaue Kopie des Graphen G2 2. Restriktion: a) Der Typ jedes Konzepts in einem Graph G kann durch einen Subtyp ersetzt werden. b) Der Referent eines generischen Konzepts kann durch ein Individuum ersetzt werden. Im Konzept [go:*] kann der Typ go durch den Subtyp walk ersetzt werden: [walk:*]. Kanonsiche Formationsregeln 3. Vereinigung Wenn ein Konzept K1 in einem Graphen G1 identisch mit einem Konzept K2 in einem Graphen G2 ist, dann erhält man die Vereinigung G = G1∪G2, indem man K2 tilgt und alle damit verbundenen Rela-tionen an K1 knüpft. 4. Vereinfachung Dubletten von Relationen zwischen den-selben Knoten werden getilgt Formationsregeln in Aktion Someone Someone eatsaacake cakefast fast eats Thegreedy greedyboy boy The eatsthe thefruit fruitcake cake eats FAST MANR BOY:# PERSON BOY:# ATTR AGNT AGNT EAT PTNT FRUIT-CAKE:# CAKE EAT PTNT FRUIT-CAKE:# BOY < PERSON GREEDY FRUIT-CAKE < CAKE Formationsregeln in Aktion Someone Someone eatsaacake cakefast fast eats Thegreedy greedyboy boy The eatsthe thefruit fruitcake cake eats FAST MANR AGNT BOY:# ATTR GREEDY AGNT PTNT EAT PTNT FRUIT-CAKE:# Formationsregeln in Aktion Someone Someone eatsaacake cakefast fast eats Thegreedy greedyboy boy The eatsthe thefruit fruitcake cake eats FAST MANR Thegreedy greedyboy boy The eatsthe thefruit fruitcake cakefast fast eats BOY:# ATTR GREEDY AGNT EAT PTNT FRUIT-CAKE:# Komposita Die unterschiedliche Interpretation von silver spoon vs. soup spoon lässt sich über die verschiedenen mit den Wörtern assoziierten kanonischen Graphen erklären. Beispielsweise lässt sich silver (Konzept [silver]) als Material erklären, aus dem ein Gegenstand gemacht ist: [silver] ← (matr) ← [phys-obj] bzw. [silver] ← (matr) ← [make] → (rslt) → [phys-obj] Komposita Ein kanonischer Graph für spoon (Konzept [spoon]) würde beinhalten, dass es sich um ein Werkzeug handelt (Relation (inst)), mit dem man flüssige (oder breiige) Nahrung zu sich nimmt: [tool] ← (inst) ← [eat] → (ptnt) → [food] → (attr) → [liquid]. Das Konzept [spoon] ist mit "liquid food" vereinbar. silver spoon silver silver SILVER MATR MAKE RSLT PHYS -OBJ SPOON spoon spoon SPOON SPOON < PHYS-OBJ silver spoon silver silver SILVER MATR spoon spoon SPOON < PHYS-OBJ MAKE RSLT SPOON PHYS -OBJ soup spoon spoon spoon LIQUID SPOON soup soup SPOON TOOL INST SPOUP < FOOD EAT ATTR PTNT FOOD soup spoon LIQUID soupspoon spoon soup SPOON TOOL INST EAT ATTR PTNT FOOD