Präsentation: Netzneutralität

Deutsche Bank
DB Research
Netzneutralität
Deutsche Bank
DB Research
S. Heng, Nov.2011
Netzneutralität
Deutsche Bank
DB Research
1
Hohe Dynamik im Netz
2
Netzkapazität wird zum knappen Faktor
3
Maßnahmen gegen Kapazitätsengpässe
gefragt
4
Fazit: Innovation und Differenzierung
keine Antipoden
S. Heng, Nov.2011
1
(1) Hohe Dynamik im Netz
Internet ein besonderer Wirtschaftsbereich
—
—
—
Internet basiert auf einer physischen Netzinfrastruktur aus Teilnetzen mit …
—
… unterschiedlichen Betreibern (auch über geografische Rechtsräume hinweg);
—
… unterschiedlichen Zugangstechnologien (TK-Festnetz, Mobilfunk, TV-Kabel, Powerline, Satellit,
etc.).
Erzieltes Qualitätsniveau abhängig von …
—
… durch Kunden nachgefragte Qualität;
—
… über alle Übergabepunkte (Teilnetze) hinweg erreichbare Qualität.
Internet ist Bereich mit hoher innovative Dynamik; Gründe:
—
Dienste können zu geringen Kosten umgesetzt und schnell zur Marktreife gebracht werden;
—
Keine Hierarchie im Verhältnis zwischen …
… Dienste-Innovator und Infrastrukturbetreiber;
… Nutzer und Infrastrukturbetreiber.
Deutsche Bank
DB Research
S. Heng, Nov.2011
2
(1) Hohe Dynamik im Netz
Wachstum hält an
Internet-Nutzer, % der Deutschen*
75
65
55
Duchschnittl. Wachstum:
+7,3% p.a.
45
35
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
* Einwohner älter als 14 Jahre
Quelle: (N)onliner-Atlas, 2011
Deutsche Bank
DB Research
S. Heng, Nov.2011
3
(1) Hohe Dynamik im Netz
Deutschland weitgehend DSL-Land
Deutschland, Anschlüsse Mio.
28
12,6%
24
20
16
durchschn. Wachstum:
+34% p.a.
12
8
4
0
01
02
03
DSL
04
05
06
07
08
09
10
sonst. Beitbandtech.
Quellen: BNetzA, 2010
Deutsche Bank
DB Research
S. Heng, Nov.2011
4
(1) Hohe Dynamik im Netz
Mehrheitlich unter 16 Mbit/s
DSL-Anschlüsse nach Downstream-Bandbreite, %
16 bis < 50 Mbit/s
7
6 bis < 16 Mbit/s
40
> 50 Mbit/s
1
< 2 Mbit/s
14
2 bis < 6 Mbit/s
39
Quelle: VATM, DIALOG CONSULT, 2010
Deutsche Bank
DB Research
S. Heng, Nov.2011
5
Netzneutralität
Deutsche Bank
DB Research
1
Hohe Dynamik im Netz
2
Netzkapazität wird zum knappen Faktor
3
Maßnahmen gegen Kapazitätsengpässe
gefragt
4
Fazit: Innovation und Differenzierung
keine Antipoden
S. Heng, Nov.2011
6
(2) Netzkapazität wird zum knappen Faktor
Jakob Nielsens „Gesetz― bislang erfüllt: +50% p.a.
Durchschnittliche Zugangsgeschwindigkeit zum Internet, Großbritannien, Mbit pro Sekunde
1.000
100
10
1
0,1
0,01
0,001
80
85
90
Tatsächlich
95
00
05
10
15
Vorhergesagt durch Nielsens „Gesetz―
0,0001
Quelle: FttH Council Europe, 2008
Deutsche Bank
DB Research
S. Heng, Nov.2011
7
(2) Netzkapazität wird zum knappen Faktor
Ende des Wachstums nicht absehbar
Monatliches IP-Datenvolumen, Deutschland, Exa-Byte (10^18 Byte)
3.5
3.0
durchschnittl. Wachstum p.a.: +35%
2.5
2.0
1.5
1.0
0.5
0.0
2010
2011
2012
2013
2014
Quelle: Cisco, 2011
Deutsche Bank
DB Research
S. Heng, Nov.2011
8
(2) Netzkapazität wird zum knappen Faktor
Auslastung bei Kommunikationsinfrastruktur nimmt zu
—
—
Netzauslastung variiert bezüglich Tageszeit, Wochentagen, Anwendergruppen
—
Lastspitze üblicherweise 18 - 22 Uhr; aber stark von Sondereffekten beeinflusst;
—
Bei DTAG entfallen 65% des Datenverkehrs auf 10% der Kunden.
Steigende Zahl der Internet-Nutzer und „Hyper-connectivity―-Dienste heizen Datenhunger an
 Nachfrageinduzierte Kapazitätsengpässe keine ferne Utopie; trotz Best-Effort
Deutsche Bank
DB Research
S. Heng, Nov.2011
9
(2) Netzkapazität wird zum knappen Faktor
Politik sorgt sich um Breitbandausstattung
—
Ambitionierte politische Vorgaben für den Netzausbau
—
EU-Kommission: Bis 2020 für 100% der EU-Bürger mind. 30 Mbit/s;
für wenigstens 50% mind. 100 Mbit/s;
—
Bundesregierung: Bis 2015 50 Mbit/s , bis 2018 für 100%.
 Enorme Netzinvestitionen notwendig; in der EU insgesamt: gut EUR 220 Mrd.
Deutsche Bank
DB Research
S. Heng, Nov.2011
10
(2) Netzkapazität wird zum knappen Faktor
Breitbandinvestitionsbedarf in der EU: 60% entfällt
auf Deutschland, Frankreich, GB und Italien
Geschätzter Investitionsbedarf des Breitbandausbaus, EUR Mrd.
AT
ES
IT
UK
FR
DE
EU
insg.
221
0
10
20
30
40
50
Quelle: EIB, 2011
Deutsche Bank
DB Research
S. Heng, Nov.2011
11
(2) Netzkapazität wird zum knappen Faktor
Wirtschaftlichkeit des Ausbaus bislang offen
—
Umso mehr bei schrumpfendem Marktvolumen in traditioneller TK, langen
Amortisationszeiträumen, ungünstigen Relation zwischen Investitionsertrag und Aufwand.
 Ausgleich zwischen Schutz von Investitionen und Förderung von Wettbewerb mit Innovation
gefragt …
, … der darüber hinaus Staatskassen nicht zusätzlich belastet.
Deutsche Bank
DB Research
S. Heng, Nov.2011
12
Netzneutralität
Deutsche Bank
DB Research
1
Hohe Dynamik im Netz
2
Netzkapazität wird zum knappen Faktor
3
Maßnahmen gegen Kapazitätsengpässe
gefragt
4
Fazit: Innovation und Differenzierung
keine Antipoden
S. Heng, Nov.2011
13
(3) Maßnahmen gegen Kapazitätsengpässe gefragt
Lehrbuch mit 3 grundsätzlichen Vorschlägen zur
Vermeidung von Engpässen (1/2)
1. An Lastspitze orientierter Kapazitätsausbau
 Allerdings ineffizientes Ergebnis: außerhalb Spitzenlast ungenutztes Überangebot an
Netzkapazität
2. Tageszeitabhängige Preise
—
Bedingung: Um Lenkungswirkung zu entfalten, muss Nachfrage hinreichend prognostizierbar sein
 Allerdings ineffizientes Ergebnis: Preis orientiert an Gesamtauslastung, nicht aber an
unterschiedlichen Qualitätsanforderungen der jeweiligen Anwendung
Deutsche Bank
DB Research
S. Heng, Nov.2011
14
(3) Maßnahmen gegen Kapazitätsengpässe gefragt
Unterschiedliche Anwendungen –
unterschiedliche Anforderungen
Anforderungen der Online-Anwendungen bzgl. Qualität und Geschwindigkeit im Netz
hoch
VoIP
eHealth/
eLearning
OnlineSpiele
Techn. Qualität
(z.B. bzgl. weiger
Jitter, Verlust)
Bildtelefonie
IPTV
Video on Demand
Web-Browsing
E-Mail
niedrig
File-Sharing
Übertragungsgeschwindigkeit
(z.B. bzgl. weniger Latenz)
hoch
Quelle: nach Kruse, Jörn, 2011
Deutsche Bank
DB Research
S. Heng, Nov.2011
15
(3) Maßnahmen gegen Kapazitätsengpässe gefragt
Lehrbuch mit 3 grundsätzlichen Vorschlägen zur
Vermeidung von Engpässen (2/2)
3. Rationale Daten-Differenzierung
i. Diskretionäres Netzwerkmanagement
—
Bedingung: Netzbetreiber hinreichend in Echtzeit über Daten und Auslastung im Netz informiert

Allerdings: Lösung birgt Gefahr lobbyistischer Intervention
ii. Differenzierung über Marktpreise (Priority Pricing)
Zahlungsbereitschaft der Inhalte-Anbieter und -Nachfrager entscheidet, wer bei Lastspitzen prioritär über
knappe Netzkapazitäten verfügen kann
a.
Inhalte-Anbieter zahlt für Qualitätsklassen
 Insbesondere Anbieter von bandbreiten-intensiven, interaktiven Anwendungen entscheiden sich für
höhere Qualitätsklassen
b.
Inhalte-Nutzer zahlt für Qualitätsklassen
 Insbesondere Nutzer von bandbreiten-intensiven, interaktiven Anwendungen entscheiden sich für
höhere Qualitätsklassen
Deutsche Bank
DB Research
S. Heng, Nov.2011
16
(3) Maßnahmen gegen Kapazitätsengpässe gefragt
Technische Entwicklung treibt Überlegungen zu DatenDifferenzierung
—
Datenvolumen nimmt rasant zu: Immer mehr Internet-Anwender; immer bandbreitenintensivere
Nutzung (Bewegbilder, Cloud Computing etc.);

—
Mit Konvergenz verschwimmen Branchengrenzen
—
—
Bei hoher Kapazitätsauslastung kann es zu Qualitätsverlusten und Engpässen im Datentransport
kommen; inklusive negativer Effekte für gesamte Volkswirtschaft.
Zwischen ursprünglich getrennten Netzen (Festnetztelefonie, Mobilfunk, TV-Kabel und auch
Elektrizität) steigt Wettbewerbsintensität.
Netz-Architektur nicht mehr anwendungsblind
—
Deutsche Bank
DB Research
Datenpakete können in Echtzeit typisiert und Priorisierung/ Differenzierung durchgesetzt werden.
S. Heng, Nov.2011
17
(3) Maßnahmen gegen Kapazitätsengpässe gefragt
Hitzige Debatte um Daten-Differenzierung
—
Vorweg: Daten-Differenzierung findet bereits statt
—
—
z.B. Steuerungsdaten im Netzmanagement
Netzneutralität und Differenzierung als Begrifflichkeit emotionsbehaftet und nicht trennscharf
abgegrenzt
—
Deutsche Bank
DB Research
Völlige Gleichbehandlung jedwedem einzelnem Bits vs. Differenzierung nach Servicequalitäten
S. Heng, Nov.2011
18
(3) Maßnahmen gegen Kapazitätsengpässe gefragt
Mit Daten-Differenzierung verbundene Befürchtungen
—
Eingriff in Bürgerrechte (Informationsfreiheit);
—
Gefährdung der Innovationskraft
—
—
Vertikal integrierter Netzbetreiber könnte versuchen, sein Dienste-Angebot vor (potenziellen)
Wettbewerb zu schützen
—
Insbesondere kleine innovative Unternehmen könnten ausgeschlossen werden
Netzbetreiber könnte Kapazitätsangebot nicht hinreichend ausbauen (übliche Dienste-Qualität
künstlich herabsetzen), um darüber höhere Preise für Premium-Dienste durchzusetzen
 Voraussetzung: Netzbetreiber verfügt über hinreichende Marktmacht um Differenzierung
gegenüber (potenziellen) Wettbewerbern und Nachfragern durchzusetzen
Deutsche Bank
DB Research
S. Heng, Nov.2011
19
(3) Maßnahmen gegen Kapazitätsengpässe gefragt
Allerdings: Auch Gleichbehandlung beim
Datentransport kann zu bedenklichen Ergebnissen
führen
—
Bei hoher Netzauslastung ist notwendige Übertragungsgüte für qualitätssensitive Dienste
gefährdet
—
—
Ohne garantierte Übertragungsqualität könnte Geschäftsgrundlage von qualitätssensitive Diensten
gefährdet werden
Absolute Gleichbehandlung im Netz kann zu Mehrklassengesellschaft im Internet führen
—
Finanzstarke Dienste-Anbieter bauen eigene Infrastruktur, um Qualitätsanforderungen zu
gewährleisten;
—
innovative Jungunternehmen bleiben außen vor.
Deutsche Bank
DB Research
S. Heng, Nov.2011
20
(3) Maßnahmen gegen Kapazitätsengpässe gefragt
Mit Daten-Differenzierung verbundene Vorteile
—
Differenzierung kann Netzinvestition und Innovation fördern
—
Heavy-User können stärker an den (Betriebs- und Ausbau-) Kosten des Netzes beteiligt werden.
—
Über Mehreinnahmen könnten Infrastrukturinvestitionen schneller (überhaupt erst) profitabel
werden.
—
Die gesteigerte Attraktivität kann zu einem schnellen Ausbau der Infrastruktur führen;
sogar in Bereichen, die lange als unwirtschaftlich galten.
 Mit der günstigeren Infrastrukturbasis verbessert sich Innovationsumfeld.

Handlungsempfehlung: Regulierer sollte mit hinreichenden Instrumenten ausgestattet sein, um
schnell und effizient eingreifen zu können,
falls Netzbetreiber seine marktbeherrschende Stellung dauerhaft und irreversibel auszubauen
versucht.
Deutsche Bank
DB Research
S. Heng, Nov.2011
21
(3) Maßnahmen gegen Kapazitätsengpässe gefragt
USA: Bekenntnis zu Netzneutralität –
mit offener Hintertür
—
—
FCC betont Bedeutung des offenen Internet mit folgenden Regelungen:
—
Diskriminierungsverbot: keine ungerechtfertigte Diskriminierung durch Netzbetreiber; alle Daten
müssen ungedrosselt durchgeleitet werden
—
Transparenzgebot: Netzbetreiber müssen regelmäßig über Netzwerkmanagement und Qualitätsniveau
in ihrem Netz informieren
Regelung bezieht sich explizit auf ungerechtfertigte Diskriminierung

—

„Gerechtfertigte― Differenzierung unter bestimmten Voraussetzungen akzeptabel
Regelung soll nun in Kraft treten; allerdings …
—
… streiten Republikaner und Demokraten darüber noch im Senat;
—
… sind dazu bislang noch zivilrechtliche Klagen von Unternehmen anhängig.
US-Regelungen keine Blaupause für andere Wirtschaftsräume;
spezielle Wettbewerbs- und Regulierungssituation:
—
Weniger intensiver intra- und intermodaler Wettbewerb als in der EU
—
Keine Option des entbündelten Anschlusses
—
Newcomer haben gegenüber Netzbetreiber keinen Anspruch auf Durchleitung ihrer Inhalte
Deutsche Bank
DB Research
S. Heng, Nov.2011
22
(3) Maßnahmen gegen Kapazitätsengpässe gefragt
EU im Vertrauen auf positive Marktkräfte
—
Gesetzgeber will innerhalb des allgemeinen Rechtsrahmens verbindliche Position zur
Netzneutralität formulieren
—
Gewollte Entwicklungen in unvorhersehbaren Feldern sollen damit nicht ungewollt blockiert werden

Risiko von ungewollten Effekten staatlicher Eingriffe in hochdynamischen Märkten
—
Europäischer Rechtsrahmen verzichtet auf explizite Verankerung der Netzneutralität;
setzt stattdessen auf …
—
… Anwendung geltender Vorschriften (in Deutschland z.B. GWB, TKG) und
—
… erweiterte Transparenz.
Deutsche Bank
DB Research
S. Heng, Nov.2011
23
(3) Maßnahmen gegen Kapazitätsengpässe gefragt
EU will mittels Transparenz hin zu effizienten Märkten
—
Netzbetreiber verpflichtet, Kunden über tatsächliche Qualitätsniveau sowie das Blocken von
konkurrierenden Diensten rechtzeitig und regelmäßig zu informieren;
—
Bei wesentlichen Änderungen des Qualitätsniveaus können Kunden ein
Sonderkündigungsrecht geltend machen, um Anbieter schnell zu wechseln.
Voraussetzung:
—
Unter Netzbetreibern herrscht intensiver Wettbewerb bezüglich Preis und Qualität;
—
Bei Missbrauch kann Regulierer schnell und effizient eingreifen.
Deutsche Bank
DB Research
S. Heng, Nov.2011
24
Netzneutralität
Deutsche Bank
DB Research
1
Hohe Dynamik im Netz
2
Netzkapazität wird zum knappen Faktor
3
Maßnahmen gegen Kapazitätsengpässe
gefragt
4
Fazit: Innovation und Differenzierung
keine Antipoden
S. Heng, Nov.2011
25
(4) Fazit
Netzneutralität: Innovation und Differenzierung keine
Antipoden
—
Datenvolumen nimmt rasant zu
—
Bei hoher Kapazitätsauslastung kann es zu Qualitätsverlusten und Engpässen im Datentransport
kommen; inklusive negativer Effekte für Gesamtwirtschaft;
 Politischer Kompromiss zwischen Schutz von Investitionen und Förderung von Wettbewerb mit
Innovation gefragt.
—
Konsistenter verlässlicher Rechtsrahmen für tragfähige Geschäftsmodelle erforderlich
 Gewollte Innovationen in unvorhersehbaren Innovationsfeldern nicht durch allzu enge Vorgaben ungewollt
behindern.
—
Regelungen nur bedingt auf andere Wirtschaftsräume übertragbar
 Spezielle Wettbewerbs- und Regulierungssituation beachten!
—
Forderung nach absoluter Gleichbehandlung beim Datentransport im Netz birgt Gefahr der
Zweiklassengesellschaft im Internet
 In überlasteten Netzen macht Differenzierung manche Innovationen überhaupt erst möglich.
Deutsche Bank
DB Research
S. Heng, Nov.2011
26
Disclaimer
© Copyright 2011. Deutsche Bank AG, DB Research, D-60262 Frankfurt am Main, Deutschland. Alle Rechte vorbehalten. Bei
Zitaten wird um Quellenangabe „Deutsche Bank Research― gebeten.
Die vorstehenden Angaben stellen keine Anlage-, Rechts- oder Steuerberatung dar. Alle Meinungsaussagen geben die aktuelle
Einschätzung des Verfassers wieder, die nicht notwendigerweise der Meinung der Deutsche Bank AG oder ihrer assoziierten
Unternehmen entspricht. Alle Meinungen können ohne vorherige Ankündigung geändert werden. Die Meinungen können von
Einschätzungen abweichen, die in anderen von der Deutsche Bank veröffentlichten Dokumenten, einschließlich ResearchVeröffentlichungen, vertreten werden. Die vorstehenden Angaben werden nur zu Informationszwecken und ohne vertragliche
oder sonstige Verpflichtung zur Verfügung gestellt. Für die Richtigkeit, Vollständigkeit oder Angemessenheit der vorstehenden
Angaben oder Einschätzungen wird keine Gewähr übernommen.
In Deutschland wird dieser Bericht von Deutsche Bank AG Frankfurt genehmigt und/oder verbreitet, die über eine Erlaubnis der
Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht verfügt. Im Vereinigten Königreich wird dieser Bericht durch Deutsche Bank AG
London, Mitglied der London Stock Exchange, genehmigt und/oder verbreitet, die in Bezug auf Anlagegeschäfte im Vereinigten
Königreich der Aufsicht der Financial Services Authority unterliegt. In Hongkong wird dieser Bericht durch Deutsche Bank AG,
Hong Kong Branch, in Korea durch Deutsche Securities Korea Co. und in Singapur durch Deutsche Bank AG, Singapore
Branch, verbreitet. In Japan wird dieser Bericht durch Deutsche Securities Limited, Tokyo Branch, genehmigt und/oder
verbreitet. In Australien sollten Privatkunden eine Kopie der betreffenden Produktinformation (Product Disclosure Statement
oder PDS) zu jeglichem in diesem Bericht erwähnten Finanzinstrument beziehen und dieses PDS berücksichtigen, bevor sie
eine Anlageentscheidung treffen.
Deutsche Bank
DB Research
S. Heng, Nov.2011
27
Dr. Stefan Heng
Senior Economist
Deutsche Bank Research
Taunusanlage 12
D-60262 Frankfurt a. M.
Tel: +49 (0)69 910 31774
Fax: +49 (0)69 910 31743
[email protected]
http://www.dbresearch.de/technologie/
Deutsche Bank
DB Research
S. Heng, Nov.2011
28