étude comparative des serveurs Dell PowerEdge T110 II et HP d

Mon premier serveur : étude comparative
des serveurs Dell PowerEdge T110 II et HP
d'entrée de gamme
Livre blanc technique Dell
Don Hoffman
Mon premier serveur : étude comparative des serveurs Dell PowerEdge T110 II et HP d'entrée de gamme
LE PRÉSENT LIVRE BLANC EST FOURNI À TITRE INFORMATIF. IL PEUT CONTENIR DES ERREURS TYPOGRAPHIQUES,
AINSI QUE DES INEXACTITUDES TECHNIQUES. LE CONTENU EST FOURNI EN L'ÉTAT, SANS GARANTIE EXPRESSE NI
IMPLICITE D'AUCUNE SORTE.
© 2011 Dell Inc. Tous droits réservés. La reproduction de ce document de quelque manière que ce soit sans
l'autorisation expresse écrite de Dell Inc. est strictement interdite. Pour plus d'informations, contactez Dell.
Dell, le logo DELL et le badge DELL, et PowerEdge sont des marques de Dell Inc. L'étude comparative présentée
dans ce document est basée sur des serveurs d'entreprise configurés de la manière la plus similaire possible et
actuellement commercialisés par Dell et HP.
SPEC et les noms de bancs d'essai SPECjbb et SPECpower_ssj sont des marques de The Standard Performance
Evaluation Corporation. Pour consulter les derniers résultats du banc d'essais SPECpower_ssj2008, consultez le
site http://www.spec.org/power_ssj2008/results/power_ssj2008.html. Pour consulter les derniers résultats du
banc d'essais SPECjbb2005, consultez le site http://www.spec.org/jbb2005/results/jbb2005.html.
SiSoftware et le nom de banc d'essais Sandra sont des marques de The SiSoftware Company au Royaume-Uni.
Pour consulter les derniers résultats et analyses du banc d'essais SiSoft Sandra 2011, consultez le site
http://www.sisoftware.net/?d=reviews&f=reviews_2011&l=en&a=.
D'autres marques ou noms de produits peuvent apparaître dans le présent document en référence aux entités
revendiquant la propriété de ces marques et produits ou à leurs produits. Dell Inc. renonce à tout droit de
propriété sur les marques et noms de produits autres que les siens.
Juin 2011
Mon premier serveur : étude comparative des serveurs Dell PowerEdge T110 II et HP d'entrée de gamme
Table des matières
Note de synthèse ................................................................................................................. 5
Introduction .................................................................................................................... 5
Principales conclusions ....................................................................................................... 5
Performances des processeurs ............................................................................................ 5
Bande passante cryptographique (chiffrement de sécurité) ......................................................... 5
Performances par watt..................................................................................................... 5
Performances des sous-systèmes de stockage.......................................................................... 6
Méthodologie ................................................................................................................... 7
Étude comparative 1 : performances des processeurs ..................................................................... 8
Résultats ........................................................................................................................ 9
Étude comparative 1 : performances des processeurs, partie 2 ........................................................ 10
Résultats ...................................................................................................................... 10
Étude comparative 2 : bande passante cryptographique (chiffrement de sécurité) ................................ 12
Résultats ...................................................................................................................... 12
Étude comparative 3: performances par watt ............................................................................. 13
Résultats ...................................................................................................................... 13
Étude comparative 4 : performances de stockage ........................................................................ 14
Résultats ...................................................................................................................... 14
Résumé........................................................................................................................... 15
Annexe A : méthodologie de test ............................................................................................ 16
Banc d'essais SPECpower_ssj2008 ......................................................................................... 16
Paramètres BIOS pour le banc d'essais SPECpower_ssj2008 .......................................................... 16
Réglage du système d'exploitation pour le banc d'essais SPECpower_ssj2008 ..................................... 17
Configuration pour le banc d'essais SPECpower_ssj2008 .............................................................. 17
Paramètres BIOS pour le banc d'essais SPECjbb2005................................................................... 18
Réglage du système d'exploitation pour le banc d'essais SPECjbb2005 ............................................. 19
Configuration pour le banc d'essais SPECjbb2005 ...................................................................... 19
Paramètres BIOS pour le banc d'essais Sandra 2011 ................................................................... 20
Réglage du système d'exploitation pour le banc d'essais Sandra 2011 .............................................. 20
Annexe B : informations sur la configuration matérielle des serveurs................................................. 21
Annexe C : micrologiciels et pilotes des serveurs ......................................................................... 22
Annexe D : étude comparative des résultats détaillés 1 à 4 ............................................................ 23
Mon premier serveur : étude comparative des serveurs Dell PowerEdge T110 II et HP d'entrée de gamme
Figure 1
Figure 2
Figure 3
Figure 4
Figure 5
Figure 6
: étude comparative 1 - bancs d'essai de performances des processeurs Sandra 2011 SP2b .............. 9
: étude comparative 1 - performances des processeurs – banc d'essais SPECjbb2005 .................... 10
: étude comparative 2 - bande passante cryptographique (Gbit/s) SiSoftware Sandra 2011 ............ 12
: étude comparative 3 - performances globales par watt SPECpower_ssj2008 (ssj_ops/watt) ......... 13
: étude comparative 4 - performances des sous-systèmes de stockage Sandra 2011 ..................... 14
: étude comparative 1 - résultats du banc d'essais SPECjbb2005 pour le serveur Dell
PowerEdge T110 II ................................................................................................. 23
Figure 7 : étude comparative 1 - résultats du banc d'essais SPECjbb2005 pour le serveur HP Proliant
ML110 G6 ............................................................................................................ 24
Figure 8 : étude comparative 1 - résultats du banc d'essais SPECjbb2005 pour le système HP Proliant
MicroServer ......................................................................................................... 25
Figure 9 : étude comparative 1 - résultats du banc d'essais SPECjbb2005 pour le système HP
Compaq 6005 Pro .................................................................................................. 26
Figure 10 : étude comparative 3 - résultats du banc d'essais SPECpower_ssj2008 pour le serveur Dell
PowerEdge T110 II................................................................................................ 27
Figure 11 : étude comparative 3 - résultats du banc d'essais SPECpower_ssj2008 pour le serveur HP
Proliant ML110 G6 ................................................................................................ 28
Figure 12 : étude comparative 3 - résultats du banc d'essais SPECpower_ssj2008 pour le système HP Proliant
MicroServer ........................................................................................................ 29
Figure 13 : étude comparative 3 - résultats du banc d'essais SPECpower_ssj2008 pour le système HP
Compaq 6005 Pro ................................................................................................. 30
Tableau 1
Tableau 2
Tableau 3
Tableau 4
Tableau 5
: configuration détaillée pour l'étude comparative 1 – performances optimales ......................... 8
: paramètres BIOS définis sur chaque système pour le banc d'essais SPECpower_ssj2008 ............. 17
: paramètres BIOS définis sur chaque système pour le banc d'essais Sandra 2011 ...................... 20
: informations sur la configuration matérielle des serveurs ................................................ 21
: micrologiciels et pilotes des serveurs ........................................................................ 22
Mon premier serveur : étude comparative des serveurs Dell PowerEdge T110 II et HP d'entrée de gamme
Note de synthèse
Introduction
Dell Inc. (Dell) a chargé son équipe System Performance Analysis de comparer les options de serveurs
monosockets Dell et HP pour les clients qui projettent d'acheter leur premier serveur. Les systèmes Dell
PowerEdge T110 II, HP ProLiant ML110 G6, HP Proliant MicroServer et HP Compaq 6005 Pro ont été comparés.
Bien que n'étant pas vraiment un « serveur », le système HP Compaq 6005 Pro a été inclus dans cette étude afin
de démontrer qu'il est plus avantageux d'acheter un vrai serveur plutôt que d'utiliser un ordinateur de bureau
converti.
Les performances, les performances par watt et la bande passante de stockage de ces serveurs ont été évaluées
à l'aide des bancs d'essai standard SPECpower_ssj2008, SPECjbb2005 et SiSoftware Sandra 2011. Ces serveurs
ont été installés avec la configuration de processeur et de stockage la plus rapide disponible et prise en charge
par chaque modèle afin de créer la meilleure solution qu'un client puisse acquérir. Ces configurations hautes
performances ont été soumises à la suite complète de bancs d'essai Sandra 2011 SP2b et au banc d'essais
SPECjbb2005. Les systèmes ont ensuite été configurés avec un seul lecteur SATA afin d'obtenir le meilleur score
au banc d'essais SPECpower_ssj2008.
Les résultats montrent que le serveur Dell PowerEdge T110 II a obtenu les meilleurs scores de performances
dans toutes les catégories de bancs d'essai, y compris lors des tests de performances du processeur et du
stockage, de bande passante cryptographique et de performances par watt (efficacité énergétique).
Principales conclusions
Les principales conclusions de l'étude concernant la puissance et les performances sont résumées ci-dessous.
Performances des processeurs

Le serveur Dell PowerEdge T110 II a enregistré des performances brutes de traitement supérieures à
celles de chacun des serveurs HP dans tous les bancs d'essai comparatifs.

Le serveur Dell PowerEdge T110 II a surclassé les serveurs HP d'au moins 33 % dans tous les bancs d'essai
des processeurs Sandra 2011 et a obtenu le meilleur score avec une marge de 2 692 %.

Le banc d'essais comparatif SPECjbb2005 a montré que le serveur Dell PowerEdge T110 II était 57 % plus
performant que son concurrent le plus proche pour le traitement de la machine virtuelle Java (JVM,
Java Virtual Machine).
Bande passante cryptographique (chiffrement de sécurité)

Le banc d'essais Sandra 2011 comprend un sous-test de processeur qui mesure les performances
cryptographiques des algorithmes de sécurité actuellement les plus utilisés. Le serveur Dell
PowerEdge T110 II a été au moins trois fois plus performant que tous les serveurs HP, ce qui en fait
le meilleur serveur d'entrée de gamme pour la sécurité des données et les applications de
commerce électronique.
Performances par watt

Le serveur Dell PowerEdge T110 II a enregistré un meilleur rapport performances/puissance à tous
les niveaux de charge que les systèmes HP ProLiant ML110 G6, HP Proliant MicroServer et HP
Compaq 6005 Pro dans toutes les configurations testées.

Le serveur Dell PowerEdge T110 II a été de 57 à 234 % plus efficace que les serveurs HP au banc
d'essais SPECpower_ssj2008.
Mon premier serveur : étude comparative des serveurs Dell PowerEdge T110 II et HP d'entrée de gamme
Performances des sous-systèmes de stockage

De tous les modèles testés, le serveur Dell PowerEdge T110 II possède le sous-système de stockage le
plus performant. Il est également le seul serveur testé à être doté de lecteurs SAS dans une
configuration de stockage RAID 0 avec accélération matérielle complète.
La méthodologie de test et les résultats détaillés sont décrits dans ce document.
Mon premier serveur : étude comparative des serveurs Dell PowerEdge T110 II et HP d'entrée de gamme
Méthodologie
Les bancs d'essai standard SPECpower_ssj2008 et SPECjbb2005 ont été créés par le SPEC (Standard Performance
Evaluation Corporation) pour mesurer la puissance et les performances d'un serveur à plusieurs niveaux
d'utilisation.
Le banc d'essais standard Sandra 2011 a été créé par SiSoftware pour mesurer individuellement les
performances des sous-systèmes de traitement, de stockage et de mémoire.
L'Annexe A décrit la méthodologie de test employée par Dell ; les Annexes B et C présentent la configuration
détaillée utilisée pour les tests ; et l'Annexe D fournit les données des rapports détaillées sur lesquels se
fondent les conclusions de ce document.
Mon premier serveur : étude comparative des serveurs Dell PowerEdge T110 II et HP d'entrée de gamme
Étude comparative 1 : performances des processeurs
Les performances globales des processeurs sont l'une des variables les plus importantes à prendre en compte
pour comparer des serveurs. Dans cette étude, chaque serveur était équipé du processeur le plus rapide
disponible afin de créer la configuration permettant d'atteindre le meilleur score possible. Comme les serveurs
étudiés représentaient différentes architectures processeur/puce, il n'a pas été possible de comparer
directement des processeurs identiques. C'est pourquoi chaque système a été configuré pour offrir des
performances optimales avec chaque type de processeur.
La configuration utilisée dans l'étude comparative 1 est résumée dans le Tableau 1. La configuration de chaque
système, appelée la configuration de performances optimales, a également été utilisée dans les études
comparatives 2 et 4.
Tableau 1 : configuration détaillée pour l'étude comparative 1 – performances optimales
Étude
comparative 1
Nombre de sockets /
Format
Processeur
Nombre de cœurs
physiques / logiques
Mémoire
(exécutée à la vitesse
maximale prise en
charge par le
processeur)
Disques durs
Contrôleur de
stockage
Configuration
logicielle
Dell
HP
PowerEdge T110 II Proliant ML110 G6
HP Proliant
MicroServer
HP
Compaq 6005 Pro
1 / Tour
1 / Tour
1 / Tour
1 / Tour
Intel Xeon
E3-1270
3,40 GHz
4/8
Intel Xeon X3470
2,93 GHz
AMD Athlon II
Neo N36L
1,30 GHz
2/2
AMD
Phenom II X4 B95
3 GHz
4/4
2 x 4 Go
1 333 MHz
Modules UDIMM
2 x 4 Go 1 333 MHz
Modules UDIMM
2 x 4 Go
1 333 MHz
Modules UDIMM
à 800 MHz
2 x 4 Go 1 333 MHz
Modules UDIMM à
1 200 MHz
4 x 250 Go
SAS à 15 000 tr/min
6 Gbit/s
RAID 0
Dell PERC H200
512 Mo
2 JVM IBM J9
4 x 250 Go
SATA à 7 200 tr/min
3 Gbit/s
RAID 0
HP
Smart Array B110i
2 JVM IBM J9
4 x 250 Go SATA
à 7 200 tr/min
3 Gbit/s
RAID 0
Contrôleur RAID
SATA intégré
1 JVM2 IBM J92
2 x 250 Go SATA à
7200 tr/min
3 Gbit/s
RAID 11
Contrôleur RAID
AMD (Xpert)
2 JVM IBM J9
4/8
Le banc d'essais des processeurs SiSoftware Sandra 2011 comporte plusieurs sous-tests utilisés pour analyser les
performances des processeurs. Ces sous-tests mesurent des calculs d'entiers numériques, des opérations à
virgule flottante et le rendu d'images complexes. La Figure 1 présente les scores de performances brutes de
chaque serveur avec chacune des quatre charges de travail de processeur.
1
La seule configuration RAID d'usine du système HP Compaq 6005 Pro est RAID 1. En raison de cette restriction,
la configuration de stockage RAID 1 a été choisie pour cette étude.
2
En raison du nombre réduit de cœurs du système HP Proliant MicroServer, ce dernier a été testé avec 1 et
2 JVM aux bancs d'essai SPECjbb et SPECpower. Les meilleurs scores ayant été obtenus avec 1 JVM, cette
configuration a été choisie.
Mon premier serveur : étude comparative des serveurs Dell PowerEdge T110 II et HP d'entrée de gamme
Figure 1 : étude comparative 1 - bancs d'essai de performances des processeurs Sandra 2011 SP2b
Le serveur PowerEdge T110 II se classe en tête dans tous
les bancs d'essai de performances des processeurs Sandra 2011
Résultats
Dans cette étude comparative des performances maximales, le serveur Dell PowerEdge T110 II a surclassé tous
les serveurs HP en matière de puissance brute de traitement. Le serveur PowerEdge T110 II est équipé de la
dernière gamme de processeurs Intel Xeon E3, qui sont beaucoup plus performants que les processeurs Xeon
série 3400 d'ancienne génération des systèmes HP Proliant ML110 G6. Cette étude comparative et le reste de ce
livre blanc révèlent les performances médiocres des systèmes HP Proliant MicroServer et HP Compaq 6005 Pro.
Les processeurs AMD Athlon II et Phenom II qui équipent ces systèmes sont conçus pour des ordinateurs de
bureau, et non pour des serveurs, comme le démontrent les piètres performances enregistrées au cours de
cette étude.
Mon premier serveur : étude comparative des serveurs Dell PowerEdge T110 II et HP d'entrée de gamme
Étude comparative 1 : performances des processeurs, partie 2
Le banc d'essais SPECjbb2005 mesure les performances de traitement des serveurs tandis qu'ils calculent des
opérations Java. Ce banc d'essais émule un système à trois niveaux, le type le plus courant d'application Java côté
serveur actuellement utilisée. Le nombre de JVM utilisées pour ce banc d'essais a été optimisé pour le nombre de
processeurs logiques présents dans chaque serveur. Tous les serveurs ont pu prendre en charge deux JVM, à
l'exception du système HP Proliant MicroServer, qui a obtenu les meilleurs résultats avec une seule JVM en raison du
nombre réduit de cœurs disponibles. La Figure 2 présente les scores bruts de chaque serveur exprimés en opérations
fonctionnelles par seconde (BOPS, Business Operations Per Second) au banc d'essais SPECjbb2005.
Figure 2 : étude comparative 1 - performances des processeurs – banc d'essais SPECjbb2005
Le serveur Dell PowerEdge T110 II
est le meilleur système pour les
opérations Java dans cette étude
Résultats
Le serveur Dell PowerEdge T110 II se classe à nouveau en tête pour les performances des processeurs, cette
fois-ci mesurées en opérations JVM par seconde. Le serveur HP Proliant ML110 G6, plus vétuste, est surclassé de
26 %, tandis que les processeurs d'ordinateur de bureau qui équipent les systèmes HP Proliant MicroServer et HP
Compaq 6005 Pro sont 642 et 68 % moins performants, respectivement.
Mon premier serveur : étude comparative des serveurs Dell PowerEdge T110 II et HP d'entrée de gamme
Résultats du banc d'essais SPECjbb2005 classés par nombre total de BOPS SPECjbb2005 et de BOPS/JVM
SPECjbb2005, conformément aux consignes d'équité du SPEC.
http://www.spec.org/fairuse.html#JBB2005




Dell PowerEdge T110 II (1 puce, 4 cœurs, 8 threads) 369 329 BOPS SPECjbb2005, 2 JVM,
184 664 BOPS/JVM SPECjbb2005.
HP ProLiant ML110 G6 (1 puce, 4 cœurs, 8 threads) 292 782 BOPS SPECjbb2005, 2 JVM,
146 391 BOPS/JVM SPECjbb2005.
HP ProLiant MicroServer (1 puce, 2 cœurs, 2 threads) 49 690 BOPS SPECjbb2005, 1 JVM,
49 690 BOPS/JVM SPECjbb2005.
HP Compaq 6005 Pro (1 puce, 4 cœurs, 4 threads) 220 277 BOPS SPECjbb2005, 2 JVM,
110 138 BOPS/JVM SPECjbb2005.
Mon premier serveur : étude comparative des serveurs Dell PowerEdge T110 II et HP d'entrée de gamme
Étude comparative 2 : bande passante cryptographique
(chiffrement de sécurité)
L'étude comparative 2 examine la capacité des serveurs à chiffrer/déchiffrer des transmissions sécurisées, ainsi
qu'à effectuer des calculs de hachage afin de détecter les données corrompues ou le piratage. Ces opérations
d'entreprise sont cruciales pour gérer un environnement professionnel sécurisé et peuvent paralyser un système
inadapté.
Figure 3 : étude comparative 2 - bande passante cryptographique (Gbit/s) SiSoftware Sandra 2011
Le serveur Dell PowerEdge T110 II est plus de
deux fois plus performant que ses concurrents
pour les opérations de sécurisation des données
et de commerce électronique
Résultats
Comme dans l'étude comparative 1, le serveur Dell PowerEdge T110 II domine largement en termes de
performances brutes de traitement. Le jeu d'instructions AVX (Advanced Vector Extensions) avancées
uniquement disponible dans la nouvelle architecture Intel Xeon E3 du serveur Dell PowerEdge T110 II lui
confère des performances supérieures à celles des systèmes HP. Les performances cryptographiques des
serveurs HP sont de 60 à 2 692 % moins élevées. Cette étude comparative montre une fois de plus que les
systèmes HP équipés de processeurs Intel Xeon série 3400, et AMD Athlon II et Phenom II d'ancienne génération
ne peuvent pas rivaliser avec les niveaux de performances du serveur Dell PowerEdge T110 II. Ce système est de
loin le meilleur serveur d'entrée de gamme testé pour la sécurisation des données et les applications de
commerce électronique dans cette étude.
Pour en savoir plus sur le nouveau jeu d'instructions Intel AVX, consultez le site
http://software.intel.com/en-us/avx/
Mon premier serveur : étude comparative des serveurs Dell PowerEdge T110 II et HP d'entrée de gamme
Étude comparative 3: performances par watt
Les coûts énergétiques ne cessant d'augmenter, il est plus important que jamais d'optimiser la puissance de
traitement disponible pour chaque euro dépensé dans l'énergie. Le banc d'essais SPECpower_ssj2008 du SPEC
(Standard Performance Evaluation Corporation) mesure les performances globales par watt de chaque système
testé. Ce banc d'essais mesure les performances des systèmes à 100 % d'utilisation des processeurs, ainsi que la
consommation électrique à ce taux. Le taux d'utilisation des processeurs est successivement abaissé de 10 %
jusqu'à ce que le système devienne inactif. Durant ces intervalles programmés, la consommation électrique du
système est également mesurée afin de calculer les performances globales par watt, qui sont présentées
ci-dessous (ssj_ops/watt).
Les annexes A et B présentent les configurations matérielles et logicielles utilisées dans l'étude comparative des
performances par watt. Les configurations RAID des systèmes ont été supprimées et remplacées par des
lecteurs SATA uniques afin d'obtenir les meilleures performances par watt sur chaque système étudié.
Comme le montre la Figure 4, le serveur Dell PowerEdge T110 II offre une puissance de traitement par watt beaucoup
plus élevée que tous les systèmes HP testés. Non seulement le serveur Dell PowerEdge T110 II est le plus performant,
comme le montrent les études comparatives 1 et 2, mais il est également plus efficace que ses concurrents.
Figure 4 : étude comparative 3 - performances globales par watt SPECpower_ssj2008 (ssj_ops/watt)
Le serveur Dell PowerEdge T110 II
se classe en tête en termes de
performances par watt.
Résultats
Grâce aux fonctionnalités avancées d'économie d'énergie de la nouvelle architecture de processeur Intel Xeon E3, le
serveur Dell PowerEdge T110 II est beaucoup plus efficace que les systèmes HP. La consommation électrique
Mon premier serveur : étude comparative des serveurs Dell PowerEdge T110 II et HP d'entrée de gamme
supplémentaire requise pour accomplir les mêmes tâches augmente considérablement le coût total de possession des
systèmes HP étudiés par rapport au serveur Dell PowerEdge T110 II. Équipé d'un processeur de 57 à 234 % plus efficace
que celui des systèmes HP Proliant et HP Compaq 6005 Pro, le serveur Dell PowerEdge T110 II offre un meilleur
rapport qualité/prix pendant toute sa durée de vie.
Étude comparative 4 : performances de stockage
La possibilité d'accéder rapidement aux données stratégiques contenues dans le sous-système de stockage
interne constitue un autre aspect important des performances des serveurs. Si les sous-systèmes de stockage ne
sont pas suffisamment performants, le commerce électronique et les transactions commerciales peuvent
rapidement créer des goulots d'étranglement. L'étude comparative 4 examine la bande passante de stockage
maximale de chaque système.
Figure 5 : étude comparative 4 - performances des sous-systèmes de stockage Sandra 2011
Résultats
La bande passante de stockage du serveur Dell PowerEdge T110 II est nettement plus élevée que celle des
systèmes HP étudiés. Le serveur Dell PowerEdge T110 II offre une configuration RAID 0 à quatre lecteurs SAS à
15 000 tr/min avec accélération matérielle complète. Comme les serveurs HP Proliant n'offrent que des
lecteurs SATA dans leurs piles RAID 0 avec accélération matérielle, ils sont de 16 à 18 % plus lents. Comme
indiqué précédemment, le système HP Compaq 6005 Pro n'offrant pas de configuration RAID 0 d'usine, l'option
la plus performante pour ce système est une configuration RAID 1 avec accélération logicielle SATA à deux
lecteurs. L'option RAID 0, en standard sur tous les serveurs, n'est pas disponible sur un système de bureau tel
que le modèle 6005 Pro.
Mon premier serveur : étude comparative des serveurs Dell PowerEdge T110 II et HP d'entrée de gamme
Résumé
Les résultats de l'étude comparative 1 montrent que le serveur Dell PowerEdge T110 II offre une puissance
brute de traitement supérieure à celle des systèmes HP étudiés. Le serveur Dell PowerEdge T110 II est le plus
performant dans les opérations d'entiers numériques, à virgule flottante, de traitement d'image et Java côté
serveur. Il se classe en tête avec une marge de supériorité allant de 26 à 2 692 %.
L'étude comparative 2 montre que les instructions AVX avancées du système Dell PowerEdge T110 II en font le
serveur idéal pour les transactions commerciales sécurisées et le commerce électronique. Le serveur Dell
PowerEdge T110 II est de 60 à 2 692 % plus performant que les serveurs HP pour le chiffrement/déchiffrement
et les calculs de hachage.
En termes d'efficacité énergétique, le serveur Dell PowerEdge T110 II surclasse très largement les systèmes HP
étudiés. L'étude comparative 3 montre que les performances par watt du serveur Dell PowerEdge T110 II sont
de 57 à 234 % plus élevées que celles des systèmes HP ProLiant et HP Compaq. Sur toute la durée de vie du
produit, cette consommation électrique supérieure peut représenter un surcoût substantiel. Grâce à ses
fonctions avancées de gestion de l'alimentation, le serveur Dell PowerEdge T110 II constitue le meilleur choix
en termes de coût total de possession.
L'objet de l'étude comparative 4 était d'évaluer la capacité à accéder rapidement aux données stratégiques. Le
banc d'essais Sandra 2011 a permis de mesurer les performances des sous-systèmes de stockage. Seul de cette
étude à offrir une configuration matérielle RAID 0 pour les lecteurs SAS, le serveur Dell PowerEdge T110 II s'est
une fois de plus révélé le plus performant, surclassant les systèmes HP Proliant de 16 et 18 %, respectivement.
Ces résultats montrent qu'avec une configuration RAID 1 uniquement, des fonctions de gestion à distance
inexistantes et des performances de stockage 351 % moins élevées, le système HP Compaq 6005 Pro n'offre pas
toutes les fonctionnalités que l'on serait en droit d'attendre d'un serveur d'entreprise.
Mon premier serveur : étude comparative des serveurs Dell PowerEdge T110 II et HP d'entrée de gamme
Annexe A : méthodologie de test
Banc d'essais SPECpower_ssj2008
Le banc d'essais standard SPECpower_ssj2008 a été créé par le SPEC (Standard Performance Evaluation
Corporation) pour mesurer la puissance et les performances d'un serveur à plusieurs niveaux d'utilisation. Le
banc d'essais SPECpower_ssj2008 comprend une charge de travail Java côté serveur (SSJ, Server Side Java),
ainsi que des services de collecte et de contrôle de données. Les résultats du banc d'essais SPECpower_ssj2008
reflètent les performances ssj_ops (opérations Java côté serveur par seconde) du serveur divisées par la
puissance consommée en watts (ssj_ops/watt). Le SPEC a créé le banc d'essais SPEcpower_ssj2008 afin de
mesurer précisément la consommation énergétique d'un serveur par rapport aux performances que ce serveur
est capable d'atteindre avec une charge de travail ssj2008.
Le banc d'essais SPECpower_ssj2008 comprend trois principaux composants logiciels :

Charge de travail Java côté serveur (SSJ, Server Side Java) : base de données Java qui soumet à des
tests de stress les processeurs, les caches et la mémoire du système, ainsi que des composants logiciels
tels que certains éléments du système d'exploitation et l'implémentation Java choisie pour exécuter le
banc d'essais.

Démon de puissance et de température (PTDaemon) : programme qui contrôle et crée des rapports à
partir des données de l'analyseur de puissance et du capteur thermique.

Système de contrôle et de collecte (CCS, Control and Collect System) : programme Java qui coordonne
la collecte de toutes les données.
Pour en savoir plus sur le fonctionnement du banc d'essais SPECpower_ssj008, consultez le site
http://www.spec.org/power_ssj2008/.
Tous les résultats présentés dans ce livre blanc ont été obtenus à partir d'« exécutions conformes », selon la
terminologie du SPEC. En d'autres termes, bien que les résultats n'aient pas été examinés par le SPEC, Dell est
autorisé à les divulguer dans le cadre de cette étude. Tous les détails des configurations nécessaires pour
reproduire ces résultats sont récapitulés dans les Annexes A, B et C, et tous les fichiers de résultats des
exécutions comparatives sont inclus dans l'Annexe D.
Tous les serveurs ont été configurés en installant une copie neuve de Microsoft® Windows Server® 2008
Foundations R2 (Service Pack 1) avec le système d'exploitation installé sur une configuration SATA à un seul
disque dur sans options RAID activées. La seule exception était le système HP Compaq 6005 Pro. Il est
uniquement fournit avec Windows 7 Entreprise installé en usine et n'offre pas de système d'exploitation serveur
en option. En raison de cette limitation, ce système a été installé avec le système d'exploitation client fourni.
L'option Verrouillage des pages en mémoire a été activée en désactivant le contrôle de compte d'utilisateur
(UAC, User Account Control) dans le Panneau de configuration, puis en définissant Verrouillage des pages en
mémoire à Activé pour l'administrateur. Il s'agit de la configuration écoénergétique mentionnée dans l'étude
comparative 3 et décrite plus en détail dans l'Annexe B.
Les dernières mises à jour des pilotes et des micrologiciels disponibles pour les serveurs ont été installées au
début de cette étude. Pour obtenir de plus amples détails, reportez-vous à l'Annexe B.
Dans cette étude comparative, l'équipe Dell System Performance Analysis a soumis chacun des quatre serveurs
au banc d'essais SPECpower_ssj2008 dix fois par configuration et, pour chaque configuration, a retenu
l'exécution ayant produit les meilleurs scores ssj_ops/watt globaux.
Paramètres BIOS pour le banc d'essais SPECpower_ssj2008
Comme les quatre systèmes utilisaient différents paramètres BIOS, nous avons réglé chaque système pour les
meilleures performances SPECpower_ssj2008 connues. Pour une meilleure efficacité énergétique, nous avons
abaissé la vitesse de la mémoire des systèmes Dell PowerEdge T110 II et HP Proliant ML110 G6 de 1 333 MHz par
Mon premier serveur : étude comparative des serveurs Dell PowerEdge T110 II et HP d'entrée de gamme
défaut à 1 066 MHz. Nous n'avons pas changé la vitesse de la mémoire sur les systèmes HP Proliant MicroServer
et HP Compaq 6005 Pro équipés d'un processeur AMD, car elle était déjà inférieure à la vitesse maximale. La
virtualisation n'ayant pas été utilisée dans ces tests, sa prise en charge a été désactivée sur tous les serveurs
étudiés.
Le tableau ci-dessous récapitule les paramètres BIOS définis sur chaque système pour le banc d'essais
SPECpower_ssj2008
Tableau 2 : paramètres BIOS définis sur chaque système pour le banc d'essais SPECpower_ssj2008
Paramètres BIOS
Système
PowerEdge T110 II
ML110 G6
HP Microserver
HW Prefetcher
Désactivé
Désactivé
Non disponible
HP 6005 Pro
Non disponible
Adjacent Sector Prefetcher
Désactivé
Désactivé
Non disponible
Non disponible
DCU IP Prefetcher
Désactivé
Désactivé
Non disponible
Non disponible
DCU Streamer Prefetcher
Désactivé
Non disponible
Non disponible
Non disponible
Virtualization
Désactivé
Désactivé
Désactivé
Désactivé
C-States
Désactivé
Activé
Activé
Activé
Memory Frequency
1 067 MHz pour SPECpower 1 067 MHz pour
SPECpower
800 MHz (maximum pris en charge par 1 200 MHz (maximum pris en
le processeur)
charge par le processeur)
1 333 MHz pour SPECjbb
800 MHz (maximum pris en charge par 1 200 MHz (maximum pris en
le processeur)
charge par le processeur)
1 333 MHz pour SPECjbb
Réglage du système d'exploitation pour le banc d'essais SPECpower_ssj2008
Pour améliorer les performances Java, les grandes pages ont été activées (Panneau de configuration->Outils
d'administration->Paramètres de sécurité->Stratégies locales->Attribution des droits utilisateur->Verrouillage
des pages en mémoire. Une option a été modifiée pour ajouter Administrateur.
Le mode de gestion de l'alimentation du système d'exploitation de tous les systèmes a été réglé sur Économie
d'énergie et les options avancées ont été modifiées pour désactiver le disque dur au bout d'une minute.
Nous avons configuré tous les serveurs avec une adresse IP distincte sur le même sous-réseau que le système de
contrôle SPECpower_ssj2008, là où se trouvaient les composants Director, CCS et PTDaemon, et connecté
directement les serveurs au système de contrôle via la carte d'interface réseau 1 pour leurs exécutions
respectives.
Configuration pour le banc d'essais SPECpower_ssj2008
La machine virtuelle Java (JVM, Java Virtual Machine) IBM J93 a été utilisée pour tous les systèmes, car, de
toutes les options disponibles au moment où cette étude a été entreprise, c'est cette JVM qui offrait les
meilleures performances avec le banc d'essais SPECpower_ssj2008.
Les options de JVM suivantes ont été utilisées sur tous les serveurs, car ce sont les réglages de JVM les mieux
connus pour le banc d'essais SPECpower_ssj2008 lorsque la JVM IBM J9 est exécutée avec de grandes
configurations de mémoire :
-Xms1875m -Xmx1875m -Xmn1400m -Xaggressive -Xcompressedrefs -Xgcpolicy:gencon -XlockReservation -Xnloa
-XtlhPrefetch -Xlp
3
JVM version 2.4, J2RE 1.6.0 IBM J9 2.4 Windows Server® 2008 amd64-64 jvmwa64 60sr5-20090519_35743
Mon premier serveur : étude comparative des serveurs Dell PowerEdge T110 II et HP d'entrée de gamme
Différentes liaisons ont été choisies pour chaque système, car différents nombres de cœurs et de JVM étaient
utilisés pour chaque configuration. La liste à puces ci-dessous indique l'affinité de la JVM de chaque système par
rapport au nombre total de processeurs logiques disponibles.




Dell PowerEdge T110 II : start /affinity [F,F0]
HP Proliant ML110 G6 : start /affinity [F,F0]
HP Proliant MicroServer : start /affinity [3]
HP Compaq 6005 Pro : start /affinity [3,C]
Configuration du wattmètre
Nous avons utilisé le wattmètre numérique Yokogawa WT210 pour mesurer la consommation électrique réelle
des serveurs, car il s'agissait de l'appareil de mesure le plus couramment utilisé dans les publications
SPECpower_ssj2008 au moment où cette étude a été entreprise.
Banc d'essais SPECjbb2005
Le banc d'essais standard SPECjbb2005 a été créé par le SPEC (Standard Performance Evaluation Corporation)
pour mesurer les performances Java côté serveur (SSJ, Server Side Java) d'un système. Le banc d'essais
SPECjbb2005 évalue les performances Java côté serveur en émulant un système client/serveur à trois niveaux
(l'accent étant mis sur le niveau médian). Le banc d'essais teste les implémentations de la machine virtuelle
Java (JVM, Java Virtual Machine), du compilateur « juste à temps » (JIT, Just-In-Time), le « ramasse-miettes »,
les threads et certains aspects du système d'exploitation. Il mesure également les performances des processeurs,
les caches, la hiérarchie de la mémoire et l'évolutivité des processeurs de mémoire partagée.
Pour en savoir plus sur le banc d'essai SPECjbb2005, consultez le site http://www.spec.org/jbb2005/.
Tous les résultats présentés dans ce livre blanc ont été obtenus à partir d'« exécutions conformes », selon la
terminologie du SPEC. En d'autres termes, bien que les résultats n'aient pas été examinés par le SPEC, Dell est
autorisé à les divulguer dans le cadre de cette étude. Tous les détails des configurations nécessaires pour
reproduire ces résultats sont récapitulés dans les Annexes A, B et C, et tous les fichiers de résultats des
exécutions comparatives sont inclus dans l'Annexe D.
Tous les serveurs ont été configurés en installant une copie neuve de Microsoft® Windows Server® 2008
Foundations R2 (Service Pack 1) avec le système d'exploitation installé sur une configuration RAID 0, si
disponible. La seule exception était le système HP Compaq 6005 Pro. Il est uniquement fournit avec Windows 7
Entreprise installé en usine et n'offre pas de système d'exploitation serveur en option. En raison de cette
limitation, ce système a été installé avec le système d'exploitation client fourni. L'option Verrouillage des pages
en mémoire a été activée en désactivant le contrôle de compte d'utilisateur (UAC, User Account Control) dans
le Panneau de configuration, puis en définissant Verrouillage des pages en mémoire à Activé pour
l'administrateur. Pour le système HP Compaq 6005 Pro, la seule option RAID disponible était RAID 1. Il s'agit de
la configuration de performances maximales mentionnée dans l'étude comparative 1, Tableau 1.
Les dernières mises à jour des pilotes et des micrologiciels disponibles pour les serveurs ont été installées au
début de cette étude. Pour obtenir de plus amples détails, reportez-vous à l'Annexe B.
Dans cette étude comparative, l'équipe Dell System Performance Analysis a soumis chacun des quatre serveurs
au banc d'essais SPECjbb2005 dix fois par configuration et, pour chaque configuration, a retenu l'exécution
ayant produit les meilleurs scores BOPS SPECjbb2005.
Paramètres BIOS pour le banc d'essais SPECjbb2005
Les mêmes paramètres BIOS ont été utilisés pour les bancs d'essai SPECjbb2005 et SPECpower_ssj2008. Le
Tableau 2 présente cette configuration plus haut dans l'Annexe A. Seule exception : sur les systèmes équipés
Mon premier serveur : étude comparative des serveurs Dell PowerEdge T110 II et HP d'entrée de gamme
d'un processeur Intel, la vitesse de la mémoire par défaut a été rétablie (performances maximales). Le mode de
gestion de l'alimentation de chaque système a été sélectionné pour des performances maximales dans le BIOS
afin de correspondre aux réglages du système d'exploitation ci-dessous.
Réglage du système d'exploitation pour le banc d'essais SPECjbb2005
Les réglages optimaux choisis pour le banc d'essais comparatif SPECpower_ssj2008 sont également les meilleurs
réglages pour le banc d'essais SPECjbb2005. La seule différence est que le mode de gestion de l'alimentation du
système d'exploitation a été réglé pour des performances maximales et que les options avancées ont été
modifiées pour rétablir la mise en veille du disque dur à 20 minutes.
Configuration pour le banc d'essais SPECjbb2005
La machine virtuelle Java (JVM, Java Virtual Machine) IBM J94 a été utilisée pour tous les tests SPECjbb2005, car,
de toutes les options disponibles au moment où cette étude a été entreprise, c'est cette JVM qui offrait les
meilleures performances avec le banc d'essais SPECjbb2005. Les liaisons JVM utilisées pour le banc d'essais
SPECjbb étaient également les mêmes que celles utilisées dans le banc d'essais SPECpower_ssj2008 décrit plus
haut.
Banc d'essai SiSoftware Sandra 2011
Le banc d'essais standard Sandra 2011 a été créé par SiSoftware. Il mesure les performances de chacun des
sous-systèmes d'un ordinateur. Ces données peuvent être analysées individuellement pour examiner les
performances d'un sous-système particulier ou globalement pour effectuer évaluer les performances d'un
système complet. Dans cette étude, parmi toutes les mesures disponibles, nous n'avons retenu que les plus
pertinentes pour les petites entreprises qui utilisent des serveurs. La liste ci-dessous répertorie les bancs d'essai
avec une description succincte des performances mesurées :

Performances arithmétiques agrégées : exprimée en giga-opérations par seconde (GOPS, Giga
Operations Per Second), cette mesure est dérivée des tests de processeur Entier et Virgule flottante
dans le banc d'essais Sandra 2011.

Dhrystone iSSE4.2 : exprimé en giga-opérations d'entier par seconde (GIPS, Giga Integer operations Per
Second), ce test mesure la capacité d'un processeur à calculer des opérations basées sur des nombres
entiers. La multiplication matricielle complexe et les simulations Monte Carlo en sont des exemples.

Whetstone iSSE3 : exprimé en giga-opérations à virgule flottante par seconde (GFLOPS, Giga FLoating
point Operations Per Second), ce banc d'essais mesure les performances de calcul à virgule flottante
d'un système. Ce type de calcul est très courant dans le rendu graphique et l'analyse scientifique.

Processor Multimedia : exprimé en mégapixels par seconde (MPIXS, Mega Pixels per Second), ce test de
processeur Sandra 2011 final mesure la vitesse de calcul pour le rendu d'une série d'images fractales
complexes.

Bande passante cryptographique : exprimé en gigabits par seconde (Gbit/s), ce test spécialisé mesure
le débit total d'un système tandis qu'il exécute les fonctions de chiffrement et de déchiffrement de
sécurité les plus courantes. Ce test comprend également les calculs de hachage de fichier nécessaires
pour détecter les fichiers corrompus et le piratage.

Performances de stockage : exprimé en méga-octets par seconde (Mo/s), ce test mesure les
performances du sous-système de stockage. Le niveau maximal de transfert de données est atteint et
enregistré au moyen de lectures et d'écritures séquentielles.
Pour en savoir plus sur le banc d'essais SiSoftware Sandra 2011, consultez le site http://www.sisoftware.net/
4
JVM version 2.4, J2RE 1.6.0 IBM J9 2.4 Windows Server® 2008 amd64-64 jvmwa64 60sr5-20090519_35743
Mon premier serveur : étude comparative des serveurs Dell PowerEdge T110 II et HP d'entrée de gamme
Le banc d'essais Sandra 2011 SP2b a été acheté directement auprès de SiSoftware et installé à partir de la clé
USB fournie. Toutes les options du banc d'essai sont restées définies à la configuration par défaut, ce qui a
permis d'obtenir des scores conformes aux règles d'exécution du banc d'essais.
Tous les serveurs ont été configurés en installant une copie neuve de Microsoft® Windows Server® 2008
Foundations R2 (Service Pack 1) avec le système d'exploitation installé sur une configuration RAID 0, si
disponible. La seule exception était le système HP Compaq 6005 Pro. Il est uniquement fournit avec Windows 7
Entreprise installé en usine et n'offre pas de système d'exploitation serveur en option. En raison de cette
limitation, ce système a été installé avec le système d'exploitation client fourni. L'option Verrouillage des pages
en mémoire a été activée en désactivant le contrôle de compte d'utilisateur (UAC, User Account Control) dans
le Panneau de configuration, puis en définissant Verrouillage des pages en mémoire à Activé pour
l'administrateur. Pour le système HP Compaq 6005 Pro, la seule option RAID disponible était RAID 1. En outre,
comme le système HP Compaq 6005 Pro est uniquement livré avec le système d'exploitation Windows 7
Entreprise préinstallé en usine, c'est cette configuration qui a été testée. Il s'agit de la configuration de
performances maximales mentionnée dans l'étude comparative 1, Tableau 1.
Les dernières mises à jour des pilotes et des micrologiciels disponibles pour les serveurs ont été installées au
début de cette étude. Pour obtenir de plus amples détails, reportez-vous à l'Annexe B.
Paramètres BIOS pour le banc d'essais Sandra 2011
Différents paramètres BIOS ont été utilisés pour exécuter les bancs d'essai Sandra 2011 et SPEC, car le réglage
par défaut (activé) de toutes les fonctions de préextraction de matériel a été rétabli. Le Tableau 3 ci-dessous
présente cette configuration. Le mode de gestion de l'alimentation de chaque système a été sélectionné pour
des performances maximales dans le BIOS afin de correspondre aux réglages du système d'exploitation
ci-dessous.
Tableau 3 : paramètres BIOS définis sur chaque système pour le banc d'essais Sandra 2011
Paramètres BIOS : Sandra 2011 SP2b
Mises à jour
PowerEdge T110 II
ML110 G6
HP Microserver
HP 6005 Pro
HW Prefetcher
Activé
Activé
Non disponible
Non disponible
Adjacent Sector Prefetcher
Activé
Activé
Non disponible
Non disponible
DCU IP Prefetcher
Activé
Activé
Non disponible
Non disponible
DCU Streamer Prefetcher
Activé
Non disponible
Non disponible
Non disponible
Virtualisation
Désactivé
Désactivé
Désactivé
Désactivé
C-States
Activé
Activé
Activé
Activé
Memory Frequency
(fréquence de la mémoire)
1 333 MHz
1 333 MHz
800 MHz (maximum pris en charge par 1 200 MHz (maximum pris en
le processeur)
charge par le processeur)
Gestion de l'alimentation
Performances maximales
Performances maximales
Performances maximales
Performances maximales
Réglage du système d'exploitation pour le banc d'essais Sandra 2011
Pour le banc d'essais Sandra 2011, le mode de gestion de l'alimentation du système d'exploitation a été réglé
pour des performances maximales et les options avancées ont été modifiées pour rétablir la mise en veille du
disque dur à 20 minutes. Aucune autre configuration spéciale du système d'exploitation ou du banc d'essais n'est
requise pour installer et exécuter Sandra 2011. L'option qui permet d'exécuter tous les tests Sandra 2011 a été
sélectionnée et le banc d'essais a exécuté le script choisi sans aucune autre interaction de l'utilisateur.
Mon premier serveur : étude comparative des serveurs Dell PowerEdge T110 II et HP d'entrée de gamme
Annexe B : informations sur la configuration matérielle des
serveurs
Tableau 4 : informations sur la configuration matérielle des serveurs
Dell PowerEdge T110 II
HP ProLiant ML110 G6
HP Proliant
MicroServer
HP Compaq 6005 Pro
Mémoire RAM totale
du système (Go)
8
8
8
8
Fournisseur et
numéro de modèle
Hynix GMT251U7BFR8A
Hynix GMT251U7BFR8A
Hynix GMT251U7BFR8A
Samsung M391B5273CH
0-YH9
PC3L-10600E
PC3L-10600E
PC3L-10600E
PC3L-10600E
1 333
1 333
1 333
1 333
1 333 et 1 066 MHz
1 333 et 1 066 MHz
800 MHz
1 200 MHz
CAS 9
CAS 9
CAS 9
CAS 9
2 x 4 Go
2 x 4 Go
2 x 4 Go
2 x 4 Go
Double rangée x 8
Double rangée x 8
Double rangée x 8
Double rangée x 8
Fournisseur et
numéro de modèle
Dell ST3450857SS
Seagate ST3500418AS
Seagate ST3500418AS
Seagate ST3500418AS
Nombre de disques
dans le système
4
4
4
2
500
250
250
500
15 000
7 200
7 200
7 200
SAS 6 Gbit/s
SATA 3 Gbit/s
SATA 3 Gbit/s
SATA 3 Gbit/s
Type RAID
RAID 0
RAID 0
RAID 0
RAID 1
Contrôleur
Dell PERC H200
HP Smart Array B110i
Contrôleur AMD intégré
Contrôleur intégré RAID
AMD (Xpert)
Microsoft® Windows
Server®
Foundations 2008 R2
Entreprise SP1
Microsoft® Windows
Server®
Foundations 2008 R2
Entreprise SP1
Microsoft® Windows
Server®
Foundations 2008 R2
Entreprise SP1
Microsoft® Windows 7
Entreprise
NTFS
NTFS
NTFS
NTFS
Anglais
Anglais
Anglais
Anglais
Broadcom® BCM5772
NetXtreme® II
Broadcom® NC107i
NetXtreme®
Broadcom® NC107i
NetXtreme®
Broadcom® BCM5761
NetXtreme®
Intégré
Intégré
Intégré
Intégré
Modules de mémoire
Type
Vitesse (MHz)
Vitesse mesurée sur
le système lors des
tests
Durée/latence
Nombre de modules
de mémoire RAM
Organisation des
rangées
Disque dur
Taille (Go)
Tr/min
Type
Système d'exploitation
Nom
Numéro de version
Système de fichiers
Langue
Carte réseau
Fournisseur et
numéro de modèle
Type
Mon premier serveur : étude comparative des serveurs Dell PowerEdge T110 II et HP d'entrée de gamme
Annexe C : micrologiciels et pilotes des serveurs
Tableau 5 : micrologiciels et pilotes des serveurs
Versions de pilote /
micrologiciel
Dell PowerEdge T110 II
HP ProLiant ML110 G6
HP Proliant
MicroServer
HP Compaq 6005 Pro
BIOS système
1.0.3
2010.12.15 (lancé le
01/03/2011)
2011.01.17 (A) (lancé
le 28/02/2011)
1.12 Rév. A (lancé le
01/04/ 2011)
Micrologiciel de réseau
6.2.14
2.1.5.9 (B) 6 oct. 2010
2.1.5.9 (B) 6 oct.
2010
2.0 Rév. (A) 3 mai 2010
Pilotes de réseau
16.2.0
Système d'exploitation
natif
10.100.4.0 (système
d'exploitation natif)
14.0.0.7 Rév. A
07.02.42.00
3.66 (B)
3.2.1.54933
N/A
2.0.12.20
6.16.0.64 (4 avril 2011)
3.2.1540.60 (8 sept.
2010)
3.1.1548.155 Rév. A
22 oct. 2009
9.2.0.10.21
Système d'exploitation
natif
8.73.4 (8 sept. 2010)
1.3.0.49
1.1.3.0
Système d'exploitation
natif
Système
d'exploitation natif
4.1.11.1332
1.70.15 BMC
4.22 (A) 7 avril 2011
Pas de contrôleur iLO
Pas de contrôleur iLO
N/A
1.4.0.0
N/A
N/A
Micrologiciel
d'adaptateur de bus
hôte
Pilotes d'adaptateur de
bus hôte
Pilote de puce
Pilote vidéo
Micrologiciel du
contrôleur de gestion
intégrée
Pilote du contrôleur de
gestion
Mon premier serveur : étude comparative des serveurs Dell PowerEdge T110 II et HP d'entrée de gamme
Annexe D : étude comparative des résultats détaillés 1 à 4
Pour chaque étude comparative, la première page des fichiers de résultats de chaque banc d'essais
est présentée. Les bancs d'essai SPECjbb2005 et SPECpower_ssj2008 contiennent des fichiers de
résultats présentés sous formes graphique et tabulaire pour chaque serveur. Comme le banc d'essais
Sandra 2011 SP2b fournit uniquement un fichier texte, celui-ci n'est pas inclus dans cette section. Les
fichiers de résultats complets des bancs d'essai Sandra 2011 SP2b, SPECjbb2005 et
SPECpower_ssj2008 pour chaque serveur sont joints à ce document à titre de référence.
Figure 6 : étude comparative 1 - résultats du banc d'essais SPECjbb2005 pour le serveur
Dell PowerEdge T110 II
Mon premier serveur : étude comparative des serveurs Dell PowerEdge T110 II et HP d'entrée de gamme
Figure 7 : étude comparative 1 - résultats du banc d'essais SPECjbb2005 pour le serveur
HP Proliant ML110 G6
Mon premier serveur : étude comparative des serveurs Dell PowerEdge T110 II et HP d'entrée de gamme
Figure 8 : étude comparative 1 - résultats du banc d'essais SPECjbb2005 pour le système
HP Proliant MicroServer
Mon premier serveur : étude comparative des serveurs Dell PowerEdge T110 II et HP d'entrée de gamme
Figure 9 : étude comparative 1 - résultats du banc d'essais SPECjbb2005 pour le système
HP Compaq 6005 Pro
Mon premier serveur : étude comparative des serveurs Dell PowerEdge T110 II et HP d'entrée de gamme
Étude comparative 2 : résultats du test de la bande passante cryptographique au banc
d'essais Sandra 2011 SP2b.
Comme les résultats du banc d'essais Sandra 2011 SP2b sont générés en format texte, il n'y a pas de
représentation graphique des données. Les fichiers de résultats seront joints à la fin de ce document à titre de
référence, mais ils ne contiennent aucun visuel pour illustrer cette section de l'étude.
Étude comparative 3 : résultats du test de performances par watt au banc d'essais
SPECpower_ssj2008.
Les fichiers de résultats pour cette section de l'étude sont présentés ci-dessous.
Figure 10 : étude comparative 3 - résultats du banc d'essais SPECpower_ssj2008 pour le
serveur Dell PowerEdge T110 II
Mon premier serveur : étude comparative des serveurs Dell PowerEdge T110 II et HP d'entrée de gamme
Figure 11 : étude comparative 3 - résultats du banc d'essais SPECpower_ssj2008 pour le
serveur HP Proliant ML110 G6
Mon premier serveur : étude comparative des serveurs Dell PowerEdge T110 II et HP d'entrée de gamme
Figure 12 : étude comparative 3 - résultats du banc d'essais SPECpower_ssj2008 pour le
système HP Proliant MicroServer
Mon premier serveur : étude comparative des serveurs Dell PowerEdge T110 II et HP d'entrée de gamme
Figure 13 : étude comparative 3 - résultats du banc d'essais SPECpower_ssj2008 pour le
système HP Compaq 6005 Pro
Étude comparative 4 : résultats du test de bande passante du sous-système de stockage
au banc d'essais Sandra 2011 SP2b.
Comme les résultats du banc d'essais Sandra 2011 SP2b sont générés en format texte, il n'y a pas de
représentation graphique des données. Les fichiers de résultats seront joints à la fin de ce document à titre de
référence, mais ils ne contiennent aucun visuel pour illustrer cette section de l'étude.