28 Processeurs, Tri, Quad, Hexa-cores 870 et 950

28 Processeurs, Tri, Quad, Hexa-cores
870 et 950
Aujourd'hui, nous vous proposons de nouveau une nouvelle mise à jour de notre comparatif CPU, avec deux
nouvelles références, toutes en provenance de chez Intel. Nous avons en premier lieu le Core i7 870, en
attendant le 875 pour l'OC, le Core i7 950 qui représentera prochainement un met de choix.
Se sont donc pas moins de 28 processeurs que nous allons bencher à la sauce Cowcotland. Comme nous le
disions, nous avons tenté de faire simple et rapide. Ainsi, les benchs retenus sont : Cinébench, Science Mark
Primordia, WPrime, 3D Mark Vantage CPU, PC Mark 2005 CPU, Winrar pour la compression, et Street
Fighters 4. Un test de consommation au repos et en charge a également été fait. Sachez que les modes
TURBO étaient désactivés, tout comme les modes d'économie d'énergie ; toutefois, sur le Phenom II X6,
impossible de passer outre, surtout en raison du BIOS de la carte mère, qui n'est pas encore totalement
mature..
Passons maintenant aux processeurs testés.
1/18
Dans la famille Athlon II nous avons : le X3 440 à 3.0 Ghz, le X3 435 à 2.9 GHz et le X3 425 à 2.7 GHz, le X4
635 à 2.9 GHz, le X4 630 à 2.8 GHz et le X4 620 à 2.6 GHz.
Dans la famille Phenom II nous avons : Le X3 720 à 2.8 GHz, le X4 810 à 2.6 GHz, le X4 925 à 2.8 GHz, le
X4 945 à 3.0 GHz, le X4 955 à 3.2 GHz, le X4 965 à 3.4 GHz, le X4 975 à 3.6 GHz et forcement, tous les
nouveaux 6 cores que sont les : 1055T à 2.8 GHz et 1090T à 3.2 GHz.
Viennent ensuite les processeurs Intel avec, en premier les Core 2 Quad : Q8200 à 2.33 GHz, Q8400 à 2.50
GHz, Q9400 à 2.66 GHz, Q9505 à 2.83 GHz et Q9550 également à 2.83 GHz.
La famille i5/i7 est représentée par les : Core i5 750 à 2.66 GHz, Core i7 860 à 2.80 GHz, Core i7 870 à 2.93
GHz, Core i7 920 à 2.66 GHz, Core i7 950 à 3.06 GHz, Core i7 960 à 3.2 GHz, le Core i7 975 à 3.33 GHz et
enfin le tout nouveau i7 980X 6 Cores à 3.33 GHz.
Mais avant, faisons une petite présentation des différentes architectures.
Les Phenom II X6 d'AMD, sont donc les derniers processeurs en date de la firme
Texane, et ils constituent la nouvelle offre haut de gamme du fondeur. 2 modèles seront très prochainement
proposés, les 1055T et 1090 T. Des processeurs qui profitent de six cores physiques, mais qui ne sont pas
dotés de l'Hyper Threading. Par contre, nous avons le droit à un mode Turbo, qui permettra d'augmenter la
fréquence de 3 des 6 cores à la demande. Ainsi, le 1055T à 2.8 GHz passera à 3.3 GHz sur 3 Cores et le
1090T à 3.2 GHz atteindra les 3.6 GHz.
Techniquement parlant, ces nouveaux processeurs intègrent 3 Mo de cache L2 et 6 Mo de cache L3, soit la
même quantité que dans les Phenom II pour le L3. Bien sur, ces processeurs sont gravés en 45 nm, et les
TDP sont annoncés pour 125 watts, ce qui est un bon point pour du 6 cores, car il est similaire au X4, la
La famille Core i7 compose le hautconsommation
de gamme actuel
du donc
fondeur
Intel,raisonnable.
cette
devrait
restée
gamme regroupe deux formats, le LGA 1366 et le LGA 1156. La première sortie est intervenue en novembre
2008. La première génération de Core i7 était composée de 3 processeurs, les Core i7 920 940 et 965
Extrême édition, disposant de fréquences allant de 2.66 à 3.20 Ghz, seul le 965 Extrême édition possédait un
QPI extrême à 6.4 GT/s, le reste de la gamme se contentait d'un QPI à 4.8 GT/s. La gamme a été complétée
en juin 2009 et octobre 2009, d'abord les Core i7 850 et 975 Extrême édition, puis le Core i7 960, à noter
qu'en septembre 2009 deux processeurs sont partis en retraite, les 965 Extrême édition et 940. La gamme
actuelle s'étend du core i7 920 au 975 Extrême édition, tous sont gravés en 45 nm et disposent d'un TDP de
130 W. Tous les processeurs possèdent quatre cores en natif et disposent de l'hyperthreading, Windows
reconnait alors 8 processeurs virtuellement. La plupart des processeurs ont bénéficié de deux révisions C0 et
D0, à noter que les processeurs en D0 bénéficient d'un meilleur potentiel d'overclocking. Les cartes mères
capables d'accueillir ces processeurs exploitent le chipset X58. En septembre 2009, la famille s'est agrandie
avec la sortie de Core i7 au format LGA 1156, à ce jour on y dénombre deux modèles, les Core i7 860 et
870, à 2.80 et 2.93 Ghz, qui disposent également d'une finesse de gravure de 45 nm. Les processeurs ne
bénéficient que d'une seule révision la B1, le TDP est de 95 W. Les processeurs disposent de quatre cores,
qui peuvent être virtuellement multipliés par deux grâce à l'option Hypertreading. Les cartes mères capables
de les accueillir sont les P55, H55 et H57.
Tous les Core i7 disposent du mode Turbo, qui permet une augmentation de la fréquence d'un ou plusieurs
cores en fonction de la charge de traitement. Tous les CPU disposent de 4 X 64 Ko de cache L1, de 4 X 256
Ko de cache L2 et de 8 Mo de cache L3, partagé entre les quatre cores.
Enfin, il reste la crème de la crème, le Gulftown, donc un processeur en 6 cores avec Hyper Threading.
2/18
Disponibles en 980X à 3.33 GHz, ce processeur est gravé en 32 nm, dispose d'un TDP de 130 watts, d'un
lien QPI à 6.4 GT/s. Son cache L1 est de 6 x 64 Ko, sont L2 de 6 x 256 Ko et son L3 de 12 Mo. Il est donc un
Core i7 série 9, avec deux cores physique et logique en plus, tout en apportant 4 Mo de cache L3 en plus, et
avec une gravure plus fine, afin de garder un TDP acceptable. Il s'installe tout simplement sur les cartes
mères socket 1366 donc en X58, après mise à jour du BIOS. Ce processeur est tout simplement le premier 6
cores pour le grand public, mais son tarif en interdira l'accès plus de mille Euros. Heureusement pour nous,
une version 970X à 3.2 GHz devrait arrivée, et le billet d'entrée devrait être un peu moins élevé.
3/18
Le Core i5 750 est atypique, il semble bien esseulé, en effet ce modèle
représente l'entrée de gamme dans l'offre quad-core d'Intel. Ce composant a fait son apparition en
septembre 2009 et fonctionne à une fréquence de 2.66 Ghz, à noter que l'option TurboBoost lui permet
d'atteindre la vitesse de 3.20 Ghz. Ce processeur est gravé en 45 nm, dispose d'un TDP de 95W et ne
disposant pas de l'option HyperTreading, se contente de 4 cores physiques seulement. Les caches sont
répartis de la manière suivante, 4 X 64 Ko de cache L1, de 4 X 256 Ko de cache L2 et de 8 Mo de cache L3,
partagé entre les quatre cores. Les cartes mères capables de l'accueillir sont les P55, H55 et H57.
Passons maintenant aux Core 2 Quad, Intel introduit un premier Core 2 Quad en
Novembre 2006, ce n'était pas un quatre cœurs en natif, il s'agit d'un double E6700. Cette série connaitra
une révision en novembre 2007 avec le passage à la gravure en 45 nm. La première génération fonctionnait
avec un FSB de 1066 Mhz, la dernière génération fonctionne quand à elle avec un FSB 1333 Mhz. Dans
notre comparatif, nous avons incorporé les Core 2 Quad Q8200 à 2.33 Ghz, Q8300 à 2.50 Ghz, Q9400 à
2.66 Ghz, Q9505 à 2.83 Ghz, Q9550 à 2.83 Ghz. Les Q8000 disposent de 4 Mo de cache L2, les Q9400 et
9505 disposent de 6 mo de cache L2 et le Q9550 embarque 12 Mo de cache L2. Cette série de processeurs
ayant connus un succès éloquent, on a pu noter une profusion de chipsets, allant du VIA PT880, au G31,
P45, X48 et au NForce 790i.
Les Athlon II X3 sont apparus en 2009, ils sont gravés en 45 nm, et
adopte le format AM3, inauguré par le Phenom II, ils embarquent un double contrôleur mémoire DDR2 et
DDR3. La grosse différence de ces Athlon avec les Phenom demeure dans l'absence de cache L3, toutefois
il semblerait que la manipulation pour réactiver ce cache soit d'une simplicité déconcertante si l'on a la
chance de tomber sur un modèle de Phenom II castré, à l'image de celle nécessaire pour la réactivation du
quatrième cœur. Nous avons testé les Athlon II X3 425 à 2.7 Ghz, X3 435 à 2.9 Ghz et X3 440 à 3.0 Ghz.
Tous les modéles disposent de 3 X 512 Ko de cache L2. Les plateformes AM3 sont articulées autour des
chipset AMD 760 G à 790 G et le nForce 750 a SLI.
Les Athlon II X4 sont apparus en 2009, ils sont gravés en 45 nm, et adopte le format AM3, inauguré par le
Phenom II, ils embarquent un double contrôleur mémoire DDR2 et DDR3. Nous avons eu entre les mains les
Nous allons maintenant parler des Phenom II X3, les Phenom II sont
Athlon II X4 620 à 2.6 Ghz, X4 630 à 2.8 Ghz et X4 635 à 2.9 Ghz. Tous les modéles disposent de 4 X 512
en quelque sorte la copie de rattrapage de AMD, le but est de faire oublier l'affront subi par les Phenom
Ko de cache L2. Les plateformes AM3 sont articulées autour des chipset AMD 760 G à 790 G et le nForce
premier du nom. Les processeurs sont gravés en 45 nm et vont connaitre une sortie en deux temps, ceux
750 a SLI.
pour le socket AM2+, ne supportant que la DDR2, en janvier 2009, puis les versions AM3 en février 2009.
Les Phenom II, en version AM3 embarquent un double contrôleur mémoire DDR2 et DDR3. Nous avons
testé le Phenom II X3 720 à 2.8 Ghz, disposant de 3 X 512 Ko de cache L2 et 6 Mo de cache L3.
Nous allons maintenant parler des Phenom II X4 sont gravés en 45 nm et embarquent un double contrôleur
mémoire DDR2 et DDR3. Nous avons disposé des Phenom II X4 925 à 2.8 Ghz, X4 945 à 3.0 Ghz, X4 955 à
3.2 Ghz, X4 965 à 3.4 Ghz et X4 975 à 3.6 Ghz.
4/18
Avant de passer à nos différents tests, un petit mot sur les différentes configurations utilisées.
Pour les processeurs en Socket 1366, nous avons utilisé une carte mère Intel DX58SO avec le dernier BIOS, et 3
x 2 Go de DDR3 Crucial calée sur 1333 MHz en CL7. Pour les processeurs Core i5/i7 en 1156, se fut une
carte d'origine Intel encore une fois, une DP55KG, avec 2 x 2 Go de DDR3 Crucial en 1333 CL7. Les Core 2
Quad ont été montés sur une Gigabyte EP45-UD3 avec 2 x 2 Go de DDR2-800 Crucial en CL4. Enfin, tous les
processeurs AMD furent testées sur une carte mère AM3 Gigabyte 790 GX UD4, avec la même mémoire en
DDR3 1333 CL7, hors Phenom II X6, qui furent installés sur la MSI 890FXA-GD70 avec de la DDR3 1600
MHz Kingston en CL9.
Pour accompagner le tout, nous avions une carte graphique Leadteck GTX 275 896 Mo, et un SSD Falcon II 128
Go. Le système de refroidissement était un Noctua NH-D14 et l'alimentation une Antec CP-850 watts.
Sachez que nous nous concentrerons sur les performances des deux nouveaux processeurs, alias le 870 et le
950.
Il est temps de se lancer.
5/18
6/18
Comme nous l'avons dit juste avant, nous allon principalement nous concentrer sur les deux nouveaux
modèles du jour, à savoir le i7 870 et le i7 950, afin de les comparer aux autres processeurs, tout en sachant
déjà ce qu'ils vont donner, car nous avons déjà testé les 860 et 960. Mais le 950 a un intérêt certain, car nous
avons appris depuis peu qu'il allait passer sous la barre des 300 €, et il pourrait devenir un des processeurs
les plus intéressants du marché, même si son tarif reste élevé.
Commençons avec le 870. Comme on le voit, sous Cinebench, il propose presque mille points de plus que le
860, ce qui n'est pas négligeable. Ainsi, il parvient à se hisser entre les 1055 et 1090 d'AMD et se rapproche
du 950, tout en creusant un écart conséquent avec le 920.
De son coté le 950 obtient un peu moins de deux mille points de plus que le 920, et il se retrouve à moins de
700 points du 960 bien plus cher (si l'on prend en compte la future baisse de prix). Avec ses 14494 points, il
se permet de griller la politesse au 1090T d'AMD. Tout en sachant qu'en plus, en mode Turbo, il proposera
les mêmes résultats que le 960.
Les deux petits nouveaux apportent donc un gain non négligeable.
7/18
8/18
Avec Winrar, la situation est exactement la même, comme il sera d'ailleurs de même dans les autres tests.
Le 870 permet un gain de 2 secondes sur le 860. Evolution qui est donc peu flagrante cette fois, puisque le
gain est de 1.5 % à peine. Mais il s'approche de la barre fatidique des 100 secondes de notre test que seuls
les gros Core i7 9xx parviennent à atteindre. D'ailleurs, le 950 ne fait pas exception dans cet exercice avec
98 secondes, soit 8 secondes de moins que le 920. Décidément, les i7 9xx au dessus de 3.0 Ghz proposent
réellement des excellentes performances.
9/18
Et si on vous dit : même cas de figure...
En effet, la aussi la fréquence plus élevée du 870 lui permet de prendre l'avantage sur le 860, mais aussi le
920, avec son score de 8.519 secondes. Ainsi et encore une fois, il parvient à se placer pile entre les deux
X6 d'AMD, et se rapproche de la barre des 8 secondes. Barre des 8 secondes qui n'est pas atteinte par le
950, mais ce dernier s'en rapproche de très près avec 8.068 secondes. Sur tous les benchs optimisés
Multi-Cores, les Intel avec HT gardent donc un avantage.
10/18
11/18
PC Mark s'attèle lui à la fréquence, et se moque totalement du nombre de cores présents, toutefois
l'architecture a quand même son mot à dire. Ce test suit encore une fois la logique, car le 870 se montre plus
performant que le 860, avec un gain de l'ordre de 450 pts avec un score de 9259 pts. Cela reste toujours
derrière les performances de Phenom II X4 et X6 dans ce bench, car ces derniers profitent de fréquences
plus élevées. Le 950 de son coté passe au dessus des 10 000 poits, avec 10080 points exactement. Il se
place ainsi dans le haut du tableau, mais si, tout comme avec le 870, certains Phenom sont au dessus grâce
à des vitesses max de 3.6 GHz.
12/18
13/18
Avec Science Mark, AMD reste encore et toujours devant. Le 870 malgré sa fréquence plus élevé et son
architecture plus moderne ne donne toujours pas le meilleur, même si par rapport au 860 on est mieux. Mais
l'écart, même avec le 750 n'est pas énorme. Le 950 est dans le même cas, même si le score parle plus en sa
faveur. On remarque surtout qu'il est, là, très très proche du 960, et qu'il creuse un écart plus que
conséquent avec le 920.
14/18
3D Mark Vantage fait la part belle aux processeurs Intel, et les détracteurs de la marque diront que
Futuremark optimise Intel, mais le sujet n'est pas là et heureusement. Point de polémique à la Ferme, nous
sommes déjà assez fan de certaines marques... Cette petite note d'humour passée, il est temps de nous
concentrer sur les chiffres, et encore et toujours, on a le droit à de l'évolution. Le 870 passe et est à 18018
points et le 950 à 18747 points. Nos deux nouveaux processeurs atomisent donc les procos AMD qu'ils
soient en Quad ou en Hexa. Le 870, tout comme le 860 et les i7 série 9xx s'en sortent particulièrement bien
grâce à l'HT. La différence de score entre le 920 et le 950 est assez flagrante, le gain approche les 8 %.
15/18
16/18
Et dans un jeu alors ? Avec notre petit jeu de baston, les deux nouveaux venus vous feront gagner des FPS,
c'est indéniable. Ainsi on passe de 216 à 222 FPS du 860 au 870 et de 202 à 240 FPS entre le 920 et le 950,
tout en notant encore une fois que le 950 est dangeureusement proche du 960... Sans conteste, la fréquence
permet un gain...
17/18
Avec des vitesses plus élevées et une architecture similaires, la consommation n'augmente pas trop avec
nos deux nouveaux processeurs du jour. En effet, ils ne consomment que quelques watts de plus, par
rapport au 860 et 920. Ainsi, le 870 consomme en moyenne 2.5 watts de plus, tandis que le 950
consommera 7 watts de plus en charge.
Conclusion
Pour conclure nous allons parler tarif, car c'est surement un des meilleurs moyens de trancher. Actuellement
le 870 est proposé à un superbe 448 € minimum. Un tarif élevé pour ce processeur, surtout face au 860 qui
est proche en performances et qui est proposé à 239 € . D'autant plus qu'Intel a sorti depuis peu son 875 K
qui aura les même perfroamnces que le 870, mais avec un coeff débloqué et qui permettra au plus grand
nombre d'augmenter facilement ce dernier, et de plus le tarif est moindre, 349 € , ce qui met de suite notre
870 aux oubliettes, à moins qu'Intel ne concente prochainement à une grosse baisse de prix sur ce dernier.
Le cas du 950 n'est pas le même, enfin, uniquement si Intel applique bien la baisse de prix annoncé
dernièrement, car à 448 € pour le moment, passez votre chemin. Mais si, comme l'a dit Intel, et que le 950
passe réellement sous la barre des 300 € (gardons en tête les 247 Dollars), ce processeur pourrait faire
revenir les plateformes 1366 au premier plan, car les performances sont tout simplement excellentes. Wait
ans See maintenant.
Vous pouvez réagir à cet article sur notre forum : ICI
Rédigé par mantidor
Publié le 29 juin 2010
18/18