sexe et cognition: sexe et cognition: regard de la psychologie
Transcription
sexe et cognition: sexe et cognition: regard de la psychologie
SEXE ET COGNITION: REGARD DE LA PSYCHOLOGIE Michèle Robert Département de psychologie Université de Montréal INTRODUCTION • «sexe» plutôt que «genre»: rejet d’une illusoire distinction empirique entre t les l dimensions di i bi biologiques l i ett sociales i l en cause • «genre»: concept grammatical • sexe et cognition: comparaison de performances cognitives aboutissant à un tableau des différences et des similitudes intersexes • débuts: France: Poulain de la Barre, 1673, philosophie Etats-Unis: Helen Thompson, 1903 Leta Hollingworth, 1918 Angleterre: Burt et Moore, 1912 • bilan marquant: Maccoby et Jacklin, 1974 • non-validité d’une analyse unisexe COMPARAISONS INTERSEXES: DÉMARCHE STATISTIQUE SOUS-JACENTE • distribution des performances des individus de chaque sexe - moyenne et variance pour chaque sexe • distributions p possibles mais non observées de fait (voir figure 1) Figure 1 COMPARAISONS INTERSEXES: DÉMARCHE STATISTIQUE SOUS-JACENTE • distributions existantes ((voir figure g 2)) • «En moyenne, les hommes réussissent mieux que les femmes» (ou l’inverse): Cela ne veut aucunement dire que tous les hommes réussissent mieux que toutes les femmes (ou l’inverse). Figure 2 DÉFINITION DE LA COGNITION • Déf.: traitement de l’information provenant directement de l’environnement (p (physique y q ou social), ) q qui p peut être g guidé par des représentations mentales diverses donc,, percevoir l’environnement p analyser l’information extraite la mémoriser la manipuler, la transformer l’utiliser dans différentes situations p plus ou moins semblables SOMMAIRE DES RÉSULTATS: COMPARAISONS INTERSEXES Ti t en général Tient é é l à ttravers différentes diffé t cultures lt ett diffé différentes t é époques 1) substrat sensoriel pour percevoir l’environnement ________________________________________________________________ Modalité sensorielle Femmes Hommes ________________________________________________________________ Vision . perception plus fine . meilleure acuité générale des couleurs . 9 à 10 fois plus de daltoniens Audition . meilleure acuité générale . meilleure localisation . meilleure intégration des sons vision-audition Goût, olfaction . plus grande sensibilité et toucher _________________________________________________________________ [Baker, 1987] SOMMAIRE DES RÉSULTATS: COMPARAISONS INTERSEXES (Suite) 2) Comportement cognitif a) Secteurs cognitifs où les différences sont faibles et de directions variables: donc, champ des nombreuses similitudes p. ex., habiletés mathématiques (arithmétique, algèbre, géométrie, calcul des probabilités calcul intégral probabilités, intégral, etc etc.)) [De Lisi & McGillicuddy-De Lisi, 2002] Malgré un fort stéréotype sexuel masculin, différences négligeables pouvant être à l’avantage l avantage des filles (p. ex., notes scolaires des filles légèrement supérieures à celles des garçons, surtout en contexte de résolution familier) Cependant, les garçons réussissent mieux que les filles s’il s’agit d’appliquer de manière novatrice des notions connues. De plus, les garçons et les hommes sont nettement plus nombreux que les filles et les femmes à produire des performances mathématiques de très haut niveau. SOMMAIRE DES RÉSULTATS: COMPARAISONS INTERSEXES (Suite) b) Secteurs cognitifs où les différences sont plus grandes et de direction unique: donc, champ des différences - supériorité masculine importante et robuste: 1. habiletés ab etés visuo-spatiales: suo spat a es [[Halpern a pe & Collaer, Co ae , 2005; 005; Voyer oye et a al.,, 1995] 995] -appréhension visuelle de la configuration des objets, de leur position et de leur orientation dans un espace bi- ou tridimensionnel -rotation mentale: même chez des nourrissons, l’écart est présent [M [Moore & JJohnson, h 2008 2008; Q Quinn i & Lib Liben, 2008] (voir figure 3) Figure 3 SOMMAIRE DES RÉSULTATS: COMPARAISONS INTERSEXES (Suite) 2. maîtrise des concepts physiques: force, poids, volume, vitesse, etc. a)horizontalité des liquides: même chez des étudiants en science ll’écart écart est présent [Robert & Harel, Harel 1996] (voir figure 4 à 6) b)prédiction d’une trajectoire [Kaiser et al., 1986] (voir figure 7) Figure 4 Figure 5 Figure 6 Figure 7 SOMMAIRE DES RÉSULTATS: COMPARAISONS INTERSEXES (Suite) habiletés verbales: langage oral et écrit (compréhension et production) [Harris, 1977; Hyde & Linn, 1988] supériorité féminine plus réduite: 1. développement pp p plus p précoce chez les filles: . phonèmes . lexique . sémantique . syntaxe . prosodie . stratégies de communication, etc. 2. pathologies moins sévères et plus rares chez les filles et les femmes: . bégaiements . troubles de lecture . aphasies, aphasies etc etc. HYPOTHÈSE INTERACTIVE 1) Déterminants biologiques et sociaux (et non: déterminants biologiques ou déterminants sociaux?) incapacité des hypothèses univoques à rendre compte des faits action conjuguée des deux ordres de déterminants -----> profil cognitif donné [Casey, 1996; Halpern, 2000; McGillicuddy-De Lisi & De Lisi, 2002] 2) Vue interactive: consensus assez net a) bien avant la naissance (stade embryonnaire, puis fœtal): action des déterminants biologiques dès la conception paire de chromosomes XX ou XY - profil hormonal particulier à chaque sexe - profil d'organisation cérébrale précoce particulier à chaque sexe après la naissance, impact sur: - l’intérêt pour des activités particulières - la pratique de ces activités (variable "expérience") p. ex., attrait différentiel exercé par des stimuli visuels auprès de nouveaux-nés filles et garçons [Connellan et al., 2000] HYPOTHÈSE INTERACTIVE (Suite) b) dè dès lle déb débutt d du dé développement l t postnatal: t t l action des déterminants sociaux amplifiant les différences initiales (d’origine biologique) au moins i à compter t d de lla naissance, i iintervention t ti d des agents t d de socialisation i li ti ((parents, t milieux familial, médical et préscolaire, pairs, système scolaire, médias, etc.) - présence d'attentes conformes aux rôles sexuels - perception de différences (même minimes) reliées au sexe et attribution de différences annoncées par divers stéréotypes - en conséquence, traitement différentiel selon le sexe après la naissance, impact sur - l’intérêt pour des activités particulières - l’accès à ces activités (variable "expérience") c) tout au long de la croissance: combinaison multiplicative de l’influence l influence des facteurs biologiques et sociaux sur les expériences accumulées par chaque sexe, donc sur la nature et le degré des habiletés cognitives développées (voir figure 8) Figure 8 HYPOTHÈSE INTERACTIVE (Suite) ( ) 3) Retour sur les différences initiales -présentes dans les intérêts, tout au moins: exemple des préférences pour des jouets de garçons ou de filles chez des singes mâles et femelles ignorant l’existence de stéréotypes sexuels [[Alexander & Hines, 2002; Hassett, et al., 2008]] ((voir figure g 9)) -impact quotidien sur les activités cognitives susceptibles de contribuer au développement pp de diverses aptitudes p et compétences Figure 9 Références Aperçu général - en français: Robert, M. (1995). Fonctionnement cognitif et comparaisons intersexes. In J. Lautrey (Ed.): Universel et différentiel en psychologie (pp. 279-304). Paris: Presses universitaires de France. - en anglais: Halpern, D. F. (2000). Sex differences in cognitive abilities. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. Hyde JJ. S Hyde, S., & McKinley McKinley, N N. M M. (1997) (1997). Gender differences in cognition: Results from meta meta-analyses. analyses In P. P J. Caplan, M. Crawford, J. S. Hyde, & J. T. E. Richardson (Eds.): Gender differences in human cognition (pp. 30-51). New York: Oxford University Press. Kimura, D. (1999). Sex and cognition. Cambridge, MA: MIT Press. Premiers travaux Poulain de la Barre, Barre F. F (1984). (1984) De l'égalité l égalité des deux sexes sexes. Paris: Fayard. Fayard (original paru en 1673) Burt, C., & Moore, R. C. (1912). The mental differences between the sexes. Journal of Experimental Pedagogy, 1, 273-284, 355-388. Hollingworth, L. S. (1918). Comparison of the sexes in mental traits. Psychological Bulletin, 15, 427-432. Maccoby, E. E., & Jacklin, C. N. (1974). The psychology of sex differences. Stanford, CA: Stanford University Press. Press Thompson, H. B. (1903). The mental traits of sex: An experimental investigation of the normal mind in men and women. Chicago: University of Chicago Press. Entrée sensorielle Baker, M. A. (1987). Sensory functioning. In M. A. Baker (Ed.): Sex differences in human performance (pp 5 (pp. 5-36). 36) New York: Wiley Wiley. Habiletés mathématiques De Lisi, R., & McGillicuddy-De Lisi, A. (2002). Sex differences in mathematical abilities and achievement. In A. McGillicuddy-De Lisi & R. De Lisi (Eds.): Biology, society, and behavior: The development of sex differences in cognition (pp. 155-181). Westport, CT: Ablex. Habiletés visuo-spatiales et maîtrise de concepts physiques Halpern, D. F., & Collaer, M. L. (2005). Sex differences in visuospatial abilities: More than meets the eye. In P. Shah & A. Miyake (Eds.): The Cambridge handbook of visuospatial thinking (pp. 170-212). New York: Cambridge University Press. Kaiser M. Kaiser, M K., K Jonides, Jonides JJ., & Alexander Alexander, JJ. (1986) (1986). Intuitive reasoning about abstract and familiar physics problems. Memory and Cognition, 14, 308-312. Moore, D. S. & Johnson, S. P. (2008). Mental rotation in human infants. Psychological Science, 19, 10631066. Quinn, P. & Liben, L. S. (2008). A sex difference in mental rotation in young infants. Psychological Science, 19 1067-1070. 19, 1067-1070 Robert, M. & Harel, F. (1996). The gender difference in orienting liquid surfaces and plumb-lines: Its robustness, its correlates, and the associated knowledge of simple physics. Canadian Journal of Experimental Psychology, 50, 280-314. Voyer, D., Voyer, S. D., & Bryden, M. P. (1995). Magnitude of sex differences in spatial abilities: A metaanalysis a a ys s a and d co consideration s de at o o of ccritical t ca variables. a ab es Psychological syc o og ca Bulletin, u et , 117,, 250-270. 50 0 Habiletés verbales Harris, L. J. (1977). Sex differences in the growth and use of language. In E. Donelson, J. A. Gullahorn (Ed.): Women: A psychological perspective (pp. 79-94). New York: Wiley. Hyde, J. S., & Linn, M. C. (1988). Gender differences in verbal ability: A meta-analysis. Psychological Bulletin, 104, 53 53-69. 69. Hypothèse interactive Alexander, G. M., & Hines, M. (2002). Sex differences in response to children's toys in nonhuman primates (Cercopithecus aethiops sabaeus). Evolution and Human Behavior, 23, 467-479. Casey, M. B. (1996). Understanding individual differences in spatial ability within females: A nature/nurture interactionist framework. Developmental Review, 16, 241 241-260. 260. Connellan, J., Baron-Cohen, S., Wheelwright, S., Batki, A., & Ahluwalia, J. (2000). Sex differences in human neonatal social perception. Infant Behavior and Development, 23, 113-118. Halpern, D. (2000). Sex differences in cognitive abilities (chapitre 8). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. Hassett, J. M, Siebert, E. R., & Wallen, K. (2008). Sex differences in rhesus monkeys toy preferences parallel those of children. Hormones and Behavior, 54, 359-364. McGillicuddy-De Lisi, A., & De Lisi, R. (2002). Emergent themes in the development of sex differences in cognition. In A. McGillicuddy-De Lisi & R. De Lisi (Eds.): Biology, society, and behavior: The development of sex differences in cognition (pp. 243-258). Westport, CT: Ablex.