commune de Saint-Leu - Les Risques Naturels

Transcription

LA REUNION
DDE
COMMUNE DE SAINT-LEU
PLAN DE PREVENTION DES
RISQUES D’INONDATION (PPRI) –
DOSSIER REGLEMENTAIRE
MAI 2011
N°4700133
DDE
PLAN DE PREVENTION DES RISQUES NATURELS – COMMUNE DE SAINT-LEU
SOMMAIRE
PIECE 1 : RAPPORT DE PRESENTATION
1.
AVERTISSEMENT GENERAL SUR LES LIMITES D'ETUDE DU DOCUMENT PPR..................................3
2.
NOTE DE PRESENTATION GLOBALE ...................................................................................................................4
2.1.
2.2.
2.3.
3.
PREAMBULE ................................................................................................................................................................4
REGLEMENTATION NATIONALE, MISE EN ŒUVRE A LA REUNION AINSI QU'A SAINT-LEU ...........................................4
OBJECTIF GENERAL DE L'OUTIL PPR (SUIVANT LA LOI BARNIER)..............................................................................6
ETAT DES REFLEXIONS MENEES ..........................................................................................................................7
3.1.
DETERMINATION DE L'ALEA ET DE LA PRESENCE D’ENJEUX.......................................................................................7
3.1.1.
Méthodologie de détermination de l’aléa......................................................................................................7
3.1.2.
Définition des niveaux d'aléa "inondation" ............................................................................................... 10
3.1.3.
Prise en compte des enjeux ........................................................................................................................... 11
3.2.
DEFINITION DES PRESCRIPTIONS REGLEMENTAIRES ................................................................................................ 12
3.2.1.
Recommandations générales........................................................................................................................ 12
3.2.2.
Mesures réglementaires de prévention d'ordre général applicables sur l'ensemble du territoire
communal ........................................................................................................................................................................ 13
3.3.
ETABLISSEMENT DES DOCUMENTS GRAPHIQUES ..................................................................................................... 13
3.4.
ETABLISSEMENT DU REGLEMENT DU PPRI.............................................................................................................. 13
4.
LE ZONAGE REGLEMENTAIRE............................................................................................................................ 15
4.1.
SOURCE REGLEMENTAIRE ........................................................................................................................................ 15
4.2.
CROISEMENT DES ALEAS ET DES ENJEUX ................................................................................................................. 15
4.2.1.
Méthode de caractérisation du zonage réglementaire............................................................................... 15
4.2.2.
Principes généraux du zonage ..................................................................................................................... 16
5.
LISTE DES PRINCIPAUX TEXTES OFFICIELS................................................................................................. 17
5.1.
LEGISLATION – REGLEMENTATION .......................................................................................................................... 17
5.2.
LEXIQUE DES SIGLES ET TERMES TECHNIQUES......................................................................................................... 17
5.2.1.
Sigles............................................................................................................................................................... 18
5.2.2.
Organismes / Administrations...................................................................................................................... 18
5.2.3.
Termes techniques ......................................................................................................................................... 18
6.
LE PPRI DE SAINT-LEU ........................................................................................................................................... 22
6.1.
6.2.
6.3.
NATURE DES PHENOMENES CONCERNES – SECTEURS GEOGRAPHIQUES CONCERNES ............................................ 22
LES CONSEQUENCES POSSIBLES............................................................................................................................... 22
AVERTISSEMENTS..................................................................................................................................................... 23
PIECE 2 : DOCUMENTS GRAPHIQUES
1.
FICHE PRESENTANT LE MODE D'EMPLOI RAPIDE DU PPR.......................................................................3
2.
CARTOGRAPHIE DE LA SERVITUDE REGLEMENTAIRE ..............................................................................4
2.1.
2.2.
PRESENTATION ............................................................................................................................................................4
LEGENDE CARTOGRAPHIQUE ......................................................................................................................................4
SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011
PAGE I
DDE
PIECE 3 : REGLEMENT
1.
LES DISPOSITIONS GENERALES ............................................................................................................................3
1.1.
CHAMP D'APPLICATION ...............................................................................................................................................3
1.2.
EFFETS DU PPR...........................................................................................................................................................4
1.2.1.
Exécution des mesures de prévention .............................................................................................................4
1.2.2.
Effets sur l'assurance des biens et activités....................................................................................................5
1.2.3.
Infractions.........................................................................................................................................................6
1.2.4.
Cohérence entre P.P.R. et P.L.U. ....................................................................................................................6
1.3.
DEFINITIONS................................................................................................................................................................6
2.
AVERTISSEMENTS ET RECOMMANDATIONS GENERALES.........................................................................7
2.1.
AVERTISSEMENTS........................................................................................................................................................7
2.2.
RECOMMANDATIONS GENERALES...............................................................................................................................8
2.3.
PRISE EN COMPTE DU RISQUE SISMIQUE .................................................................................................................. 10
2.3.1.
Réglementation applicable........................................................................................................................... 11
2.3.2.
Règles pour les constructions à risque normal situées en zone d’aléa sismique faible.......................... 12
2.3.3.
Constructions « à risque spécial »............................................................................................................... 12
3.
DISPOSITIONS REGLEMENTAIRES..................................................................................................................... 13
3.1.
IDENTIFICATION DU REGLEMENT APPLICABLE ......................................................................................................... 13
3.2.
NATURE DES MESURES REGLEMENTAIRES ............................................................................................................... 14
3.2.1.
Textes réglementaires en vigueur................................................................................................................. 14
3.2.2.
Mesures individuelles.................................................................................................................................... 15
3.2.3.
Mesures d’ensemble ...................................................................................................................................... 15
3.2.4.
Considérations sur la réglementation ......................................................................................................... 16
3.3.
DISPOSITIONS APPLICABLES EN ZONE ROUGE R1 ................................................................................................... 19
3.3.1.
Sont interdits.................................................................................................................................................. 19
3.3.2.
Sont autorisés ................................................................................................................................................ 20
3.3.3.
Prescriptions relatives aux règles d’urbanisme.......................................................................................... 22
3.3.4.
Prescriptions relatives aux règles de construction..................................................................................... 23
3.4.
DISPOSITIONS APPLICABLES EN ZONE BLEUE B2..................................................................................................... 25
3.4.1.
Sont interdits notamment.............................................................................................................................. 25
3.4.2.
Sont autorisés ................................................................................................................................................ 26
3.4.3.
3.4.4.
4.
MESURES DE PREVENTION, DE PROTECTION ET DE SAUVEGARDE................................................... 30
4.1.
4.2.
4.3.
MESURES DE PREVENTION ....................................................................................................................................... 30
MESURES DE PROTECTION ....................................................................................................................................... 31
MESURES DE SAUVEGARDE ...................................................................................................................................... 31
5.
LISTE DES EQUIPEMENTS SENSIBLES ............................................................................................................. 32
6.
FICHES SYNTHETIQUES PAR ZONE HOMOGENE DE RISQUE................................................................. 33
SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011
PAGE II
DDE
PIECE 4 : ANNEXES
ANNEXE 1 – TABLEAU DE SYNTHESE DES PRESCRIPTIONS PAR ZONE
ANNEXE 2 – REVUE DE PRESSE HISTORIQUE 1850 – 1944 A SAINT-LEU
ANNEXE 3 – ETUDES ET DOCUMENTS UTILISES POUR L’ELABORATION DES CARTES D’ALEAS
ANNEXE 4 – RECENSEMENT DES ZONES AYANT ETE INONDEES A SAINT LEU PAR LE PASSE
ANNEXE 5 – CARTES D’ALEAS ACTUALISEES
ANNEXE 6 – CARTES D’ENJEUX
ANNEXE 7 – LISTE DES CENTRES D’HEBERGEMENT
ANNEXE 8 – VULNERABILITE HUMAINE : TABLEAU DE SYNTHESE
ANNEXE 9 – ETUDE DES RISQUES D'INONDATION REALISEE PAR SOGREAH EN 2002 ET
ACTUALISEE EN 2005
SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011
PAGE III
DDE
PIÈCE 1
–
RAPPORT DE PRESENTATION
SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011
PAGE 1
DDE
SOMMAIRE DE LA PIECE 1
1.
AVERTISSEMENT GENERAL SUR LES LIMITES D'ETUDE DU DOCUMENT PPR..................................3
2.
NOTE DE PRESENTATION GLOBALE ...................................................................................................................4
2.1.
2.2.
2.3.
3.
PREAMBULE ................................................................................................................................................................4
REGLEMENTATION NATIONALE, MISE EN ŒUVRE A LA REUNION AINSI QU'A SAINT-LEU ...........................................4
OBJECTIF GENERAL DE L'OUTIL PPR (SUIVANT LA LOI BARNIER)..............................................................................6
ETAT DES REFLEXIONS MENEES ..........................................................................................................................7
3.1.
DETERMINATION DE L'ALEA ET DE LA PRESENCE D’ENJEUX.......................................................................................7
3.1.1.
Méthodologie de détermination de l’aléa......................................................................................................7
3.1.2.
Définition des niveaux d'aléa "inondation" ............................................................................................... 10
3.1.3.
Prise en compte des enjeux ........................................................................................................................... 11
3.2.
DEFINITION DES PRESCRIPTIONS REGLEMENTAIRES ................................................................................................ 12
3.2.1.
Recommandations générales........................................................................................................................ 12
3.2.2.
Mesures réglementaires de prévention d'ordre général applicables sur l'ensemble du territoire
communal .............................................................................................................................................................................
13
3.3.
ETABLISSEMENT DES DOCUMENTS GRAPHIQUES ..................................................................................................... 13
3.4.
ETABLISSEMENT DU REGLEMENT DU PPRI.............................................................................................................. 13
4.
LE ZONAGE REGLEMENTAIRE............................................................................................................................ 15
4.1.
SOURCE REGLEMENTAIRE ........................................................................................................................................ 15
4.2.
CROISEMENT DES ALEAS ET DES ENJEUX ................................................................................................................. 15
4.2.1.
Méthode de caractérisation du zonage réglementaire............................................................................... 15
4.2.2.
Principes généraux du zonage ..................................................................................................................... 16
5.
LISTE DES PRINCIPAUX TEXTES OFFICIELS................................................................................................. 17
5.1.
LEGISLATION – REGLEMENTATION .......................................................................................................................... 17
5.2.
LEXIQUE DES SIGLES ET TERMES TECHNIQUES......................................................................................................... 17
5.2.1.
Sigles............................................................................................................................................................... 18
5.2.2.
Organismes / Administrations...................................................................................................................... 18
5.2.3.
Termes techniques ......................................................................................................................................... 18
6.
LE PPRI DE SAINT-LEU ........................................................................................................................................... 22
6.1.
6.2.
6.3.
NATURE DES PHENOMENES CONCERNES – SECTEURS GEOGRAPHIQUES CONCERNES ............................................ 22
LES CONSEQUENCES POSSIBLES............................................................................................................................... 22
AVERTISSEMENTS..................................................................................................................................................... 23
SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011
PAGE 2
DDE
1. AVERTISSEMENT GENERAL SUR LES LIMITES
D'ETUDE DU DOCUMENT PPR
Les débats soulevés pendant et après les enquêtes publiques sur les premiers P.P.R. réalisés
à la Réunion amènent à rédiger cet avertissement général mettant l’accent particulièrement
sur les limites d’étude des documents.
Le terme de "risques naturels" communément employé dans des contextes très variés, est
largement popularisé par les médias. Ce terme est pourtant souvent utilisé de manière
impropre, et cela peut constituer une source de confusion. Il convient donc de préciser tout
d’abord que le risque résulte de la conjonction de l’aléa (phénomène inondation ou autre) et
de la présence d’enjeux.
Le présent Plan de Prévention des Risques naturels prévisibles a pris en compte le risque
"inondation" (uniquement) pour lequel l’état des connaissances en matière d’aléa et d’enjeux
était suffisant pour pouvoir formuler des prescriptions réglementaires détaillées.
Ainsi, le P.P.R. a été dressé au regard des risques recensés dans les études antérieures à
son établissement, une enquête de terrain permettant par ailleurs d'actualiser et de compléter
ce recensement. Le classement réglementaire rouge/bleu ne tient pas compte dans sa
cartographie des travaux de protection à venir.
A partir des données cartographiques existantes en termes d’aléas et d’enjeux, des zonages
réglementaires avec des prescriptions correspondantes ont été établis afin de constituer la
servitude d’utilité publique.
Cependant, l’absence de mesures réglementaires (zones rouges ou bleues sur les cartes) sur
un secteur donné ne doit pas être interprétée systématiquement comme l’absence d’un
risque. Pour les secteurs susceptibles d’être exposés à des risques naturels, et ne faisant pas
l’objet d’une classification réglementaire au niveau du présent P.P.R., des recommandations
générales de prévention ont été néanmoins énoncées. Celles-ci constituent des mesures
minimales qui devront être suivies.
Le présent P.P.R. évoluera bien entendu en fonction notamment de la connaissance
des phénomènes naturels. Il constitue une première étape répondant à des enjeux de
prévention.
SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011
PAGE 3
DDE
2. NOTE DE PRESENTATION GLOBALE
2.1.
PREAMBULE
L'île de la Réunion, de par sa situation géographique et sa constitution volcanique récente,
est soumise à de nombreux aléas majeurs. Des efforts importants ont été consentis par les
pouvoirs publics pour mettre les populations à l'abri des dangers.
Les services de la Météorologie et l'Observatoire du Volcan ont un réseau de surveillance
permanent. Ils participent avec l'ensemble des services publics au dispositif d'alerte et de
secours piloté par le Préfet en période de crise.
Par ailleurs, pour le risque d'inondation, un Programme Pluriannuel d'Endiguement des
Ravines (PPER) a mobilisé des financements publics importants pour protéger les
populations les plus menacées. Ce programme PPER est actuellement réorienté vers un
programme appelé PGRI (Programme de Gestion des Risques d’Inondation) sous forme
d’une gestion globale intégrant la problématique de l’érosion des berges, de la dynamique
torrentielle et du fonctionnement écologique.
Les nouvelles extensions urbaines entraînent une augmentation des besoins en termes de
connaissance des risques naturels, sur lesquels elles ont souvent une incidence directe ou
indirecte. Il est donc nécessaire de procéder régulièrement à l’actualisation des études de
risque, en fonction des moyens mis à disposition.
Il apparaît en outre nécessaire et urgent de mettre en place une politique de prévention dans
l'objectif de limiter, autant que faire se peut, l'aggravation des risques. Cette politique
conforme aux dispositions gouvernementales, interviendra particulièrement par le biais de
dispositions d'urbanisme et des assurances construction.
Le présent Plan de Prévention, qui a fait l'objet d'une élaboration associant les services de
l'Etat et la commune, prendra effet après diverses consultations (dont une enquête publique)
et approbation par arrêté préfectoral.
2.2.
REGLEMENTATION NATIONALE, MISE EN ŒUVRE A LA REUNION AINSI
QU'A SAINT-LEU
Sur le plan national, afin de se prémunir contre les risques d'inondations notamment, un
nouveau dispositif juridique simplifié a été prévu par la loi n° 95.101 du 02 février 1995 (dite
loi Barnier) et son décret d'application n° 95.1089 du 05 octobre 1995 et transposé
notamment dans les articles L.562-1 et L.562-9 du Code de l'environnement. Désormais tous
les outils pouvant exister sont remplacés par un document unique dont l'élaboration et la mise
SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011
PAGE 4
DDE
en œuvre sont du ressort de l'Etat : "le Plan de Prévention des Risques (PPR) naturels
prévisibles".
Ce document valant servitude d'utilité publique peut être évolutif en fonction notamment
de la connaissance des phénomènes naturels
Conformément aux articles L.126.1 - R.123.20 - R.123.36 - R.126.1 et R.126.2 du code de
l'urbanisme, le PPR est annexé au POS (ainsi qu'au futur PLU) par le Maire de la
commune suivant la procédure de mise à jour. Si cette formalité n'a pas été effectuée
dans le délai de trois mois à compter de la mise en demeure du Préfet, ce dernier y
procède d'office par arrêté.
Cet outil PPR est l'une des résultantes de la politique ferme arrêtée en janvier 1994 par le
gouvernement particulièrement en matière de gestion des zones inondables dans l'objectif :
Ä D'interdire les implantations humaines dans les zones les plus dangereuses où la sécurité
des personnes ne peut être garantie;
Ä De préserver les capacités d'écoulement et d'expansion des crues pour ne pas aggraver
les risques dans les zones situées en amont et en aval ;
Ä De permettre l’information des personnes sur les risques naturels, et notamment de
faciliter l’IAL (Information Acquéreurs Locataires) ;
Ä Et de sauvegarder l’équilibre et la qualité des milieux naturels.
Des principes à mettre en œuvre suivant les circulaires interministérielles du 24 janvier 1994
et du 24 avril 1996, il ressort que :
Ä Toute construction nouvelle est à interdire dans les zones inondables soumises aux aléas
les plus forts ;
Ä L’extension de l’urbanisation est à contrôler strictement dans les zones d’expansion des
crues ;
Ä Tout endiguement ou remblaiement1 nouveau qui ne serait pas justifié pour la protection
de lieux fortement urbanisés est à éviter.
L'île de la Réunion est entièrement soumise à différents risques naturels prévisibles de par
son climat tropical humide et sa constitution volcanique. En effet, cyclones, inondations,
glissements de terrain, coulées de lave, etc. sont des phénomènes particuliers inhérents au
département.
Conformément à une circulaire du 19 juillet 1994 du Ministère de l'Environnement, un
programme pluriannuel sur pratiquement cinq ans de la cartographie réglementaire des
risques naturels2 a donc été établi localement en décembre 1994, en concertation avec les
services du SIRDPC, de la DIREN, du BRGM, et de la DDE.
Pour cette programmation, une priorité a été donnée aux secteurs où les travaux sur la
connaissance de l'aléa et de la vulnérabilité sont bien avancés. Dans ces conditions, la
1
Cf. art. R.214-1 du code de l’environnement – Rubrique 3.2.2.0 de la nomenclature, relative aux remblais en lit majeur
(2)
Volet essentiel de la politique de lutte contre les catastrophes naturelles visant à déterminer les zones exposées et à définir les mesures
de prévention nécessaires.
SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011
PAGE 5
DDE
procédure d'élaboration des PPR a été initiée en 1995/1996 notamment sur les communes
de SAINT-DENIS, SAINT-PAUL, SAINT-JOSEPH et LE TAMPON.
A noter que cette programmation de décembre 1994 a fait l’objet d’une mise à jour au sein de
la CARIP (Cellule d’Analyse des Risques et d’Information Préventive) en 1998, pour la
période 1999-2003.
Concernant la commune de Saint-Leu, la procédure PPR a été engagée le 17 avril 2002, date
de l’arrêté préfectoral prescrivant ce PPR.
Le présent plan comprend :
Ä Un rapport de présentation ;
Ä Des documents graphiques ;
Ä Un règlement ;
Ä Des annexes.
Pour une consultation rapide du dossier, il est recommandé d’examiner directement les
documents graphiques et le règlement.
Notons que les cartographies en termes d’aléa, ainsi que les fiches d’information détaillées
par zone de risque, figurant dans ce dossier PPR, sont essentiellement issues des études
techniques existantes jointes au présent dossier.
2.3.
OBJECTIF GENERAL DE L'OUTIL PPR (SUIVANT LA LOI BARNIER)
Délimiter les zones exposées aux risques naturels (secteurs inconstructibles et ceux soumis à
prescriptions), ainsi que définir les mesures de prévention, de protection et de sauvegarde à
y mettre en œuvre tant par les particuliers que par les collectivités publiques.
SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011
PAGE 6
DDE
3. ETAT DES REFLEXIONS MENEES
impropre et cela peut constituer une source de confusion. Il convient donc de préciser que le
risque résulte de la conjonction de l’aléa et de la présence d’enjeux.
3.1.
DETERMINATION DE L'ALEA ET DE LA PRESENCE D’ENJEUX
3.1.1.
METHODOLOGIE DE DETERMINATION DE L’ALEA
La réalisation du Plan de Prévention des Risques de Saint Leu s’est étalée sur de
nombreuses années, et a reposé sur plusieurs études successives.
L’objet de ce paragraphe est de préciser les modalités techniques de réalisation des
cartes d’aléa, afin de conserver la mémoire de la méthodologie et des hypothèses de
calculs retenues.
L’aléa inondation est déterminé pour une période de retour centennale, ou pour la plus
forte crue connue si son occurrence dépasse 100 ans.
Outre les études spécifiques associées à des projets d’aménagement, les principales
études ayant permis l’élaboration de ce PPR sont les suivantes :
Ä Schéma Technique de Protection contre les Crues (STPC) de la commune de Saint Leu,
réalisé en mai 1990 par le BCEOM ;
Ä Etudes d’aménagement des ravines du Petit et du Grand Etang, réalisées par BCEOM
(APS) et BRL (Projet) respectivement en 1996 et 1999 ;
Ä Etude des risques d’inondation à mener en termes d’aléas et de vulnérabilité, réalisée en
janvier 2002 par SOGREAH (première étude préalable spécifique en vue de l’élaboration
du PPRi) ;
Ä Compléments sur la cartographie de l’aléa, réalisée par SOGREAH en novembre 2005.
Nous détaillerons principalement la méthodologie employée dans les deux dernières
études, spécifiquement réalisées en vue de l’élaboration du PPR.
3.1.1.1.
ETUDE PREALABLE DE 2002
La première étude réalisée par SOGREAH en janvier 2002, « Etude des risques
d’inondation à mener en terme d’aléas et de vulnérabilité », contenait trois phases : un
bilan des données disponibles et un bilan hydrologique, un diagnostic de la situation
SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011
PAGE 7
DDE
actuelle en termes d’aléas et de vulnérabilité, et en dernière phase des propositions
d’aménagement répondant aux dysfonctionnements identifiés.
Sont détaillées ci-dessous les méthodologies utilisées pour les deux premières phases.
PHASE 1 : HYDROLOGIE
L’objectif était de recenser toutes les informations historiques et hydrologiques utiles afin de
pouvoir définir ultérieurement les risques d’inondations, ainsi que les zones d’aléas et de
vulnérabilité.
Le Schéma Technique de Protection contre les Crues réalisé sur la commune de SaintLeu en 1990 a servi de base à cette étude. Cependant une comparaison a été effectuée
avec une autre méthode d’analyse pluviométrique, développée par le Guide d’Estimation
des Débits de Crue à la Réunion (édité en 1992). Par souci de sécurité, il a été retenu les
valeurs du STPC, toujours supérieures à celles fournies par la méthodologie du GEDC pour
les forts débits.
Les débits de pointe associés aux pluies de périodes de retour 10, 30 et 100 ans, estimés en
de nombreux points du réseaux hydrographique (et reportés sur les cartes d’aléas présentées
en annexe), correspondent par conséquent aux débits estimés par le STPC, sauf sur les
secteurs où des études spécifiques plus poussées ont été menées.
PHASE 2 : IDENTIFICATION DES ALEAS
Cette phase avait pour objet :
Ä D'analyser les principaux désordres relevés au cours des derniers événements
cycloniques ou pluvieux (aussi bien en termes d'inondation que d'érosion) et d'en
déterminer les causes ;
Ä D'extrapoler ce diagnostic historique aux crues statistiques définies en phase 1 ;
Ä De compléter l'approche qualitative sur le terrain, relative à la vulnérabilité des biens et des
secteurs menacés.
La connaissance de base de l’aléa inondation est issue :
Ä Du STPC de 1990 ;
Ä Des informations historiques (revues de presse, bordereaux d’inondation, témoignages de
riverains ou du personnel communal) ;
Ä Des études relatives à l’aménagement des ravines Petit et Grand Etang pour le secteur du
Centre-ville,
Ä Des études spécifiques réalisées dans le cadre de différents projets d’aménagement sur le
territoire communal ;
Ä Des calculs simples de capacité au droit des ouvrages de franchissement recensés,
comparé aux débits caractéristiques ;
Ä D'enquêtes de terrain complémentaires ayant permis de recenser ou de préciser les zones
SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011
PAGE 8
DDE
zones où le bâti est soumis à un risque d'inondation lié au débordement des cours d'eau
hors de leur lit ordinaire ou au ruissellement des eaux pluviales (écoulements sur les
chaussées, mises en charge des réseaux d'assainissement, etc.).
3.1.1.2.
ETUDE D’ACTUALISATION DE 2005
L’étude préalable de 2002 a fait l’objet en novembre 2005 d’une actualisation de la
cartographie de l’aléa inondation sur un certain nombre de secteurs identifiés par la DDE
et la commune, en prenant notamment en compte différents projets d’aménagements non
intégrés dans l’étude préalable : endiguement de la ravine Fontaine, projet de voies
structurantes, projet de la route des Tamarins, etc.
Cette étude complémentaire a donc consisté en deux types d’investigations : d’une part, des
enquêtes de terrain sur les secteurs identifiés et, d’autre part, le dépouillement des dossiers
d’autorisation au titre du code de l’environnement et des études hydrauliques disponibles des
projets nommés ci-dessus.
Les enquêtes de terrain ont permis de :
Ä Repérer les ouvrages de franchissement et leurs caractéristiques ;
Ä Evaluer les désordres hydrauliques potentiels en crue centennale ;
Ä Repérer les sens d’écoulement préférentiels, les zones de surverse ;
Ä Repérer les éventuelles laisses de crues (traces matérielles qui subsistent sur une zone
inondée après le passage d’une crue – herbe, trace d’eau boueuse, feuillages, objets
divers accrochés ou déposés), des indices visibles de ruissellement important.
Ä Recenser les dommages subis dans les zones où des débordements ont eu lieu ;
Ä Enquêter auprès des riverains.
Le dépouillement des dossiers d’autorisation a permis d’apprécier le zonage d’inondation
avant et après aménagement.
Depuis cette actualisation de 2005, des expertises complémentaires ont été menées sur
certains secteurs, à la demande de la commune, pour préciser le zonage de l’aléa.
Par ailleurs sur les secteurs pour lesquels des études hydrauliques spécifiques ont été
menées récemment, les résultats de ces études en termes de requalification de l’aléa
ont été intégrés au zonage retenu.
3.1.1.3.
CONCLUSION SUR LA METHODOLOGIE MISE EN OEUVRE
Compte tenu de l’étendue de la commune de Saint Leu et du nombre très important de
ravines concernées, il serait illusoire de vouloir déterminer les aléas hydrauliques par un
recours systématique à la modélisation.
Ainsi, hormis quelques modélisations monodimensionnelles de ravines, notamment celles
réalisées dans le cadre des études d’avant projet relatives à l’aménagement de la ravine La
Fontaine d’une part, des ravines Petit et Grand Etang d’autre part, la connaissance des limites
SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011
PAGE 9
DDE
limites d’inondabilité pour la crue de référence repose, sur la commune de Saint Leu, sur le
croisement :
Ä De la connaissance historique de l’aléa (revues de presse, bordereaux d’inondation,
témoignages de riverains ou du personnel communal) ;
Ä De calculs hydrauliques simples sur la capacité des ouvrages de franchissement ;
Ä Des études hydrauliques spécifiques réalisées dans le cadre de différents projets
d’aménagement sur le territoire communal ;*
Ä D’expertises de terrain complémentaires réalisées spécifiquement dans le cadre de
l’élaboration du PPR.
Il est également précisé que la méthodologie de représentation (cartographie) de l’aléa
inondation est différente selon les secteurs, en fonction de l’importance des ravines et
du degré de connaissance de l’inondabilité :
Ä Pour les secteurs où la zone inondable associée à une crue centennale a été déterminée
(selon méthodologie décrite ci-avant), l’emprise de la zone d’aléa cartographiée
correspond à cette emprise inondable ;
Ä Pour les ravines marquées (berges nettement dessinées ou en remparts) réputées non
débordantes, la zone d’aléa cartographiée correspond à l’emprise du lit de la ravine
(espace situé entre les deux berges) ;
Ä Enfin pour les ravines secondaires peu marquées, dans les parties hautes de la commune
notamment, et en l’absence de connaissance précise de l’inondabilité, il a été retenu, pour
définir l’emprise de la zone d’aléa à cartographier, une « zone tampon », correspondant à
une bande de largeur 20 m (10 m de part et d’autre du milieu du thalweg), permettant de
compenser les incertitudes quant au tracé exact de la ravine.
Un tableau présenté en annexe liste les études et documents sur lesquels s’est appuyée
l’élaboration des cartographies d’aléa.
3.1.2.
DEFINITION DES NIVEAUX D'ALEA "INONDATION"
ALEA FORT
Ä Hauteurs d'eau en crue centennale supérieures ou égales à un mètre ou vitesses
d’écoulement supérieures à 1 m/s ;
Ä Chenal d'écoulement principal de la crue centennale.
ALEA MOYEN
Ä Zone inondée en crue centennale avec des hauteurs d'eau inférieures à un mètre et
vitesses d’écoulement inférieures à 1 m/s.
SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011
PAGE 10
DDE
3.1.3.
PRISE EN COMPTE DES ENJEUX
Une des préoccupations essentielles dans l’élaboration d’un PPR consiste à apprécier les
enjeux, c’est à dire les modes d’occupation et d’utilisation du territoire dans la zone à risque.
Les enjeux sont constitués des zones actuellement physiquement urbanisées
(art. L 111-1-4 du Code de l’urbanisme) et de leur complément, les champs d’expansion
des crues. On peut aussi distinguer tout ce qui contribue à la sécurité des personnes, à
la gestion des biens comme à la gestion de crise (établissements sensibles ou
stratégiques, industriels ou commerciaux, voies de circulation ou de secours…)
Le recueil des données nécessaires à la détermination des enjeux est effectué par :
Ä Visite sur le terrain avec analyses portant sur :
Ø L’identification de la nature et de l’occupation du sol ;
Ø L’analyse du contexte humain et économique ;
Ø L’analyse des équipements publics et voies de desserte et de communication ;
Ø L’examen des documents d’urbanisme.
Ä Enquête auprès de la commune concernée et exploitation des informations mises à
disposition par l’AGORAH.
La démarche engagée apporte une connaissance des territoires soumis au risque et
notamment :
Ä Un recensement :
Ø Des établissements recevant du public (hôpitaux, écoles, maisons de retraite…) ;
Ø Des équipements sensibles (usines chimiques, centre de secours….) ;
Ø Des activités économiques ;
Ø Tout équipement présentant un intérêt majeur dans la gestion de crise en cas de
survenance d’une crue (équipements de production / distribution électrique, centraux
téléphoniques…).
Ä Une identification des projets à l’échelle communale (lotissements, ZAC, etc.).
D’une façon générale sur la commune de Saint-Leu, les enjeux sont répartis en deux classes
principales :
Ä Les secteurs urbanisés, vulnérables en raison des enjeux humains et économiques qu’ils
représentent ; il s’agit d’enjeux majeurs.
Ä Les espaces de projet futurs identifiés à ce jour par la mairie.
Leur identification, leur qualification sont une étape indispensable de la démarche qui permet
d'assurer la cohérence entre les objectifs de la prévention des risques et les dispositions qui
seront retenues. Ces objectifs consistent à :
Ä Prévenir et limiter le risque humain, en n'accroissant pas la population dans les zones
soumises à un aléa inondation élevé et en y améliorant la sécurité ;
SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011
PAGE 11
DDE
Ä Favoriser les conditions de développement local en limitant les dégâts aux biens et en
n'accroissant pas les aléas à l'aval.
Certains espaces ou certaines occupations du sol peuvent influer nettement sur les aléas, par
rapport à des enjeux situés à leur aval (casiers de rétention, forêt de protection...). Ils ne sont
donc pas directement exposés au risque (risque : croisement enjeu et aléa) mais deviennent
importants à repérer et à gérer.
3.2.
DEFINITION DES PRESCRIPTIONS REGLEMENTAIRES
La nature des mesures réglementaires applicables est définie par les articles L.562-1 et
suivants du Code de l’Environnement, relatifs aux Plans de Prévention des Risques naturels
prévisibles. Cet article définit deux zones : des zones de danger et des zones de précaution.
Le présent Plan de Prévention des risques sur la commune de Saint-Leu ne prévoit que des
zones de danger.
3.2.1.
RECOMMANDATIONS GENERALES
Les zones susceptibles d’être exposées à des risques naturels et éventuellement non
cartographiées devront suivre au moins les recommandations générales énoncées ci-après.
Ä Le libre écoulement des eaux et les champs d’inondation ne doivent pas être restreints
(clôtures totalement en dur et remblais significatifs3 à proscrire, etc.) ;
Ä Aucune construction ne devra être implantée à moins de 10 mètres de la crête de la berge
des ravines ;
Ä Tout projet de construction devra être évité, voire proscrit, dans les thalwegs ou à
proximité immédiate (car lors de fortes précipitations, les zones en creux d’un terrain
peuvent se transformer subitement en ravine) ;
Ä Le niveau inférieur du premier plancher habitable d’une construction doit être protégé de
l’eau par des mesures appropriées (surhaussement, pilotis, etc.) ;
Ä Toute disposition devra être prise pour que les structures susceptibles d’être exposées
aux flots puissent résister aux pressions pouvant survenir ;
Ä Les sols particulièrement soumis aux risques d’érosion doivent être plantés d’espèces
végétales stabilisatrices ;
Ä Les ouvrages/constructions sur des terrains susceptibles d’être exposés à des
glissements, doivent être réalisés avec des techniques appropriées n’aggravant pas les
risques et leurs effets.
Les interdictions ou prescriptions réglementaires pourront être levées partiellement, par
modification du PPR dans la mesure où les travaux de protection (dont les incidences sur
les régimes d’inondation auront été évaluées et maîtrisées) auront été réalisés pour mettre
hors d’eau ces secteurs exposés et sous garantie de contrôle régulier et d’un entretien
pérenne. L’accent doit être mis sur la nécessité d’une intégration environnementale des
techniques d’aménagement habituellement retenues comme les endiguements. Dans tous
3
SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011
PAGE 12
DDE
les cas, les travaux de protection devront veiller à ne pas augmenter la vulnérabilité des
zones protégées par une densification accrue derrière les endiguements par exemple.
3.2.2.
MESURES REGLEMENTAIRES DE PREVENTION D'ORDRE GENERAL APPLICABLES SUR
L'ENSEMBLE DU TERRITOIRE COMMUNAL
Ä Particulièrement dans les sites les plus dangereux, les services compétents en matière de
sécurité publique ou d’organisation des secteurs effectueront les interventions nécessaires
comme les évacuations définitives ou momentanées en cas d’alerte.
Pour éviter que les secteurs évacués définitivement (dans le cadre de procédures à définir
par ailleurs) ne deviennent à nouveau des lieux privilégiés d’implantation d’un habitat
spontané, une gestion appropriée de leur aménagement (protection de berges, boisement,
espaces verts, etc.) devra être assurée par les responsables concernés ;
Ä Les installations/activités existantes en zone inondable doivent être équipées de
dispositifs (arrimage, étanchéité, mise hors d’eau, etc.) visant à empêcher la dispersion
d’objets ou de produits dangereux, polluants ou flottants ;
Ä Les travaux de requalification de voiries doivent être assortis d’études hydrauliques
permettant de s’assurer de la bonne capacité des exutoires des eaux pluviales ;
Ä Les normes paracycloniques de construction définies pour les Départements d’Outre-mer
en 1987 (cf. Document Technique Unifié "Règles N. Vent 65") constituent des règles
minimales de construction à respecter pour tout bâtiment d’usage courant, afin de limiter
les dégâts dus au vent cyclonique.
Remarque : Cette mesure devra être portée à la connaissance de tout pétitionnaire de
demande d’autorisation de construire (Permis de Construire et Déclaration de Travaux).
3.3.
ETABLISSEMENT DES DOCUMENTS GRAPHIQUES
En terme de rendu de la cartographie réglementaire (cf. Pièce 2), une carte générale de la
servitude réglementaire est établie à l’échelle 1/25000, ainsi qu'une série de cartes détaillées
à l'échelle 1/5000, et une carte au 1/10 000 couvrant les hauts de la commune.
Ces dernières présentent les zones "rouges" et "bleues", ainsi que les prescriptions
réglementaires correspondantes sous forme codifiée.
Dans certains cas à priori très limités, une délimitation plus détaillée de la servitude sera
éventuellement nécessaire au niveau du POS sous la responsabilité communale.
3.4.
ETABLISSEMENT DU REGLEMENT DU PPRI
Il détermine :
Ä Suivant les zones, les interdictions, autorisations, prescriptions, afférentes aux projets
nouveaux et aux biens existants ;
SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011
PAGE 13
DDE
Ä Les mesures de prévention, de protection et de sauvegarde qui doivent être prises par les
collectivités publiques dans le cadre de leurs compétences, et celles qui peuvent incomber
aux particuliers, ainsi que les mesures relatives à l’aménagement, l’utilisation ou
l’exploitation des constructions, des ouvrages, des espaces mis en culture ou plantés
existants à la date de l’approbation du plan.
Le règlement mentionne, le cas échéant, celles de ces mesures dont la mise en œuvre est
obligatoire et le délai fixé pour leur réalisation.
SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011
PAGE 14
DDE
4. LE ZONAGE REGLEMENTAIRE
4.1.
SOURCE REGLEMENTAIRE
La nature des mesures réglementaires applicables est définie par les articles L.562-1 et
suivants du Code de l’Environnement, relatifs aux Plans de Prévention des Risques naturels
prévisibles. Cet article définit deux zones : des zones de danger et des zones de précaution.
Le présent Plan de Prévention des risques sur la commune de Saint Leu ne prévoit que des
zones de danger.
D'une manière générale, les prescriptions du règlement portent sur des mesures simples de
protection vis-à-vis du bâti et sur une meilleure gestion du milieu naturel.
4.2.
CROISEMENT DES ALEAS ET DES ENJEUX
Basée essentiellement sur les principes énoncés par la circulaire du 24 janvier 1994, la
démarche de zonage réglementaire repose sur le croisement, sur une même carte, de la
délimitation des aléas inondation et des enjeux (champs d’expansion des crues, et zones
actuellement urbanisées).
Enfin, en application de l’article 3-2 du décret du 5 octobre 1995, les zones non directement
exposées où certains aménagements ou constructions pourraient aggraver les risques
devront faire l’objet d’interdictions ou de prescriptions.
4.2.1.
METHODE DE CARACTERISATION DU ZONAGE REGLEMENTAIRE
Les aléas sont répartis suivant les deux classes précédemment décrites :
Ä Aléa fort,
Ä Aléa moyen ;
Les enjeux sont répartis en deux grandes classes :
Ä Les secteurs peu ou pas urbanisés : zones agricole, naturelle, ou rurale à faible
urbanisation (présence de quelques bâtis isolés) ;
Ä Les secteurs urbanisés.
Le croisement des aléas et des enjeux conduit à 2 types de zones de danger :
Ä Zone de danger fortement exposée à l’inondation: ZONE ROUGE (quelque soit
l’occupation du sol) ;
SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011
PAGE 15
DDE
Ä Zone de danger moyennement exposée à l’inondation : ZONE BLEUE.
4.2.2.
PRINCIPES GENERAUX DU ZONAGE
Le zonage réglementaire retranscrit les études techniques (carte des aléas) en termes
d'interdictions, de prescriptions et de recommandations. Il définit :
Ä Une zone inconstructible, appelée zone rouge (R). Dans cette zone, par exception,
certains projets nouveaux ou aménagements qui n'aggravent pas l'aléa peuvent cependant
être autorisés (voir règlement) ;
Ä Une zone constructible sous conditions de conception, de réalisation d'utilisation et
d'entretien de façon à ne pas aggraver l'aléa et ne pas accroître la vulnérabilité des biens
et des personnes, appelée zone bleue (B).
Les prescriptions ou recommandations énoncées dans le règlement P.P.R. sont applicables à
l'échelle de la parcelle.
Les enveloppes limites des zones réglementaires s'appuient globalement sur les limites des
zones d'aléas.
SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011
PAGE 16
DDE
5. LISTE DES PRINCIPAUX TEXTES OFFICIELS
5.1.
LEGISLATION – REGLEMENTATION
Ä La loi n° 87.565 du 22 juillet 1987 modifiée, relative à l’organisation de la sécurité civile, à
la protection de la forêt contre l’incendie et à la prévention des risques majeurs ;
Ä La circulaire interministérielle (Intérieur - Equipement - Environnement) du 24 janvier 1994
relative à la prévention des inondations et à la gestion des zones inondables ;
Ä La circulaire du ministère de l'Environnement du 19 juillet 1994 relative à la relance de la
cartographie réglementaire des risques naturels prévisibles ;
Ä La loi n° 95.101 du 02 février 1995 (dite loi Barnier) relative au renforcement de la
protection de l'environnement, et notamment son titre II sur les dispositions relatives à la
prévention des risques naturels ;
Ä Le décret d'application n° 95-1089 du 05 octobre 1995, modifié par le décret du 4 janvier
2005, relatif aux plans de prévention des risques naturels prévisibles ;
Ä La circulaire interministérielle (Equipement - Environnement) du 24 avril 1996 relative aux
dispositions applicables au bâti et aux ouvrages existants en zones inondables ;
Ä Les articles L.562-1 et L.562-9 du Code de l'environnement ;
Ä Circulaire du 30 avril 2002 relative à la politique de l’Etat en matière de risques naturels
prévisibles et de gestion des espaces situés derrière les digues de protection contre les
inondations et les submersions marines ;
Ä La loi n°2003-699 du 30 juillet 2003 relative à la prévention des risques technologiques et
naturels et à la réparation des dommages ;
Ä La loi n°2004-811 du 13 août 2004 relative à la modernisation de la loi sur la sécurité
civile ;
Ä Le décret n°2005-233 du 14 mars 2005 qui fixe les conditions d’application de l’article 42
de la loi du 30 juillet 2003.
5.2.
LEXIQUE DES SIGLES ET TERMES TECHNIQUES
Il est indispensable pour bien comprendre ce document PPR, de s'entendre sur la définition
de certains sigles ou termes techniques apparaissant dans le rapport de présentation. Les
SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011
PAGE 17
DDE
définitions qui suivent ont pour finalité de permettre un langage commun entre les différents
acteurs, et surtout de faciliter la compréhension des documents aux non-initiés.
5.2.1.
5.2.2.
SIGLES
Ä P.O.S.
:
Plan d'Occupation des Sols ;
Ä P.L.U.
:
Plan Local d'Urbanisme ;
Ä P.P.E.R.
:
Programme Pluriannuel d'Endiguement des Ravines ;
Ä P.P.R.
:
Plan de Prévention des Risques ;
Ä R.N.
:
Route Nationale ;
Ä S.T.P.C.
:
Schéma Technique de Protection contre les Crues.
ORGANISMES / ADMINISTRATIONS
Ä B.R.G.M.
:
Bureau de Recherches Géologiques et Minières ;
Ä D.A.F.
:
Direction de l'Agriculture et de la Forêt ;
Ä D.D.E.
:
Direction Départementale de l'Equipement ;
Ä DIREN
:
Direction Régionale de l’Environnement ;
Ä I.G.N.
:
Institut Géographique National ;
Ä O.N.F.
:
Office National des Forêts ;
Ä SAGERI
:
Société d'Assistance à la Gestion des Risques ;
Ä E.M.Z.P.C.O.I. :
5.2.3.
Etat-major de Zone et de Protection Civile de l’Océan Indien.
TERMES TECHNIQUES
Ä Aléa : Phénomène naturel (ex.: inondation, crue,...) d'une intensité donnée avec une
probabilité d'occurrence/apparition ;
Ä Amont : En un point donné du tracé d’un cours d’eau, la partie de ce cours d’eau située du
côté de la source. Contraire : aval.
Ä Aval : Côté vers lequel coule un cours d’eau. Contraire : Amont.
Ä Bassin versant : Espace drainé par un cours d’eau.
Ä Bras : Chenal d'un cours d'eau pérenne dont le lit ordinaire se divise en enserrant une ou
plusieurs îles.
Ä Cartographie réglementaire des risques naturels : Volet essentiel de la politique de lutte
contre les catastrophes naturelles visant à déterminer les zones exposées et à définir les
mesures de prévention nécessaires ;
SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011
PAGE 18
DDE
Ä Centre Urbain : c’est un ensemble qui se caractérise notamment par son histoire, une
occupation du sol importante, une continuité du bâti et par la mixité des usages entre
logements, commerces et services.
Ä Changement de destination : transformation d'une surface pour en changer l'usage.
L'article R 123-9 du code de l'urbanisme distingue huit classes de constructions qui ont été
regroupées ici en fonction de leur vulnérabilité (b, c, d). A été intercalée une classe de
vulnérabilité spécifique (a) pour les établissements stratégiques ou recevant des
populations vulnérables, tels que définis dans le présent lexique.
Ø a/ établissements recevant des populations vulnérables et établissements stratégiques.
Ø b/ locaux « à sommeil » : habitation, hébergement hôtelier, sauf hôpitaux, maisons de
retraite visés au a.
Ø c/ locaux d'activités : bureau, commerce, artisanat, industrie.
Ø d/ locaux de stockage : bâtiments d'exploitation agricole ou forestière, bâtiments à
fonction d'entrepôt (par extension garage, hangar, remises, annexes).
Ä Changement de destination et réduction de la vulnérabilité : dans le règlement, il est
parfois indiqué que des travaux sont admis sous réserve de ne pas augmenter la
vulnérabilité. Sera considéré comme changement de destination augmentant la
vulnérabilité une transformation qui accroît le nombre de personnes dans le lieu ou qui
augmente le risque, comme par exemple la transformation d'une remise en logement. Par
rapport aux 3 groupes cités précédemment, la hiérarchie suivante, par ordre décroissant
de vulnérabilité, peut être proposée : a > b > c. Par exemple, la transformation d'une
remise en commerce, d'un bureau en habitation vont dans le sens de l'augmentation de la
vulnérabilité, tandis que la transformation d'un logement en commerce réduit cette
vulnérabilité. A noter :
Ø Au regard de la vulnérabilité, un hôtel, qui prévoit un hébergement, est comparable à
l'habitation, tandis qu'un restaurant relève de l'activité type commerce.
Ø Bien que ne changeant pas de classe de vulnérabilité (b), la transformation d'un
logement en plusieurs logements accroît la vulnérabilité sauf si le nombre final de
logements inondables ou sans espace refuge est réduit.
Ä Cote NGR : niveau altimétrique d'un terrain ou d'un niveau de submersion, ramené au
Nivellement Général de la Réunion (IGN89).
Ä Cote PHE (cote des plus hautes eaux) : cote NGR atteinte par la crue de référence. Cette
côte est indiquée dans la plupart des cas sur les plans de zonage de l’aléa.
Ä Crue centennale : Phénomène naturel qui a une période de retour de cent ans soit une
probabilité d’apparition d’une année sur 100 ans (attention, une crue centennale peut se
produire deux années de suite) ;
Ä Cyclone : Perturbation atmosphérique mobile organisée autour d'un centre de basse
pression.
Ä Débit : Volume d'eau écoulé en une seconde par un cours d'eau en un point de son cours,
sans cesse changeant, il s'exprime en mètre cube par seconde (m³/s) à l'aide des
hydrogrammes ou à l'aide des limnigraphes lors des crues.
Ä Embâcle/débâcle : Amoncellement d’objets flottants, glaçons après la débâcle due au
dégel, arbres arrachés par une crue, grumes et billes de flottage, dans un resserrement du
SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011
PAGE 19
DDE
lit d’un cours d’eau. Barrant le courant, ils peuvent provoquer des inondations et des crues
d’embâcle à l’aval s’ils cèdent brusquement.
Ä Enjeux : Personnes, biens, activités, moyens, patrimoine, etc., susceptibles d’être
affectés par un phénomène naturel. Les enjeux s’apprécient aussi bien pour le présent que
le futur ;
Ä Erosion : Ensemble des phénomènes extérieurs à l’écorce terrestre qui contribuent à
modifier les formes créées par les phénomènes endogènes.
Ä Etablissement sensibles/vulnérables/stratégiques : établissement dont les installations
ou les personnes accueillies sont particulièrement vulnérables en cas de survenue d’un
risque majeur. Ces établissements sont généralement traités de façon spécifique et
prioritaire en cas de crise. Il s’agit par exemple des établissements scolaires (primaire et
secondaire avec internat), de « centres » de soins (cliniques, maisons de retraite,…),
organismes stratégiques (centre de secours, mairie), entreprises à haut risque
environnemental ou économique. On parle aussi d’Etablissement Recevant du public
(acronyme ERP). L'Erreur ! Source du renvoi introuvable. liste les différents types et
catégories d'ERP définies par l'arrêté du 25 juin 1980. Dans le présent rapport, le terme
générique d’ « établissement sensible » englobe l’ensemble des établissements dits
sensibles, vulnérables ou stratégiques. Le paragraphe Erreur ! Source du renvoi
introuvable. de la Erreur ! Source du renvoi introuvable. présente la liste des
établissements considérés comme sensibles.
Ä Inondation : Invasion d’un territoire par les eaux, généralement due à une crue inondante.
Par débordement, les eaux de la rivière envahissent le lit majeur.
Ä Ouverture : par ouverture, on entend porte, fenêtre, porte-fenêtre.
Ä Planèzes : Plateau de lave de forme triangulaire provenant de la dissection d’un édifice
volcanique conique par des vallées rayonnantes. Des longues pentes régulières formées
par les coulées de laves descendues des cratères anciens, aujourd’hui disparus, avec une
inclinaison assez uniforme de 8 à 10 degrés de tous les côtés.
Ä Pluviomètre : Instrument servant à mesurer la quantité d'eau de pluie tombée dans un lieu
donné ;
Ä Prévention : Mesures visant à prévenir un risque en réduisant la probabilité d'occurrence
d'un phénomène dangereux.
Ä Probabilité d’occurrence : Au sens de l'Article L.512-1 du Code de l'Environnement, la
probabilité d'occurrence d'un accident est assimilée à sa fréquence d'occurrence future
estimée sur l'installation considérée.
Ä Protection : Mesures visant à limiter l'étendue ou/et la gravité des conséquences d'un
accident sur les éléments vulnérables, sans modifier la probabilité d'occurrence du
phénomène dangereux correspondant.
Ä Ravine : Sont à sec la plupart du temps (régime hydrologique transitoire), arrivant parfois
à faire oublier aux riverains leur simple présence. Elles peuvent cependant atteindre des
débits de l’ordre de la centaine voire du millier de mètres cubes par seconde en crue
centennale…
Ä Ravinement : Creusement de profondes rigoles sur un versant de matériaux meubles, par
les eaux de ruissellement.
SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011
PAGE 20
DDE
Ä Requalification : cf. « Changement de destination »
Ä Réseau hydrographique : Ensemble des cours d’eau, affluents et sous- affluents qui
drainent un espace plus ou moins vaste appelé bassin- versant.
Ä Risque : La notion de risque correspond à la conjonction entre l’aléa et les enjeux ;
Ä Risque Majeur : Est la possibilité d’un événement d’origine naturelle ou anthropique, dont
les effets peuvent mettre en jeu un grand nombre de personnes, occasionner des
dommages importants et dépasser les capacités de réaction de la société. Un risque
majeur est caractérisé par sa faible fréquence et par son énorme gravité.
Ä Rivière : Cours d’eau drainant un bassin généralement assez homogène qui lui assure un
régime hydrologique permanent.
Ä Ruissellement : Ecoulement rapide des eaux de pluie à la surface des versants,
alimentant dans les talwegs le ruissellement concentré.
Ä Servitude réglementaire : Mesures d'interdiction, de limitation ou de prescription relatives
aux constructions et ouvrages, définies dans certaines zones par un arrêté réglementaire ;
Ä Thalwegs : Zones en creux d'un terrain où peuvent s'écouler les eaux (axes naturels des
écoulements).
Ä Vulnérabilité : Exprime, au sens le plus large, le niveau de conséquences prévisibles d’un
phénomène naturel sur les enjeux. On peut distinguer la vulnérabilité économique (qui
traduit le degré de perte ou d’endommagement des biens et des activités exposés) et la
vulnérabilité humaine (évaluant principalement les préjudices potentiels aux personnes,
dans leur intégrité physique et morale). De façon générale, la vulnérabilité correspond à
l'appréciation de la sensibilité des personnes et des éléments vulnérables [ou cibles]
présents dans la zone à un type d'effet donné.
SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011
PAGE 21
DDE
6. LE PPRI DE SAINT-LEU
6.1.
NATURE DES PHENOMENES CONCERNES – SECTEURS GEOGRAPHIQUES
CONCERNES
Le risque naturel pris en compte dans le présent PPR est le risque d'inondation par
débordement ou érosion des ravines, rivières ou thalwegs.
La zone d'étude concerne la commune de Saint-Leu sur l'ensemble de son territoire.
Rappels :
Ä L’aléa inondation qui doit être pris en compte, selon les dispositions des circulaires
ministérielles (du 24 janvier 1994 et du 24 avril 1996), est la plus forte crue connue, ou si
cet aléa est plus faible la crue centennale.
Ä Le phénomène d’inondation se traduit généralement par des submersions d’ouvrages , en
raison des hauteurs d’eau importantes et des vitesses d’écoulement particulièrement
élevées dans les secteurs à forte pente, ainsi que par des débordements des thalwegs
dont les berges sont soumises à une érosion conséquente en crue centennale.
Ä Le risque cyclonique en ce qui concerne les effets du vent doit être pris en compte au
niveau de l’ensemble du territoire communal, objet du présent PPR. A cet égard, une
mesure réglementaire d’ordre général a été prévue spécifiquement au chapitre intitulé "Etat
des réflexions menées – Définition des prescriptions réglementaires". Cette mesure devra
être portée à la connaissance de tout pétitionnaire de demande d’autorisation de
construire (Permis de Construire et Déclaration de travaux).
6.2.
LES CONSEQUENCES POSSIBLES
EN TERMES D'INONDATION
Du fait de la topographie du territoire communal (planèze à pente modérée continue jusqu’à
l’océan) et de l'implantation dispersée de l'habitat, les principaux secteurs à risque
d’inondation concernent les abords directs des cours d’eau et ravines (pas de plaine
d’inondation en zone littorale).
RAPPEL : EN TERMES D'EFFETS DU VENT CYCLONIQUE
D'après les constatations dressées notamment sur les constructions à la suite du passage de
tempêtes ou cyclones tropicaux, les points sensibles des bâtiments peuvent être identifiés
SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011
PAGE 22
DDE
principalement au niveau des toitures et des menuiseries (arrachements et infiltrations d'eau –
cf. livre "Cyclones – Environnement – Constructions – Désordres – Remèdes" élaboré en
1992 par M. Jean POTHIN de la SOCOTEC Réunion).
6.3.
AVERTISSEMENTS
Ä Il convient de préciser que le présent PPR définit d'abord, à l'échelle 1/25000, les zones
globales d'aléas forts et moyens sur lesquelles pèse une servitude réglementaire.
Dans les secteurs où les enjeux actuels et futurs sont connus, ce zonage renvoie à une
cartographie détaillée à l'échelle 1/5000 ou 1/10000, ainsi qu'à des prescriptions
réglementaires détaillées devant être respectées pour la délivrance des autorisations
d'utilisation du sol ;
Ä Le présent PPR se limite aux zones où les études "inondation" ont été menées en termes
d'aléas et d’enjeux pour avoir une bonne connaissance des risques et de leurs effets ;
Ä A titre de précaution, le PPR classe en zone d'aléa fort des espaces cultivés situés dans
ou à proximité des entonnements ou des lits des ravines secondaires à faible
dénivellation.
Ce classement n'interdit pas la poursuite des cultures (à l'exclusion de tous ouvrages,
murs, installations telles que serres, matériels fixes d'irrigation, etc. et tous terrassements
susceptibles d'entraver ou de modifier l'écoulement des eaux) et en particulier des cultures
des sols qui participent au maintien des terres sans constituer un obstacle significatif à
l'écoulement des eaux ;
Ä Pour tout projet en bordure de ravines ou falaises, il conviendra de continuer à consulter
systématiquement les services compétents (DDE, DAF, ONF, BRGM, etc.) en raison des
risques d'érosion non pris en compte en tant que tels pour l'instant et des servitudes
hydrauliques / forestières.
Nota :
Les berges ont été au moins prises en considération dans le zonage d'aléa
"inondation" pour les lits très encaissés, ce qui permet d'anticiper sur les
problèmes de mouvements de terrains.
Au besoin, il pourra être demandé au pétitionnaire de mener des études sur les
conditions de réalisation, d'utilisation ou d'exploitation des projets concernés.
Ä Dans la mesure où un projet de construction sur une parcelle serait concerné par plusieurs
niveaux d'aléas, les prescriptions applicables seront généralement celles qui sont les plus
contraignantes (surtout si le projet est majoritairement touché par l'aléa le plus fort) ;
Ä Compte tenu des échelles adoptées au 1/25000, au 1/10000 et au 1/5000 pour
l'établissement des documents graphiques du PPR, une certaines latitude pourra être
envisagée pour une délimitation plus détaillée de la servitude dans le POS relevant de la
responsabilité communale, bien entendu si nécessaire (ex. : POS à l'échelle 1/2000). En
cas de légères disparités sur un même secteur entre la cartographie générale et la
cartographie détaillée, cette dernière prévaudra pour la définition de la servitude
réglementaire ;
Ä Un événement d'occurrence plus importante que la crue centennale généralement
prise en considération doit rester dans l'esprit de tous. Les règles édictées n'ont pas
SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011
PAGE 23
DDE
valeur "d'assurance tous risques", mais ont simplement pour but de prévenir un
accroissement du risque ;
Ä Les prescriptions réglementaires sont applicables et opposables à toute personne
publique ou privée dès l'approbation du PPR, ou le cas échéant, dès la publication de
l'arrêté préfectoral correspondant.
Ä En cas de non respect ou d'infractions constatées par rapport aux dispositions du plan
(particulièrement en ce qui concerne le libre écoulement des eaux et la conservation des
champs d'inondation), des sanctions sont prévues sur le plan pénal mais aussi dans le
cadre des contrats d'assurance.
SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011
PAGE 24
DDE
PIÈCE 2
–
DOCUMENTS GRAPHIQUES
SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011
PAGE 1
DDE
1.
FICHE PRESENTANT LE MODE D'EMPLOI RAPIDE DU PPR.......................................................................3
2.
CARTOGRAPHIE DE LA SERVITUDE REGLEMENTAIRE ..............................................................................4
2.1.
2.2.
PRESENTATION ............................................................................................................................................................4
LEGENDE CARTOGRAPHIQUE ......................................................................................................................................4
SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011
PAGE 2
DDE
1. FICHE PRESENTANT LE MODE D'EMPLOI RAPIDE
DU PPR
Le Plan de Prévention des Risques (PPR) naturels prévisibles comprend un rapport de
présentation, des documents graphiques et un règlement. Il convient de rappeler que l'objectif
général de ce dispositif juridique et réglementaire est notamment de délimiter les zones
exposées aux risques naturels, c'est-à-dire les secteurs inconstructibles et ceux soumis à
prescriptions.
Le présent volet du dossier intitulé "documents graphiques" comporte volontairement, dans
un souci de synthèse, l'essentiel des pièces permettant de répondre à l'objectif précité.
Aussi, le lecteur pourra trouver ci-après les différentes étapes à suivre pour une consultation
rapide du dossier.
LES ETAPES A SUIVRE
Œ Repérez le secteur vous intéressant sur la carte générale à l'échelle 1/25000.
Votre attention est attirée sur le fait que le P.P.R couvre l’ensemble du territoire communal.
• Reportez-vous à la cartographie détaillée à l'échelle 1/5000 ou 1/10000 pour examiner
précisément le zonage (rouge, bleu,...).
Les données hydrauliques connues de la crue centennale peuvent être appréciées à
partir des plans, mais elles sont généralement indiquées dans le volet "règlement" pour
chaque zone homogène de risque définie.
Ž Référez-vous au règlement pour la transcription détaillée des mesures applicables à
votre zonage.
SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011
PAGE 3
DDE
2. CARTOGRAPHIE DE LA SERVITUDE
REGLEMENTAIRE
2.1.
PRESENTATION
La cartographie de la servitude réglementaire, élaborée sur fond de plan cadastral, comprend
trois échelles :
Ä Cartographie générale au 1/25000e couvrant l’ensemble de la commune ;
Ä Cartographie détaillée 1/5000e sur les zones à enjeux (zones urbanisées) et au 1/10000
pour les hauts de la commune ;
Par rapport à la cartographie des aléas réalisée dans le cadre des études préalables
(cf. pièce 1 – partie B), des compléments ont été apportés de manière à couvrir l’ensemble
du territoire communal et des modifications mineures ont été réalisées suite à des enquêtes
de terrain complémentaires et en lien avec la modification du fond de plan support des aléas
(cadastre au lieu du SCAN5©IGN).
2.2.
LEGENDE CARTOGRAPHIQUE
Zones de danger « rouges » très exposées (c’est à-dire situées en aléa fort de
la crue centennale - Hauteurs d’eau supérieures ou égales à 1 mètres ou vitesses
supérieures à 1m/s) où les constructions sont en principe interdites.
Dans les zones habitées les plus fortement exposées (ex : constructions situées
dans le lit des ravines ou à proximité immédiate - chenal d’écoulement principal),
certaines évacuations peuvent être jugées nécessaires.
Zones de danger « bleues » moyennement exposées (c’est à-dire concernées
par un aléa moyen de la crue centennale - Hauteurs d’eau inférieures à 1 mètre et
vitesses inférieures à 1 m/s) soumises à des prescriptions. Les planchers
habitables à créer doivent être situés au-dessus de la cote de référence
(possibilité d’effectuer des remblais, mais dans des conditions limitées 4).
4
SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011
PAGE 4
DDE
INSERER ICI LES CARTES REGLEMENTAIRES
SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011
PAGE 2
DDE
PIÈCE 3
–
REGLEMENT
SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011
PAGE 1
DDE
1.
LES DISPOSITIONS GENERALES ............................................................................................................................3
1.1.
CHAMP D'APPLICATION ...............................................................................................................................................3
1.2.
EFFETS DU PPR...........................................................................................................................................................4
1.2.1.
Exécution des mesures de prévention .............................................................................................................4
1.2.2.
Effets sur l'assurance des biens et activités....................................................................................................5
1.2.3.
Infractions.........................................................................................................................................................6
1.2.4.
Cohérence entre P.P.R. et P.L.U. ....................................................................................................................6
1.3.
DEFINITIONS................................................................................................................................................................6
2.
AVERTISSEMENTS ET RECOMMANDATIONS GENERALES.........................................................................7
2.1.
AVERTISSEMENTS........................................................................................................................................................7
2.2.
RECOMMANDATIONS GENERALES...............................................................................................................................8
2.3.
PRISE EN COMPTE DU RISQUE SISMIQUE .................................................................................................................. 10
2.3.1.
Réglementation applicable........................................................................................................................... 11
2.3.2.
Règles pour les constructions à risque normal situées en zone d’aléa sismique faible.......................... 12
2.3.3.
Constructions « à risque spécial »............................................................................................................... 12
3.
DISPOSITIONS REGLEMENTAIRES..................................................................................................................... 13
3.1.
IDENTIFICATION DU REGLEMENT APPLICABLE ......................................................................................................... 13
3.2.
NATURE DES MESURES REGLEMENTAIRES ............................................................................................................... 14
3.2.1.
Textes réglementaires en vigueur................................................................................................................. 14
3.2.2.
Mesures individuelles.................................................................................................................................... 15
3.2.3.
Mesures d’ensemble ...................................................................................................................................... 15
3.2.4.
Considérations sur la réglementation ......................................................................................................... 16
3.3.
DISPOSITIONS APPLICABLES EN ZONE ROUGE R1 ................................................................................................... 19
3.3.1.
Sont interdits.................................................................................................................................................. 19
3.3.2.
Sont autorisés ................................................................................................................................................ 20
3.3.3.
3.3.4.
3.4.
DISPOSITIONS APPLICABLES EN ZONE BLEUE B2..................................................................................................... 25
3.4.1.
Sont interdits notamment.............................................................................................................................. 25
3.4.2.
Sont autorisés ................................................................................................................................................ 26
3.4.3.
3.4.4.
4.
MESURES DE PREVENTION, DE PROTECTION ET DE SAUVEGARDE................................................... 30
4.1.
4.2.
4.3.
MESURES DE PREVENTION ....................................................................................................................................... 30
MESURES DE PROTECTION ....................................................................................................................................... 31
MESURES DE SAUVEGARDE ...................................................................................................................................... 31
5.
LISTE DES EQUIPEMENTS SENSIBLES ............................................................................................................. 32
6.
FICHES SYNTHETIQUES PAR ZONE HOMOGENE DE RISQUE................................................................. 33
SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011
PAGE 2
DDE
1. LES DISPOSITIONS GENERALES
1.1.
CHAMP D'APPLICATION
Le présent règlement s'applique à la surface du territoire de la commune de Saint-Leu
délimitée dans le plan de zonage du PPRi prescrit par arrêté préfectoral en date du 17 avril
2002.
Conformément au décret n°95-1089 du 5 octobre 1995 relatif aux Plans de Prévention des
Risques naturels prévisibles, modifié par le décret n°2005-3 du 04 janvier 2005, et pris en
application de la loi n°87-565 du 22 juillet 1987 modifiée par la loi n°95-101 du 2 février 1995
(elle-même modifiée par la loi n°2003-699 du 30 juillet 2003 relative à la prévention des
risques technologiques et naturels et à la réparation des dommages), les P.P.R. ont pour
objet, en tant que de besoin (extraits de l’article L562-1 du Code de l’Environnement) :
Ä 1° De délimiter les zones exposées aux risques, dites "zones de danger", en tenant
compte de la nature et de l'intensité du risque encouru, d'y interdire tout type de
construction, d'ouvrage, d'aménagement ou d'exploitation agricole, forestière, artisanale,
commerciale ou industrielle ou, dans le cas où des constructions, ouvrages,
aménagements ou exploitations agricoles, forestières, artisanales, commerciales ou
industrielles pourraient y être autorisés, prescrire les conditions dans lesquelles ils doivent
être réalisés, utilisés ou exploités ;
Ä 2° De délimiter les zones, dites "zones de précaution", qui ne sont pas directement
exposées aux risques mais où des constructions, des ouvrages, des aménagements ou
des exploitations agricoles, forestières, artisanales, commerciales ou industrielles
pourraient aggraver des risques ou en provoquer de nouveaux et y prévoir des mesures
d'interdiction ou des prescriptions telles que prévues au 1° ;
Ä 3° De définir les mesures de prévention, de protection et de sauvegarde qui doivent être
prises, dans les zones mentionnées au 1° et au 2°, par les collectivités publiques dans le
cadre de leurs compétences, ainsi que celles qui peuvent incomber aux particuliers ;
Ä 4° De définir, dans les zones mentionnées au 1° et au 2°, les mesures relatives à
l'aménagement, l'utilisation ou l'exploitation des constructions, des ouvrages, des espaces
mis en culture ou plantés existants à la date de l'approbation du plan qui doivent être prises
par les propriétaires, exploitants ou utilisateurs.
Ä 3ème alinéa. - La réalisation des mesures prévues aux 3° et 4° du II peut être rendue
obligatoire en fonction de la nature et de l'intensité du risque dans un délai de cinq ans,
pouvant être réduit en cas d'urgence. A défaut de mise en conformité dans le délai
prescrit, le préfet peut, après mise en demeure non suivie d'effet, ordonner la réalisation
de ces mesures aux frais du propriétaire, de l'exploitant ou de l'utilisateur.
SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011
PAGE 3
DDE
Ä Avant dernier alinéa- Les mesures de prévention prévues aux 3° et 4° du II, concernant
les terrains boisés, lorsqu'elles imposent des règles de gestion et d'exploitation forestière
ou la réalisation de travaux de prévention concernant les espaces boisés mis à la charge
des propriétaires et exploitants forestiers, publics ou privés, sont prises conformément
aux dispositions du titre II du livre III et du livre IV du code forestier.
Ä Dernier alinéa. - Les travaux de prévention imposés en application du 4° du II à des biens
construits ou aménagés conformément aux dispositions du code de l'urbanisme avant
l'approbation du plan et mis à la charge des propriétaires, exploitants ou utilisateurs ne
peuvent porter que sur des aménagements limités.
A défaut de mise en conformité dans le délai prescrit, le représentant de l’Etat dans le
département peut, après mise en demeure non suivie d’effet, ordonner la réalisation de ces
mesures aux frais de l’exploitant ou de l’utilisateur. Le présent règlement s’applique sous
réserve des dispositions réglementaires édictées par ailleurs.
1.2.
EFFETS DU PPR
En application de la loi n°87-565 du 22 juillet 1987 modifiée, et notamment ses articles 40-1 à
40-7 (remplacés par les articles L562-1 à 562-7 du Code de l’Environnement), le présent
règlement fixe les dispositions applicables aux biens et activités existants ainsi qu'à
l'implantation de toutes constructions ou installations nouvelles, à l'exécution de tous travaux
et à l'exercice de toutes activités, sans préjudice de l'application des autres législations ou
réglementations en vigueur (règlement d'urbanisme et règlement de constructions)
Les services chargés de l'urbanisme et de l'application du droit des sols gèrent les mesures
qui entrent dans le champ du code de l'Urbanisme. Les maîtres d'ouvrage, en s'engageant à
respecter les règles de construction lors du dépôt d'un permis de construire, et les
professionnels chargés de réaliser les projets, sont responsables des études ou dispositions
qui relèvent du code de la Construction, en application de son article R126-1.
1.2.1.
EXECUTION DES MESURES DE PREVENTION
La loi permet d'imposer tous types de prescriptions s'appliquant aux constructions, aux
ouvrages, aux aménagements ainsi qu'aux exploitations agricoles, forestières, artisanales,
commerciales ou industrielles.
La nature et les conditions d'exécution des mesures de prévention prises pour l'application du
présent règlement sont définies et mises en œuvre sous la responsabilité du maître d'ouvrage
ou du propriétaire du bien et du maître d'œuvre concerné par les constructions, travaux et
installations visés. Ceux-ci sont également tenus d'assurer les opérations de gestion et
d'entretien nécessaires pour maintenir la pleine efficacité de ces mesures.
Pour les biens et activités implantés antérieurement à la publication de l'acte approuvant ce
plan, le propriétaire ou l'exploitant dispose d'un délai de cinq ans pour réaliser les mesures de
prévention prévues par le présent règlement. A défaut de mise en conformité dans le délai
prescrit, le Préfet peut, après mise en demeure non suivie d'effet, ordonner la réalisation de
ces mesures aux frais du propriétaire, de l'exploitant ou de l'utilisateur.
SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011
PAGE 4
DDE
Toutefois, en application du 4° de la loi n° 87-565 du 22 juillet 1987 issu de l'article 16 de la loi
modificative n° 95-101 du 2 février 1995, titre II, ch. II :
Ä les travaux de prévention imposés sur de l'existant, constructions ou aménagements
régulièrement construits conformément aux dispositions du code de l'Urbanisme, ne
peuvent excéder 10 % de la valeur du bien à la date d'approbation du plan ;
Ä les travaux d'entretien et de gestion courante des bâtiments implantés antérieurement à
l'approbation du plan, ou le cas échéant à la publication de l'arrêté mentionné à l'article 6
du décret n° 95-1089 du 5 octobre 1995, demeurent autorisés sous réserve de ne pas
modifier le volume du bâtiment, ni sa destination (le principe étant de ne pas augmenter la
vulnérabilité5).
1.2.2.
EFFETS SUR L'ASSURANCE DES BIENS ET ACTIVITES
Par les articles 17, 18 et 19, titre II, ch. II, de la loi n° 95-101 du 2 février 1995 modificative de
la loi du 22 juillet 1987, est conservée pour les entreprises d'assurances l'obligation d'étendre
leurs garanties aux biens et activités, aux effets des catastrophes naturelles (créée par la loi
n° 82-600 du 13 juillet 1982 relative à l'indemnisation des victimes de catastrophes naturelles).
En cas de non respect de certaines dispositions du P.P.R., la possibilité pour les entreprises
d'assurances de déroger à certaines règles d'indemnisation des catastrophes naturelles est
ouverte par la loi.
Constructions nouvelles :
L’assureur n’a pas l’obligation d’assurer les nouvelles constructions bâties sur une zone
déclarée inconstructible par le PPR. Si le propriétaire fait construire sa maison dans une zone
réglementée, il doit tenir compte des mesures prévues par le PPR pour bénéficier de
l’obligation d’assurance.
Constructions existantes :
L’obligation d’assurance s’applique aux constructions existantes quelle que soit la zone
réglementée mais le propriétaire doit se mettre en conformité avec la réglementation dans un
délai de 5 ans. Ce délai peut être plus court en cas d’urgence. A défaut il n’y a plus
d’obligation d’assurance. L’assureur ne peut opposer son refus que lors du renouvellement du
contrat ou lors de la souscription d’un nouveau contrat. Cinq ans après l’approbation du PPR,
si le propriétaire n’a pas respecté les prescriptions de ce dernier, l’assureur peut demander au
Bureau Central de la Tarification (BCT) de fixer les conditions d’assurance.
Le montant de la franchise de base peut être majoré jusqu’à 25 fois (articles A250-1 et R2503 du Code des assurances). Selon le risque assuré, un bien mentionné au contrat peut
éventuellement être exclu. Le préfet et le président de la Caisse Centrale de Réassurance
(CCR) peuvent également saisir le BCT s’ils estiment que les conditions dans lesquelles le
propriétaire est assuré sont injustifiées eu égard à son comportement ou à l’absence de toute
5
La vulnérabilité exprime, au sens le plus large, le niveau de conséquences prévisibles d’un phénomène naturel sur les
enjeux. On peut distinguer la vulnérabilité économique (qui traduit le degré de perte ou d’endommagement des biens et
des activités exposés) et la vulnérabilité humaine (évaluant principalement les préjudices potentiels aux personnes, dans
leur intégrité physique et morale).
SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011
PAGE 5
DDE
toute mesure de précaution. Si le propriétaire ne trouve pas d’assureur, il peut également
saisir le BCT.
1.2.3.
Mesures de prévention
Obligations de garantie
Réalisées dans les 5 ans
OUI
Non réalisées dans les 5 ans
NON
INFRACTIONS
Le fait de construire ou d'aménager un terrain dans une zone interdite par un Plan de
Prévention de Risques ou de ne pas respecter les conditions de réalisation, d'utilisation ou
d'exploitation prescrites par ce plan est puni des peines prévues à l'article L480-4 du Code de
l'Urbanisme. En application de l’article L562-5 du code de l’Environnement, les infractions aux
dispositions du PPR sont constatées par des fonctionnaires ou agents assermentés, de l’Etat
ou des collectivités publiques habilitées.
1.2.4.
COHERENCE ENTRE P.P.R. ET P.L.U.
Le PPR approuvé par arrêté préfectoral, après enquête publique, constitue une servitude
d’utilité publique (article L 562-4 du Code de l’Environnement). Les collectivités publiques ont
l’obligation, dès lors que le PPR vaut servitude d’utilité publique, de l’annexer au PLU.
Lorsque le PPR est institué après approbation du PLU, il est versé dans les annexes par un
arrêté de mise à jour (R 123-22 du Code de l’Urbanisme) pris par le maire dans un délai de
trois mois suivant la date de son institution. A défaut, le préfet se substitue au maire. Les
servitudes qui ne sont pas annexées dans le délai d’un an suivant l’approbation du PLU ou
suivant la date de leur institution deviennent inopposables aux demandes d’autorisation
d’occupation du sol (L 126-1 du Code de l’Urbanisme). Mais elles redeviennent opposables
dès leur annexion et, même non annexées, continuent d’exister et de produire leurs effets
juridiques sur les habitations qui les subissent. Une servitude non annexée dans le délai
réglementaire doit donc être ignorée par l’autorité compétente en matière d’autorisation
d’urbanisme. Toutefois, le bénéficiaire d’une autorisation d’urbanisme doit respecter les
dispositions constructives prescrites dans le PPR conformément aux dispositions de l’article
L111.1 du Code de la construction et de l’habitation.
La mise en conformité des documents d’urbanisme avec les dispositions du PPR approuvé
n’est, réglementairement, pas obligatoire, mais elle apparaît souhaitable pour rendre les
règles de gestion du sol cohérentes, lorsque celles-ci sont divergentes dans les deux
documents. En cas de dispositions contradictoires entre ces deux documents ou de
difficultés d’interprétation, la servitude PPR s’impose au PLU.
1.3.
DEFINITIONS
Centre Urbain : c’est un ensemble qui se caractérise notamment par son histoire, une
occupation du sol importante, une continuité du bâti et par la mixité des usages entre
logements, commerces et services.
Ouverture : par ouverture, on entend porte, fenêtre, porte-fenêtre.
SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011
PAGE 6
DDE
2. AVERTISSEMENTS ET RECOMMANDATIONS
GENERALES
2.1.
AVERTISSEMENTS
Ä En vertu de l‘article L2131-2 du Code Général de la Propriété des Personnes Publiques,
pour tout projet en bordure de cours d’eau faisant partie du Domaine Public Fluvial dont la
liste est donnée par l’arrêté préfectoral 06-4709/SG/DRCTCV du 26/12/2006, il est
rappelé qu’il s’applique une servitude de marchepied d’une largeur de 3.25m ;
Ä En outre pour tout projet en bordure de ravine (y compris les cours d’eau et falaise)
s’applique à tous les versants des ravines dont la pente fait plus de 30 grades (27°) et sur
une largeur de 10 mètres de chaque côté des plans d’eau et des cours d’eau, mesurée à
partir du bord des cours d’eau et des plans d’eau, une interdiction générale de défricher et
d’exploiter (conformément à l’article L363-12 et R363-7 du code forestier ;
Ä Compte tenu des différentes échelles adoptées pour l'établissement des documents
graphiques du P.P.R., la cartographie détaillée à l’échelle 1/5000 prévaudra pour la
définition de la servitude réglementaire en cas de légères disparités sur un même secteur
avec la cartographie générale. En outre, une certaine latitude pourra être envisagée pour
une délimitation plus détaillée de la servitude dans les documents d’urbanisme relevant de
la responsabilité communale, bien entendu si nécessaire (ex.: P.L.U. à l'échelle 1/2000).
Aussi, les précisions apportées par des études d’incidence à des échelles plus fines
émanant d’organismes compétents, et pour des projets bordant les limites de
constructibilité définies au 1/5000, seront prises en compte lors de l’instruction des actes
d’urbanisme ;
Ä Les règles édictées n'ont pas valeur "d'assurance tous risques", mais ont simplement pour
but de prévenir un accroissement du risque ;
Ä Les prescriptions réglementaires sont applicables et opposables à toute personne
publique ou privée dès l'approbation du P.P.R., ou le cas échéant, dès la publication de
l'arrêté préfectoral correspondant.
Certaines prescriptions peuvent relever de règles particulières de construction (ex. :
fondations, structure, matériaux, etc.) définies à l’article R.126.1 du code de la
construction et de l’habitation. La responsabilité de leur application revient aux
constructeurs.
Lors du dépôt des demandes d’autorisation de construire, rappelons en effet que les
maîtres d’ouvrage s’engagent à respecter les règles générales de construction. Comme
les professionnels chargés de réaliser les projets, ils sont donc responsables de la mise
en œuvre de ces prescriptions.
SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011
PAGE 7
DDE
En cas de non respect ou d'infractions constatées par rapport aux dispositions du plan,
des sanctions sont prévues sur le plan pénal mais aussi dans le cadre des contrats
d'assurance (cf. § 1.2.3)
Si et seulement si le règlement du P.P.R. le prévoit, une attestation sera exigée lors du
dépôt du dossier de demande de permis. Cette attestation est établie par l’architecte du
projet certifiant la réalisation de l’étude préalable exigée, permettant de déterminer les
conditions de réalisation, d’utilisation ou d’exploitation, et que le projet prend en compte
ces conditions au stade de la conception (article R 431-16 du code de d’urbanisme).
Ä Dans les zones rouges en particulier, tout projet d’aménagement susceptible d’être
autorisé sera subordonné à la réalisation d’une étude d’incidence intégrant notamment
l’identification des phénomènes dangereux, par la réalisation d’études hydrauliques, voire
d’études géotechniques sur le secteur concerné, l’objectif étant de déterminer les
conditions de réalisation, d’utilisation ou d’exploitation du projet ;
Ä Pour les secteurs susceptibles d’être exposés à des risques naturels non identifiés au
niveau du présent P.P.R., les recommandations générales de prévention devront être
appliquées. Celles-ci constituent des mesures minimales qui devront être suivies sur
l’ensemble du territoire communal.
A cet égard, rappelons qu’il conviendra au besoin d’user de l’article R.111.2 du code de
l’urbanisme notamment pour contrôler tout projet de construction concerné par des risques
non identifiés par le présent P.P.R. approuvé.
Ä A titre de précaution, le PPR classe en zone d’aléa inondation fort des espaces cultivés
situés dans ou à proximité des entonnements ou des lits des ravines secondaires à faible
dénivellation.
Ce classement n’interdit pas la poursuite des cultures (à l’exclusion de tous ouvrages,
murs, installations telles que serres, matériels fixes d’irrigation, etc. et tous terrassements
susceptibles d’entraver ou de modifier l’écoulement des eaux) et en particulier des cultures
des sols qui participent au maintien des terres sans constituer un obstacle significatif à
l’écoulement des eaux.
2.2.
Les recommandations générales qui suivent, sont applicables sur l’ensemble du territoire
communal quel que soit le classement réglementaire des terrains dans le P.P.R.
Ä L’absence de risque naturel localisé méritera d’être vérifiée. D’une manière générale, les
aménagements ne doivent pas aggraver les risques naturels existants et leurs effets (y
compris durant la phase « chantier ») ;
Ä Les fonds de ravines, les berges et les flancs de ravines sur quelques dizaines de mètres
méritent notamment au droit et aux abords des ouvrages hydrauliques d’être dégagés de
tous obstacles susceptibles de favoriser les embâcles ;
Ä Les eaux pluviales doivent être collectées par des réseaux d’assainissement appropriés
(fossés, drainage,…) et évacuées vers des exutoires capables de les recevoir. On veillera
à la surveillance et à l’entretien des ouvrages ;
SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011
PAGE 8
DDE
Ä Les sols particulièrement soumis aux risques d’érosion doivent être plantés d’espèces
végétales stabilisatrices et anti-érosives ;
Ä Le libre écoulement des eaux et les champs d'inondation ne doivent pas être restreints
(clôtures totalement en dur et remblais significatifs6 à proscrire,...) ;
Ä Tout projet de construction devra être évité, voire proscrit, dans les talwegs ou à proximité
immédiate (car lors de fortes précipitations, les zones en creux d'un terrain peuvent se
transformer subitement en ravine) ;
Ä Toute disposition devra être prise pour que les structures susceptibles d'être exposées
aux flots puissent résister à l’érosion et aux pressions pouvant survenir.
6
SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011
PAGE 9
DDE
Les prescriptions suivantes (non exhaustives) sont fortement recommandées pour les
constructions existantes en zone inondable, et pour tout type de zone réglementaire.
TYPE
PRESCRIPTIONS
Espace aisément accessible pour les personnes depuis l’intérieur du bâtiment :
escalier intérieur voire échelle.
ZONE REFUGE
Espace offrant des conditions de sécurité satisfaisantes en terme de solidité, de
Identification et aménagement superficie à adapter pour l’ensemble des personnes résidentes, de facilité d’appels
d’un espace refuge au-dessus de et de signes vers l’extérieur.
la cote de référence
Espace aisément accessible depuis l’extérieur, pour l’intervention des secours
(absence de grilles aux fenêtres, ouvertures suffisantes en nombre et en taille, etc.)
et l’évacuation des personnes
Verrouillage des tampons d’assainissement ou dispositifs de protection (grille) en
zone inondable.
Mise en œuvre de réseaux étanches.
Installation de clapets anti-retour au raccordement sur le réseau collectif d’eaux
usées.
RESEAUX FLUIDES,
ELECTRIQUES ET
TELECOMMUNICATION
Mise hors d’eau des coffrets d’alimentation et des tableaux de commande
électriques
Installation de coupe-circuits automatiques isolant uniquement les parties
inondables.
Installation de groupes de secours pour les équipements sensibles (hôpitaux,
stations de pompage, centres d’intervention, etc.)
Mise hors d’eau des chaudières et climatiseurs.
MATERIAUX
PISCINES
Eviter les matériaux de construction et les revêtements sensibles à l’eau (plâtre,
etc.).
Matérialiser les emprises des bassins et piscines, au moyen d’un dispositif de
balisage adapté et visible en cas de crue de référence.
Implantation au-dessus de la cote de référence des installations à risque de
INSTALLATIONS A RISQUE DE flottaison (cuves, citernes, etc.) ou lestage et ancrage adapté. En particulier les
orifices de remplissage et le débouché des tuyaux évents devront également être
FLOTTAISON
placés au dessus de la cote de référence.
DEPOTS OU STOCKS
PERISSABLES, OU
POLLUANTS
DIVERS
SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011
Implantation au-dessus de la cote de référence ou installation en fosse étanche et
arrimée. Mesures d’évacuation ou de surveillance en cas de crue référence.
Aménager des possibilités d’obturation par batardeau sur les ouvertures situées
sous le niveau de la crue de référence.
PAGE 10
DDE
2.3.
PRISE EN COMPTE DU RISQUE SISMIQUE
La prévention du risque sismique est codifiée dans le code de l’environnement article R 563-1
à R563-8.
2.3.1.
REGLEMENTATION APPLICABLE
Il est rappelé que l’île de la Réunion est dans sa totalité située dans une zone de faible
sismicité (Décret 2010-1254 et décret 2010-1255 du 22 octobre 2010). Tous travaux ou
aménagements devront respecter les règles parasismiques en vigueur le jour de la délivrance
du permis de construire sous réserve de règles plus adaptées d’un PPR sismique.
Les constructions sont régies par :
Ä la loi n° 87-565 du 22 juillet 1987 (article 41) qui donne une assise législative à la
prévention du risque sismique,
Ä le décret n°91-461 du 14 mai 1991, modifié par le décret n°2004-1413 du 13 décembre
2004, qui rend officielle la division du territoire en cinq zones « d’intensité sismique » et qui
définit les catégories de constructions nouvelles (A, B, C, D) dites à « risque normal » et
soumises aux règles parasismiques, et permet dans le cadre d'un P.P.R. de fixer des
règles de construction mieux adaptées à la nature et à la gravité du risque, sous réserve
qu’elles garantissent une protection au moins égale à celles qui résulteraient de
l’application des règles de base ;
Ä l’arrêté interministériel du 22 octobre 2010 qui définit les règles de classification et de
construction parasismique pour les bâtiments dits à « risque normal » en application de
l’article 5 du décret n°91-461 du 14 mai 1991.
Ä l’arrêté du 10 mai 1993 qui fixe les règles à appliquer pour les constructions ou installations
dites à « risque spécial » (barrage, centrales nucléaires, certaines installations classées,
etc.).
Les constructions de la catégorie dite « à risque normal », qui comprend les bâtiments,
équipements et installations pour lesquels les conséquences d’un séisme demeurent
circonscrites à leurs occupants et à leur voisinage immédiat, sont soumises aux règles de
construction parasismique PS 92 (norme NF P06013, référence DTU – AFNOR – décembre
1995).
Pour les maisons d’habitation individuelles et les bâtiments assimilés, d’une façon générale,
les règles de construction parasismiques simplifiées PS MI 89 (révisées en 1992) pourront
leur être substituées (il existe des critères restrictifs tels que le nombre d’étages ou la pente
du terrain). Ces documents techniques unifiés « DTU règles de construction » sont publiés
par le Centre Scientifique et Technique du Bâtiment (C.S.T.B.) et l’AFNOR.
Les constructions « à risque spécial » pour lesquelles les effets d’un séisme peuvent ne pas
être circonscrits à leur voisinage immédiat font l’objet d’une réglementation particulière –
arrêté du 10 mai 1993 du Ministre de l’Environnement (J.O. du 17.07.93) « règles
parasismiques applicables aux installations soumises à la législation sur les installations
classées ». Elles doivent faire l’objet d’une étude parasismique particulière. Les règles de
construction parasismique font partie des règles générales de construction qui sont d’ordre
public ; elles s’imposent aux constructeurs.
SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011
PAGE 11
DDE
2.3.2.
REGLES POUR LES CONSTRUCTIONS A RISQUE NORMAL SITUEES EN ZONE D’ALEA
SISMIQUE FAIBLE
Les règles pour les constructions à risque normal sont définies par l’arrêté interministériel du
22 octobre 2010 en application de l’article 5 du décret n°91-461 du 14 mai 1991.
En dehors des règles de constructions des bâtiments, il est rappelé aux Maîtres d’Ouvrages
et aux constructeurs le danger que représentent pour les vies humaines les ruptures de
canalisations de gaz ou d’eau ; les premières étant à l’origine d’incendies, les secondes
privant les services de la Protection Civile des moyens de les combattre. Le raccordement
des réseaux intérieur et extérieur constitue un point vulnérable en raison des conditions de
fondations parfois très différentes de chacun d’eux.
2.3.3.
CONSTRUCTIONS « A RISQUE SPECIAL »
Il s’agit des bâtiments et installations pour lesquels les effets sur les personnes, les biens et
l’environnement de dommages même mineurs résultant d’un séisme peuvent ne pas être
circonscrits au voisinage immédiat des dits bâtiments, équipements et installations.
Ces bâtiments font l’objet d’une réglementation parasismique particulière : arrêté ministériel
du 10 mai 1993 fixant les règles parasismiques applicables aux installations classées pour la
protection de l’environnement. Les ouvrages qui doivent faire l’objet d’études particulières
sortent du cadre strict de la réglementation des PPR.
SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011
PAGE 12
DDE
3. DISPOSITIONS REGLEMENTAIRES
Le zonage réglementaire transcrit les études techniques (qui ont notamment conduit à
l’élaboration de la carte des aléas) en termes d’interdictions, de prescriptions et de
recommandations. Il définit deux types de zones de danger :
Ä des sous-zones figurées en rouge où les constructions nouvelles à usage d’habitation sont
interdites et où toute occupation des sols est strictement réglementée ;
Ä des sous-zones figurées en bleu, où des aménagements ou des constructions sont
autorisables sous réserve de prescriptions particulières ou de prescriptions qui
s’appliquent à une zone bien identifiée sur la cartographie réglementaire ;
Le présent règlement fixe les dispositions applicables aux biens et activités existants, ainsi
qu’à l’implantation de toutes constructions et installations nouvelles, à l’exécution de tous
travaux et à l’exercice de toutes activités, sans préjudice de l’application des autres
législations ou réglementations en vigueur. Il définit les mesures de prévention, de protection
et de sauvegarde qui doivent être prises par les collectivités publiques dans le cadre de leurs
compétences, ainsi que celles qui peuvent incomber aux particuliers.
Le règlement comporte l’ensemble des prescriptions applicables pour chacune des zones à
risques. Les prescriptions sont opposables à toute autorisation d’utilisation du sol et les
dispositions d’urbanisme doivent figurer dans le corps de l’autorisation administrative
d’occuper le sol.
3.1.
IDENTIFICATION DU REGLEMENT APPLICABLE
Les différentes sous zones réglementées sont identifiées par un code composé :
Ä d’une lettre correspondant au type de zone concernée (R en zone rouge, B en zone
bleue) ;
Ä d’un numéro
Le tableau ci-dessous synthétise le règlement attaché aux différentes zones:
SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011
PAGE 13
DDE
Désignation
Type de sous zone de danger
R1
Zone rouge caractérisée par un aléa fort inondation
Zone bleue caractérisée par un aléa moyen inondation
B2
3.2.
NATURE DES MESURES REGLEMENTAIRES
3.2.1.
TEXTES REGLEMENTAIRES EN VIGUEUR
La nature des mesures réglementaires applicables est, rappelons-le, définie par le décret
n°95-1089 du 5 octobre 1995 relatif aux plans de prévention des risques naturels prévisibles
modifié par le décret n°2005-3 du 4 janvier 2005, et notamment ses articles 3, 4 et 5,
présentés ci-dessous.
Art. 3 - Le projet de plan comprend :
3° Un règlement précisant en tant que de besoin :
Ä les mesures d'interdiction et les prescriptions applicables dans chacune de ces zones en
vertu du 1° et du 2° de l'article L562-1 du code de l’environnement ;
Ä les mesures de prévention, de protection et de sauvegarde mentionnées au 3° de l'article
L562-1 du code de l’environnement et les mesures relatives à l'aménagement, l'utilisation
ou l'exploitation des constructions, des ouvrages, des espaces mis en cultures ou plantés
existants à la date de l'approbation du plan, mentionnées au 4° du même article. Le
règlement mentionne, le cas échéant, celles des mesures dont la mise en œuvre est
obligatoire et le délai fixé pour leur mise en œuvre.
Art. 4 - En application du 3° de l'article L562-1 du code de l’environnement, le plan
peut notamment :
Ä définir des règles relatives aux réseaux et infrastructures publics desservant son secteur
d'application et visant à faciliter les éventuelles mesures d'évacuation ou l'intervention des
secours ;
Ä prescrire aux particuliers ou à leurs groupements la réalisation de travaux contribuant à la
prévention, des risques et leur confier la gestion de dispositifs de prévention des risques
ou d'intervention en cas de survenance des phénomènes considérés ;
Ä subordonner la réalisation de constructions ou d'aménagements nouveaux à la constitution
d'associations syndicales chargées de certains travaux nécessaires à la prévention des
risques, notamment l'entretien des espaces et, le cas échéant, la réalisation ou
l'acquisition, la gestion et le maintien en condition d'ouvrages ou de matériels.
Le plan indique si la réalisation de ces mesures est rendue obligatoire et, si oui,
dans quel délai.
Art. 5 - En application du 4° de l'article L562-1 du code de l’environnement, pour les
constructions, ouvrages, espaces mis en culture ou plantés, existant à la date
d'approbation du plan, le plan peut définir des mesures de prévention, de protection et
de sauvegarde. Ces mesures peuvent être rendues obligatoires dans un délai de cinq
SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011
PAGE 14
DDE
cinq ans, pouvant être réduit en cas d'urgence.
Toutefois, le plan ne peut pas interdire les travaux d'entretien et de gestion courants
des bâtiments implantés antérieurement à l'approbation du plan ou, le cas échéant, à
la publication de l'arrêté mentionné à l'article 6, notamment les aménagements
internes, les traitements de façade et la réfection des toitures, sauf s'ils augmentent
les risques ou en créent de nouveaux ou conduisent à une augmentation de la
population exposée.
En outre, les travaux de prévention imposés à des biens construits ou aménagés
conformément aux dispositions du code de l'urbanisme avant l'approbation du plan et
mis à la charge des propriétaires, exploitants ou utilisateurs ne peuvent porter que sur
des aménagements limités dont le coût est inférieur à 10 p. 100 de la valeur vénale ou
estimée du bien à la date d'approbation du plan.
3.2.2.
MESURES INDIVIDUELLES
Ces mesures sont, pour l'essentiel, des dispositions constructives applicables aux
constructions futures dont la mise en œuvre relève de la seule responsabilité des maîtres
d'ouvrages. Des études complémentaires préalables leur sont donc proposées ou imposées
afin d'adapter au mieux les dispositifs préconisés au site et au projet. Certaines de ces
mesures peuvent être applicables aux bâtiments ou ouvrages existants (renforcement,
drainage par exemple). Ces mesures peuvent être rendues obligatoires dans un délai
maximum de 5 ans à compter de la date d’approbation du PPR.
Dans le cas de constructions existantes, les mesures préconisées ne peuvent porter que sur
des aménagements limités dont le coût est inférieur à 10 % de la valeur vénale du bien.
3.2.3.
MESURES D’ENSEMBLE
Des mesures individuelles peuvent être prescrites ou imposées. Lorsque des ouvrages
importants sont indispensables ou lorsque les mesures individuelles sont inadéquates ou trop
onéreuses, des dispositifs de protection collectifs peuvent être préconisés. De nature très
variée (correction torrentielle, drainage, etc.), leur réalisation et leur entretien peuvent être à la
charge de la commune ou de groupements de propriétaires, d'usagers ou d'exploitants. Ces
mesures peuvent être rendues obligatoires dans un délai de 5 ans à compter de l’approbation
du PPR (délai pouvant être réduit en cas d’urgence).
De plus, en matière d’inondation, les principes édictés par la circulaire du 24 avril 1996
relative aux dispositions applicables au bâti et ouvrages existants en zone inondable doivent
être respectés concernant :
Ä les zones d’expansion des crues à préserver ;
Ä les zones exposées aux aléas les plus forts, où l’urbanisation de ces zones doit être
interdite ou strictement contrôlée.
La préservation du champ d’expansion des crues peut ainsi conduire au classement en zone
dite rouge (zone d’interdiction) de secteurs exposés à des aléas faibles d’inondation. Les
dispositifs de protection (endiguement, remblais par exemple) ne peuvent être mis en œuvre
que dans le but d’assurer la protection de lieux fortement urbanisés. Leur réalisation reste
alors conditionnée par l’application de la réglementation en vigueur et notamment des
SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011
PAGE 15
DDE
dispositions de l’article R214-1 du code de l’environnement, précisant la nomenclature des
opérations soumises à déclaration ou a autorisation au titre du code de l’environnement. Ces
ouvrages doivent être conçus dans le cadre d’une politique de protection globale à l’échelle
du bassin versant et leur influence sur les écoulements devra être étudiée tant à l’amont qu’à
l’aval.
3.2.4.
CONSIDERATIONS SUR LA REGLEMENTATION
Ces règles sont définies en application de l’article L562-1 du code de l’environnement.
HAUTEUR PAR RAPPORT AU TERRAIN NATUREL :
Le règlement utilise la notion de « hauteur par rapport au terrain naturel » et cette notion
mérite d’être explicitée pour les cas complexes. Elle est notamment utilisée pour les
écoulements de fluides (débordements torrentiels, inondations, ruissellement).
Les irrégularités locales de la topographie ne sont pas forcément prises en compte si
elles sont de surface faible par rapport à la surface totale de la zone considérée (bleue
ou rouge). Aussi, dans le cas de petits talwegs ou de petites cuvettes, il faut considérer
que la côte du terrain naturel est la côte des terrains environnants (les creux étant vite
remplis par les écoulements), conformément au schéma ci dessous :
Limite supérieure des
renforcements
Terrain naturel
H
H
En cas de terrassements en déblais, la hauteur doit être mesurée par rapport au terrain
naturel initial.
En cas de terrassements en remblais7 à proscrire, ceux ci ne peuvent remplacer le
renforcement des façades exposées que s'ils sont attenants à la construction et s'ils ont été
spécifiquement conçus pour cela (parement exposé aux écoulements sauf pour les
inondations en plaine, dimensionnement pour résister aux efforts prévisibles, ...). Dans le cas
général, la hauteur à renforcer sera mesurée depuis le sommet des remblais.
7
SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011
PAGE 16
DDE
H
Limite supérieure des
renforcements
H
H
H
Terrain naturel initial
Toute disposition architecturale particulière ne s'inscrivant pas dans ce schéma de principe,
devra être traitée dans le sens de la plus grande sécurité.
FAÇADES EXPOSEES :
Le règlement utilise la notion de « façade exposée » notamment dans les cas d'écoulements
avec charges solides (crues torrentielles, ruissellement). Cette notion, simple dans beaucoup
de cas, mérite d'être explicitée pour les cas complexes :
Ä la direction de propagation du phénomène est généralement celle de la ligne de plus
grande pente (en cas de doute, la carte des aléas permettra souvent de définir sans
ambiguïté le point de départ ainsi que la nature et la direction des écoulements
prévisibles) ;
Ä elle peut toutefois s'en écarter significativement, notamment en cas d’obstruction des axes
d’écoulement par des phénomènes d’embâcles.
C'est pourquoi, sont considérées comme :
Ä
directement exposées, les façades pour lesquelles 0° ≤ a1 < 90° ;indirectement ou non
exposées, les façades pour lesquelles 90° ≤ a2 < 180° ;
Le mode de mesure de l'angle a de chaque façade est schématisé ci après.
Sens de l'écoulement
a1
a1
a1
a2
a2
SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011
PAGE 17
DDE
Toute disposition architecturale particulière ne s'inscrivant pas dans ce schéma de principe,
devra être traitée dans le sens de la plus grande sécurité. Enfin, il peut arriver qu'un site soit
concerné par plusieurs directions de propagation : toutes sont à prendre en compte.
SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011
PAGE 18
DDE
3.3.
DISPOSITIONS APPLICABLES EN ZONE ROUGE R1
Le zonage R1 concerne l’ensemble des zones fortement exposées aux risques d’inondation.
Ces zones correspondent aux secteurs où le risque d’inondation est maximal, et comprennent
essentiellement les lits des ravines et axes de grand écoulement (hauteurs d’eau supérieures
à 1 m et/ou vitesses d’écoulement supérieures à 1 m/s) ;
Cote de référence : désigne la cote de submersion associée à une crue de période de retour
centennale. Au besoin, des études appropriées pourront définir la côte de référence.
3.3.1.
SONT INTERDITS
De façon générale les travaux conduisant à augmenter le nombre de logements ou de
personnes exposées aux risques. Plus précisément, sont interdits tous les travaux ne figurant
pas dans la liste des opérations autorisées au § 3.3.2.
Et notamment dans l’ensemble des zones R1 :
Travaux et aménagements :
Ä Tous travaux, remblais, constructions, installations et activités, de quelque nature qu’ils
soient sauf ceux expressément autorisés au §3.3.2.
Ä Les déboisements et défrichements des pentes d’encaissement de ravines et versants à
l’exception de ceux réalisés en accord des services compétents et concernant notamment
des pestes végétales et des remises en terre agricole de friches. Tout déboisement ou
défrichement sera interdit en période cyclonique
Ä Les carrières
Stockage de produits et de matériaux :
Ä Le stockage de produits dangereux ou polluants sauf ceux destinés à un usage
domestique.
Ä Le stockage de matériaux ou de produits flottants (pneus, bois et meubles, automobiles et
produits de récupérations…), à l’exception de ceux destinés à un usage domestique.
Constructions et ouvrages :
Ä Les systèmes d’assainissement autonome.
Ä Les piscines.
Ä La création ou l’aménagement de sous-sol.
Ä Les reconstructions sauf dans les cas prévus au § 3.3.2.
Ä L’aménagement de stationnements à usage résidentiel collectif au niveau du terrain
naturel.
SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011
PAGE 19
DDE
Ä L’aménagement ou la création de stationnements souterrains.
Ä Les constructions nouvelles, les extensions au sol d’habitation, de locaux d’activité et de
commerce.
Ä Les habitations nécessaires à l’exploitation agricole.
Ä Les annexes de bâtiments et les garages.
Ä Les bâtiments agricoles, de stockage et d’élevage.
Ä La création ou l’extension d’établissements sensibles (cf. § 5).
Ä Les changements de destination allant dans le sens d’une augmentation de la vulnérabilité
(cf. § 5.2 de la Pièce 1)
Activités de loisirs :
Ä Le stationnement de caravanes habitées, ainsi que le stationnement nocturne de campingcars.
Ä Création ou extension de terrain de camping.
Ä Création ou extension d’habitat léger de loisir
Clôtures et plantations :
Ä Les clôtures pleines (murets, murs, etc.)
Infrastructures publiques :
Ä Les stations d’épuration.
Ä Les unités de production d’énergie renouvelable.
3.3.2.
SONT AUTORISES
Travaux et aménagements (sous réserve qu’ils n’accroissent pas les risques et leurs effets,
qu’ils ne provoquent pas de nouveau risque et de ne pas augmenter le nombre de personnes
exposées et la vulnérabilité des biens et activités existants) :
Ä Les travaux, ouvrages et aménagements destinés à réduire les conséquences des
différents risques recensés sous réserve d’avoir fait l’objet d’une étude d’incidence et
d’être réalisés par une maîtrise d’ouvrage publique ou semi-publique.
Ä Les activités et utilisations agricoles traditionnelles (parcs, cultures, prairies de
fauches,…), sous réserve que les déchets végétaux soient évacués, broyés sur place ou
détruits, afin de ne pas provoquer d’embâcles ;
Ä L’exploitation forestière, à la condition expresse (dans les zones d’inondation, de crues
torrentielles) que les arbres soient régulièrement élagués et que les produits de coupe et
d’élagage soient évacués, broyés sur place ou détruits au fur et à mesure de l’exploitation
; cette disposition ne s’appliquant pas aux peuplements d’origine naturelle.
SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011
PAGE 20
DDE
Ä Les aménagements liés à la desserte de parcelles à condition de démontrer la nonaggravation des risques naturels par une attestation fournie par le maître d’œuvre.
Ä Tout stockage de produits et matériaux à l’exception :
Ø Des produits dangereux ou polluants, lorsque ceux-ci ne sont pas destinés à un usage
domestique
Ø Des matériaux ou produits flottants, lorsque ceux-ci ne sont pas destinés à un usage
domestique
Ä Les travaux d’entretien et de gestion courante des constructions et des installations
implantées antérieurement à la publication du présent plan, notamment les aménagements
internes, les traitements de façade, la réfection des toitures, à condition que ceux-ci
n’augmentent pas le nombre de personnes exposées (augmentation de la capacité
d’accueil ou d’hébergement ou changement de destination des locaux), ni la sensibilité du
bâtiment aux risques naturels.
Ä Les réparations effectuées sur un bâtiment sinistré.
Ä Les travaux strictement nécessaires à la mise en sécurité des constructions recevant du
public et ceux destinés à améliorer l’accessibilité aux personnes à mobilité réduite si
aucune solution de délocalisation n’existe.
Ä Les reconstructions de biens sinistrés et démolitions/reconstructions uniquement sans
création de logement supplémentaire, et sous les conditions suivantes :
Ø Que la construction ait été régulièrement édifiée
Ø Que l’aléa inondation ne soit pas à l’origine du sinistre.
Ø Que le niveau situé sous la cote de référence soit requalifié dans une logique de
vulnérabilité humaine décroissante (cf. § 5.2 de la Pièce 1).
Ø Que la parcelle ne soit pas concernée par un aléa fort ou moyen mouvement de
terrain.
Ø Que les vitesses d’écoulements de l’eau sur la zone soient faibles en crue centennale,
c’est à dire inférieures à 1 m/s (à faire vérifier par une étude hydraulique)
Ø Pas de création d’établissement sensible
Ä L’extension par surélévation visant à augmenter le niveau de sécurité des bâtiments
existants à vocation de logement ou d’hébergement, sous condition de requalification du
niveau situé sous la cote de référence dans une optique de réduction de la vulnérabilité
des personnes, et ce sans augmentation de la capacité d’hébergement, examinée au
regard de la SHON.
Ä L’extension par surélévation visant à augmenter le niveau de sécurité des bâtiments
existants à vocation de commerce ou d’activité ou les ERP, dans le but de créer une
zone refuge comme défini dans le tableau au § 2.2 « Recommandations générales », et
ce sans augmentation de la capacité d’accueil.
SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011
PAGE 21
DDE
Ä Les changements de destination allant dans le sens d’une diminution de la vulnérabilité
sans création de logements supplémentaires.
Ä L’aménagement de stationnements au niveau du terrain naturel, sauf ceux destinés à un
usage résidentiel collectif.
Ä L’aménagement de stationnements au dessus de la cote de référence sous réserve d’une
étude d’incidence démontrant l’absence d’incidence négative.
Ä Les espaces verts, sous réserve que toutes les dispositions techniques relatives à la
nature du ou des risques soient prises dès la conception. En outre des panneaux
d’information et de signalisation sur les risques destinés au public seront apposés.
Ä Les équipements légers de loisir (kiosques, sanitaires publics secs), sous réserve que
toutes les dispositions techniques relatives à la nature du ou des risques soient prises dès
la conception et sous réserve également de la mise en place au minimum d’une
information à l’usage des futurs utilisateurs sur l’existence de risques naturels et indiquant
les mesures de prévention et de sauvegarde à respecter (par exemple : site interdit en
cas d’alerte orange cyclonique, en cas d’alerte « fortes pluies » ou en cas de formation
d’embâcle en amont, pour une durée à définir.
Ä les terrains de plein air, de sport et de loisirs sans bâtiment.
Clôtures et plantations :
Ä Les clôtures devront être réalisées dans les règles de l’art (calculs de structures
cohérents…) et lorsqu’elles sont soumises au risque d’inondation ajourées de façon à
assurer une transparence hydraulique.
Infrastructures publiques et réseaux:
Ä Les travaux d’infrastructures, constructions et installations nécessaires au fonctionnement
des services publics ou des services destinés au public, notamment les travaux de
desserte routière, TCSP ou piétonne, l’implantation de mobilier urbain à condition d’être
ancré dans le sol, sous réserve que le maître d’ouvrage prenne les dispositions
appropriées aux risques et en avertisse le public par une signalisation efficace. Si ces
travaux d’infrastructures sont susceptibles de nuire au libre écoulement des eaux ou
d’accroître notablement le risque d’inondation, ils seront soumis à la procédure
d’autorisation prévue aux articles L214-1 et suivants du code l’Environnement. Ils devront
en outre permettre une bonne évacuation des eaux de ruissellement, et minimiser l’impact
de l’imperméabilisation due à la densification sur les ruissellements urbains. Ces
équipements ne prévoiront aucune occupation humaine permanente.
3.3.3.
PRESCRIPTIONS RELATIVES AUX REGLES D’URBANISME
Les constructions et ouvrages futurs autorisés, ou projets d’aménagement du bâti existant
devront être réalisés selon les prescriptions suivantes :
Ä Les nouvelles ouvertures devront être implantées au dessus de la cote de la crue
centennale lorsqu’elle est connue. A défaut, absence de nouvelle ouverture au rez-dechaussée.
SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011
PAGE 22
DDE
3.3.4.
PRESCRIPTIONS RELATIVES AUX REGLES DE CONSTRUCTION
Tout aménagement ou toute réparation sur les constructions existantes devront être
réalisés selon les prescriptions suivantes :
Ä Les menuiseries, portes, fenêtres ainsi que tous les vantaux situés au-dessous du rez-dechaussée devront être constitués soit avec des matériaux insensibles à l’eau, soit avec
des matériaux convenablement traités ;
Ä Les revêtements des sols et des murs, les protections thermiques et/ou phoniques situés
au rez-de-chaussée devront être constitués avec des matériaux insensibles à l’eau ;
Ä Les réseaux techniques (eau, gaz, électricité) situés au rez-de-chaussée (sauf alimentation
étanche de pompe submersible) devront être dotés de dispositifs de mise hors circuit
automatique ou rétablis au-dessus de la cote de référence. Un dispositif manuel est
également admis en cas d’occupation permanente des locaux. La mise hors circuit devra
être effective en cas de montée des eaux ;
Ä Les équipements électriques, électroniques, micromécaniques, les brûleurs de chaudières
et les appareils électroménagers devront être placés, au-dessus du rez-de-chaussée (ou
mis en place dans des locaux étanches et résistants) ;
Ä Les citernes, cuves et fosses devront être enterrées ou lestées ou surélevées pour
résister à la crue de référence. L’orifice de remplissage devra être situé au-dessus du rezde-chaussée. Les évents devront être situés au moins à deux mètres au dessus du terrain
naturel ;
Ä Des matériaux insensibles à l’eau ou traités avec des produits hydrofuges ou anticorrosifs
seront utilisés pour toute partie de construction située au rez-de-chaussée
Les constructions et ouvrages futurs autorisés devront être réalisés selon les prescriptions
suivantes :
Ä Les eaux de ruissellement et les eaux de toiture devront être collectées et évacuées par
l’intermédiaire de réseaux étanches jusqu’à un exutoire approprié et protégé contre
l'érosion régressive.
Ä Un dispositif de collecte des eaux de ruissellement (caniveaux, fossés,…) sera mis en
place en sommet de talus pour empêcher la percolation des eaux directement dans les
talus.
et les appareils électroménagers devront être mis hors d’eau ou équipés de dispositifs
d’étanchéité (ou mis en place dans des locaux étanches et résistants aux écoulements de
crue).
devront être utilisés pour toute partie de construction située au rez-de-chaussée.
Ä Toutes les constructions et installations doivent être fondées dans le sol de façon à
résister à des affouillements, tassements ou érosions localisés.
Ä Les constructeurs devront prendre toutes les mesures nécessaires pour que les
constructions et ouvrages résistent aux forces exercées par les écoulements.
Ä Tous les massifs de fondations doivent être arasés au niveau du terrain naturel
SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011
PAGE 23
DDE
résister à la crue de référence. L’orifice de remplissage devra être situé deux mètres au
dessus du terrain naturel ;
Ä Les réseaux de toute nature situés au rez-de-chaussée devront être étanches ou
déconnectables et les réseaux de chaleur devront être équipés d’une protection thermique
hydrophobe ;
Ä Les réseaux électriques situés au rez-de-chaussée (sauf alimentation étanche de pompe
submersible) doivent être dotés de dispositifs de mise hors circuit ;
SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011
PAGE 24
DDE
3.4.
DISPOSITIONS APPLICABLES EN ZONE BLEUE B2
Le zonage B2 correspond aux secteurs exposés à un aléa moyen inondation.
Les écoulements en crue centennale respectent, en zone B2, les conditions suivantes :
Ä Hauteurs d’eau inférieures à 1 m ;
Ä Vitesses inférieures à 1 m/s.
Cote de référence : niveau atteint par une crue centennale. A défaut d’être connue, la cote de
référence se situe à 1 m au-dessus du terrain naturel en zone B2. Au besoin, des études
appropriées pourront définir la côte de référence.
3.4.1.
SONT INTERDITS NOTAMMENT
De façon générale, toute construction et aménagement restreignant significativement le libre
écoulement des eaux et les champs d'inondation (remblais8, clôtures pleines type murs,
murets…).
Travaux et aménagements :
Ä Tous travaux, remblais, constructions, installations et activités, de quelque nature qu’ils
soient sauf ceux expressément autorisés au § 3.4.2.
Ä Les déboisements et défrichements des pentes d’encaissement de ravines et versants à
l’exception de ceux réalisés en accord des services compétents et concernant notamment
des pestes végétales et des remises en terre agricole de friches. Tout déboisement ou
défrichement sera interdit en période cyclonique.
Ä La création ou l’aménagement de sous-sols.
Ä La création ou l’extension d’établissements sensibles (cf. § 5),
Ä La création de parkings souterrains,
Ä La création de nouvelles surfaces destinées à l’habitation ou aux activités artisanales,
industrielles ou commerciales, situées au-dessous de la cote de référence.
Ä L’utilisation de matériaux putrescibles pour tous les aménagements nouveaux situés audessous de la cote de référence.
Ä Les clôtures pleines (murets, murs, etc.)
8
SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011
PAGE 25
DDE
Ä Le stockage au-dessous de la cote de référence de produits dangereux ou polluants (sauf
si le site est équipé d’un dispositif empêchant leur entraînement par les eaux), à l’exception
de ceux destinés à un usage domestique
Ä Le stockage de matériaux ou de produits flottants au dessous de la côte de référence et
dans les locaux non clos (pneus, bois et meubles, automobiles et produits de
récupérations…), à l’exception de ceux destinés à un usage domestique.
Ä Création de nouveaux terrains de camping.
Ä Création ou extension d’habitat léger de loisir sous la cote de référence
Ä Le stationnement de caravanes habitées, ainsi que le stationnement nocturne de campingcars ;
Infrastructures publiques et réseaux :
Ä Sans objet
3.4.2.
SONT AUTORISES
Travaux et aménagements (sous réserve qu’ils n’accroissent pas les risques et leurs effets,
qu’ils ne provoquent pas de nouveau risque et de ne pas augmenter le nombre de personnes
exposées et la vulnérabilité des biens et activités existants) :
Ä Les travaux et aménagements destinés à réduire les risques à condition d’être réalisés par
un maître d’ouvrage public ou semi-public.
Ä Les carrières ayant fait l’objet d’une autorisation préfectorale d’exploitation ;
Ä Les activités et utilisations agricoles traditionnelles (parcs, cultures, prairies de
fauches,…), sous réserve que les déchets végétaux soient évacués, broyés sur place ou
détruits, afin de ne pas provoquer d’embâcles ;
Ä L’exploitation forestière, à la condition expresse (dans les zones d’inondation, de crues
torrentielles) que les arbres soient régulièrement élagués et que les produits de coupe et
d’élagage soient évacués, broyés sur place ou détruits au fur et à mesure de l’exploitation
; cette disposition ne s’appliquant pas aux peuplements d’origine naturelle.
Ä Les aménagements liés à la desserte de parcelles à condition de démontrer la nonaggravation des risques naturels par une attestation fournie par le maître d’œuvre.
Ä Les remblais limités à l’emprise d’une construction nouvelle, visant à mettre hors d’eau
cette construction, sous réserve de prise en compte de toutes les dispositions techniques
adaptées au caractère inondable du secteur (résistance à l’érosion et à la submersion du
remblai envisagé)
Ä Les déblais qui constituent une mesure compensatoire ou améliorent l’écoulement ou le
stockage des eaux (bassins d’orage, bassins d’infiltration par exemple) sous réserve d’une
étude hydraulique
SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011
PAGE 26
DDE
Ä Tout type de stockage à condition d’être à usage domestique, ou au dessus de la cote de
référence.
Ä Les travaux d’entretien et de gestion courante des constructions et des installations
implantées antérieurement à la publication du présent plan, notamment les aménagements
internes, les traitements de façade, la réfection des toitures, à condition que ceux-ci
n’augmentent pas le nombre de personnes exposées (augmentation de la capacité
d’accueil ou changement d’affectation des locaux), ni la sensibilité du bâtiment aux risques
naturels.
Ä Les logements et toutes constructions nouvelles (les extensions et les reconstructions) ne
figurant pas dans la liste des équipements sensibles, au-dessus de la cote de référence.
Ä Les extensions au sol d’habitations, d’activités, de commerces, sous réserve de calage du
plancher au dessus de la cote de référence ;
Ä Les reconstructions en respectant les règles applicables aux constructions nouvelles ;
Ä Les réparations effectuées sur un bien sinistré ;
Ä Les parkings au niveau du terrain naturel.
Ä Les annexes et les garages.
Ä Les assainissements autonomes autorisés par la législation possédant :
Ø Un clapet anti-retour entre la fosse et les drains
Ø Des regards situés au dessus de la cote de référence
Ø Des regards non arrachables et situés hors des voies d’écoulement
Ä Les piscines à condition qu’elles soient balisées par des piquets non arrachables
implantés au dessus de la côte de référence.
Clôtures :
Ä Les clôtures, sous réserve que celles-ci soient ajourées de façon à assurer une
transparence hydraulique.
Ä Toute activité de loisirs à l’exception de celles mentionnées au § 3.4.1.
Infrastructures publiques et réseaux :
Ä Les travaux d’infrastructures, parkings aériens, constructions et installations nécessaires
au fonctionnement des services publics ou des services destinés au public, notamment les
travaux de desserte routière, TCSP ou piétonne, l’implantation de mobilier urbain à
condition d’être ancré dans le sol, sous réserve que le maître d’ouvrage prenne les
dispositions appropriées aux risques et en avertisse le public par une signalisation
efficace. Si ces travaux d’infrastructures sont susceptibles de nuire au libre écoulement
des eaux ou d’accroître notablement le risque d’inondation, ils seront soumis à la
SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011
PAGE 27
DDE
procédure d’autorisation prévue aux articles L214-1 et suivants du code l’Environnement.
Ils devront en outre permettre une bonne évacuation des eaux de ruissellement, et
minimiser l’impact de l’imperméabilisation due à la densification sur les ruissellements
urbains. Ces équipements ne prévoiront aucune occupation humaine permanente.
Ä Les aménagements de terrain de plein air, de sport et de loisirs, supportant la submersion
et ne constituant pas un obstacle à l’écoulement. Ces équipements sont autorisés sous
réserve que toutes les dispositions techniques relatives à la nature du ou des risques
soient prises dès la conception, sous réserve également de la mise en place au minimum
d’une information à l’usage des futurs utilisateurs sur l’existence de risques naturels et
indiquant les mesures de prévention et de sauvegarde à respecter (par exemple : site
interdit en cas d’alerte orange cyclonique, en cas d’alerte « fortes pluies », etc.).
Ä Les unités de production d’énergie renouvelable sous réserve de la production d’une étude
hydraulique démontrant l’absence d’incidence négative ;
Ä Les stations d’épuration, dont les ouvrages sont implantés au-dessus de la cote de
référence, si cette implantation correspond à un optimum au regard des critères
techniques, financiers et réglementaires et sous réserve que toutes les dispositions
techniques relatives à la nature du ou des risques soient prises dès la conception
3.4.3.
PRESCRIPTIONS RELATIVES AUX REGLES D’URBANISME
Toutes constructions et activités futures, ou projets d’extension de constructions existantes
devront être réalisés selon les prescriptions suivantes :
Ä Le niveau du premier plancher destiné à l’habitation (sont exclus les garages, les terrasses
et toutes autres surfaces n’ayant pas vocation à recevoir des biens mobiliers sensibles)
ou aux activités artisanales, industrielles ou commerciales, doit être situé au-dessus de la
cote de référence ;
Ä Absence de nouvelles ouvertures de tout type au-dessous de la cote de référence sauf
celles expressément autorisées au § 3.4.2
3.4.4.
PRESCRIPTIONS RELATIVES AUX REGLES DE CONSTRUCTION
Tout aménagement ou toute réparation sur les constructions existantes devra être
réalisé selon les prescriptions suivantes :
Ä Les menuiseries, portes, fenêtres ainsi que tous les vantaux situés au-dessous de la cote
de référence devront être constitués soit avec des matériaux insensibles à l’eau, soit avec
au-dessous de la cote de référence devront être constitués avec des matériaux
insensibles à l’eau ;
Ä Les réseaux techniques (eau, gaz, électricité) situés au-dessous de la cote de référence
(sauf alimentation étanche de pompe submersible) devront être dotés de dispositifs de
mise hors circuit automatique ou rétablis au-dessus de la cote de référence. Un dispositif
manuel est également admis en cas d’occupation permanente des locaux. La mise hors
circuit devra être effective en cas de montée des eaux ;
SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011
PAGE 28
DDE
et les appareils électroménagers devront être placés au-dessus de la cote de référence
(ou mis en place dans des locaux étanches et résistants) ;
résister à la crue de référence. L’orifice de remplissage devra être situé au-dessus de la
cote de référence. Les évents devront être situés au moins un mètre au-dessus de la cote
de référence ;
seront utilisés pour toute partie de construction située au-dessous de la cote de référence.
Les constructions et activités futures devront être réalisées selon les prescriptions
suivantes :
Ä Les parties de constructions ou installations situées au-dessous de la cote de référence
doivent être réalisées avec des matériaux insensibles à l’eau ;
Ä Les planchers et structures et les cuvelages éventuels, doivent être dimensionnés pour
résister à la pression hydrostatique ;
Ä Les menuiseries, portes, fenêtres ainsi que tous les vantaux situés au-dessous de la cote
de référence devront être constitués soit avec des matériaux insensibles à l’eau, soit avec
au-dessous de la cote de référence devront être constitués avec des matériaux
insensibles à l’eau ;
résister à la crue de référence. L’orifice de remplissage devra être situé au-dessus de la
cote de référence. Les évents devront être situés au moins un mètre au-dessus de la cote
de référence ;
Ä Les réseaux de toute nature situés au-dessous de la cote de référence devront être
étanches ou déconnectables et les réseaux de chaleur devront être équipés d’une
protection thermique hydrophobe ;
Ä Les réseaux électriques situés au-dessous de la cote de référence (sauf alimentation
étanche de pompe submersible) doivent être dotés de dispositifs de mise hors circuit ;
Ä Toute installation fixe sensible telles qu’appareillages électriques et électroniques,
moteurs, compresseurs, machineries d’ascenseur, appareils de production de chaleur ou
d’énergie devront être implantés à une cote supérieure à la cote de référence (ou mis en
place dans des locaux étanches et résistants). L’orifice de remplissage des cuves doit être
situé au-dessus de la cote de référence. Les évents devront être situés au moins un mètre
au-dessus de la cote de référence.
SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011
PAGE 29
DDE
4. MESURES DE PREVENTION, DE PROTECTION ET
DE SAUVEGARDE
Ces mesures sont définies en application de l'article 562-1-3 du Code de l’environnement.
Il s’agit, sauf indication contraire, de mesures obligatoires. Le délai fixé pour leur réalisation,
qui ne peut être supérieur à 5 ans, est précisé (article 562-1 du Code de l’Environnement).
4.1.
MESURES DE PREVENTION
Elles permettent l’amélioration de la connaissance des aléas, l’information des personnes et
la maîtrise des phénomènes.
Mesures de prévention
Mesures à la charge de
Délai
Réaliser des campagnes d’information des particuliers et des professionnels
sur les risques naturels concernant la commune ainsi que les règles à
respecter en matière de construction et d’utilisation du sol. (article L 125-2
du Code de l’Environnement)
Commune
Au moins tous les deux ans.
Commune
Immédiat
Les locataires ou les acquéreurs de biens immobiliers situés dans des zones
couvertes par un PPR doivent être informés par le bailleur ou le vendeur de
l’existence des risques visés par ce plan. (article 77 de la loi du 30 juillet
2003, décret 2005-134 du 15 février 2005)
Vendeur ou bailleur d’après un
arrêté préfectoral transmis au
maire et à la chambre
départementale des notaires.
Annexer à toute promesse de
vente ou d’achat, à tout
contrat constatant la vente
ainsi qu’à tout contrat de
location.
Mettre en place des repères de crues et procéder à l’inventaire de ceux
existants (décret n°2005-233 du 14 mars 2005)
Commune
Immédiat
Réaliser une étude de danger des digues dont la hauteur est supérieure à 1
m, conformément au code de l’environnement et à l’arrêté préfectoral n° 092835 du 3 novembre 2009
Propriétaire de l’ouvrage
1er avril 2011
Le document d'information communal sur les risques majeurs (DICRIM)
reprend les informations transmises par le préfet. Il indique les mesures de
prévention, de protection et de sauvegarde répondant aux risques majeurs
susceptibles d'affecter la commune. Ces mesures comprennent, en tant que
de besoin, les consignes de sécurité devant être mises en œuvre en cas de
réalisation du risque. Le maire fait connaître au public l'existence du
document d'information communal sur les risques majeurs par un avis affiché
à la mairie pendant deux mois au moins.
Le document d'information communal sur les risques majeurs est consultable
sans frais à la mairie. (décret n° 2004-554 du 9 juin 2004)
SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011
PAGE 30
DDE
4.2.
MESURES DE PROTECTION
Elles permettent de maîtriser l’aléa par l’entretien ou la réhabilitation des dispositifs de
protection existants ou de le réduire en créant des nouveaux dispositifs.
Les responsabilités des différents acteurs peuvent être synthétisées de la manière suivante :
Acteur
Responsabilités
Etat
Ø Entretien du Domaine Public Fluvial (Art. L.2124-11 du CGPPP) « afin de maintenir le cours
d’eau dans son profil d’équilibre, de permettre l’écoulement des eaux et de contribuer à son
état écologique » (art. L.215-14 du Code de l’Environnement)
Ø Police des eaux (loi des 12 et 20 août 1790 et du 8 avril 1898)
Ø Entretien des berges (Art. L215-14 et réponse ministérielle n°11794)
Propriétaires
riverains
Ø Non aggravation du risque inondation (art. 640 du Code Civil)
Ø Défense contre les inondations (les collectivités locales et leurs groupements peuvent y être
habilités si cela présente un intérêt général, art. L.211-7 du Code de l’Environnement)
Ø Police générale du maire (L.2212 du Code Général des Collectivités Territoriales)
Collectivités locales
Ø Police de l’urbanisme
Ø Défense contre les inondations si cela présente un intérêt général, art. L.211-7 du Code de
l’Environnement
Propriétaire ou
syndic de
propriétaires
d’ouvrages
4.3.
Ø Entretien des ouvrages
MESURES DE SAUVEGARDE
Les mesures de sauvegarde visent à maîtriser ou à réduire la vulnérabilité des personnes.
Mesures de sauvegarde
Mesures à la charge de
Délais de
La réalisation d’un Plan Communal de Sauvegarde (PCS) est obligatoire
pour toutes les communes dotées d’un PPR. Ce plan définit les mesures
d’alerte et les consignes de sécurité. Il recense les moyens disponibles et
prévoit les mesures d’accompagnement et de soutien de la population. Le
PCS doit être compatible avec les plans départementaux de secours. (article
13 de la loi du 13 août 2004, décret n° 2005-1156 du 13 septembre 2005
relatif au plan communal de sauvegarde)
Commune
2 ans à compter de la
date d’approbation par le
Préfet du PPR
SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011
PAGE 31
DDE
5. LISTE DES EQUIPEMENTS SENSIBLES
Dans les zones soumises à un risque d’inondation, sont interdites les constructions nouvelles
d’équipements sensibles. On entend par équipement sensible les établissements collectifs
destinés à accueillir des personnes sensibles au risque d’inondation ainsi que les
équipements présentant un intérêt primordial dans la gestion de la crise en cas de survenance
de la crue de référence.
Sont ainsi considérés comme équipements sensibles :
Ä Garderies d’enfants et centres aérés, écoles maternelles et primaires ;
Ä Collèges et lycées disposant d’un internat ;
Ä Hôpitaux, cliniques et établissements de convalescence, établissements pour personnes
handicapés, maisons de retraite et foyers logements ;
Ä Casernes de pompiers et gendarmerie, commissariats de police, centres de secours,
parcs DDE,
Ä Toute installation stratégique relevant du secteur de l'énergie, ou des télécommunications
dont l’arrêt pourrait avoir de graves conséquences socio-économiques pour la région.
SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011
PAGE 32
DDE
6. FICHES SYNTHETIQUES PAR ZONE HOMOGENE
DE RISQUE
Les fiches pages suivantes présentent de façon synthétique, par zone homogène de risque,
les principales caractéristiques en termes d’aléa hydraulique et d’enjeux, ainsi que le zonage
règlementaire associé.
Le découpage et la numérotation des zones sont reportés sur les cartographies
réglementaires.
Un tableau synthétique de la vulnérabilité humaine est de plus présenté en Annexe 8.
La typologie du bâti retenue pour ces fiches est la suivante :
Codification
Type de Bati
oo
Absence de bâti
Habitat précaire
Habitat individuel traditionnel
Equipements touristiques
Habitat mixte
Habitat individuel moderne
Tissu urbain mixte
P
It
Et
M
Im
T. U. M.
SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011
PAGE 33
DDE
INSERER ICI LES FICHES SYNTHETIQUES
SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011
PAGE 34
DDE
PIÈCE 4
–
LES ANNEXES
SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011
DDE
ANNEXE 1 – TABLEAU DE SYNTHESE DES PRESCRIPTIONS PAR ZONE
ANNEXE 2 – REVUE DE PRESSE HISTORIQUE 1850 – 1944 A SAINT-LEU
ANNEXE 3 – ETUDES ET DOCUMENTS UTILISES POUR L’ELABORATION DES CARTES D’ALEAS
ANNEXE 4 – RECENSEMENT DES ZONES AYANT ETE INONDEES A SAINT LEU PAR LE PASSE
ANNEXE 5 – CARTES D’ALEAS ACTUALISEES
ANNEXE 6 – CARTES D’ENJEUX
ANNEXE 7 – LISTE DES CENTRES D’HEBERGEMENT
ANNEXE 8 – VULNERABILITE HUMAINE : TABLEAU DE SYNTHESE
ANNEXE 9 – ETUDE DES RISQUES D'INONDATION REALISEE PAR SOGREAH EN 2002 ET
ACTUALISEE EN 2005
SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011
DDE
ANNEXE 1
–
TABLEAU DE SYNTHESE DES PRESCRIPTIONS PAR ZONE
SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011
PPRi Saint-Leu : récapitulatif des prescriptions applicables par zone
(synthèse indicative, ne saurait se substituer au réglement, qui prévaut sur ce tableau)
aléa fort
zones R1
aléa moyen
zones B2
Travaux et aménagements
remblais, dépôts...
carrières
Interdit
Interdit
oui, sous conditions :
travaux, ouvrages, aménagements destinés
- étude d'incidence
à réduire les conséquences des risques
- maîtrise d'ouvrage publique ou semi-publique
aménagement de desserte de parcelle
oui, sous conditions
Interdit, sauf ceux expressément autorisés
oui
- étude d'incidence
- maîtrise d'ouvrage publique ou semi-publique
activités et utilisations agricoles
traditionnelles (parcs, cultures, prairies, etc.)
exploitation forestière
déboisements et défrichement des pentes
d'encaissement de ravines et versants
Stockages
Interdit, sauf accord expresse des services compétents
Interdit, sauf accord expresse des services compétents
stockage de produits dangereux ou polluants Interdit, sauf si usage domestique
interdit au dessous de la cote de référence, sauf si usage domestique
stockage de matériaux ou de produits
flottants
Constructions et ouvrages
interdit dans locaux non clos au dessous de la cote de référence, sauf si usage
domestique
constructions nouvelles
Interdit, sauf si usage domestique
- pas d'établissement sensible
- plancher au dessus de la cote de référence
idem constructions nouvelles
interdites
extensions au sol habitations
extensions au sol activités, commerce
interdites
interdites
oui pour mise en sécurité, sans augmentation de la capacité
d'hébergement, sous condition de requalification du niveau situé sous
extension à l'étage habitation, hébergement
oui
la cote de référence dans une optique de réduction de la vulnérabilité
des personnes
extension à l'étage commerces, activités,
oui pour mise en sécurité (création de zone refuge), sans
oui
ERP
augmentation de la capacité d'accueil
création ou extension d'établissements
interdit
interdit
sensibles
réparation de biens sinistrés
oui
oui
Interdit si le sinistre est lié à l'iInterditdation
oui dans le cas contraire, sans création de logement supplémentaire,
et sous conditions:
- requalification du niveau situé sous la cote de référence à
reconstruction de biens sinistrés et
vulnérabilité humaine décroissante
démolition/reconstruction
- pas d'aléa fort ou moyen MVT;
- construction d'origine régulièrement édifiée;
- vitesses d'écoulement faibles (<1 m/s, étude nécessaire)
- pas d'établissement sensible
Changement de destination allant dans le
sens d'une augmentation de vulnérabilité
Interdit
des biens
Modification sans changement de
interdit
oui
destination
annexes, garages
assainissement autonome
oui
piscines individuelles
parkings souterrains
parkings au niveau du terrain naturel
interdit
interdit
Interdit, sauf au dessus de la cote de crue centennale, à fins
d'évacuation
Interdit
Interdit
oui sauf résidentiel collectif
parkings au dessus de la cote de référence
oui sous conditions
oui
entretien et gestion courants
création ou aménagement de sous-sol
habitations nécessaires à l'exploitation
agricole
Activités de loisirs
espaces verts
équipements légers de loisir
aménagements sportifs
stationnement de caravanes habitées, et
stationnement nocturne de camping cars
Habitat léger de loisir
Terrains de camping
Clôtures et plantations
murs et clôtures
Infrastructures publiques
STEP
équipements d'intérêt général hors STEP
mobilier urbain
éoliennes
panneaux photovoltaïques
oui
interdits
oui
interdits
Interdit (constructions nouvelles interdites)
oui, sous conditions hors locaux associés
Interdit
Interdit
Interdit
Création : non Extension : non
Oui, au dessus de la cote de référence
Création : non Extension : oui
oui, si transparence hydraulique (pas de mur ou muret continu)
oui, si transparence hydraulique (pas de mur ou muret continu)
Interdit
oui sous conditions
oui, ancré
Interdit
Interdit
oui sous conditions
oui sous conditions
oui, ancré
oui sous conditions
oui sous conditions
nouvelles ouvertures
oui, au dessus de la cote de référence
Interdit
oui
bâtiments agricole de stockage et d'élevage Interdit (constructions nouvelles interdites)
Plate-formes refuge pour animaux
Interdit (remblais interdits)
Interdit (remblais interdits)
06/05/2011
SOGREAH - 4700133
DDE
ANNEXE 2
–
REVUE DE PRESSE HISTORIQUE 1850 – 1944 A SAINT-LEU
SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011
DDE
ANNEXE 3
–
ETUDES ET DOCUMENTS UTILISES POUR L’ELABORATION DES CARTES D’ALEAS
SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011
DDE
Réf.
Intitulé
Auteurs
Maître d’ouvrage
Date
ZAC du Portail – Prise en compte du projet
dans le zonage des aléas inondations du
PPRi
EGIS EAU
CBO Territoria
Janvier 2010
Expertise hydraulique sur la ravine Grand
Fond en aval de la route des Tamarins à
Saint Leu
EGIS EAU
Commune de SaintLeu
Février 2009
Expertise hydraulique sur un affluent de la
ravine de la Veuve sur le secteur du Plate à
Saint Leu
EGIS EAU
Commune de SaintLeu
Août 2007
Elaboration du Plan de Prévention des
Risques d’inondation – Commune de Saint
Leu – Tranche 1 : compléments sur la
cartographie de l’aléa
SOGREAH
DDE
Novembre 2005
/5/
Etude des risques d’inondation à mener en
termes d’aléas et de vulnérabilité
SOGREAH
DDE
Janvier 2002
/6/
Endiguement de la ravine Fontaine –
dossier de demande d’autorisation au titre
du code de l’environnement (A 200112/10811R)
BCEOM
Commune de SaintLeu
Septembre 2002
2 plans avant et après aménagement de la
ravine Fontaine, en complément du dossier
loi sur l’eau
BCEOM
Etudes antérieures
/1/
/2/
/3/
/4/
/7/
/8/
Aménagement des ravines du Petit et du
Grand Etang (dossier Projet)
/9/
/10/
/11/
/12/
Mai 2005
BRL
DDE
février 1999
Mesures de protection contre les risques
d’inondation. Ravines Grand Etang et Petit
Etang. Dossier d’enquête publique
BCEOM
DDE
Août 1997
Voies structurantes de Saint Leu – dossier
de déclaration au titre du code de
l’environnement
HYDRETUDES
Commune de SaintLeu
Septembre 2002
Route des Tamarins – section 2 RD10 –
L’Etang Salé – Version 3 - Dossier de
demande d’autorisation au titre du Code de
l’Environnement
SCETAUROUTE
Route des Tamarins – Annexe 5 – analyse
des incidences hydrauliques
BCEOM
SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011
REGION REUNION
REGION REUNION
Janvier 2004
2003
DDE
Réf.
Intitulé
/13/
ZAC du Four à Chaux – dossier
d’autorisation au titre de la loi sur l’eau
/14/
Risques d’inondation sur le lotissement des
coteaux de Lancastel à Saint Leu
/15/
Lotissement « Les hauts de Lancastel » à
Piton Saint Leu – dossier de déclaration
/16/
Opération MADIEL – Dossier ex-Loi sur
l’Eau
/17/
Lotissement « Le Paille en queue » dossier de déclaration au titre de la Loi sur
l’Eau
/18/
Lotissement « Au soleil couchant » dossier de déclaration
Auteurs
Maître d’ouvrage
Date
SEGC
SEMADER
Janvier 1997
SOGREAH
Avril 1999
LBB
Les bâtisseurs de
Bourbon
Octobre 2002
GEISER
SHLMR
Novembre 2003
CEC
SCI ATHENA
Octobre 2004
SEGC
M. WILFRID
Octobre 2004
Références techniques
/19/
/20/
/21/
Guide méthodologique – Plans de
prévention des risques naturels (PPR).
Risques d’inondation
La Documentation
Française
1999
Etude en vue de l’élaboration de plans
d’exposition aux risques d'inondation à la
Réunion - 1ère phase : étude à l’aléa
SOGREAH
DDE
mars 1992
Etude en vue de l’élaboration de plans
d’exposition aux risques d'inondation à la
Réunion - 2ème phase : étude de la
vulnérabilité
SAGERI
DDE
août 1994
Documentation
/22/
Guide de recensement des inondations à la
Réunion – Revue de presse 1850/1994
DDE
DDE
1994
/23/
Carte 1/25 000, top 25 – Saint-Leu L’Etang
Salé – n°4404 RT
IGN
IGN
2002
/24/
Carte 1/5 000
Cabinet Audry
Ministère de
l'environnement
1989
/25/
Recensement des équipements publics de
la Région Réunion
/26/
Plan cadastral informatisé, mis à disposition
par la DDE
SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011
AGORAH
2001
Direction Générale
des Impôts
2003
DDE
ANNEXE 4
–
RECENSEMENT DES ZONES AYANT ETE INONDEES A
SAINT LEU PAR LE PASSE
SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011
INSERER CARTE DES EVENEMENTS RECENSES
SOGREAH - PAGE 1
DDE
ANNEXE 5
–
CARTES D’ALEAS ACTUALISEES
SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011
INSERER CARTES DES ALEAS
SOGREAH - PAGE 1
DDE
ANNEXE 6
–
CARTES D’ENJEUX
SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011
INSERER CARTES DES ENJEUX
SOGREAH - PAGE 1
DDE
ANNEXE 7
–
LISTE DES CENTRES D’HEBERGEMENT
SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011
DDE
Les centres d’accueil et d’hébergement de la commune sont recensés dans le plan de
secours spécialisé « Cylcones » de la commune de Saint-Leu.
Ce sont principalement les écoles primaires et maternelles qui sont réquisitionnées à cet
effet.
Ces sites ont été choisis pour les conditions de confort et de sécurité qu’ils peuvent apporter,
dans une situation de crise.
La commune de Saint Leu compte 11 centres d’accueil et d’hébergement répartis sur 3
zones : la partie basse du territoire communal, les mi-pentes, la ligne des hauts.
PARTIE BASSE DU TERRITOIRE COMMUNAL :
Ä Ecole primaire du Centre
Ä Ecole mixte de Stella
Ä Ecole maternelle Piton Saint Leu
MI-PENTES :
Ä Ecole maternelle Colimaçons
Ä Ecole de Bras Mouton
Ä Ecole maternelle de la Fontaine
Ä Ecole mixte de l’Etang
Ä Ecole Maternelle de Grand Fond
LIGNE DES HAUTS
Ä Ecole mixte du Plate
Ä Ecole mixte des Camélias
Ä Ecole primaire La Chaloupe Centre
SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011
DDE
ANNEXE 8
–
VULNERABILITE HUMAINE : TABLEAU DE SYNTHESE
SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011
DDE
P LAN DE P REVENTION DES RISQUES NATURELS – COMMUNE DE S AINT-LEU
Le tableau ci-après synthétise, par zone homogène de risque, le nombre de bâtis
concernés, leur type, et le type d’aléa de la zone.
Num éro et intitulé de la zone
Nom bre de
bâtis
concernés
Type de
bâti
Type d’aléa
Prescription
1 - sans dénomination
0
OO
moyen
B2
2 - Chemin Hibon Gabert
3
M
fort
R1
3 - Ruisseau des Sables - zone aval
0
OO
fort
R1
0
OO
moyen
B2
5 - Ravine Jacques Lebon
1
M
fort
R1
6 - Ravine du Trou
2
M
fort
R1
7 - Ravine n°19 - partie médiane
1
M
moyen
B2
8 - Ravine des Avirons
8
M
fort
R1
9 - Chemin Pierre de Guigne
6
M
fort
R1
0
OO
fort
R1
33
M
moyen
B2
12 - zone en bordure de ravine
58
Im
moyen
B2
13 - Ravine du Portail - zone aval
0
OO
fort
R1
14 - Chemin Moutouvirain
28
P
moyen
B2
15 - Ravine du Portail - Chemin Pierre
de Guigne
12
M
moyen
B2
16 - Ravine du Portail - R.D. 11
18
M
fort
R1
17 - Ravine du Portail - zone amont
0
OO
fort
R1
18 - Aval RDT OH 250
0
OO
fort
R1
19 - R.D. 25 - zone S2
0
OO
moyen
B2
20 - R.D. 25 - zone S1
0
OO
moyen
B2
21 - chemin bordant l'école
11
Im
moyen
B2
22 - R.D. 11 - ravine sans dénomination
3
M
fort
R1
2
M
fort
R1
10
M
fort
R1
23 - Affluent du Ruisseau des Sables zone amont
24 - Affluent du Ruisseau des Sables R.D. 11
SOGREAH – JJ N – N°4700133 – MAI 2011
DDE
Nom bre de
bâtis
concernés
Type de
bâti
Type d’aléa
Prescription
1
M
fort
R1
21
Im
moyen
B2
27 - Ruisseau des Sables - Chemin Pierre
de Guigne
11
M
moyen
B2
28 - Ruisseau des Sables - R.D. 13
21
M
moyen
B2
29 - Ruisseau des Sables - zone amont
0
OO
fort
R1
18
M
fort
R1
31 - R.D. 11 - Ravine de la Veuve
11
M
moyen
B2
32 - Plate - Chemin quatre sous
7
M
fort
R1
33 - Chemin Pierre Roger
12
M
moyen
B2
34 - Chemin des Franjeans - zone sud
11
It
moyen
B2
35 - Chemin Arzac Francis
9
It
fort
R1
36 - Chemin Savignan
6
M
moyen
B2
37 - Ravine Jacques Lebon - ectremité
amont
7
Im
fort
R1
0
OO
fort
R1
39 - Chemin de la Découverte - nord
9
Im
moyen
B2
40 - Ravine Fond Madiel - RN 1
3
M
moyen
B2
41 - Ravine Fond Madiel - Tamarins
10
Im
fort
R1
42 - R.D. 11 - Ravine Fond Madiel
16
M
moyen
B2
43 - Ravine Fond Madiel - zone amont
4
M
fort
R1
44 - Grand Fond - zone aval
4
M
fort
R1
45 - Denis Jarry - Ravine affluent RG de
la ravine Fond Bagatelle
3
M
fort
R1
46 - Pierre Paillard
2
Im
fort
R1
47 - Ravine Fond Bagatelle et affluent Tamarins
3
M
fort
R1
48 - Denis Jarry - zone amont
0
OO
fort
R1
SOGREAH – JJ N – N°4700133 – MAI 2011
DDE
Nom bre de
bâtis
concernés
Type de
bâti
Type d’aléa
Prescription
49 - Denis Jarry - lotissement
40
Im
moyen
B2
50 - Denis Jarry - Ravine Fond Bagatelle
18
M
fort
R1
51 - Fond Bagatelle - RN 1
0
OO
moyen
B2
52 - Ravine Grand Fond Dussac
4
M
fort
R1
53 - Ravine du Cap - zone aval
5
M
fort
R1
54 - Ravine des Poux - zone aval
5
M
fort
R1
55 - Ravine Fond Bagatelle - R.D. 13
2
M
fort
R1
56 - Ravine Fond Bagatelle - zone
amont
1
M
fort
R1
57 - Ravine du Cap - RN 1
2
M
moyen
B2
58 - Lauret - zone sud
3
M
fort
R1
59 - Lauret - zone nord
3
M
fort
R1
60 - La Pente Maingard
0
OO
fort
R1
61 - La Pente Maingard - zone sud
2
M
fort
R1
62 - La Pente Maingard - zone nord
1
M
fort
R1
63 - Ravine du Cap - Zone amont
0
OO
fort
R1
64 - Saint-Leu Ville - zone sud
55
M
moyen
B2
65 - Saint-Leu Ville - zone nord
27
M
moyen
B2
66 - Ravine Bras Mouton - zone aval
0
OO
fort
R1
67 - La Fontaine aval
3
M
fort
R1
20
M
fort
R1
6
M
fort
R1
70 - Ravine du Grand Etang
4
M
fort
R1
71 - Ravine de la Fontaine - secteur des
gorges
21
M
fort
R1
72 - Ravine de la Chaloupe
9
M
fort
R1
68 - Bras Mouton et Fond Potier - secteur
RD 13
69 - Ravine du Petit Etang - secteur des
gorges
SOGREAH – JJ N – N°4700133 – MAI 2011
DDE
Nom bre de
bâtis
concernés
Type de
bâti
Type d’aléa
Prescription
73 - Bras Mouton les Bas
33
P
moyen
B2
74 - La ferme Corail
13
E.t.
moyen
B2
75 - Ravine des Colimaçons - zone aval
1
M
fort
R1
76 - Etang St-Leu - zone aval
3
It
moyen
B2
77 - Etang St-Leu - zone amont
2
M
moyen
B2
2
M
fort
R1
79 - Ravine des Poux - zone amont
2
Im
fort
R1
80 - Ravine du Petit Etang - zone
médiane
1
M
fort
R1
81 - Ravine Claude
1
M
fort
R1
82 - Chemin des Hortensias
5
M
moyen
B2
83 - chemin d'accès au réservoir EP
16
M
moyen
B2
84 - Chemin Boulanger
11
It
fort
R1
85 - Ravine Pêche
2
It
fort
R1
86 - St Christophe - zone sud
9
M
fort
R1
87 - St Christophe
21
M
moyen
B2
88 - St Christophe - zone nord
1
M
fort
R1
89 - Ravine de la Fontaine - zone amont
1
M
fort
R1
90 - Le Chemin Diale
2
M
moyen
B2
3
It
fort
R1
92 - La Fontaine
1
Im
moyen
B2
94 - Agapenthes - bords de ravine
4
It
moyen
B2
95 - Bancovee
42
M
moyen
B2
96 - Ravine Fond Bancovee - partie
médiane
11
M
fort
R1
97 - Cap Camélias - bord de ravine
4
Im
moyen
B2
SOGREAH – JJ N – N°4700133 – MAI 2011
DDE
Nom bre de
bâtis
concernés
Type de
bâti
Type d’aléa
Prescription
98 - zone voisine du dispensaire
3
M
fort
R1
99 - zone CC1
6
M
moyen
B2
100 - Ravine des Camélias
1
M
fort
R1
101 - Ravine du Grand Etang - zone
amont
1
M
fort
R1
102 - Sans dénomination
5
It
fort
R1
103 - Colimaçons - bord de ravine
15
M
moyen
B2
104 - Chateauvieux Colimaçons - ravine
7
M
fort
R1
105 - Fond Petit Louis
0
OO
fort
R1
106 - Notre Dame des Champs - zone sud
ouest
2
It
fort
R1
107 - Fond Moulin
0
OO
fort
R1
3
M
fort
R1
109 - Petite Ravine
2
It
fort
R1
110 - Ravine Fond Petit Louis - zone
amont
0
OO
fort
R1
111 - Fond Mango
4
M
fort
R1
112 - Ravine des Colimaçons - zone
amont
2
M
fort
R1
113 - Notre-Dame des Champs
12
M
moyen
B2
114 - Ravine Petit Bon Dieu - zone aval
4
M
fort
R1
115 - Notre-Dame des Champs - zone sud
1
M
fort
R1
116 - Ravine Bras Mouton - zone amont
3
It
fort
R1
117 - Bras Mouton - zone nord
31
P
moyen
B2
118 - Bras Mouton - zone sud
11
M
moyen
B2
119 - Bras Mouton - bordure de ravine
6
It
moyen
B2
120 - Bras Mouton de la Chaloupe
11
M
fort
R1
121 - Bras Mouton - zone médiane
1
M
fort
R1
SOGREAH – JJ N – N°4700133 – MAI 2011
DDE
Nom bre de
bâtis
concernés
Type de
bâti
Type d’aléa
Prescription
122 - La Petite Chaloupe
8
It
fort
R1
123 - Le Plate - zone nord
7
Im
fort
R1
124 - Plate
9
Im
fort
R1
125 - Chemin de la Découverte - sud
1
Im
moyen
B2
11
It
fort
R1
0
OO
fort
R1
12
Im
fort
R1
129 - Ruisseau des sables - Le Piton
16
M
fort
R1
0
OO
moyen
B2
0
OO
fort
R1
1
M
fort
R1
133 - Ravine Jacques Lebon - Aval RDT
0
OO
fort
R1
0
OO
fort
R1
135 - Ravine n°19 - partie aval
0
OO
fort
R1
136 - Ravine n°19 - partie amont
3
M
fort
R1
1
M
fort
R1
5
It
fort
R1
139 - Ravine au lieu-dit "Le Portail"
14
Im
fort
R1
140 - Aval RDT OH 264 - ravine
0
OO
fort
R1
141 - Aval RDT OH 264 - zone
d'expansion
0
OO
moyen
B2
0
OO
fort
R1
0
OO
fort
R1
144 - Ravines Quartier Maduran
2
M
fort
R1
145 - Fond Madiel - RD 25
0
OO
moyen
B2
126 - Affluent RD de la Ravine de la
Veuve
127 - Affluent du ruisseau des sables zone aval
SOGREAH – JJ N – N°4700133 – MAI 2011
DDE
Nom bre de
bâtis
concernés
Type de
bâti
Type d’aléa
Prescription
146 - Affluent de la ravine Fond Madiel zone RDT
8
Im
fort
R1
147 - RD 11 - Stella - Tamarins
0
OO
moyen
B2
2
Im
fort
R1
149 - Aval RDT PI 233 - RN 1
2
M
moyen
B2
150 - Montause - bordure de ravine
4
Im
moyen
B2
0
OO
moyen
B2
9
M
moyen
B2
5
It
moyen
B2
154 - Aval RDT PI 233 - ravine et RD 11
0
OO
fort
R1
155 - Aval RDT OH 236 - ravines
5
It
fort
R1
156 - Rue des Frangipaniers
2
Im
faible
B2
157 - Petite ravine en amont du
lotissement des Frangipaniers
1
M
fort
R1
158 - Petite Ravine
0
OO
fort
R1
159 - Le Cap Saint Leu - petite ravine zone amont
9
Im
fort
R1
160 - Cap Camélias - ravine
5
Im
fort
R1
0
OO
fort
R1
2
M
fort
R1
163 - Rue Alexandre Beque - ravine sud
8
It
fort
R1
164 - Rue Alexandre Beque - ravine nord
8
It
fort
R1
1
M
fort
R1
9
M
fort
R1
0
OO
fort
R1
16
It
fort
R1
151 - L'étang les Bas - bordure de ravine
RD
152 - Sud de Grand Fond - voisinage RD
11
153 - Aval RDT OH 236 - bordures de
ravines
165 - Ravine du Petit Etang - partie
amont
166 - Affluent de la ravine du Petit Etang
- Le Cap les Hauts
167 - Affluent de la ravine du Petit Etang
- extremité amont
168 - L'Etang Saint Leu - ravine
SOGREAH – JJ N – N°4700133 – MAI 2011
DDE
Nom bre de
bâtis
concernés
Type de
bâti
Type d’aléa
Prescription
169 - L'Etang les Bas - ravine
15
It
fort
R1
3
M
fort
R1
1
M
fort
R1
6
M
fort
R1
173 - Bras sec
1
M
fort
R1
174 - Au dessus de la Fontaine
2
M
fort
R1
3
M
fort
R1
11
It
fort
R1
177 - Les Colimaçons
9
Im
moyen
B2
178 - Le Cap Saint Leu - petite ravine zone aval
22
M
moyen
B2
179 - Agapenthes - ravine
5
M
fort
R1
180 - Chemin des Franjeans - zone nord
6
It
fort
R1
181 - Amont de Saint Christophe
0
OO
fort
R1
182 - Affluent RD ravine Fond Bancovee
4
M
fort
R1
170 - Ravine du Petit Etang - Saint Leu
ville
amont
172 - Affluent Rd de la Ravine de la
Fontaine - RN 1
aval
176 - Ravine Petit Bon Dieu - zone
amont
La typologie du bâti utilisée ci-dessus est la suivante :
Codification
Type de Bati
oo
Absence de bâti
Habitat précaire
Habitat individuel traditionnel
Equipements touristiques
Habitat mixte
Habitat individuel moderne
Tissu urbain mixte
P
It
Et
M
Im
T. U. M.
SOGREAH – JJ N – N°4700133 – MAI 2011
DDE
ANNEXE 9
–
ETUDE DES RISQUES D'INONDATION
REALISEE PAR SOGREAH EN 2002
ET ACTUALISEE EN 2005
SOGREAH – JJN – N°4700133 – MAI 2011
LA REUNION
DDE
ELABORATION DU PLAN DE PREVENTION
DES RISQUES D’INONDATION – COMMUNE
DE SAINT-LEU
TRANCHE 1 : COMPLEMENTS SUR LA
CARTOGRAPHIE DE L’ALEA
NOVEMBRE 2005
N°4700133
RAPPORT DEFINITIF
DIRECTION DEPARTEMENTALE DE L'EQUIPEMENT
TRANCHE 1 – COMPLEMENTS SUR LA CARTOGRAPHIE DE L'ALEA – COMMUNE DE SAINT-LEU
RAPPORT
SOMMAIRE
OBJET DE L’ETUDE...................................................................................................................................................... 1
SYNTHESE ET CONCLUSION..................................................................................................................................... 3
1.
PRESENTATION.................................................................................................................................................... 1
1.1.
CONTEXTE ET OBJET DE L'ETUDE ........................................................................................................................ 1
1.1.1.
Les secteurs geographiques concernés .................................................................................................... 1
1.1.2.
Composition de l’etude............................................................................................................................. 4
1.2.
CARTOGRAPHIE DE L’ALEA ................................................................................................................................ 4
1.2.1.
Nature du phénomène naturel .................................................................................................................. 4
1.2.1.1.
1.2.1.2.
1.2.1.3.
1.2.2.
Généralités.............................................................................................................................................................4
Prise en compte du phénomène « inondation » à la Réunion.................................................................................8
Cartographie de l’alea inondation dans la presente étude......................................................................................8
Conséquences possibles ........................................................................................................................... 9
1.2.2.1.
1.2.2.2.
Généralités.............................................................................................................................................................9
Conséquences dans la présente étude ....................................................................................................................9
1.2.3.
Recommandations générales.................................................................................................................... 9
1.2.4.
Méthodologie employée.......................................................................................................................... 10
1.3.
CARTOGRAPHIE DES ENJEUX ............................................................................................................................ 13
2.
DIAGNOSTIC DE LA SITUATION ACTUELLE ET PREVISIBLE EN TERME D'ALEAS..................... 14
2.1.
PRISE EN COMPTE DES PROJETS REALISES OU EN COURS DEPUIS 2002 .............................................................. 14
2.1.1.
Voies structurantes ................................................................................................................................. 14
2.1.2.
Endiguement de la ravine Fontaine ....................................................................................................... 15
2.1.3.
Route des Tamarins ................................................................................................................................ 15
2.1.3.1.
2.1.3.2.
Présentation du projet ..........................................................................................................................................15
Incidence hydraulique..........................................................................................................................................16
2.2.
SYNTHESE ET ACTUALISATION DES DESORDRES HYDRAULIQUES RECENSES SUR LA ZONE D'ETUDE.................. 17
2.2.1.
Présentation ........................................................................................................................................... 17
2.2.2.
La Petite Ravine et ses affluents ............................................................................................................. 18
2.2.3.
La ravine des Colimaçons et ses affluents.............................................................................................. 20
2.2.4.
La ravine de la Chaloupe et ses affluents............................................................................................... 27
2.2.5.
La ravine de la Fontaine et ses affluents................................................................................................ 28
2.2.6.
Les ravines du Grand Etang et du Petit Etang et leurs affluents ........................................................... 33
2.2.7.
La ravine des Poux et ses affluents......................................................................................................... 41
2.2.8.
La ravine du Cap et ses affluents ........................................................................................................... 43
2.2.9.
La ravine Fond Bagatelle et ses affluents .............................................................................................. 46
2.2.10.
La ravine Fond Madiel et ses affluents .................................................................................................. 48
2.2.11.
La ravine du Portail et ses affluents....................................................................................................... 53
2.2.12.
La ravine n° 13 (sans dénomination) et ses affluents............................................................................. 55
2.2.13.
La ravine de la Veuve et ses affluents .................................................................................................... 57
2.2.14.
Le ruisseau des Sables et ses affluents ................................................................................................... 61
2.2.15.
La ravine Jacques Lebon et ses affluents ............................................................................................... 64
2.2.16.
La Ravine du Trou et ses affluents ......................................................................................................... 66
2.2.17.
La ravine n° 19 (sans dénomination) et ses affluents............................................................................. 66
SOGREAH – VMT/IDY– N° 4700133 – NOVEMBRE 2005
PAGE I
RAPPORT
2.2.18.
La ravine des Avirons et ses affluents .................................................................................................... 67
2.3.
MEMO EXPLICATIF CONCERNANT LES PLANCHES D'ALEAS ............................................................................... 68
2.3.1.
Préambule .............................................................................................................................................. 68
2.3.2.
Explications complémentaires................................................................................................................ 68
3.
DIAGNOSTIC DE LA SITUATION ACTUELLE ET PREVISIBLE EN TERME D’ENJEU..................... 73
ANNEXES ....................................................................................................................................................................... 75
TABLE DES ILLUSTRATIONS ET DES TABLEAUX
Liste des planches graphiques
Planche n°1 – Plan de situation du secteur d'étude ........................................................................................................... 2
Planche n°2 – Localisation des secteurs mis à jour ........................................................................................................... 3
Liste des tableaux
Tableau n°1 – Les données disponibles.......................................................................................................................... 11
Tableau n°2 – Diagnostic des zones à risques () ............................................................................................................. 73
Liste des annexes
annexe 1 revue de presse "saint-leu dans la tourmente" actualisee et bordereaux d'inondation .................................... 76
annexe 2 cartographie informative des phenomenes naturels connus ............................................................................. 77
annexe 3 cartographie de l'alea en crue centennale sur la commune de saint-leu .......................................................... 78
annexe 4 cartographie des enjeux sur la commune de saint-leu ...................................................................................... 79
PAGE II
RAPPORT
OBJET DE L’ETUDE
Dans le cadre de la Loi Barnier n° 95-101 du 2 février 1995 sur les risques naturels, des
Plans de Préventions des Risques (PPR) doivent être réalisés sur chaque commune. Ils
concernent les risques dus à des phénomènes hydrauliques (inondations) ou des
phénomènes géologiques (glissements de terrains, effondrements, etc.).
La présente étude succède à l’étude de SOGREAH « Etude des risques d’inondation à
mener en terme d’aléas et de vulnérabilité » réalisée en janvier 2002, qui contenait trois
phases : un bilan des données disponibles et un bilan hydrologique, un diagnostic de la
situation actuelle en terme d’aléas et de vulnérabilité, et en dernière phase des
propositions d’aménagement répondant aux dysfonctionnements identifiés.
Cette étude consiste en une actualisation de la cartographie de l’aléa inondation sur les
secteurs identifiés par le Maître d’Ouvrage, en prenant notamment en compte les
travaux réalisés depuis 2002 ou en cours de réalisation.
PAGE 1
*
LA REUNION
VISA
DATE
11/2005
Etabli par Vérifié par
LCt
DDE / SHAU / CPRN
VMt
novembre 2005
4700133
MISE À JOUR DE L'ALÉA D'INONDATION SUR LA COMMUNE DE SAINT-LEU
Ech. : 1/50 000
PLAN DE SITUATION
Plan n° 1
RAPPORT
SYNTHESE ET CONCLUSION
Le présent rapport concerne la mise à jour de l’étude des risques d’inondation réalisée par
SOGREAH en janvier 2002 sur la commune de Saint-Leu. Cette mise à jour concerne des
secteurs identifiés au préalable, disséminés sur la commune, en prenant en compte les
différents projets d’aménagements non intégrés dans l’étude préalable : endiguement de la
ravine Fontaine (en cours de travaux), projet de voies structurantes (réalisé), projet de la
route des Tamarins (en projet, fin des travaux en 2008), etc.
Cette étude a donc consisté en deux types d’investigations : des enquêtes de terrain sur
les secteurs identifiés d’une part et d’autre part, le dépouillement des dossiers
d’autorisation au titre du code de l’environnement et des études hydrauliques disponibles
des projets nommés ci-dessus. Les enquêtes de terrain ont permis de recenser les zones
où le bâti est soumis à un risque d'inondation lié au débordement des cours d'eau hors de
leur lit ordinaire. Le dépouillement des dossiers d’autorisation a permis d’apprécier le
zonage d’inondation avant et après aménagement.
Le bilan des investigations a révélé la sensibilité du centre de Saint-Leu vis-à-vis des crues
des ravines de la Fontaine, du Petit Etang et du Grand Etang.
Toutefois, la mairie a souhaité engager des travaux d’endiguement de ces ravines dans
l’objectif de protéger le centre ville des inondations. Ainsi, les travaux d'endiguement des
berges des ravines Petit et Grand Etang ont permis de limiter d'une part l'ampleur des
débordements et de protéger d'autre part plusieurs pôles d'urbanisation comme la ZAC
Ariane. De plus, l’endiguement de la ravine Fontaine, actuellement en cours de travaux,
permettra d’empêcher dorénavant tout débordement pour une crue centennale.
Le projet de voies structurantes, avec la voie de contournement du centre-ville a également
permis de reprendre les ouvrages de franchissement des ravines au niveau de la voie
haute, avec un dimensionnement des ouvrages en crue centennale, rétablissant ainsi la
section naturelle du cours d’eau jusqu’à cette occurrence.
Des travaux complémentaires de réfection des ouvrages de franchissement de la RN1
relatifs aux Ravines du Petit et du Grand Etang seraient en outre nécessaires afin d'assurer
une transparence hydraulique de cette voirie vis-à-vis des écoulements, et d'éviter tout
risque de submersion. Ces travaux sont prévus dans la phase 2 du projet de voies
structurantes, actuellement en attente. Les études associées devraient démarrer en 2006,
pour une réalisation en 2009, suite à la réalisation de la Route des Tamarins.
L’étude des incidences hydrauliques réalisée pour le projet de la Route des Tamarins a
montré que, s’il y a bien une modification des paramètres hydrologiques des bassins
versants, les impacts hydrauliques des dérivations de bassin versant sont néanmoins
négligeables voire nuls. Seuls 2 mesures compensatoires ont été définies sur la commune,
à l’exutoire des ravines Bois Blanc et Portail au niveau de la RN1 (modification des
ouvrages de franchissement). Le zonage de l’aléa inondation ne sera donc pas modifié par
ce projet.
PAGE 3
RAPPORT
1. PRESENTATION
1.1.
CONTEXTE ET OBJET DE L'ETUDE
Dans le cadre de la loi Barnier sur les risques naturels, des Plans de Préventions des
Risques (PPR) doivent être réalisés sur chaque commune. Ils concernent les risques
dus à des phénomènes hydrauliques (inondations) ou des phénomènes géologiques
(glissements de terrains, effondrements, etc.).
La présente étude succède à l’étude de SOGREAH réalisée en janvier 2002 qui
contenait trois phases : un bilan des données disponibles et un bilan hydrologique, un
diagnostic de la situation actuelle en terme d’aléas et de vulnérabilité, et en dernière
phase des propositions d’aménagement répondant aux dysfonctionnements identifiés.
Cette étude consiste donc en une actualisation de la cartographie de l’aléa inondation
sur les secteurs identifiés sur la commune de Saint-Leu (cf. planche n°1).
Cette étude a pour objet :
¾ L’analyse des risques d’inondation par l’étude des principaux désordres relevés au
cours des derniers événements cycloniques ou pluvieux depuis 2002 (aussi bien en
termes d'inondation que d'érosion) et la détermination des causes. Cette analyse a été
faite uniquement sur les secteurs identifiés au préalable dans le cahier des charges.
¾ La prise en compte des derniers projets d’aménagement achevés ou en projet sur la
commune dans l’actualisation de l’aléa inondation: endiguement de la ravine Fontaine,
voie de contournement du centre ville, Route des Tamarins. La cartographie de l’aléa
inondation synthétise ces éléments nouveaux, en figurant notamment un état
avant/après aménagement sur le centre ville.
1.1.1.
LES SECTEURS GEOGRAPHIQUES CONCERNES
Les secteurs géographiques concernés par cette mise à jour sont les suivants (cf
planche n°2) :
¾ Entrée de Saint-Leu : route des Colimaçons CD 12/ Ferme Corail et secteur entre les
ravines Chaloupe et Colimaçons ;
¾ Centre ville de Saint-Leu ;
¾ Grand Fond ;
¾ Stella ;
PAGE 1
RAPPORT
¾ Piton Saint-Leu ;
¾ L’Entre-Deux ;
¾ Le Plate ;
¾ Saint-Christophe ;
¾ Notre-Dame des Champs ;
¾ Chemin d’Eau ;
¾ Bras Mouton ;
¾ L’ensemble du territoire communal en fonction du projet de la Route des Tamarins ;
¾ Les hauts, non cartographiés initialement.
PAGE 2
*
LES
LES TROIS-BASSINS
TROIS-BASSINS
Notre-Dame-des-Champs
CILAOS
CILAOS
Bras
Bras Mouton
Mouton
Entrée
Entrée Saint-Leu
Saint-Leu
Chemin
Chemin d'eau
d'eau
Saint-Christophe
Saint-Christophe
Les
Les Hauts
Hauts
Centre-Ville
Centre-Ville
Grand
Grand Fond
Fond
Stella
Stella
Le
Le Plate
Plate
SAINT-LOUIS
SAINT-LOUIS
LES
LES AVIRONS
AVIRONS
Piton
Piton Saint-Leu
Saint-Leu
L'ÉTANG-SALÉ
L'ÉTANG-SALÉ
L'Entre-Deux
L'Entre-Deux
VISA
DATE
11/2005
Etabli par Vérifié par
LCt
DDE / SHAU / CPRN
VMt
novembre 2005
4700133
MISE À JOUR DE L'ALÉA D'INONDATION SUR LA COMMUNE DE SAINT-LEU
Ech. : 1/50 000
LOCALISATION DES SECTEURS MIS À JOUR
Plan n° 2
RAPPORT
1.1.2.
COMPOSITION DE L’ETUDE
Cette étude se compose:
¾ D’un rapport comprenant la mise à jour des éléments de l’étude préalable sur les
secteurs énoncés ci-dessus. Les chapitres « Synthèse et actualisation des désordres
hydrauliques recensés sur la zone d’étude » et « Mémo explicatif concernant les
planches d’aléa » ont donc été repris de l’étude préalable de SOGREAH et
complétés le cas échéant ;
¾ D’une revue de presse actualisée dans le cadre de cette étude avec les phénomènes
récents d’inondation ;
¾ D’un jeu de cartes : la carte informative des phénomènes naturels connus
(éch. 1/10000, annexe 2), l’aléa en crue centennale sur l’ensemble du territoire
communal (échelle 1/5000, annexe 3) et la cartographie des enjeux (échelle 1/10000,
annexe 4).
La cartographie de l’aléa inondation de l’étude préalable et de cette mise à jour a été
réalisée sur la base du fond de plan au 1/5000ème. Le cadastre ayant été réalisé depuis,
il a été placé en fond de plan, afin de faciliter l’instruction des permis de construire. De
ce fait, des décalages peuvent apparaître mais ils ne devraient pas excéder l’erreur
admissible au 1/5000ème (de l’ordre de 5 m pour la largeur du trait).
1.2.
CARTOGRAPHIE DE L’ALEA
1.2.1.
NATURE DU PHENOMENE NATUREL
1.2.1.1.
GENERALITES
Ces éléments sont tirés du site Internet du Ministère de l’Ecologie et du Développement
Durable (www.prim.net), qui est un site thématique dédié à la prévention des risques
majeurs.
1.2.1.1.1.
LES RISQUES MAJEURS :
impropre et cela peut constituer une source de confusion. Il convient donc de préciser les
notions suivantes :
L’aléa est la manifestation d’un phénomène naturel d’occurrence et d’intensité données.
L’enjeu est l’ensemble des personnes et des biens susceptibles d’être affectés par un
phénomène naturel.
Le risque majeur est la conséquence d’un aléa dont les effets peuvent mettre en jeu un
grand nombre de personnes, et occasionnent des dégâts importants.
Le risque majeur est donc la confrontation d’un aléa avec des enjeux.
PAGE 4
RAPPORT
1.2.1.1.2.
LE PHENOMENE INONDATION :
L’inondation est définie comme étant une submersion, rapide ou lente, d’une zone
habituellement hors d’eau.
On distingue trois types d'inondation :
1. LA MONTEE LENTE DES EAUX EN REGION DE PLAINE :
Les inondations de plaine se produisent lorsque la rivière sort lentement de son lit mineur
et inonde la plaine pendant une période relativement longue. La rivière occupe son lit
moyen et éventuellement son lit majeur.
Après une ou plusieurs années pluvieuses, il arrive que la nappe affleure et qu'une
inondation spontanée se produise : on parle d'inondation par remontée de nappe
phréatique. Ce phénomène concerne particulièrement les terrains bas ou mal drainés. Sa
dynamique lente perdure plusieurs semaines.
2. LA FORMATION RAPIDE DE CRUES TORRENTIELLES :
Lorsque des précipitations intenses, telles des averses violentes, tombent sur tout un
bassin versant, les eaux ruissellent et se concentrent rapidement dans le cours d'eau,
engendrant des crues torrentielles brutales et violentes. Le cours d'eau transporte de
grandes quantités de sédiments et de flottants (bois morts, etc.), ce qui se traduit par une
forte érosion du lit et un dépôt des matières transportées. Ces dernières peuvent former
des barrages, appelés embâcles, qui, s'ils viennent à céder, libèrent une énorme vague
pouvant être mortelle.
3. LE RUISSELLEMENT PLUVIAL :
L'imperméabilisation du sol par les aménagements (bâtiments, voiries, parkings, etc.) et
par les pratiques culturales limite l'infiltration des précipitations et accentue le
ruissellement. Ceci occasionne souvent la saturation et le refoulement du réseau
d'assainissement des eaux pluviales. Il en résulte des écoulements plus ou moins
importants et souvent rapides dans les rues. Un sous-dimensionnement des ouvrages
hydrauliques (buses, dalots, fossés…) et une absence d’entretien (accumulation de détritus
et de boues) vont ainsi gêner le passage de l’eau et accentuer le risque d’inondation.
Au sens large, les inondations comprennent également les inondations par rupture
d'ouvrages de protection (brèches dans les digues) et les inondations dans les estuaires.
Ces dernières résultent de la conjonction de la crue des fleuves, de fortes marées et de
situations dépressionnaires (régime de tempête).
UN CAS PARTICULIER, LES LAVES TORRENTIELLES :
Les laves torrentielles se forment dans le lit des torrents au cours d'une crue liquide,
lorsqu'une grande quantité de matériaux meubles (éboulis, paquets de terre, etc.) y est
mobilisable. Ces écoulements sont composés d'un pourcentage de matériaux solides
supérieur à 50 %, de tailles variées, allant des matériaux fins jusqu'à de très gros blocs.
PAGE 5
RAPPORT
La lave torrentielle se comporte comme un fluide visqueux très dense, dans lequel les
blocs paraissent flotter dans une pâte boueuse (mélange d'eau et de fines). Elle a un
pouvoir destructeur plus important qu'une crue torrentielle de débit équivalent, en raison de
sa densité élevée, de la vitesse de déplacement (plusieurs km/h selon la pente du torrent)
et de la quantité de matériaux charriés. Les blocs transportés peuvent atteindre plusieurs
dizaines de tonnes.
Lorsque la lave torrentielle survient, l'écoulement liquide du torrent s'arrête. Alternent alors
des successions de bouchons (embâcles) et de coulées boueuses (débâcles) qui déferlent
dans le lit du torrent.
Par ailleurs, en raison des quantités de matériaux transportés, le colmatage du lit du torrent
peut s'accompagner de divagations dans les zones urbanisées de fond de vallée, qui
occupent les cônes de déjection torrentiels.
1.2.1.1.3.
L’ALEA INONDATION :
Quatre paramètres principaux sont nécessaires pour qualifier l'aléa inondation.
La période de retour de crues :
Les événements les plus souvent représentés sur la carte d'aléa sont les phénomènes de
crue centennale (Q100).
L'aléa de référence servant de base à l'élaboration des documents réglementaires
correspond à l'événement centennal ou au plus fort événement connu, s'il présente une
fréquence supérieure à cent ans.
La hauteur et la durée de submersion :
La hauteur de submersion peut avoir un impact important sur le bâti, notamment lorsqu'elle
dépasse la cote de référence. La structure porteuse de l'habitation peut être endommagée
et les sols et murs gorgés d'eau.
Lorsque la durée de submersion est importante (supérieure à 24 h voire 48 h), des
problèmes sanitaires peuvent survenir, l'eau étant souvent sale, contaminée par les égouts
ou parfois le mazout échappé des cuves.
La vitesse du courant :
La vitesse d'écoulement est conditionnée par la pente du lit et sa rugosité. Elle peut
atteindre plusieurs mètres par seconde. La dangerosité de l'écoulement dépend du couple
hauteur/vitesse.
Le volume de matière transportée :
Ce volume est communément appelé « transport solide ». Il s'agit de matériaux (argiles,
limons, sables, graviers, galets, blocs, etc.) se trouvant dans les cours d'eau, et dont le
transport peut s'effectuer soit par suspension dans l'eau, soit par déplacement sur le fond
du lit, du fait des forces liées au courant.
Le terme de transport solide ne comprend pas le transport des flottants (bois morts...).
PAGE 6
RAPPORT
Chacun des trois derniers paramètres a plus ou moins d'importance selon les
caractéristiques morphodynamiques (ensemble des paramètres morphologiques (tracé du
cours d'eau, pente en long, etc.) et dynamiques (vitesse de montée des eaux, érosion,
alluvionnement, etc.) d'une rivière) de la rivière. Par exemple, l'aléa inondation d'une
rivière, dont la pente en long est faible (inférieure à 0,1 %) sera surtout caractérisé par la
hauteur et la durée de submersion. L'aléa inondation d'une rivière torrentielle sera
essentiellement caractérisé par une vitesse du courant élevée et un fort transport solide.
1.2.1.1.4.
RISQUE INONDATION
Le risque d’inondation est la conséquence de deux composantes : l’eau qui peut sortir de
son lit habituel d’écoulement et l’homme qui s’installe dans l’espace alluvial pour y
implanter toutes sortes de constructions, d’équipements et d’activités.
L'influence des facteurs anthropiques :
Les facteurs anthropiques constituent des facteurs aggravants et ont un rôle fondamental
dans la formation et l'augmentation des débits des cours d'eau.
L'urbanisation et l'implantation d'activités dans les zones inondables :
Elles constituent la première cause d'aggravation du phénomène. En parallèle,
l'augmentation du niveau de vie et le développement des réseaux d'infrastructures ont
accru dans des proportions notables la valeur globale des biens et la fragilité des activités
exposées (vulnérabilité).
La diminution des champs d'expansion des crues :
Consécutive à l'urbanisation et parfois aggravée par l'édification de digues ou de remblais,
elle a pour conséquence une réduction de l'effet naturel d'écrêtement des crues, bénéfique
aux secteurs habités en aval des cours d'eau.
L'aménagement parfois hasardeux des cours d'eau :
Beaucoup de rivières ont été modifiées localement sans se soucier des conséquences en
amont ou en aval. Ces aménagements (suppression de méandres, endiguement, etc.)
peuvent avoir pour conséquences préjudiciables l'accélération de crues en aval et
l'altération du milieu naturel.
La défaillance des dispositifs de protection :
Le rôle des dispositifs de protection (digues, déversoirs) peut être limité. Leur mauvaise
utilisation et leur manque d'entretien peuvent parfois exposer davantage la plaine alluviale
que si elle n'était pas protégée.
L'utilisation ou l'occupation des sols sur les pentes des bassins versants :
Toute modification de l'occupation du sol (déboisement, suppression des haies, pratiques
agricoles, imperméabilisation) empêchant le laminage des crues et la pénétration des
eaux, favorise une augmentation du ruissellement, un écoulement plus rapide et une
concentration des eaux
PAGE 7
RAPPORT
1.2.1.2.
PRISE EN COMPTE DU PHENOMENE « INONDATION » A LA REUNION
La détermination de l’aléa inondation (crue centennale) à la Réunion s’est faite
essentiellement à partir des Schémas Techniques de Protection contre les Crues (STPC)
lancés à la Réunion depuis 1989.
Ces documents permettent aujourd’hui de disposer d’une bonne couverture cartographique
des risques, puisque l'ensemble des communes de l’île en sont actuellement dotées. Ils ont
notamment vocation à permettre l’établissement du Programme Pluriannuel d’Endiguement
des Ravines (PPER) pour aider les collectivités locales à réaliser des ouvrages de
protection des lieux habités contre les crues centennales.
1.2.1.3.
CARTOGRAPHIE DE L’ALEA INONDATION DANS LA PRESENTE ETUDE
L’aléa pris en compte dans la présente étude est l’aléa inondation par débordement ou
érosion des ravines et rivières ou thalwegs. Ce phénomène se traduit généralement par
des submersions d’ouvrages, en raison des hauteurs d’eau importantes et des vitesses
d’écoulement particulièrement élevées dans les secteurs à forte pente, ainsi que par des
débordements des thalwegs dont les berges sont soumises à une érosion conséquente en
crue centennale. Dans les zones plus plates (littoral) et urbanisées, la submersion
d'ouvrage s'accompagne d'une étendue importante de l'inondation, du fait des faibles
pentes rencontrées et de l'imperméabilisation des sols. Cette situation se retrouve
notamment au niveau du centre ville de Saint-Leu.
La cartographie de l’aléa inondation montre les surfaces affectées par cet aléa hiérarchisé
en fonction de son intensité. On distingue ainsi dans l’étude 2 types d’aléa, définis de la
manière suivante :
ALEA FORT
ª Hauteurs d'eau en crue centennale supérieures ou égales à un mètre, et/ou vitesse
d’écoulement supérieure à 1 m/s;
ª Chenal d'écoulement principal de la crue centennale.
ALEA MOYEN
ª Zone inondée en crue centennale avec des hauteurs d'eau inférieures à un mètre et
une vitesse d’écoulement inférieure à 1 m/s.
La zone d'étude concerne la commune de Saint-Leu sur l'ensemble de son territoire.
Celle-ci est située sur la façade ouest de l’île de la Réunion. Elle est drainée par une
dizaine de ravines principales selon une orientation générale d’est/ouest à nord-nord-est /
sud-sud-ouest. La limite nord de la commune se confond avec le lit de la petite Ravine, la
limite sud avec celui de la ravine des Avirons dont le bassin versant n’intéresse quasiment
pas la commune. Le sommet le Petit Bénare en est le point culminant.
La RN 1 et les RD 3, 11 et 13 principalement en structurent l’espace selon un axe
longitudinal, multipliant d’autant les franchissements de ravines.
PAGE 8
RAPPORT
La partie supérieure de la planèze, où peu d'enjeux liés au risque d'inondation sont
présents a été présentée à une échelle inférieure au reste de la commune (1/10000ème).
Sur cette zone, les recommandations générales énoncées au paragraphe 1.2.3
s'appliquent.
1.2.2.
CONSEQUENCES POSSIBLES
1.2.2.1.
GENERALITES
Les inondations constituent un risque majeur sur le territoire national, mais également en
Europe et dans le monde entier. Au premier rang des catastrophes naturelles dans le
monde, elles font environ 20 000 victimes par an. Certaines résultent de phénomènes qui
se renouvellent chaque année comme la mousson, d'autres sont le fait de circonstances
particulières (cyclones, typhons, orages violents).
En France, le risque inondation concerne une commune sur trois à des degrés divers dont
300 grandes agglomérations. Pour 160 000 km de cours d'eau, une surface de 22 000 km²
est reconnue particulièrement inondable : deux millions de riverains sont concernés. Les
dégâts causés par les inondations représentent environ 80 % du coût des dommages
imputables aux risques naturels, soit en moyenne 250 M€ par an. La moitié de cette
somme relève des activités économiques (Source : MEDD/www.prim.net).
Sur la commune de Saint-Leu, les récents événements pluvieux (février, mars et avril 2005)
ont montré l'étendue des dégâts relatifs à ces phénomènes d'inondation qui peuvent être
dévastateurs (cf. en annexe 1 la revue de la presse complétée).
1.2.2.2.
CONSEQUENCES DANS LA PRESENTE ETUDE
Le bilan des investigations a révélé la sensibilité du bourg de Saint-Leu vis-à-vis des crues
des ravines de la Fontaine, du Petit Etang et du Grand Etang. Toutefois les travaux
d'endiguement des berges de ces deux derniers cours d'eau ont permis de limiter d'une
part l'ampleur des débordements et de protéger d'autre part plusieurs pôles d'urbanisation
comme la ZAC Ariane. De plus, l’endiguement de la ravine Fontaine, actuellement en cours
de travaux, permettra dorénavant d’éviter tout débordement pour une crue centennale.
Des travaux complémentaires de réfection des ouvrages de franchissement de la RN 1
relatifs aux Ravines du Petit et du Grand Etang seraient en outre nécessaires afin d'assurer
une transparence hydraulique de la voirie vis-à-vis des écoulements, et d'éviter tout risque
de submersion.
1.2.3.
Les zones susceptibles d’être exposées à des risques naturels et éventuellement non
cartographiées dans la présente étude devront suivre au moins les recommandations
générales énoncées ci-après.
ª Le libre écoulement des eaux et les champs d’inondation ne doivent pas être
restreints (clôtures totalement en dur et remblais significatifs à proscrire, ...);
ª Aucune construction ne devra être implantée à moins de 10 mètres de la crête de la
berge des ravines;
PAGE 9
RAPPORT
ª Tout projet de construction devra être évité, voire proscrit, dans les thalwegs ou à
proximité immédiate (car lors de fortes précipitations, les zones en creux d’un
terrain peuvent se transformer subitement en ravine);
ª Le niveau inférieur du premier plancher habitable d’une construction doit être
protégé de l’eau par des mesures appropriées (surhaussement, pilotis, etc);
ª Toute disposition devra être prise pour que les structures susceptibles d’être
exposées aux flots puissent résister aux pressions pouvant survenir;
ª Les sols particulièrement soumis aux risques d’érosion doivent être plantés
d’espèces végétales stabilisatrices;
ª Les ouvrages/constructions sur des terrains susceptibles d’être exposés à des
glissements, doivent être réalisés avec des techniques appropriées n’aggravant pas
les risques et leurs effets.
1.2.4.
METHODOLOGIE EMPLOYEE
La prise de connaissance de la commune et des secteurs à mettre à jour en particulier
comporte 3 types d’investigations :
ª Recueil et analyse des données existantes concernant le secteur d’étude
auprès des services de l’Etat (DDE), de la commune de Saint-Leu et de la
presse locale.
La revue de presse historique (1850 - 1994) mise en place par la DDE, actualisée dans
le cadre de la présente étude figure en annexe 1 du présent rapport.
Le recensement des zones ayant été inondées à Saint-Leu par le passé, figure
également en annexe 1 (document établi par la DDE en 1994), avec la carte
correspondante (cf. annexe 2).
ª Recueil des études concernant les projets réalisés ou en cours depuis 2002 :
Les dossiers de déclaration ou d’autorisation au titre de la loi sur l’eau de ces projets ont
été récupérés auprès du Service de l’Eau et de l’Equipement des Collectivités Locales
(SEECL) de la DDE et analysés du point de vue de leur impact hydraulique.
ª Analyse hydrologique et reconnaissance détaillée du terrain sur le plan de
l’aléa avec :
Les éléments de l’analyse hydrologique menée sur l’ensemble de la commune dans le
cadre de la phase 1 de l’étude préalable de SOGREAH (2002) ont été repris et
complétés succinctement pour les secteurs concernés par la mise à jour ne bénéficiant
pas de données. Sur la base des débits estimés pour une crue centennale, la
reconnaissance du terrain a permis de :
ª Repérer les ouvrages de franchissement et leurs caractéristiques ;
ª Evaluer les désordres hydrauliques potentiels en crue centennale ;
ª Repérer les sens d’écoulement préférentiels, les zones de surverse ;
PAGE 10
RAPPORT
ª Repérer les éventuelles laisses de crues (traces matérielles qui subsistent sur une
zone inondée après le passage d’une crue – herbe, trace d’eau boueuse, feuillages,
objets divers accrochés ou déposés), des indices visibles de ruissellement important.
ª Suivre le lit des ravines avec repérage des phénomènes d’érosion apparaissant et
des zones qui ont déjà été inondées ;
ª Recenser les dommages subis dans les zones où des débordements ont eu lieu ;
ª Enquêter auprès des riverains.
Les données sur lesquelles s’est appuyée cette étude sont les suivantes :
Tableau n°1– Les données disponibles
Réf.
Intitulé
Auteurs
Maître d’ouvrage
Date
SOGREAH
DDE
Janvier 2002
BCEOM
Commune de
Saint-Leu
Septembre 2002
Etudes antérieures
/1/
/2/
/3/
/4/
/5/
/6/
/7/
/8/
Etude des risques d’inondation à
mener en terme d’aléas et de
vulnérabilité
Endiguement
de
la
ravine
Fontaine – dossier de demande
d’autorisation au titre du code de
l’environnement
(A
200112/10811R)
2
plans
avant
et
après
aménagement de la ravine
Fontaine, en complément du
dossier loi sur l’eau (cf. réf. /2/).
BCEOM
Aménagement des ravines du
Petit et du Grand Etang (dossier
Projet)
BRL
DDE
février 1999
Mesures de protection contre les
risques d’inondation. Ravines
Grand Etang et Petit Etang.
Dossier d’enquête publique
BCEOM
DDE
Août 1997
Voies structurantes de Saint Leu
– dossier de déclaration au titre
du code de l’environnement
HYDRETUDES
Commune de
Saint-Leu
Septembre 2002
Route des Tamarins – section 2
RD10 – L’Etang Salé – Version 3
Dossier
de
demande SCETAUROUTE
d’autorisation au titre du Code de
l’Environnement
REGION
REUNION
Janvier 2004
Route des Tamarins – Annexe 5 –
analyse
des
incidences
hydrauliques
REGION
REUNION
2003
BCEOM
Mai 2005
PAGE 11
RAPPORT
Réf.
/9/
Intitulé
Auteurs
Maître d’ouvrage
Date
SEGC
SEMADER
Janvier 1997
ZAC du Four à Chaux – dossier
d’autorisation au titre de la loi sur
l’eau
Risques d’inondation sur le
lotissement des coteaux de
Lancastel à Saint Leu
Lotissement « Les hauts de
Lancastel » à Piton Saint Leu –
dossier de déclaration
SOGREAH
LBB
Les bâtisseurs de
Bourbon
Octobre 2002
/12/
Opération MADIEL – Dossier exLoi sur l’Eau
GEISER
SHLMR
Novembre 2003
/13/
Lotissement « Le Paille en
queue » - dossier de déclaration
au titre de la Loi sur l’Eau
CEC
SCI ATHENA
Octobre 2004
SEGC
M. WILFRID
Octobre 2004
/10/
/11/
/14/
Lotissement
couchant »
déclaration
-
« Au
soleil
dossier
de
Avril 1999
Références techniques
/15/
Guide méthodologique – Plans de
prévention des risques naturels
(PPR). Risques d’inondation
La
Documentation
Française
Etude en vue de l’élaboration de
plans d’exposition aux risques
d'inondation à la Réunion - 1ère
phase : étude à l’aléa
SOGREAH
DDE
mars 1992
Etude en vue de l’élaboration de
plans d’exposition aux risques
d'inondation à la Réunion - 2ème
phase : étude de la vulnérabilité
SAGERI
DDE
août 1994
Guide de recensement des
inondations à la Réunion – Revue
de presse 1850/1994
DDE
DDE
1994
/19/
Carte 1/25 000, top 25 – SaintLeu L’Etang Salé – n°4404 RT
IGN
IGN
2002
/20/
Carte 1/5 000
Cabinet Audry
Ministère de
l'environnement
1989
/21/
Recensement des équipements
publics de la Région Réunion
/22/
Plan cadastral informatisé, mis à
disposition par la DDE
/16/
/17/
1999
Documentation
/18/
AGORAH
2001
Direction
Générale des
Impôts
2003
PAGE 12
RAPPORT
1.3.
CARTOGRAPHIE DES ENJEUX
La cartographie des enjeux soumis aux inondations pour la crue de référence est une
étape indispensable de la démarche qui permet d’assurer la cohérence entre les objectifs
de prévention des risques et les dispositions qui seront retenues.
Elle servira donc d’interface avec la carte des aléas pour délimiter le plan de zonage
réglementaire et formuler un certain nombre de recommandations sur les mesures de
prévention, de protection et de sauvegarde.
L’enjeu a été pris en compte dans cette mise à jour par la cartographie de l’AGORAH des
établissements publics et équipements sensibles, et par le relevé des principaux projets
d’urbanisation sur la commune.
Nota :
On parle maintenant d’enjeu dans les PPRi actuels et plus de vulnérabilité comme cela a
été le cas précédemment.
La vulnérabilité caractérise la fragilité d’un élément exposé au phénomène dangereux. Plus
un élément est résistant, moins il est vulnérable.
PAGE 13
RAPPORT
2. DIAGNOSTIC DE LA SITUATION ACTUELLE ET
PREVISIBLE EN TERME D'ALEAS
2.1.
PRISE EN COMPTE DES PROJETS REALISES OU EN COURS DEPUIS 2002
2.1.1.
VOIES STRUCTURANTES
Le projet de voies structurantes a été réalisé dans le but d’améliorer la fluidité du trafic
grâce à une voie de délestage en partie haute du centre urbain. Ce projet a permis
également d’étudier la reconstruction des ouvrages de franchissement de ravines, dont
l’insuffisance du point de vue du gabarit hydraulique constituait la cause principale du
classement du centre ville de Saint-Leu en zone inondable.
Compte tenu des endiguements qui ont été réalisés ou en cours, ce projet permettra à
terme de prévenir le centre ville de Saint-Leu des inondations liées aux débordements des
ravines au droit du franchissement par les voiries principales.
Ce projet a été découpé en 2 phases :
1ère phase :
Les travaux réalisés dans le cadre de la première phase du projet de voies structurantes
ont permis de reprendre au droit de la voie haute, les ouvrages de franchissement de la
ravine des Poux, Grand Etang et Petit Etang. Tous ces ouvrages ont été dimensionnés
dans un objectif de transparence hydraulique, sur la base d’une crue centennale.
Au droit de la RN1, l’ouvrage de franchissement de la ravine Fontaine qui ne permettait pas
l’évacuation du débit de crue centennale, a été démoli et remplacé par un pont provisoire.
Le nouvel ouvrage, de type « bow string » en béton à travée unique, sans pile ni culée
saillante, dimensionné hydrauliquement sur une crue centennale, va être construit, avec
une nouvelle implantation pour améliorer l’entonnement des écoulements au droit de
l’ouvrage. Les travaux doivent démarrer en mai 2005, et devraient durer jusqu’en juillet
2006. Ces travaux sont réalisés en parallèle des travaux d’endiguement de la ravine
Fontaine (voir 2.1.2 ci-après).
2ème phase :
La phase 2 du projet des voies structurantes de Saint-Leu prévoit la reprise des ouvrages
de la RN1 pour les traversées des ravines Grand Etang, Petit Etang et des Poux.
Cette phase n’est pas encore engagée. Les études devraient commencer en 2006 avec
une phase de travaux à prévoir début 2009, après la réalisation de la Route des Tamarins,
pour ne pas sur dimensionner les ouvrages du point de vue du trafic sur la RN. En effet,
PAGE 14
RAPPORT
après la réalisation de la Route des Tamarins, la RN n’aura plus la même vocation dans le
centre ville de Saint-Leu, et la voie sera alors repensée pour satisfaire d’autres besoins en
terme urbanistique.
En attendant, les ponts sur la RN1 au droit des ravines Grand Etang et Petit Etang étant
sous dimensionnés, une crue centennale est susceptible de générer une mise en charge et
une submersion des ouvrages. C’est la raison pour laquelle la zone située à l’aval de la
RN1 reste en aléa moyen dans l’attente des travaux de cette 2ème phase.
2.1.2.
ENDIGUEMENT DE LA RAVINE FONTAINE
L’endiguement de la ravine Fontaine, dont l’étude a été confiée au BCEOM, est
actuellement en travaux. L’orientation fondamentale du programme d’aménagement qui est
dimensionné pour une crue centennale est le suivant :
ª Aux abords de la RN1 :
•
Protection des berges de ravine par un perré maçonné de hauteur 4 m penté à
3H/2V avec pied protégé contre les affouillements et rectification de la morphologie
du lit (adoucissement du coude pour faciliter les écoulements) en liaison avec le
projet de voie structurante ;
•
Mise en place d’une digue en maçonnerie de moellons de hauteur variable en tête
de perré, en rive gauche et rive droite ;
•
Création d’un exutoire pluvial en rive droite pour recueillir les eaux pluviales de la
zone située entre l’endiguement de rive droite et le pied du rempart et les débits
résiduels de l’affluent de la ravine.
ª Déviation du dernier thalweg affluent en rive droite.
ª Protections à l’amont de la place foraine : protection de berge par perré en
enrochements liés pentés à 3H/2V et de hauteur 5m.
Les travaux d’endiguement aux abords de la RN1 devraient être achevés courant 2006.
Les travaux d’endiguement aux abords du théâtre du Séchoir en amont sont conditionnés
par le chantier d’Irrigation du Littoral Ouest et le passage de la Canalisation maîtresse 2ème
Tranche en amont du théâtre (fin contractuelle des travaux du chantier global à la fin 2005).
Ainsi, le projet d’endiguement en cours de réalisation, accompagné du projet de
voies structurantes modifiant l’ouvrage R4-1 au droit de la RN1, permettra à l’issue
des travaux (fin de travaux globalement en 2006) de prévenir le nord du centre ville
des débordements en rive droite et en rive gauche en crue centennale.
2.1.3.
ROUTE DES TAMARINS
2.1.3.1.
PRESENTATION DU PROJET
Le projet de la Route des Tamarins, voie nouvelle de 33 km entre Saint-Paul et l’Etang
Salé, est susceptible de modifier les écoulements naturels, que ce soit les ravines ou de
simples thalwegs ou fossés collectant les eaux de ruissellement.
PAGE 15
RAPPORT
L’objectif du projet est sa transparence vis-à-vis des eaux superficielles, c'est-à-dire en
veillant à ne pas modifier les conditions d’écoulement des eaux entre l’état initial et l’état
aménagé pour ne pas augmenter les débits de crue dans les ravines et ne pas aggraver
les risques d’inondation à l’aval.
Le projet comporte :
2.1.3.2.
•
129 bassins versants interceptés incluant une trentaine de ravines ;
•
26 ouvrages d’art (OA) : ouvrages monotravées sur les ravines Colimaçons,
Chaloupe, Fontaine, Grand Etang, Petit Etang, Poux, Cap, Trou ; viaducs et
ouvrages de franchissement de ravine avec des appuis en fond de ravine sur Petite
ravine, Bras Mouton, Veuve, Avirons.
•
51 ouvrages hydrauliques (OH) de rétablissement d’écoulements superficiels,
dans le cas d’un rétablissement direct des ravines interceptées par le projet, pour
un bassin versant marqué, ou si l’écoulement est diffus et le bassin versant
important avec une ravine marquée à l’aval de l’ouvrage.
•
Plusieurs fossés de dérivation de bassins versants naturels vers un autre bassin
versant, pour des raisons paysagères, topographiques et géométriques, dans les
secteurs où les écoulements sont diffus ou lorsque les apports sont faibles (< 15 à
20 m3/s), s’il n’y a pas de ravine marquée à l’aval et si le bassin versant est peu
important.
•
2 dérivations définitives du lit des cours d’eau : la ravine Fond Bagatelle avec
l’établissement de la confluence entre le bras Nord et le bras principal plus à
l’amont, et la ravine Jacques Lebon avec la dérivation vers la ravine du Trou.
INCIDENCE HYDRAULIQUE
Les ouvrages d’art monotravées limitent les incidences aux seules crêtes de ravine et n’ont
donc pas d’influence sur les écoulements. Les autres ouvrages d’art sont dimensionnés au
minimum pour une crue centennale avec mise en place d’aménagements au droit des piles
pour assurer leur pérennité et la transparence hydraulique.
Les ouvrages hydrauliques et fossés de dérivation sont dimensionnés au minimum pour
une crue centennale.
Les risques liés aux ouvrages hydrauliques qui résultent de la dérivation de bassin versant
sont les suivants : concentration des écoulements et augmentation du débit en crue,
augmentation des dysfonctionnements d’ouvrages sous dimensionnés à l’aval et
accroissements des risques d’inondation.
L’analyse des incidences hydrauliques du projet a donc été confiée au bureau d’étude
BCEOM (Réf./8/), afin de définir les risques d’ordre hydraulique pour les biens, les
personnes et les aménagements en aval du projet et déterminer le cas échéant des
mesures compensatoires appropriées.
Cette étude a réalisé un croisement qualitatif de 3 critères afin de définir les secteurs
devant faire l’objet d’une modélisation hydraulique ou d’une expertise de terrain :
l’incidence hydrologique sur la ravine réceptrice après aménagement, les enjeux à l’aval du
PAGE 16
RAPPORT
projet le long de cette ravine, et les zones inondables de la ravine recensées en état actuel
sur ces secteurs.
Les 17 secteurs ainsi identifiés ont fait l’objet de modélisations ou d’expertises de terrain et
seulement 2 cas ont été déterminés pour la mise en place de mesures compensatoires sur
la RN1 au niveau des ravines Portail et Bois Blanc (modification de l’ouvrage sousdimensionné).
L’étude conclut que « s’il y a bien modification des paramètres hydrologiques des
bassins versants, les impacts hydrauliques des dérivations de bassin versant sont
néanmoins négligeables voire nuls ».
Le zonage de l’aléa inondation ne sera donc pas modifié après ce projet.
Il faut néanmoins noter que l’étude repose sur les hypothèses suivantes :
L’étude se base principalement sur le STPC de 1990 qui ne recense pas tous les ouvrages
de franchissement de ravine définis dans l’étude préalable.
Les enjeux sont définis sur l’état actuel de l’urbanisation et ne tient pas compte des projets
d’urbanisation sur la commune ni des documents d’orientation d’urbanisme. Ainsi, les
secteurs dit à ‘enjeux faibles’ dans l’état actuel ne bénéficient pas d’une expertise ou d’une
modélisation, quelque soit le niveau de l’incidence hydrologique ou les zones inondables
sur le secteur.
2.2.
SYNTHESE ET ACTUALISATION DES DESORDRES HYDRAULIQUES
RECENSES SUR LA ZONE D'ETUDE
2.2.1.
PRESENTATION
Ce chapitre expose, bassin versant par bassin versant, les dysfonctionnements
hydrauliques recensés sur la commune de Saint-Leu.
Ces recensements sont issus d'une reconnaissance détaillée du terrain ainsi que des
informations recueillies auprès de la commune de Saint-Leu et de la DDE.
Cette phase comporte également un recensement des dommages subis dans les zones
touchées (cases inondées, voiries endommagées, érosion des berges, etc.) et une
approche qualitative de la typologie des biens des secteurs menacés en distinguant les
équipements publics.
En termes d'inondation, deux types d’aléa doivent être distingués :
¾ L’aléa inondation lié au débordement des cours d'eau hors de leur lit ordinaire ;
¾ L’aléa inondation résultant du ruissellement des eaux pluviales (écoulements sur les
chaussées, mise en charge du réseau d'assainissement, etc.).
A la fin de chaque paragraphe, la typologie du bâti menacé par les inondations a été
indiquée entre parenthèses (selon la codification définie par la DDE). Ainsi, pour la
PAGE 17
RAPPORT
physionomie des zones à qualifier, plusieurs types de bâtiments et de quartiers ont été
distingués de la manière suivante :
¾ Habitat collectif (C) : Immeubles ou ensemble d'immeubles collectifs d'habitations
ayant au moins un étage ;
¾ Habitat individuel (I) : Zone d'habitat constituée de maisons individuelles en bon état
en distinguant les lotissements constitués de "villas modernes" (Im) et les quartiers de
"cases traditionnelles" (It) ;
¾ Habitat précaire (P) : Zone d'habitat constituée soit de logements individuels en
mauvais état, soit de cases créoles traditionnelles (en bois sous tôle notamment) non
entretenues, soit de cases sommaires en tôle (bidonvilles) ;
¾ Habitat mixte (M) : Il a été distingué un habitat mixte car très souvent les quartiers
présentent une grande variété de types de logement ;
¾ Tissu urbain mixte (T.U.M.) :
L'habitat se mélange souvent dans les centres-villes
ou les bourgs à des petits commerces et des entreprises artisanales. Pour ces quartiers,
on parlera de tissu urbain mixte ;
¾ Zones Industrielles (Z.I.) et commerciales (Z.C.) :Il s'agit des secteurs industriels et
des centres commerciaux pouvant être distingués de part leur importance d'un
environnement habitat ;
¾ Equipements touristiques (E.t.) ;
¾ Absence de bâti (OO).
L’ensemble de la cartographie est disponible en Annexe 3 (planches 4-0 à 4-6).
2.2.2.
LA PETITE RAVINE ET SES AFFLUENTS
RECUEIL D'INFORMATIONS
La Petite Ravine marque la limite nord de la commune de Saint-Leu et ne semble présenter
d'enjeux en termes de risques d'inondation pour les zones urbanisées que par son affluent
Fond Petit Louis.
Aucun problème mettant en cause la Petite Ravine n'a jamais été recensé.
ENQUETE DE TERRAIN
Le thalweg principal de la Petite Ravine est bien encaissé et les ouvrages de
franchissement n° R1-0 (au niveau de la RN 1) et R1-6 (au niveau de la RD 3) sont
surdimensionnés : ils évacuent sans difficultés une crue centennale.
ª R1-1
:
RD 12 – Affluent Fond Petit Louis
Il s'agit d'un radier peu marqué. Aucune habitation n'a été recensée à
proximité de l'ouvrage. Des écoulements éventuels peuvent suivre l'axe
de la chaussée.
PAGE 18
RAPPORT
ª R1-2
:
Cadre d'une capacité approximative de 20 m3/s, vraisemblablement
suffisante pour une crue centennale. Aucune habitation n'a été recensée
à proximité de l'ouvrage.
ª R1-3
:
Cadre partiellement obstrué d'une capacité de 8 m3/s. Des écoulements
peuvent éventuellement emprunter l'axe de la chaussée, sans
conséquences puisque la zone en question semble dépourvue de tout
bâti.
ª R1-3bis
:
RD 12 – Affluent Fond Moulin
Il s'agit d'une buse inaccessible en raison d'un grillage. Son diamètre a
été estimé à 800 mm, et sa capacité à 1 m3/s. Aucune habitation n'a été
recensée à proximité de l'ouvrage.
ª R1-4
:
RD 12 – Affluent sans dénomination
Cadre d'une capacité de 40 m3/s, suffisante pour évacuer une crue
centennale. Aucune habitation n'a été recensée à proximité de l'ouvrage.
ª R1-5
:
Cadre d'une capacité approximative de 13 m3/s suffisante pour évacuer
sans encombres une crue centennale. Deux habitations se trouvent en
rive droite à l'aval de l'ouvrage (habitat de type Im).
ª R1-7
:
Il s'agit à nouveau d'un cadre, d'une capacité suffisante (17 m3/s) pour
évacuer une crue centennale. Aucune habitation n'a été recensée à
proximité de l'ouvrage.
ª R1-8
:
Cadre correctement dimensionné pour évacuer une crue centennale. Sa
capacité a été estimée à 30 m3/s.
ª C1
:
Chemin Piveteau – Affluent Fond Petit Louis
L'ouvrage de franchissement (buse ∅ 1000 avec passage sous radier
peu marqué) semble partiellement obstrué. Dans ces conditions, sa
capacité estimée à 1,5 m3/s est insuffisante pour évacuer une crue
centennale.
Le radier peu marqué ne permet pas, en outre, un rabattement total de
l'écoulement vers le thalweg. Des débordements en rive gauche sont
susceptibles de générer des écoulements sur le chemin longeant la
ravine, à l'aval du franchissement.
PAGE 19
RAPPORT
ZONES A RISQUES
ª C1
:
Chemin Piveteau – Affluent Fond Petit Louis
Les écoulements empruntant le chemin longeant la ravine en rive
gauche peuvent menacer une habitation (type Im) située dans l'axe de la
chaussée.
2.2.3.
LA RAVINE DES COLIMAÇONS ET SES AFFLUENTS
La ravine des Colimaçons et ses affluents intéressent les bourgs de Notre-Dame-desChamps, les Colimaçons et Bras-Mouton.
De toutes les ravines de la commune de Saint-Leu, son débit de crue centennale est le
plus fort avec 550 m3/s à l'exutoire.
Un de ses affluents (en rive gauche) a déjà été mis en cause pour des problèmes
d'inondations du bourg de Notre-Dame-des-Champs. La délimitation de la zone submergée
correspondant à cet événement a été réalisée dans le STPC en 1990.
ENQUETE DE TERRAIN
Le thalweg principal est bien encaissé et sa capacité semble suffisante pour transiter une
crue centennale.
Les vitesses d'écoulement, très élevées pour un tel scénario, peuvent atteindre des valeurs
supérieures à 5 m/s.
Dans ces conditions, une érosion manifeste des berges paraît inévitable, augmentant
nécessairement le charriage de blocs rocheux, dont le diamètre peut parfois dépasser 1 m.
ª R2-1
:
RN 1 – Ravine des Colimaçons
La largeur du thalweg est maximale à cet endroit, et l'ouvrage de
franchissement composé de six arches imposantes permet d'évacuer la
crue centennale.
A l'aval rive droite de ce dernier est située la ferme Corail, entre le lagon
et la RN 1.
ª R2-4
:
RD 13 – Ravine des Colimaçons
Il s'agit à nouveau du thalweg principal, très encaissé à cet endroit.
L'érosion impressionnante des berges au niveau de l'ouvrage témoigne
de la violence des crues passées.
L'ouvrage semble correctement dimensionné pour évacuer une crue
centennale (490 m3/s). Il marque la limite entre le bourg des Colimaçons
et celui de Bras-Mouton. Aucune habitation n'a cependant été recensée
à proximité immédiate de l'ouvrage.
PAGE 20
RAPPORT
ª R2-9
:
RD 3 – Ravine des Colimaçons
Il s'agit du troisième et dernier ouvrage de franchissement du thalweg
principal, toujours bien encaissé et nettement plus végétalisé à cet
endroit.
L'ouvrage en question, d'une capacité approximative de 500 m3/s semble
correctement dimensionné pour évacuer une crue centennale. Il marque
la limite entre le bourg des Colimaçons-les-Hauts et celui de NotreDame-des-Champs. Aucune habitation n'a été recensée à proximité
immédiate de l'ouvrage.
ª R2-2
:
RD 13 – Affluent Fond Mango
Il s'agit d'un radier bien marqué. Des habitations se situent à l'aval en
rive droite (habitat de type Im).
ª R2-3
:
Cadre d'une capacité approximative de 6 m3/s, suffisante en regard de
l'estimation du débit de crue centennale (4 m3/s). Le thalweg traverse le
Conservatoire Botanique National des Mascarins en amont de l'ouvrage
et un lotissement récent (type Im) à l'aval.
ª C2
:
Chemin en contrebas du gîte de France – Affluent sans
dénomination
Le thalweg n'a pas d'exutoire. L'écoulement suit le devers d'un chemin
en terre en rive gauche, avant d'atteindre une zone habitée (type M).
Une partie de l'écoulement provenant de l'amont est collectée par un
caniveau d'assainissement pluvial, avant de rejoindre le thalweg d'origine
via une buse sous chaussée d'un diamètre de 600 mm. La capacité du
collecteur est insuffisante pour transiter le débit d'eau pluviale ainsi que
le débit provenant de la divagation de l'écoulement sur le chemin en
terre.
Dans ces conditions, l'école des Colimaçons est traversée par une lame
d'eau d'environ 20 cm, s'écoulant à une vitesse inférieure à 1 m/s.
ª C3
:
Zone à l'aval de l'école des Colimaçons – Affluent sans
dénomination
Un terrain de pétanque a été aménagé derrière l'école, dont l'enceinte
est drainée par deux buses de faible diamètre. En outre, un problème
d'érosion menace la stabilité du talus.
En contrebas, une construction à vocation publique (type maison de
quartier) est en construction. Une buse ∅ 600 mm sous radier a été mise
en place afin d'en préserver l'accès. Cependant, la capacité du lit semble
insuffisante en amont de ce franchissement, une divagation de
l'écoulement en rive gauche étant fortement probable.
PAGE 21
RAPPORT
ª C4
:
Aval du lotissement – Affluent sans dénomination
Il s'agit de l'exutoire du réseau d'assainissement pluvial du lotissement.
Le collecteur est un canal maçonné, qui trouve son exutoire au niveau
du thalweg.
D'éventuels débordements du caniveau sont à prévoir en raison de
l'imperméabilisation grandissante de tout le secteur (lotissement encore
en construction).
A noter qu'un nouvel exutoire a été réalisé, sans doute pour palier ce
dysfonctionnement.
ª C5
:
Exutoire – Affluent sans dénomination
A l’exutoire de cet affluent, à l’amont de la route des Colimaçons RD12,
le thalweg est très peu marqué, et les écoulements diffus sont récupérés
en crue centennale en partie par le fossé d’évacuation de la route dont
l’exutoire est la ravine des Colimaçons. Le dalot qui assurait l’évacuation
des eaux sous la RD12, vers la mer, a été obstrué volontairement.
Le fossé récupère également les écoulements des 2 ravines peu
marquées au nord de cet affluent, dont les lits à l’aval de la RD12 ont été
remblayés lors de l’extension du lotissement de la Pointe des Châteaux.
Une modélisation hydraulique effectuée par BCEOM dans le cadre de
l’analyse des incidences hydrauliques de la Route des Tamarins
(Réf./7/et/8/ ) a montré que lors d’une crue centennale, la capacité
d’évacuation du fossé était insuffisante, et que la surverse empruntait la
RD12 et l’ancien lit de l’affluent jusqu’à la RN1. Les écoulements se
dirigent alors principalement vers le sud est en lame d’eau diffuse
susceptible de menacer la Ferme Corail.
Le projet de la Route des Tamarins, bien qu’il modifie la répartition des
débits des 3 ravines, n’a pas d’incidence significative sur l’aléa
inondation à l’exutoire.
ª R2-5
:
RD 13 – Affluent Petit Bon Dieu
Il s'agit d'une buse ∅ 800, d'une capacité d'1 m3/s, insuffisante en regard
du débit de crue centennale (12 m3/s).
Une habitation (type Im) se trouve en rive droite, à une cinquantaine de
mètres en aval de l'ouvrage.
La chaussée risque manifestement d'être submergée par un tel scénario.
Cependant les écoulements générés sur la RD 13 doivent
vraisemblablement retrouver leur thalweg d'origine après quelques
dizaines de mètres.
ª R2-6
:
RD 13 – Affluent Bras-Mouton
PAGE 22
RAPPORT
Cadre d'une capacité de 70 m3/s, insuffisante en regard du débit de crue
centennale (100 m3/s).
A l'amont immédiat de l'ouvrage se trouve une confluence. Une chute est
visible sur l'affluent rive gauche (Bras-Mouton). De gros blocs déposés
en pied témoignent d'une érosion importante à cet endroit.
La submersion de l'ouvrage n° R2-6 est susceptible de générer des
écoulements sur la RD13 en direction du bourg de Bras-Mouton.
En outre, une divagation de l'affluent Bras-Mouton a déjà été la cause de
problèmes d'inondation du bourg durant l'événement cyclonique de 1993
(Colina).
En aval de la RD13, la zone d’aléa fort a été recentrée étant donnée la
hauteur d’eau présumée en crue centennale.
Entre l’affluent Bras-Mouton et l’affluent Fond Potier, un thalweg s’est
créé à l’amont de la RD13 suite au cyclone de 1948. La visite de terrain
a permis de cibler l’aléa fort qui définit le thalweg.
ª BM1
:
Affluent sans dénomination
Il s'agit d'une buse ∅ 1000 sous radier. De gros blocs sont visibles en
amont de l'ouvrage. La configuration du site permet le rabattement des
écoulements vers le thalweg d'origine.
Plusieurs habitations se situent à proximité (type M).
ª BM2
:
Partie basse du bourg de Bras- Mouton
Zone d'habitat précaire (P), visiblement endommagée par des crues
passées.
Nombreuses traces de ravinement des terrains.
ª R2-7
:
RD 13 – Affluent Fond Potier
Buse ∅ 1000 partiellement obstruée. Le thalweg est très encombré. Sa
capacité est dans l'état actuel (sans nettoyage) insuffisante en regard du
débit de crue centennale (9 m3/s).
La chaussée pourrait, en outre, être submergée pour un tel événement.
Cet ouvrage se situe par ailleurs dans une zone d'habitat mixte (M).
ª R2-8
:
RD 3 – Affluent Fond Mango
L'ouvrage est invisible en raison de la végétation très dense. Le dévers
de la chaussée permet aux éventuels débordements de retrouver le
thalweg d'origine.
Plusieurs habitations ont été recensées en rive droite, en surplomb de la
route, et en contrebas à une cinquantaine de mètres de l'ouvrage
(type Im).
PAGE 23
RAPPORT
ª R2-11
:
RD 3 – Affluent Petit Bon Dieu
Il s'agit d'un cadre de dimensions inconnues mais visiblement suffisantes
pour évacuer une crue centennale (6 m3/s). De nombreuses habitations
(type Im) bordent le thalweg, aussi bien à l'amont qu'à l'aval de l'ouvrage.
ª ND1
:
Affluent Petit Bon Dieu
Le thalweg très végétalisé longe la chaussée sur une cinquantaine de
mètres. Selon les riverains, la ravine coule fort en cas de fortes pluies,
mais la route n'a jamais été submergée. Plusieurs habitations (type Im)
se trouvent en amont.
ª ND2
:
Zone en bordure de l'affluent Petit Bon Dieu, à l'amont de l'ouvrage
n°R2-11
Plusieurs habitations (type Im) bordent le thalweg et en perturbent
l'écoulement de part leur implantation. La capacité du lit est
manifestement insuffisante et des débordements ont déjà été constatés.
ª ND2 (nord) :
Zone entre la ravine Colimaçons et son affluent de rive gauche
(Petit Bon Dieu)
Cette zone a connu des désordres en février 2005, principalement au
droit du chemin Mutel, qui sont plutôt liés à une problématique de
ruissellement pluvial mal maîtrisé. Les chemins en amont de la RD 3
récupèrent et drainent les eaux qui ruissellent sur le bassin versant en
amont (débits de crue centennale de l’ordre de 1 à 2 m3/s). Les réseaux
d’eaux pluviales de la RD 3 se trouvant rapidement saturés (faibles
pentes et capacité limitée), les eaux sont alors susceptibles de surverser
vers l’aval en direction du chemin Mutel. Le chemin joue alors le rôle
d’axe drainant prioritaire des écoulements, avec des exutoires naturels
vers la ravine Petit Bon Dieu. Les faibles vitesses et hauteurs d’eau
correspondantes justifient le zonage de ce secteur en aléa moyen.
ª ND3
:
Affluent Petit Bon Dieu
Il s'agit d'un cadre ancien dont la capacité approximative de 25 m3/s
semble suffisante pour évacuer une crue centennale.
L'ouvrage collecte également les eaux pluviales du lotissement situé en
rive gauche. Des traces d'érosion sont par ailleurs visibles au niveau des
talus en rive gauche, à l'aval de l'ouvrage. Des constructions récentes
(type Im) bordent le chemin Mutel en rive droite.
ª R2-10
:
Cadre de capacité suffisante (25 m3/s) pour évacuer une crue
centennale. Pas d'habitation à proximité immédiate de l'ouvrage.
PAGE 24
RAPPORT
ª R2-12
:
Un entonnement permet de rabattre l'écoulement vers deux buses ∅
1000 de capacité approximative 3,5 m3/s. Selon les riverains, la ravine
ne coule que très rarement.
D'éventuels débordements rejoindraient par ailleurs leur thalweg
d'origine sans encombres. L'ouvrage se situe à la limite nord du bourg de
la Chaloupe Saint-Leu.
ª R2-13
:
RD 3 – Affluent Bras- Mouton
Il s'agit d'un pont largement surdimensionné en regard de la crue
centennale (90 m3/s). Plusieurs petits commerces se situent à proximité
de l'ouvrage (bâti de type TUM).
ª R2-14
:
RD 3 – Affluent Fond Potier
Il s'agit d'un radier suffisamment marqué, situé dans une zone peu
vulnérable particulière (pas d'habitations à proximité immédiate de
l'ouvrage).
ª R2-15
:
Il s'agit d'un cadre vraisemblablement obstrué. Le thalweg est en outre
très végétalisé. Le débit de crue centennale reste cependant
suffisamment modeste (5 m3/s) pour générer de réels problèmes
d'inondation. Le bâti est dans ce secteur de type M (aucune habitation
n'a été recensée à proximité immédiate de l'ouvrage).
ª CSL2
:
Le franchissement de la chaussée s'effectue via une buse ∅ 800 de
capacité 1 m3/s. Etant donné le débit de crue centennale (5 m3/s), des
écoulements peuvent emprunter l'axe de la route avant de rejoindre le
collecteur d'eaux pluviales.
Certaines habitations en contrebas se sont toutefois protégées par une
muret d'environ 30 cm de hauteur (habitat type M). A noter que le
secteur a déjà été recensé comme zone à risques dans le STPC.
ª CLS 3
:
Chemin des Serins – Affluent sans dénomination
Le thalweg en question, peu marqué, traverse une zone habitée (type
M), et emprunte le chemin des Serins. Le débit de crue centennale a été
estimé à quelques m3 seulement.
En outre, il s'agit plus d'un cas de ruissellement que d'un écoulement
caractéristique d'un thalweg.
A noter également qu'un muret transversal a été édifié par un riverain
afin de protéger son habitation, en déviant l'écoulement sur le chemin
des Serins.
PAGE 25
RAPPORT
Ce secteur a par ailleurs été recensé dans le STPC comme zone à
risques.
ª CSL4
:
Affluent Fond Potier
Absence d'ouvrage de franchissement. Le débit de crue centennale a été
estimé à 5 m3/s. L'écoulement est rabattu vers un collecteur d'eaux
pluviales qui restitue les eaux vers le thalweg d'origine quelques dizaines
de mètres plus loin.
A noter que la capacité du caniveau est vraisemblablement insuffisante
et que la chaussée risque d'être tout de même submergée par une fine
lame d'eau. Les vitesses d'écoulement restent cependant inférieures à 1
m/s. Aucune habitation n'a été recensée dans cette zone (type OO).
ZONES A RISQUES
ª C2, C3, C4 :
Chemin en contrebas du gîte de France – Affluent sans
dénomination
L'absence d'exutoire du thalweg génère un axe d'écoulement sur le
chemin en terre. Les habitations en contrebas (type M) sont susceptibles
d'être inondées par une lame d'eau approximative de 20 cm de hauteur,
s'écoulant à une vitesse inférieure à 1 m/s.
De même, l'école des Colimaçons ainsi que les terrains situés en pied de
talus peuvent être qualifiés de zone à risques (habitat de type Im).
ª BM1, BM2 :
Partie basse du bourg de Bras-Mouton
Ces zones habitées (types P et M) sont le siège d'écoulements générés
par la submersion de l'ouvrage n° R2-6.
Le phénomène est d'autant plus accentué que les eaux de ruissellement
de la RD 13 semblent contribuer à l'inondation de la partie basse du
bourg. La lame d'eau reste cependant largement inférieure à 1 m, mais
la pente importante du terrain naturel confère aux écoulements une
vitesse élevée (estimée à 1 m/s).
ª ND 2
:
Zone en bordure de l'affluent Petit Bon Dieu, à l'amont de l'ouvrage
n° R2-11
Les habitations longeant le thalweg sont en zone à risques, l'emprise de
la zone inondable atteignant approximativement 10 m de part et d'autre
du lit (canalisé à cet endroit).
Les vitesses d'écoulement restent toutefois suffisamment modérées
(< 1 m/s) pour prétendre déstabiliser ces constructions en dur (type Im).
PAGE 26
RAPPORT
2.2.4.
LA RAVINE DE LA CHALOUPE ET SES AFFLUENTS
La ravine de la Chaloupe traverse avec ses affluents le bourg de la Chaloupe-Saint-Leu.
Ce dernier a déjà subi des problèmes d'inondations, l'emprise de la zone à risques ayant
été délimitée dans le STPC en 1990.
ENQUETE DE TERRAIN
La ravine de la Chaloupe est très encaissée tout au long de son parcours, formant par
endroit d'impressionnantes gorges. Son débit caractéristique de crue centennale atteint à
l'exutoire 310 m3/s.
La capacité de l'ouvrage de franchissement de la RN1 (n° R3-1) semble suffisante pour
évacuer une telle crue. Les vitesses d'écoulement peuvent pour un tel événement
dépasser 5 m3/s, générant par endroit des traces significative d'érosion.
ª R3-2
:
RD 13 – Thalweg principal
Il s'agit d'un cadre de capacité de 95 m3/s, insuffisante en regard du
débit de crue centennale (> 300 m3/s).
La submersion de l'ouvrage semble alors inévitable. La configuration du
site permet aux écoulements générés sur la chaussée de rejoindre
rapidement le thalweg d'origine.
Aucune habitation n'a été recensée à proximité de l'ouvrage (type OO).
ª R3-3
:
RD 13 – Affluent Petite Chaloupe
Cadre de capacité insuffisante (40 m3/s) en crue centennale. Ce
dysfonctionnement n'a pas d'enjeu en terme d'inondation, car le secteur
ne présente aucune construction (type OO) et l'ouvrage constitue un
point bas de la chaussée (pas d'écoulements suivant l'axe de la route).
ª R3-4
:
Un entonnement permet de rabattre l'écoulement vers ce cadre de
capacité toutefois insuffisante (120 m3/s) en crue centennale
(> 300 m3/s).
La configuration du site est assez similaire à celle des ouvrages n° R3-2
et R3-3, elle n'offre en outre aucun enjeu en terme d'inondation.
Aucune habitation n'a été recensée à proximité immédiate de l'ouvrage
(type OO).
ª R3-5
:
RD 3 – Affluent Petite Chaloupe
Il s'agit d'un franchissement par buse ∅ 800, largement sousdimensionnée en regard du débit de crue centennale (45 m3/s).
PAGE 27
RAPPORT
Ce dysfonctionnement ne présente cependant pas d'enjeu en terme
d'inondation. Le site reste suffisamment encaissé pour que la
submersion de la chaussée n'engendre pas d'écoulements suivant l'axe
de la chaussée.
Une habitation (type Im) se trouve à l'aval de l'ouvrage en rive droite.
ª CSL5
:
Chemin Principal – Affluent Petite Chaloupe
Ce radier très marqué ne présente aucun dysfonctionnement particulier.
Aucune habitation n'a été recensée à proximité directe de l'ouvrage.
ZONE A RISQUES
Aucune zone à risques liée à la ravine de la Chaloupe et ses affluents n'a pu être dégagée
au cours de l'enquête de terrain.
Toutefois, la zone habitée en surplomb de la RN1, située entre les ouvrages n° R2-1 et R31 semble connaître des problèmes de stabilité des pentes d'une part et de ruissellement
important d'autre part.
En effet le secteur en question est drainé par des petits thalwegs peu encaissés.
L'urbanisation anarchique de cette zone (habitat de type P) s'effectue sans se soucier de la
perturbation de ces écoulements relativement diffus, et l'augmentation de la surface
imperméabilisée tend à accroître le ruissellement.
En cas de crue centennale, des problèmes d'inondation et de stabilité des terrains sont
certainement envisageables dans cette zone.
De plus, la zone de replat entre les falaises et la RN1 joue le rôle de zone de stockage des
eaux provenant de la zone la surplombant et des eaux récoltées par la RN1. En effet, un
ouvrage est prévu au nord de la zone à proximité de la RN1 pour évacuer les eaux de
ruissellement dans le lagon, mais il est situé au point haut de cette zone, il est sous
dimensionné pour évacuer les débits de crue centennale et il est obstrué par les laisses de
crue antérieures. De ce fait, cette zone en contrebas de la RN1 va stocker les
écoulements, et bien que les vitesses soient faibles, les hauteurs d’eau justifient le
classement de cette zone en aléa moyen.
2.2.5.
LA RAVINE DE LA FONTAINE ET SES AFFLUENTS
La ravine de la Fontaine est bien encaissée tout au long de son parcours, hormis une zone
littorale proche de son exutoire. Le débit de crue centennale est estimé à 320 m3/s à
l’exutoire.
La ravine de la Fontaine ainsi que ses affluents affectent les bourgs de la Fontaine, le
chemin Diale et la Chaloupe-Saint-Leu.
PAGE 28
RAPPORT
Elle fut l'une des responsables de la submersion du bourg de Saint-Leu au cours du
cyclone de 1948, en compagnie des ravines du Petit et du Grand Etang, ainsi que de la
ravine des Poux.
ª R4-1
:
RN1 – Thalweg principal
L’ouvrage de franchissement a été démoli et remplacé dans l’état actuel
par un pont provisoire. Le nouvel ouvrage, dimensionné hydrauliquement
pour une crue centennale, va être construit avec une nouvelle
implantation pour améliorer l’entonnement des écoulements au droit de
l’ouvrage. Les travaux doivent démarrer en mai 2005, et devraient durer
jusqu’en juillet 2006.
ª R4-2
:
RD 130 (chemin de la Surprise) – Affluent Fond Bancovee
Il s'agit d'un ouvrage de franchissement assimilable à une buse
maçonnée de diamètre approximatif ∅ 1000. Sa capacité de 2 m3/s
semble insuffisante pour transiter une crue centennale sans occasionner
de débordements.
Le dévers de la route permet de rabattre rapidement les écoulements en
direction du thalweg d'origine.
Aucune habitation n'a été recensée à proximité de l'ouvrage.
ª R4-3
:
RD 130 (chemin de la Surprise) – Affluent sans dénomination
Franchissement par buse ∅ 1000. La ravine est très encombrée et un
éboulement obstrue partiellement le thalweg à l'amont de l'ouvrage.
La configuration du site est assez similaire à celle de l'ouvrage n° R4-2.
En ce sens, les débordements éventuels occasionnés en rive droite pour
la crue centennale, retrouvent le thalweg d'origine après une vingtaine
de mètres.
ª R4-4
:
Ce cadre collecte les eaux du fossé d'assainissement d'eaux pluviales
de la RD 13 ainsi que les eaux d'un petit thalweg, peu marqué à l'amont
de l'ouvrage.
Une habitation (type Im) est visible en amont : son chemin d'accès en
terre a été créé par remblai sur le thalweg. Des problèmes de stabilité du
terrain, liés au ruissellement important sont à craindre à ce niveau.
Une autre habitation (type Im) se situe à l'aval de l'ouvrage en rive
gauche.
Si la capacité du cadre semble limite pour évacuer une crue centennale,
les écoulements générés par d'éventuels débordements en rive gauche
rejoindraient le thalweg d'origine.
PAGE 29
RAPPORT
ª R4-5
:
RD 13 – Affluent Fond Bancovee
Il s'agit d'un radier peu marqué. Le profil de la chaussée permet des
écoulements selon l'axe de la voirie, empruntant ultérieurement le
chemin d'accès à un lotissement (habitat de type M). Certains riverains
ont protégé leur habitation en surélevant l'accès à leur terrain, ou en
montant des petits murets au droit de leur propriété.
ª R4-6
:
La capacité de ce cadre (9 m3/s) semble légèrement inférieure au débit
de crue centennale (11 m3/s). Le faible encaissement du thalweg à
l'amont de l'ouvrage a par ailleurs déjà provoqué des débordements en
rive gauche, générant des écoulements suivant l'axe de la chaussée.
Un riverain concerné par le phénomène s'est désormais protégé contre
un événement similaire en rehaussant l'accès à sa propriété (type Im).
De plus, une habitation (type It) est située à l'aval de l'ouvrage en rive
droite. Celle-ci, surplombant légèrement le thalweg, semble légèrement
surélevée par rapport au fil d'eau en crue centennale.
ª R4-7
:
Ce cadre de dimensions imposantes reste cependant sous-dimensionné
pour une crue centennale (330 m3/s). De gros blocs déposés à l'amont
de l'ouvrage témoignent de l'importance du transport solide.
C'est l'une des caractéristiques essentielles du régime d'écoulement
torrentiel des ravines.
La submersion de l'ouvrage est susceptible d'engendrer des
écoulements suivant l'axe de la chaussée, en direction du chemin Diale.
ª R4-8
:
RD 13 – Affluent Pêche
Ce radier n'est pas suffisamment marqué. La chaussée peut devenir un
axe privilégié d'écoulement, en direction de l'ouvrage R4-7.
Aucune habitation n'est cependant concernée par un tel scénario.
ª R4-9
:
RD 3 – Affluent Pêche
Il s'agit d'un pont voûte maçonné surdimensionné en regard du débit de
crue centennale (28 m3/s).
L'ouvrage se situe dans une zone urbanisée (type TUM).
ª R4-10
:
RD 3 – Affluent le Petit Fond
Radier. Aucun enjeu particulier en terme d'inondation. Les écoulements
rejoignent leur thalweg d'origine. Une habitation (type Im) se trouve à
l'amont de l'ouvrage en rive droite.
PAGE 30
RAPPORT
Entre l’affluent Pêche et l’affluent Le Petit Fond, un petit thalweg, luimême affluent de la ravine Pêche, d’un débit de crue centennale estimé
à moins d’1 m3/s, donne sur la RD3.
L’aléa fort a été ciblé en amont des habitations à une largeur de 10 m.
Le lit est peu marqué en amont de la route.
ª R4-11
:
Le franchissement en question est de type mixte (radier + cadre). Aucun
dysfonctionnement particulier n'est à signaler.
ª R4-12
:
RD3 – Thalweg principal
Ce cadre de capacité approximative 50 m3/s, est largement sousdimensionné en regard du débit de crue centennale (300 m3/s). La
submersion de l'ouvrage n'occasionne cependant pas de problèmes en
terme d'inondation car les écoulements générés sur la chaussée
retrouvent leur thalweg d'origine. Pas d'habitation à proximité (type OO).
ª R4-13
:
Cadre de capacité suffisante (35 m3/s) pour évacuer une crue
centennale. Plusieurs habitations (type Im) se situent en bordure du
thalweg à l'aval de l'ouvrage.
ª R4-14
:
Il s'agit d'un cadre assurant le franchissement de la chaussée. Le
thalweg collecte les eaux de ruissellement du chemin de la Porte.
Sa capacité (2 m3/s) semble légèrement insuffisante en regard du débit
de crue centennale estimé à 4 m3/s. D'éventuels débordements peuvent
cependant être repris par le fossé d'assainissement de la RD 3.
L'exutoire de l'ouvrage se situe une cinquantaine de mètres en aval au
niveau de la rue longeant le collège. La zone est largement urbanisée
(habitat de type Im).
ª CSL1
:
Chemin des Agapenthes – Affluent sans dénomination
L'ouvrage de franchissement est un cadre de capacité 3,5 m3/s,
insuffisante pour évacuer le débit de crue centennale (5 m3/s).
A l'amont, la ravine est très encombrée par la végétation et des gravats.
Une habitation (type Im) se trouve en rive droite.
A l'aval de l'ouvrage, plusieurs habitations (type It) ont été construites sur
le thalweg. Le bricolage artisanal d'une dérivation des eaux a été réalisé
afin de limiter les problèmes d'inondation.
ZONES A RISQUES
PAGE 31
RAPPORT
ª R4-1
:
Le centre-ville de Saint-Leu constitue naturellement la principale zone à
risques par rapport à la ravine Fontaine.
La situation avant aménagement était la suivante :
Les débordements de la ravine de la Fontaine au niveau de la place
foraine génère des écoulements suivant l'axe de rue Haute (habitat de
type P), rejoignant la rue de la Salette et inondant la partie nord du
centre-ville. La lame d'eau est estimée à 50 cm environ et les vitesses
d'écoulement restent conséquentes dans un secteur proche de la place
foraine (de l'ordre de 1 à 2 m/s). Au niveau de l'ouvrage n° R4-1, les
débordements occasionnés en rive droite submergent la RN1, touchant
également l'entrepôt avant de rejoindre l'océan. Plusieurs habitations
bordant la RN1 sont alors en zone à risques (type M).
Toutefois, le projet d’endiguement en cours de réalisation, accompagné
du projet de voies structurantes modifiant l’ouvrage R4-1 au droit de la
RN1, permettra à l’issue des travaux (fin de travaux globalement en
2006) de prévenir le nord du centre ville des débordements en rive droite
et en rive gauche en crue centennale.
ª R4-5
:
Le lotissement situé en rive droite à une cinquantaine de mètres de
l'ouvrage est en zone à risques. L'écoulement empruntant le chemin
d'accès est caractérisé par une lame d'eau relativement faible (15 cm)
s'écoulant à une vitesse inférieure à 1 m/s.
Pour se prémunir d'un tel événement plusieurs habitations (type M) se
sont protégées par un petit muret.
Toutefois l'emprise du champ d'inondation reste relativement vaste.
ª R4-6
:
L'écoulement empruntant l'axe de la chaussée peut atteindre plusieurs
habitations (type Im). La lame d'eau reste faible (de l'ordre de quelques
centimètres seulement) ainsi que la vitesse caractéristique d'écoulement
(< 1 m/s).
ª R4-7
:
La chaussée est sujette à des débordements occasionnés pour un
scénario de crue centennale au niveau des ouvrages n° R4-7 et R4-8.
Plusieurs habitations sont en zone à risques (type M). La lame d'eau
reste faible (une dizaine de centimètres) ainsi que la vitesse
caractéristique d'écoulement (< 1 m/s).
PAGE 32
RAPPORT
ª CSL1
:
Chemin des Agapenthes – Affluent sans dénomination
L'habitation (type It) située à l'aval de l'ouvrage de franchissement de la
chaussée est en zone à risques. En cas de submersion de la chaussée,
elle est directement exposée aux écoulements caractérisés par une
faible lame d'eau (quelques centimètres seulement) et une vitesse
d'écoulement inférieure à 1 m/s.
A noter que ce terrain peut éventuellement constituer une zone de
stockage.
2.2.6.
LES RAVINES DU GRAND ETANG ET DU PETIT ETANG ET LEURS AFFLUENTS
Les ravines du Grand et Petit Etang ainsi que leurs affluents drainent un vaste bassin
versant, et affectent les bourgs de Saint-Leu, l'Etang Saint-Leu, Saint-Christophe et les
Camélias.
Elles furent directement impliquées dans l'inondation du centre-ville de Saint-Leu au cours
du cyclone de 1948, ainsi que la ravine de la Fontaine et la ravine des Poux.
La protection du centre-ville contre les crues constitue en outre un souci constant pour la
commune. Dans cette optique, un projet d'aménagement des ravines du Grand et Petit
Etang a été confié au bureau d'étude BRL. Ce dernier, s'appuyant sur des études
préliminaires réalisées par BCEOM (novembre 1999), dégagea les mesures correctives
nécessaires à la protection du centre-ville contre les crues de ces deux ravines.
L'orientation générale du programme d'aménagements défini dans l'étude (février 1999)
consiste en :
¾ Une réfection des berges des ravines du Grand et du Petit Etang ;
¾ Un curage du lit des deux ravines ;
¾ Une reprise des ouvrages de franchissement (ponts de la RN1, radier de la Rue Haute).
A noter que tous ces aménagements ont été dimensionnés pour la crue centennale. A ce
jour, les travaux de protection des rives et de curage des lits respectifs sont achevés. En
revanche, les travaux de reconstruction des ouvrages de franchissement de la RN 1 n'ont
toujours pas été engagés.
ENQUETE DE TERRAIN
ª R5-1
:
Rue de la Compagnie des Indes – Aval de la confluence
Cet ouvrage comportant trois travées est de capacité suffisante pour
évacuer la crue centennale (310 m3/s). Cependant, l'hypothèse d'une
augmentation du niveau de l'océan, directement liée au phénomène
cyclonique, pourrait certainement contrarier ce diagnostic.
Pour un tel scénario, l'ensablement probable de l'embouchure
contribuerait vraisemblablement à limiter la capacité de l'ouvrage.
PAGE 33
RAPPORT
ª R5-2
:
RN 1 – Ravine du Grand Etang
Un problème de capacité a été mis en évidence par l'étude BRL, réalisée
en février 1999. La simulation numérique d'une crue centennale a révélé
une mise en charge et submersion de l'ouvrage.
Dans ces conditions, des écoulements générés le long de la RN 1
peuvent inonder le centre-ville.
La phase 2 du projet des voies structurantes de Saint-Leu prévoit la
reprise des ouvrages de la RN1 pour les traversées des ravines Grand
Etang, Petit Etang et des Poux.
Cette phase n’est pas encore engagée. En attendant, le pont de la RN 1
étant sous dimensionné, une crue centennale génèrera une mise en
charge et une submersion de l’ouvrage. Une modélisation des
écoulements en crue centennale dans la ravine recalibrée par le projet
d’endiguement et avec le pont en l’état a montré que le débit de surverse
était de 8 m3/s dans ces conditions. (BRL, 1999)
ª R5-3
:
Rue Haute – Ravine du Grand Etang
A l'aval de l'ouvrage en rive gauche se trouve la ZAC Ariane. Un perré
en béton armé, recouvert d'un parement de maçonnerie de moellons de
basalte et surmonté d'un muret a été réalisé dans le cadre de
l'aménagement des ravines du Grand et du Petit Etang.
Une protection en rive droite a également fait l'objet de travaux.
Rappelons que ces aménagements ont été dimensionnés par le bureau
d'étude BRL pour la crue centennale.
Le radier fusible a été repris dans le cadre de la phase 1 du projet des
voies structurantes. Il a été remplacé par un pont à dalle mince à travée
unique de portée 34 m, dimensionné pour un débit de crue centennale.
Ces travaux permettent de restituer la section naturelle du cours d’eau et
devraient ainsi annuler les risques de divagation de la ravine en rive
droite.
ª R5-4
:
RN 1 – Ravine du Petit Etang
La capacité de cet ouvrage semble insuffisante pour évacuer une crue
centennale. Des débordements sont à craindre aussi bien en rive droite
qu'en rive gauche.
Les écoulements générés sur la RN1 sont susceptibles d'inonder une
partie du centre-ville.
De même que pour la ravine Grand Etang (cf. R5-2), cet ouvrage de
franchissement de la RN1 devrait être modifié dans le cadre de la phase
2 du projet des voies structurantes (pas avant 2009).
A noter que des travaux de protection des berges, permettent de limiter
le débit débordant d'une part, et de protéger les riverains d'autre part.
PAGE 34
RAPPORT
Par ailleurs, les vitesses d'écoulement peuvent atteindre des valeurs
supérieures à 5 m/s en amont de la Rue Haute, générant un transport
solide conséquent (plusieurs blocs de diamètre supérieur à 1 m sont
visibles).
De plus, l'affluent rive gauche rejoignant le thalweg principal à l'amont de
la Rue Haute a été calibré de manière à éviter les divagations du passé.
ª PE 1
:
Lotissement Petit Etang – Affluent sans dénomination
Un lotissement a été construit en 2004 en rive droite de l’affluent de la
ravine Petit Etang face au lotissement éponyme. En amont du
lotissement, la buse Φ1000 en PVC est largement sous dimensionnée
pour l’évacuation d’une crue centennale. La submersion du chemin
génère des écoulements sur le chemin béton en aval et vers les
habitations de ce nouveau lotissement.
On peut signaler également le passage de la Canalisation Maîtresse
2ème tranche (CM2t) directement en amont du lotissement (projet
d’Irrigation du Littoral Ouest), avec la présence d’un ouvrage de vidange
impliquant des lâchers exceptionnels de l’ordre de quelques centaines
de l/s. Ces lâchers seront évacués sans problème par l’ouvrage
hydraulique décrit ci-dessus.
ª R5-5
:
Ce cadre partiellement obstrué semble légèrement sous-dimensionné
pour une crue centennale. Les écoulements générés sur la chaussée en
rive gauche rejoignent cependant leur thalweg d'origine.
Une habitation (type It) se situe en rive droite à l'aval de l'ouvrage.
ª R5-6
:
Il s'agit d'une buse ∅ 1000 d'une capacité approximative de 2 m3/s,
insuffisante pour évacuer une crue centennale.
Les écoulements générés sur la chaussée rejoignent le thalweg
d'origine.
Plusieurs habitations se situent à proximité de l'ouvrage (type M).
ª R5-7
:
Ouvrage identique au n° R5-6 : cette buse ∅ 1000 est également sousdimensionnée.
Des écoulements peuvent être générés sur la chaussée, emprunter le
virage et rejoindre le thalweg d'origine.
Plusieurs habitations (type M) se situent à proximité de l'ouvrage.
PAGE 35
RAPPORT
ª R5-8
:
Franchissement par buse ∅ 800, d'une capacité de 1,2 m3/s.
Le thalweg, canalisé à l'amont de l'ouvrage (n° R5-8bis) collecte
également les eaux pluviales du lotissement voisin (habitat de type Im).
A une trentaine de mètres en aval de l'ouvrage se trouve une habitation
(type It) en rive droite, et prochainement une autre habitation va être
construite en face, en rive droite. Le futur accès devra franchir la ravine.
Selon le propriétaire, un radier sera prévu à cet effet.
A noter que la ravine encombrée à l'aval de l'ouvrage a tendance à
divaguer. Les conséquences pour le bâti, en terme d'inondation
semblent toutefois minimes.
ª R5-8bis
:
Ce canal collecte les eaux du thalweg ainsi que les eaux pluviales du
lotissement voisin.
Sa capacité (5 m3/s) semble légèrement insuffisante pour évacuer une
crue centennale. Dans ces conditions, des débordements en rive gauche
peuvent submerger la chaussée, pour franchir la RD 22, avant de
rejoindre le thalweg d'origine à l'aval de l'ouvrage n° R5-8.
ª R5-9
:
Cet ouvrage, réalisé en 1998 est constitué d'un canal maçonné sur une
dizaine de mètres à l'amont de la chaussée puis d'un entonnement vers
un cadre. Celui-ci s'avère correctement dimensionné pour évacuer une
crue centennale.
Plusieurs habitations (type Im) bordent le thalweg en amont de l'ouvrage.
ª R5-10
:
Chemin Diale – Ravine du Petit Etang
Il s'agit d'un radier bien marqué. Aucun problème particulier n'est à
signaler. Plusieurs habitations (type It) se situent en surplomb (rive
gauche et rive droite à l'amont de l'ouvrage).
ª R5-11
:
RD 13 – Ravine du Petit Etang
Ce cadre de dimensions imposantes est surdimensionné en regard du
débit de crue centennale (80 m3/s). Aucune habitation n'est située à
proximité de l'ouvrage.
ª R5-12
:
RD 13 – Ravine du Grand Etang
L'écoulement converge vers un cadre via un entonnement et un petit
seuil (1 m). La capacité de l'ouvrage (75 m3/s) reste cependant
insuffisante pour évacuer une crue centennale (115 m3/s).
PAGE 36
RAPPORT
Les éventuels débordements en rive gauche sont sans conséquences,
ceux-ci rejoignant leur thalweg d'origine.
En revanche, ceux occasionnés en rive droite s'avèrent plus
problématique, générant des écoulements sur la RD 13 en direction du
chemin Diale.
Cependant la lame d'eau reste relativement modeste (10 cm environ) et
la vitesse d'écoulement n'atteint vraisemblablement pas1 m/s.
Aucune habitation n'est à signaler à proximité de l'ouvrage.
ª R5-13
:
RD 13 – Affluent Ravine Claude
Il s'agit d'un cadre évacuant sans problème la crue centennale (55 m3/s).
Le thalweg reste cependant très encombré par des blocs rocheux et une
végétation abondante.
Aucune habitation n'est située à proximité de l'ouvrage.
ª R5-14
:
Cet ouvrage semble obstrué en raison d'une végétation abondante. Le
profil de la chaussée reste cependant favorable (point bas).
Plusieurs habitations ont été recensées à proximité de l'ouvrage
(type Im).
ª R5-15
:
Ce cadre est invisible en raison de la végétation. Les eaux du thalweg
ont été déviées en amont. Selon les riverains, la ravine ne coule presque
plus à cet endroit. Plusieurs habitations sont visibles à proximité de
l'ouvrage (type Im).
ª R5-16
:
Cet ouvrage constitué d'un cadre et d'un entonnement semble très
légèrement sous dimensionné pour évacuer une crue centennale
(105 m3/s). Sa capacité a été évaluée à 100 m3/s.
D'éventuels débordements rejoignent cependant leur thalweg d'origine.
Aucune habitation n'est à signaler à proximité de l'ouvrage (type OO).
ª R5-17
:
RD 3 – Affluent ravine des Camélias
Il s'agit d'un pont de capacité approximative 75 m3/s, insuffisante en
regard du débit de crue centennale (120 m3/s).
La configuration du site reste cependant favorable : les éventuels
débordements rejoignent leur thalweg d'origine.
PAGE 37
RAPPORT
L'ouvrage marque la limite entre Saint-Christophe et les Camélias. Pas
d'habitation à proximité immédiate.
ª R5-18
:
RD 3 – Affluent ravine Claude
Ce radier marqué ne pose aucun problème fonctionnel particulier.
L'ouvrage se situe dans le bourg des Camélias (habitat de type M).
ª R5-19
:
L'ouvrage, quasiment invisible, semble être une buse ∅ 700. Sa capacité
a été évaluée à 0,7 m3/s, certainement insuffisante pour évacuer une
crue centennale.
Plusieurs habitations (type M) ont été construites sur le thalweg, à
l'amont de l'ouvrage.
ª R5-20
:
RD 3 – Ravine du Petit Etang
Il s'agit d'un radier marqué sans problème fonctionnel particulier.
Le débit de crue centennale a été estimé à 80 m3/s. Aucune habitation
n'a été recensée à proximité de l'ouvrage (type OO).
ª SCH1
:
Le thalweg en question traverse une zone urbanisée (type M),
empruntant par endroit un chemin bitumé.
L'écoulement est ensuite dévié à l'extérieur d'un virage, en direction du
thalweg voisin. Selon les riverains, les écoulements restent pour le
moment sans conséquence. La lame d'eau approximative a en outre été
estimée à 10 cm, pour un débit de crue centennale de 5 m3/s.
ª SCH2
:
Le franchissement de la chaussée s'effectue via une buse ∅1000 de
capacité 2 m3/s. Celle-ci s'avère insuffisante pour permettre l'évacuation
d'une crue centennale.
Par ailleurs, une habitation (type Im) se situant en rive gauche à l'amont
de l'ouvrage a déjà été inondée durant le cyclone Hyacinthe en 1980.
Aucun problème similaire n'a été recensé depuis cet événement.
La submersion de la RD 3 peut générer des écoulements suivant l'axe
de la chaussée, en direction des Camélias.
ª SCH3
:
Chemin des Hortensias – Affluent sans dénomination
Le secteur considéré est un point bas vers lequel convergent trois
ravines. En ce sens, une éventuelle submersion de la chaussée en lien
avec un problème capacitaire des ouvrages de franchissement pourrait
créer une zone de stockage.
PAGE 38
RAPPORT
Par ailleurs, plusieurs habitations (type M) bordent le chemin, conférant
au secteur une relative sensibilité vis-à-vis des inondations. La hauteur
d'eau approximative a été estimée à 60 cm.
ª CC1
:
Zone à l'amont de l'ouvrage n° R5-19 – Affluent sans dénomination
Plusieurs habitations ont été dressées en rive droite du thalweg (type M).
L'emprise de deux d'entre elles empiète sur le lit de la ravine. Le débit de
crue centennale a en outre été estimé à 5 m3/s.
ª CC2
:
Chemin des Camélias – Affluent sans dénomination
Le thalweg, très végétalisé, témoigne de la dérivation de l'écoulement en
amont. La chaussée peut cependant subir un ruissellement conséquent.
Plusieurs habitations (type M) se situent à proximité.
ZONES A RISQUES
Rappelons qu'il est fait ici un diagnostic de la situation actuelle. La délimitation des zones à
risques définies ci-après sera amenée à évoluer en fonction des travaux qui seront
engagés ultérieurement.
En outre, la reconstruction des ouvrages de franchissement de la RN 1 (n° R5-2 et R5-4)
en accord avec l'étude d'aménagement des ravines du Petit et du Grand Etang (BRL –
février 1999) devrait assurer la protection du centre-ville de Saint-Leu contre les crues
centennales de ces deux ravines.
ª R5-2
:
RN 1 – Ravine du Grand Etang
La submersion de l'ouvrage pour un scénario de crue centennale est
susceptible de générer des écoulements suivant la RN 1 en direction du
nord d'une part, mais également suivant les ruelles perpendiculaires (rue
de l'Etang, rue du Commandant Legros).
Une vingtaine d'habitations (type Im) sont susceptibles d'être
endommagées. Cependant la lame d'eau relativement faible (40 cm)
associée à une vitesse d'écoulement inférieure à 1 m/s ne permet pas de
classer la zone en aléa fort.
Le bâtiment situé en rive droite à l’amont du pont est maintenu en partie
en aléa moyen du fait du gabarit hydraulique du pont, insuffisant en crue
centennale, qui génère un débit de surverse estimé à 8 m3/s d’après une
modélisation (BRL, 1999).
ª R5-4
:
RN 1 – Ravine du Petit Etang
Cet ouvrage risque également d'être submergé par une crue centennale,
générant des écoulements suivant la RN 1 jusqu'au croisement de la rue
des Capucines.
PAGE 39
RAPPORT
Une vingtaine d'habitations (type M) présentent un risque en terme
d'inondation.
La lame d'eau reste également relativement modeste (30 cm), et la
vitesse d'écoulement n'excède pas 1 m/s.
ª R5-3
:
Rue Haute – Ravine du Grand Etang
Le remplacement du radier par un ouvrage dimensionné en crue
centennale restituant la section naturelle du cours d’eau devrait annuler
les risques de divagation de la ravine en rive droite. Ainsi, il a été décidé
de supprimer en grande partie la zone d’aléa moyen située en rive droite
de la ravine Grand Etang, entre la voie haute et la RN1.
ª R5-6
:
Une habitation située en rive droite à l'aval de l'ouvrage (type It) présente
un risque en terme d'inondation : celle-ci a en effet été construite sur le
thalweg.
L'ouvrage, par ailleurs sous-dimensionné, n'assure pas une
transparence hydraulique vis-à-vis de l'écoulement. Des débordements
n'affectant aucune habitation en rive gauche sont à prévoir.
ª R5-8
:
Un problème d'encombrement du lit à l'aval de l'ouvrage est susceptible
de générer un bras de divagation.
Une habitation en construction se situe en rive gauche en contrebas. En
cas de divagation de l'écoulement, celle-ci présente un risque
d'inondation.
La configuration du thalweg indique cependant que les crues sont peu
fréquentes (thalweg très encombré) et de faible ampleur (thalweg étroit).
ª R5-12
:
Les écoulements générés sur la RD 13 par la submersion de l'ouvrage
suivent l'axe de la chaussée en direction du chemin Diale, et menacent
plusieurs habitations du hameau (type M).
A noter que ces habitations sont également menacées par des
écoulements provenant de la submersion de l'ouvrage n° R4-7.
ª SCH1
:
Plusieurs habitations sont menacées par le ruissellement sur la
chaussée (type M). Celles-ci se situent en bordure du chemin et
reçoivent à la fois les apports d'eaux pluviales et celles provenant du
thalweg.
PAGE 40
RAPPORT
ª SCH2
:
La submersion de la chaussée menace les deux habitations situées en
rive gauche à l'aval de l'ouvrage (type Im).
La hauteur d'eau devrait cependant rester relativement faible (un
quinzaine de centimètres), associée à une vitesse d'écoulement
inférieure à 1 m/s.
ª SCH3
:
Chemin des Hortensias – Affluent sans dénomination
La configuration du site semble favorable à un stockage de l'eau
provenant du débordement des ouvrages de franchissement.
Trois habitations sont alors en zone à risques (type M). La hauteur d'eau
approximative a en outre été estimée à 60 cm.
2.2.7.
LA RAVINE DES POUX ET SES AFFLUENTS
La ravine des Poux et ses affluents affectent les bourgs de Saint-Leu, l'Etang Saint-Leu et
le Cap Camélias.
Elle fut mise en cause pour des problèmes d'inondation durant le cyclone de 1948. Un bras
de divagation à l'amont de la RN 1 avait alors submergé une dizaine d'habitations.
ENQUETE DE TERRAIN
ª R6-0
:
Rue du Lagon – Thalweg principal
Ce cadre de capacité 100 m3/s est correctement dimensionné pour
évacuer une crue centennale (75 m3/s). A l'aval de l'ouvrage, la ravine
trouve son exutoire au niveau du lagon.
A noter que la vitesse approximative d'écoulement atteint 4 m/s dans les
gorges (environ 700 m en amont de l'ouvrage).
ª R6-1
:
RN 1 – Thalweg principal
Contrairement à l'ouvrage n° R6-0, celui-ci dispose de deux travées
identiques (5,70 m de portée chacune). Sa capacité est sensiblement
supérieure (130 m3/s) et permet l'évacuation de la crue centennale
(75 m3/s).
A noter que le thalweg est endigué par des murs maçonnés de 2 m de
hauteur sur cette partie. Plusieurs habitations (type M) bordent la ravine.
De même que pour les ravines Grand Etang et Petit Etang (cf. R5-2 et
R5-4), cet ouvrage de franchissement de la RN1 devrait être modifié
dans le cadre de la phase 2 du projet des voies structurantes (pas avant
2009).
PAGE 41
RAPPORT
ª R6-2
:
Il s'agit d'un radier marqué ne présentant pas de dysfonctionnement
particulier.
En raison d'une absence de bâti (type OO), le site ne présente par
ailleurs aucun enjeu en terme d'inondation.
ª R6-3
:
Ce cadre de capacité 20 m3/s est sous-dimensionné en regard du débit
de crue centennale (50 m3/s). De plus la capacité du lit semble
également insuffisante pour évacuer une telle crue.
Par conséquent des débordements sur le chemin adjacent à la ravine
sont à prévoir, franchissant ensuite la RD 3 avant de rejoindre le thalweg
d'origine.
La configuration du site (point bas de la RD 3) permet en outre de limiter
les écoulements suivant l'axe de la chaussée.
Plusieurs habitations (type M) ont été recensées à proximité de
l'ouvrage.
ª R6-4
:
L'ouvrage de franchissement est un cadre de capacité 10 m3/s,
suffisante pour évacuer une crue centennale. Plusieurs habitations (type
M) surplombent la ravine en rive gauche, à l'aval de l'ouvrage, d'une
hauteur approximative de 4 m.
ª R6-5
:
Il s'agit d'un cadre de capacité 10 m3/s, du même ordre de grandeur que
le débit de crue centennale. Le thalweg est relativement encombré, mais
aucun dysfonctionnement particulier n'est à mentionner. Plusieurs
habitations (type M) sont situées à l'amont du franchissement.
ª CC3
:
Chemin Florus – Affluent sans dénomination
Le franchissement de la chaussée s'effectue via deux buses ∅ 600
partiellement obstruées de capacité 1,5 m3/s. Le thalweg traverse
ensuite une propriété privée. L'écoulement converge alors vers une buse
∅ 600 d'une capacité de 0,7 m3/s, certainement insuffisante pour
évacuer le débit de crue centennale (estimée à 5 m3/s).
Dans ces conditions, des écoulements peuvent emprunter l'axe du
chemin et inonder le lotissement (type Im).
ZONES A RISQUES
ª CC3
:
Chemin Florus – Affluent sans dénomination
PAGE 42
RAPPORT
Pour un scénario de crue centennale les habitations en contrebas de la
chaussée (type Im) sont susceptibles d'être menacées par le
débordement du thalweg au droit du chemin,.
La lame d'eau reste cependant relativement faible (environ 20 cm) et la
vitesse d'écoulement reste inférieure à 1 m/s).
2.2.8.
LA RAVINE DU CAP ET SES AFFLUENTS
La ravine du Cap ainsi que ses affluents affectent la cité des Pêcheurs et la ZAC Four à
Chaux à l'extrémité sud du bourg de Saint-Leu mais également le Cap Lelièvre, le Cap
Camélias et la Pente Maingard dans les hauts.
Le débit de crue centennale a été estimé à 130 m3/s à l'exutoire, situé au sud de la cité des
Pêcheurs.
ENQUETE DE TERRAIN
ª R7-1
:
La capacité de cet ouvrage à double cadre ( 60 m3/s) est nettement
insuffisante en regard du débit de crue centennale (130 m3/s).
Par ailleurs, la pente du thalweg, quasiment nulle à cet endroit, ne
permet pas un fonctionnement optimal de l'ouvrage.
A noter que la ravine reçoit également des apports d'eaux pluviales
provenant de la ZAC Four à Chaux, une vingtaine de mètres en amont
de la RN 1.
Des débordements sont à craindre aussi bien en rive gauche qu'en rive
droite, submergeant la RN 1 sur une largeur de trente mètres environ.
La cité des Pêcheurs (type M) et la ZAC Four à Chaux (type Z.C.)
semblent toutefois épargnées pour un tel scénario.
ª R7-2
:
RD 25 – Affluent Grand Fond Dussac
Il s'agit d'un radier peu marqué. Sa submersion génère certainement des
écoulements suivant l'axe de la chaussée. Ceux-ci doivent cependant
converger vers leur thalweg d'origine au prochain virage.
Aucune habitation (type OO) n'a été recensée à proximité de l'ouvrage.
ª R7-3
:
RD 13 – Affluent Fond Papaye
Il s'agit à nouveau d'un radier ne présentant a priori aucun
dysfonctionnement particulier. Le site n'offre aucun enjeu en terme
d'inondation (type OO).
PAGE 43
RAPPORT
ª R7-4
:
La configuration du site (radier marqué, absence de bâti) confère une
certaine similarité avec celle de l'ouvrage précédent (n° R7-3).
Aucun enjeu particulier en terme d'inondation n'est à signaler.
ª R7-5
:
RD 13 – Affluent Grand Fond Dussac
Cette buse ∅800 de capacité 1 m3/s collecte également les eaux de
ruissellement de la chaussée. Des débordements sont à craindre en rive
droite pour un scénario de crue centennale, générant des écoulements
suivant l'axe de la RD 13 en direction du Cap Lelièvre.
Ceux-ci retrouvent certainement leur thalweg d'origine après une
vingtaine de mètres.
A noter que le débit de crue centennale reste cependant modeste en
regard de la configuration du thalweg (faible largeur, lit végétalisé), et
qu'aucune habitation n'est située à proximité de l'ouvrage.
ª R7-6
:
Ce pont doté d'une structure métallique est largement surdimensionné
pour évacuer une crue centennale (100 m3/s).
Le thalweg est par ailleurs très marqué à l'aval de l'ouvrage.
ª R7-7
:
Il s'agit d'un franchissement mixte (radier + buse ∅ 700 de capacité
0,7 m3/s).
Aucun dysfonctionnement majeur n'est à signaler. Cependant
d'éventuels écoulements peuvent suivre la chaussée. Ceux-ci sont
toutefois sans conséquences puisque aucune habitation n'a été
recensée en rive gauche, à l'aval de l'ouvrage.
En revanche, plusieurs habitations (type Im) surplombent le thalweg en
rive droite, à l'amont de l'ouvrage.
ª R7-8
:
RD 3 – Affluent Fond Papaye
Ce cadre, pourtant très encombré en raison d'une végétation abondante,
ne présente aucun dysfonctionnement particulier. Sa capacité estimée à
23 m3/s, semble suffisante pour évacuer une crue centennale.
Aucune habitation n'est à signaler à proximité de l'ouvrage (type OO).
ª R7-9
:
Il s'agit d'un franchissement mixte (radier + buse ∅ 800). Cette dernière
est manifestement obstruée par la végétation.
PAGE 44
RAPPORT
Toutefois, le radier est suffisamment
écoulements suivant l'axe de la chaussée.
ª R7-10
:
marqué
pour
limiter
les
Une buse ∅ 800 de capacité 1 m3/s assure le franchissement de la
chaussée. Cependant, l'ouvrage reste invisible, vraisemblablement
obstruée par la végétation.
Des débordements sont à craindre en rive gauche générant des
écoulements sur la chaussée, se prolongeant jusqu'à l'ouvrage R7-11.
A noter que ceux-ci n'affectent aucune habitation et que la lame estimée
reste modeste (inférieure à 10 cm).
Par ailleurs, la vitesse d'écoulement n'atteint certainement pas la valeur
critique de 1 m/s.
ª R7-11
:
Il s'agit d'un radier peu marqué, tolérant des écoulements suivant l'axe
de la chaussée. Les débordements occasionnés (faible lame d'eau,
vitesse d'écoulement inférieure à 1 m/s) ne peuvent prétendre
endommager des constructions. Plusieurs habitations sont cependant
situées en rive gauche à l'aval de l'ouvrage (type M).
ª R7-12
:
Ce radier ne présente a priori aucun dysfonctionnement majeur. Le
muret de protection de la chaussée a été détruit pour faciliter
l'évacuation du débit.
D'éventuels écoulements peuvent cependant emprunter l'axe de la
chaussée. Ceux-ci s'avèrent sans conséquences particulières (absence
de bâti, faible lame d'eau, vitesse inférieure à 1 m/s).
ZONES A RISQUES
ª R7-1
:
Le thalweg est canalisé par des murs maçonnés à l'amont de l'ouvrage.
La capacité de ce dernier reste insuffisante et génère des débordements
en rive droite et rive gauche.
Pour le moment, aucune habitation n'a été recensée en zone à risques.
Seule la RN 1 risque d'être endommagée par des écoulements (lame
d'eau d'environ 40 cm s'écoulant à une vitesse inférieure à 1 m/s).
ª R7-11
:
Plusieurs habitations (type M) risquent d'être affectées par la submersion
de la chaussée au niveau de l'ouvrage.
PAGE 45
RAPPORT
Cependant le régime d'écoulement (faible lame d'eau, vitesse inférieure
à 1 m/s) ne peut prétendre causer de réels dégâts matériels.
2.2.9.
LA RAVINE FOND BAGATELLE ET SES AFFLUENTS
Le parcours de la ravine Fond Bagatelle s'étend à travers les plantations de cannes à
sucre. Le thalweg, peu marqué, affecte cependant l'extrémité nord du bourg de GrandFond au lieu dit Denis Jarry.
Le débit centennal a été estimé à 55 m3/s à l'exutoire.
ENQUETE DE TERRAIN
ª R8-1
:
Ce cadre de capacité approximative 1 m3/s est largement sousdimensionné en regard du débit de crue centennale (20 m3/s). Dans ces
conditions, des débordements en rive gauche peuvent générer des
écoulements sur la chaussée avant d'envahir le lotissement en
contrebas, à une cinquantaine de mètres de l'ouvrage.
Cette zone d'habitat récent de type Im bénéficie en outre d'un réseau
d'assainissement pluvial. Celui-ci s'avère cependant insuffisant pour
collecter l'intégralité du débit débordé, en provenance de l'ouvrage n°
R8-1.
Un ruissellement conséquent est à craindre sur le réseau routier
desservant le lotissement.
Ce secteur faisant l’objet d’une demande de précision dans le cahier des
charges, a été étudié à nouveau.
Etant donné le débit de crue centennale de 20 m3/s, la faible capacité de
l’ouvrage R8-1 en amont de la zone et la complexité des écoulements en
crue centennale vu la topologie de cette zone, nous confirmons cet aléa.
ª R8-2
:
Le franchissement sous chaussée s'effectue via un cadre de capacité
1 m3/s, certainement sous-dimensionné en regard du débit de crue
centennale (16 m3/s). L'ouvrage collecte également les eaux pluviales
ruisselées sur la chaussée, via une rigole d'assainissement.
La submersion de l'ouvrage reste toutefois sans conséquences pour le
bâti. Les écoulements générés sur la RD13 rejoignent rapidement leur
thalweg d'origine.
A noter que la ravine passe en propriété privée (habitation de type Im) à
l'amont de l'ouvrage, des bras de divagation pouvant inonder le poulailler
en particulier. Selon les riverains, l'habitation principale n'a cependant
PAGE 46
RAPPORT
jamais subi d'inondation, celle-ci bénéficiant d'une surélévation de 40 cm
par rapport au terrain naturel.
La lame d'eau approximative atteint 20 cm en crue centennale, et sa
vitesse d'écoulement reste inférieur à la valeur critique de 1 m/s.
ª R8-3
:
Il s'agit vraisemblablement d'un franchissement mixte (radier + buse
∅ 800). Cependant la buse de capacité 1 m3/s semble obstruée et reste
de toute manière invisible.
Le profil du radier assure par ailleurs le franchissement sur chaussée
sans générer d'écoulement suivant l'axe de la RD 3. Aucune habitation
n'a été recensée à proximité de l'ouvrage (type OO).
ª R8-4
:
Le profil de ce radier peu marqué tolère des écoulements suivant l'axe
de la chaussée. Ce dysfonctionnement reste cependant sans
conséquence puisque aucune habitation n'a été recensée dans ce
secteur.
ª R8-5
:
L'ouvrage est constitué de deux buses ∅800 de capacité unitaire 1 m3/s.
Aucun dysfonctionnement particulier n'est à signaler. Les écoulements
générés sur la chaussée par une éventuelle submersion de l'ouvrage
retrouvent leur thalweg d'origine.
A noter qu'aucune habitation n'est située à proximité immédiate de
l'ouvrage.
ª GF1
:
Lotissement récent
Rappelons qu'un ruissellement important est à craindre dans ce secteur,
en cas de submersion de l'ouvrage n° R8-1.
En raison d'une pente de talus naturel importante, les habitations (type
Im) ont été dressées sur des remblais drainés par des barbacanes. Les
riverains nous ont par ailleurs confirmé l'existence de ce problème de
ruissellement.
ª GF 2
:
Thalweg principal
Une habitation récente (type Im) construite sur le thalweg, perturbe
significativement le régime d'écoulement.
Un mur dressé perpendiculairement à l'axe de la ravine risque de créer
une zone de stockage, augmentant sensiblement la cote du fil d'eau et
créant un bras de divagation sur le chemin en rive gauche.
Plusieurs habitations bordent le thalweg à cet endroit (type M), dont
plusieurs encore en construction.
PAGE 47
RAPPORT
ZONE A RISQUES
ª GF 1
:
Lotissement récent
Etant donné la pente importante du talus, le régime d'écoulement est
caractérisé par une faible hauteur d'eau (de l'ordre d'une vingtaine de
centimètres) et une vitesse importante, pouvant parfois atteindre 1 m/s.
Une vingtaine d'habitations sont concernées (type Im) par ce
ruissellement. A noter qu'un bâtiment à vocation publique (maison de
quartier de type Im) est également situé en zone à risques.
ª GF2
:
Thalweg principal
Cinq habitations (type M) semblent concernées par une divagation de la
ravine en rive gauche, pour un scénario de crue centennale. L'une d'elles
a par ailleurs été endommagée par un débordement du thalweg au cours
du cyclone de 1948. Selon les riverains, la lame d'eau atteignit alors 40
cm. La vitesse d'écoulement pour un tel événement devrait cependant
rester inférieure à 1 m/s.
2.2.10.
LA RAVINE FOND MADIEL ET SES AFFLUENTS
Le bassin versant considéré ici est drainé par plusieurs thalwegs peu marqués, intéressant
les bourgs de Stella, Grand Fond et Grand Fond les Hauts.
A noter que plusieurs secteurs ont déjà subi des problèmes d'inondations par le passé,
notamment au niveau de Stella.
ENQUETE DE TERRAIN
ª S1
:
Il s'agit d'une buse ∅ 1000 de capacité inférieure à 2 m3/s. Celle-ci est
vraisemblablement sous-dimensionnée pour évacuer une crue
centennale.
La submersion de la chaussée génère des écoulements en direction de
Stella, une partie étant collectée via un fossé d'assainissement d'eau
pluviale. L'autre partie rejoint son thalweg d'origine au niveau du virage.
Aucune habitation n'a été recensée dans le secteur considéré (type OO).
ª S2
:
La configuration du site est assez similaire à la zone S1. Toutefois,
aucun ouvrage de franchissement n'est repérable.
PAGE 48
RAPPORT
Etant donnée la topologie de la chaussée, celle-ci constitue un axe
privilégié pour les écoulements. Ceux-ci rejoignent toutefois le thalweg
d'origine au niveau du virage suivant.
Aucune habitation n'a été recensée dans le secteur (type OO).
ª S3
:
La ravine trouve son exutoire au droit d'un chemin. Les riverains se sont
protégés d'éventuelles inondations à l'aide de murets adjacents à leur
propriété.
Le chemin et la chaussée du lotissement constituant, dans ces
conditions, l’axe principal d’écoulement de cet affluent, ils sont définis en
aléa fort.
Le zonage de l’aléa moyen a été élargi en aval de la chaussée : il
subsiste en effet un risque de surverse vers les habitations situées en
aval, puisque les murets qui seraient susceptibles de les protéger d’une
crue centennale ne sont pas continus sur l’ensemble du linéaire.
ª S4
:
Il s'agit à nouveau d'un problème d'exutoire. Le thalweg considéré
débouche dans l'axe du chemin. Un entonnement vers un réseau d'eau
pluviale a certes été créé dans le but d'assainir le secteur mais celui-ci
est totalement obstrué par des gravats et des détritus.
Dans ces conditions, le chemin collecte les eaux du thalweg. Il reçoit en
outre les apports provenant de la ravine voisine (cf. zone S3). La lame
d'eau a été estimée à 30 cm et sa vitesse d'écoulement dépasse 1 m/s.
Les riverains (habitat de type Im) ont dressé des murets de protection
afin de se prémunir d'éventuelles inondations.
Un temple tamoul ainsi qu'une école sont également visibles en rive
droite.
Au niveau de la RD 11, étant donnée la topologie de la chaussée, elle
constitue un axe privilégié pour les écoulements, jusqu’à ce que ceux-ci
rejoignent le lit initial de l‘affluent un peu plus bas via un chemin.
Une partie des écoulements est susceptible de continuer sa progression
sur la RD11 jusqu’à la ravine Madiel, ce qui justifie le zonage en aléa
moyen.
ª S5
:
Cette buse ∅ 1000 de capacité 2 m3/s est certainement sousdimensionnée pour évacuer une crue centennale. Des débordements en
rive droite peuvent générer des écoulements sur la chaussée. Ceux-ci
retrouvent leur thalweg d'origine au virage suivant.
PAGE 49
RAPPORT
Plusieurs habitations (type M) sont situées en rive droite à l'aval du
franchissement.
ª S6
:
RD 11 – Thalweg sans dénomination
Aucun ouvrage de franchissement n'a été recensé à cet endroit. Les
éventuels débordements sur la chaussée sont collectés par le réseau
d'eau pluviale. Le secteur compte plusieurs habitations (type M), bordant
en particulier la RD 11.
En amont de ce secteur S6, le thalweg en aval du futur ouvrage de la
Route des Tamarins a été repéré et a fait l’objet d’un complément de
zonage. La Route des Tamarins ne prévoit pas de dérivation de bassin
versant en amont de cet ouvrage. Ainsi, l’incidence hydrologique a été
considérée comme nulle dans le dossier d’étude des incidences du
projet (BCEOM, Réf. /8/).
Cependant l’ouvrage va induire en aval une concentration des
écoulements au droit du lit de la rivière qu’il convient de noter.
Directement en aval du futur ouvrage, le développement de
l’urbanisation et le remaniement des terrains ont entraîné une
modification importante des conditions d’écoulement sur la zone.
En effet, il n’y a plus de continuité hydraulique entre le thalweg situé en
amont du chemin Lancastel, et en aval de celui-ci. Les eaux de
ruissellement qui seront néanmoins concentrées au droit du futur
ouvrage de la Route des Tamarins seront alors canalisées par le chemin
Lancastel vers le nord, venant ainsi aggraver la situation déjà précaire au
droit du secteur noté S9 (voir ci-dessous).
Malgré ces modifications des écoulements, le thalweg situé en aval du
chemin Lancastel a tout de même été repéré et a fait l’objet d’un zonage
en aléa fort, sur une largeur de 10m, étant donné les relativement faibles
débits de crue centennale sur la zone.
La partie aval du thalweg est figurée en aléa moyen du fait de la
topographie du secteur relativement plane qui diminue les hauteurs et
vitesses d’écoulement.
ª S7
:
Thalweg principal
Une habitation (type It), située sur le thalweg est directement menacée
par les écoulements de vitesse approximative 3 m/s.
ª S8
:
Chemin des quatre robinets – Thalweg principal
La capacité du lit longeant le chemin est certainement insuffisante pour
évacuer une crue centennale. Des débordements sont en craindre aussi
bien en rive droite qu'en rive gauche, affectant plusieurs habitations (type
P) et submergeant le chemin des quatre robinets.
PAGE 50
RAPPORT
ª GF3
:
Chemin Renaud – Affluent sans dénomination
Le thalweg, quasiment invisible, traverse le lieu dit Pierre Paillard, à
proximité d'une école maternelle. Aucun ouvrage de franchissement
n'est cependant visible : les eaux provenant du thalweg sont collectées
par le réseau d'assainissement pluvial.
Aucun phénomène d'inondation n'a été recensé auprès des riverains
(habitat de type M).
Il semblerait que la ravine ait été détournée vers le nord, entre la RD13
et le chemin Renaud, lors de la mise en culture de la canne à sucre de
ces terrains il y a quelques années.
Cette opération, qui avait également pour objectif de protéger l’école
maternelle en aval du chemin Renaud, modifie les écoulements lors des
crues fréquentes.
Lors d’épisodes de pluie courants, les eaux diffusent à travers le champs
de canne jusqu’au chemin Renaud qui constitue alors un axe
d’écoulement préférentiel jusqu’à la RD25, où les écoulements peuvent
être interceptés via un passage à grille et un caniveau assainissant la
RD25 puis le chemin Thenor, pour être évacués vers la ravine Fond
Bagatelle. Lors d’événements pluvieux plus importants, l’ensemble du
ruissellement provenant du chemin Renaud ne pouvant être capté par le
réseau d’eaux pluviales, les écoulements empruntent alors la RD25,
pour retrouver le lit de l’affluent en contrebas.
En crue centennale (débit estimé à 16 m3/s), il est cependant probable
que le cours d’eau retrouve son lit initial, en l’absence d’ouvrages en dur
mis en place pour la déviation de la ravine à l’amont.
ª GF4
:
Aucun franchissement n'est visible. Les eaux du thalweg sont collectées
par le réseau d'assainissement d'eaux pluviales.
Des problèmes d'inondation ont cependant été recensés par le passé.
Selon les riverains, aucun dysfonctionnement récent n'a pourtant été
constaté.
Le secteur constitue par ailleurs une zone relativement sensible en
raison d'une forte densité d'habitat (type M).
Un habitant de ce secteur rapporte effectivement un témoignage des
événements d’inondation en 1948, dus en partie à ce thalweg. Depuis, la
ravine a été remblayée en de nombreux endroits en amont, ce qui a
modifié les écoulements (voir précédemment, GF3), et la ravine ne
semble pas avoir coulé à nouveau depuis cette époque.
En crue centennale, il est probable que la ravine retrouvera son lit initial.
Au niveau de la RD25, aucun franchissement n’étant visible et le réseau
d’assainissement d’eaux pluviales étant inexistant, la route constitue
PAGE 51
RAPPORT
alors l’axe d’écoulement préférentiel jusqu’au chemin Moutien en aval
qui est dans l’axe de la pente.
Au niveau de la placette du quartier en contrebas de la RD25, des
témoignages et la présence de boue séchée et d’eau stagnante
confirment ce diagnostic.
Les eaux retrouvent alors le lit de cet affluent à l’aval des habitations,
entre la RD25 et le chemin Lancastel.
ª S9
:
Chemin Lancastel – Affluent sans dénomination
Aucun ouvrage de franchissement n’est visible. Dans ces conditions, le
chemin Lancastel puis la rue du Musée constituent l’axe d’écoulement
principal.
Les événements de pluie du 10 avril 2005 (103 mm en 3h, dont 75 mm
en 1h enregistrés au poste pluviométrique Saint-Leu de Météo France
situé à 221 m d’altitude) ont montré le risque de la situation actuelle : un
écoulement d’environ 50 cm d’eau a été observé au niveau du chemin
du Musée (d’après témoignage de riverain).
Cet évènement pluvieux, qualifié d’occurrence décennale, nous permet
de justifier la mise en place d’une zone d’aléa fort sur les axes
d’écoulement préférentiel et d’aléa moyen au niveau des zones
potentielles de surverse.
Au niveau de la RD11, le réseau d’eaux pluviales peut évacuer une
partie du débit de crue centennale, le reste surversant sur la route et
éventuellement en aval de la route compte tenu des écoulements déjà
drainés par la RD au sud. La chaussée constitue potentiellement un axe
d’écoulement préférentiel jusqu’à la ravine Fond Bagatelle (aléa fort).
A l’exutoire, la ravine a tendance à divaguer avant de rejoindre le lagon.
Au nord du secteur noté S9, le thalweg en aval du futur ouvrage de la
Route des Tamarins a été repéré et a fait l’objet d’un complément de
zonage. La Route des Tamarins ne prévoit pas de dérivation de bassin
versant en amont de cet ouvrage. Ainsi, l’incidence hydrologique a été
considérée comme nulle dans le dossier d’étude des incidences du
projet (BCEOM, Réf./8/). Cependant l’ouvrage va induire en aval une
concentration des écoulements au droit du lit de la rivière, ce qui
nécessite de bien repérer l’aléa inondation de ce thalweg. Sur le secteur
situé entre le futur ouvrage et le chemin de Lancastel, la topographie des
terrains a été remaniée, probablement lors de la mise en culture de la
canne à sucre, ce qui a entraîné une modification des conditions
d’écoulement sur le secteur. Le lit ‘actif’ du thalweg a ainsi été repéré sur
la base des vues aériennes et des relevés de terrain. Les débits de crue
attendus sont de l’ordre de 1 à 2 m3/s en crue centennale.
PAGE 52
RAPPORT
ZONES A RISQUES
ª S3
:
Les habitations bordant le chemin sont en zone à risques (type Im).
La hauteur d'eau reste cependant relativement faible en crue centennale
(une quinzaine de centimètres) pour prétendre endommager les
constructions.
Par ailleurs, la vitesse d'écoulement, avoisinant 1 m/s sur la chaussée,
reste inférieure à cette valeur dans les propriétés adjacentes.
ª S4
:
Les habitations (type Im) bordant le chemin présentent également un
risque en terme d'inondation. L'école reste toutefois protégée par un
muret.
Le régime d'écoulement dans les propriétés privées (lame d'eau d'une
dizaine de centimètres, vitesse d'écoulement inférieure à 1 m/s) ne pose
cependant pas de problème de stabilité des constructions (type Im).
ª S5
:
Les écoulements générés sur la chaussée par la submersion de la buse
∅ 1000 sont susceptibles de menacer deux habitations (type Im) situées
en rive droite, à l'aval de l'ouvrage.
ª S7
:
Thalweg principal
Une habitation (type It), située sur le thalweg, présente un risque
important en terme d'inondation. Etant donné le régime d'écoulement
(lame d'eau de 40 cm environ, vitesse de 3 m/s), la construction peut
subir d'importants dommages.
ª S8
:
Chemin des quatre robinets – Thalweg principal
Le débordement de la ravine est susceptible d'endommager
sérieusement plusieurs habitations (type It). La lame d'eau a été estimée
à 40 cm et sa vitesse d'écoulement à 1 m/s.
A noter que la ravine a tendance à divaguer à l'aval du franchissement.
2.2.11.
LA RAVINE DU PORTAIL ET SES AFFLUENTS
Ce thalweg peu marqué intéresse l'extrémité nord de l'agglomération du Piton Saint-Leu,
précisément le bourg du Portail.
La ravine fut déjà mise en cause par le passé pour des problèmes d'inondation. A noter
que le débit à l'exutoire a été estimé à 38 m3/s.
PAGE 53
RAPPORT
ENQUETE DE TERRAIN
ª LP1
:
RD11 – Thalweg principal
Le thalweg sous chaussée s'effectue via une buse ∅ 1000 de capacité 2
m3/s. Celle-ci s'avère insuffisante pour évacuer une crue centennale.
Des débordements sont de ce fait à prévenir.
ª LP2
:
Chemin Congassamy Massé – Thalweg principal
Le franchissement sous chaussée est une buse ∅ 1000 sousdimensionnée pour une crue centennale. La ravine, peu marquée à
l'amont de l'ouvrage a tendance à divaguer.
La submersion du chemin semble inévitable pour un scénario de crue
centennale, générant des écoulements sur le chemin d'accès à la zone
LP 3. Plusieurs habitations (type M) se trouvent à proximité de l'ouvrage.
ª LP 3
:
Chemin Montouvirain – Thalweg principal
Plusieurs habitations (type P) ont été dressées sur le thalweg,
notamment destinées à abriter des animaux d'élevage (cabris, etc.).
A l'aval du chemin, une passerelle en bois a été placée afin d'offrir un
accès à un garage. Selon les riverains celui-ci a déjà subi des problèmes
d'inondations.
ZONES A RISQUES
ª LP1
:
Pour un scénario de crue centennale, l'entrepôt situé à l'amont de
l'ouvrage semble menacé par des débordements du thalweg en rive
gauche. Les écoulements peuvent ensuite submerger la RD 11 avant de
rejoindre leur thalweg d'origine.
Aucune habitation n'a été recensée à l'aval immédiat de l'ouvrage.
ª LP2
:
Chemin Congassamy Massé – Thalweg principal
La capacité insuffisante de l'ouvrage entraîne des débordements en rive
gauche mais surtout en rive droite accentués par l'encombrement du
thalweg en amont (végétation, embâcles, etc.).
Une habitation (type Im) située à l'aval du franchissement, en rive droite
est directement menacée par la submersion du chemin.
Les écoulements empruntent par ailleurs le chemin accédant à la zone
LP3, inondant les habitations avoisinantes (type M). La lame d'eau a été
estimée à 30 cm et la vitesse d'écoulement n'excède pas 1 m/s.
PAGE 54
RAPPORT
ª LP3
:
Chemin Moutouvirain – Thalweg principal
Les habitations dressées sur le thalweg perturbent de manière
significative le régime d'écoulement. Des débordements sont à craindre
en rive gauche aussi bien qu'en rive droite.
La hauteur d'eau a été estimée à 40 cm, et la vitesse d'écoulement reste
inférieure à 1 m/s.
2.2.12.
LA RAVINE N° 13 (SANS DENOMINATION) ET SES AFFLUENTS
Ce thalweg affecte le bourg du Piton Saint-Leu dans un secteur particulièrement sensible
en raison de la présence de plusieurs bâtiments à vocation publique (gendarmerie, école).
Le débit caractéristique de crue centennale a été estimé à l'exutoire à 30 m3/s.
A noter que cette ravine a déjà été mise en cause par le passé pour des problèmes
d'inondations.
ENQUETE DE TERRAIN
ª R13-0
:
Thalweg principal
Il s'agit d'un ouvrage maçonné, assurant le franchissement sous
chaussée. Sa capacité a été estimée à 25 m3/s, certainement suffisante
pour évacuer une crue centennale.
A noter que le thalweg est particulièrement encombré à l'amont de
l'ouvrage (végétation, embâcles), et que plusieurs habitations (type M)
bordent la ravine.
ª PSL1
:
Chemin Pierre de Guigne – Thalweg principal
La ravine est ici canalisée en souterrain via un ouvrage récent (canal de
section rectangulaire). Divers seuils ont en outre été découverts lors de
l'enquête de terrain, assurant le bon fonctionnement de l'ouvrage (mise
en charge peu probable). Le thalweg reste cependant très encombré à
l'amont de l'entonnement et bordé de nombreuses habitations (type M),
dont une école en rive gauche.
La protection des berges est par ailleurs assurée sur une dizaine de
mètres à l'aval de l'ouvrage, par un parement en enrochements liés. En
outre, plusieurs constructions (type Im) sont visibles en bordure de la
ravine.
Le débit capable de l’ouvrage a été estimé à 12 m3/s, ce qui est suffisant
étant donné les surverses au niveau de la RD 11 à l’amont. Cependant,
cette capacité reste insuffisante au regard du débit de crue centennale à
évacuer dans le cas où l’ouvrage de la RD 11 serait redimensionné pour
une crue centennale. Dans ce cas, des débordements seraient alors à
prévoir en amont et en aval de l’entonnement du dalot.
PAGE 55
RAPPORT
Etant donnés les écoulements venant de l’amont et les surverses
potentielles, une zone d’aléa moyen a été établie en contrebas de la rue
Pierre de Guigné, en rive gauche de la ravine.
ª PSL2
:
Thalweg principal
Cette zone urbanisée (type M) en bordure de ravine semble menacée
par l'érosion des talus. Par ailleurs la capacité du lit est insuffisante pour
évacuer une crue centennale. Dans ces conditions, des débordements
peuvent apparaître aussi bien en rive droite qu'en rive gauche.
Il semble que la situation a été modifiée depuis l’analyse ci-dessus : la
ravine est à cet endroit bien canalisée, et les maisons en surplomb en
rive droite ne sont pas menacées par une inondation. La zone d’aléa
moyen a été supprimée à cet endroit.
ª PSL3
:
Un ouvrage de franchissement de la RD 11 a été mis en place, il est
composé de deux buses de Φ 600 mm, d’une capacité globale d’environ
2 à 3 m3/s.
Cet ouvrage, largement sous dimensionné au regard du débit de crue
centennale de la ravine (estimé à 18 m3/s en ce point), induit des
écoulements suivant la RD 11, avec des surverses potentielles vers les
habitations en contrebas de la route.
ª PSL6
:
Lotissement rue des Frangipaniers – Affluent du thalweg principal
Le débit en crue centennale de cet affluent est estimé à environ 3 m3/s.
Directement à l’amont du lotissement nouvellement construit, l’ouvrage
de franchissement n’est pas visible. Depuis l’aval, au niveau de la rue,
cet ouvrage de capacité inférieure à 1 m3/s semble obstrué.
L’amont du lotissement étant protégé par des murs hauts, il est probable
que l’eau s’y accumule, et trouve un exutoire dans la ravine n°13.
ZONES A RISQUES
ª PSL3
:
Les écoulements susceptibles d'être générés sur la chaussée en rive
droite peuvent menacer une habitation située en contrebas (type Im).
A noter que la gendarmerie, en rive gauche du franchissement, présente
peu de risques particuliers en terme d'inondation. Par ailleurs, la lame
d'eau des écoulements débordant en rive droite a été estimée à 30 cm et
sa vitesse d'écoulement n'excède pas 1 m/s.
PAGE 56
RAPPORT
2.2.13.
LA RAVINE DE LA VEUVE ET SES AFFLUENTS
La ravine de la Veuve ainsi que ses affluents traversent le bourg du Plate dans les hauts
puis celui du Piton Saint-Leu.
Ce dernier a déjà subi des problèmes d'inondations occasionnés par des débordements du
thalweg.
A noter que le débit de crue centennale à l'exutoire a été estimé à 50 m3/s.
ENQUETE DE TERRAIN
ª R14-1
:
Ce cadre de capacité 5 m3/s est largement sous-dimensionné pour
évacuer une crue centennale. Un risque manifeste de submersion de la
chaussée est à craindre pour un tel événement.
ª R14-2
:
Chemin Hibon Gabert – Thalweg principal
L'ouvrage est constitué de deux buses ∅ 1000. Sa capacité, estimée à
3,5 m3/s reste largement insuffisante pour évacuer une crue centennale.
Dans ces conditions, la submersion de la chaussée semble inévitable.
Les écoulements générés retrouvent toutefois leur thalweg d'origine sans
menacer les constructions situées en rive gauche (type M).
ª R14-3
:
Chemin Aniquilon – Thalweg principal
Il s'agit à nouveau de deux buses ∅ 1000 en mauvais état (capacité
estimée à 3,5 m/s). Le profil de la chaussée (radier) assure en outre le
bon fonctionnement de l'ouvrage.
A noter que le thalweg est bien marqué à cet endroit et très végétalisé.
Par ailleurs, plusieurs habitations (type M) sont situées en rive gauche.
ª R14-5
:
Ce cadre de capacité approximative 12 m3/s est sous-dimensionné en
regard du débit de crue centennale (45 m3/s). La submersion de
l'ouvrage n'entraîne cependant pas d'écoulement suivant l'axe de la
chaussée. Plusieurs habitations en rive gauche peuvent toutefois être
menacées.
A noter que cette zone reste particulièrement vulnérable, en raison de
l'implantation de nombreux commerces (pharmacie, etc…).
ª R14-6
:
Une buse ∅ 800 constitue l'exutoire à l'assainissement routier et aux
eaux de ruissellement du bassin versant. Le débit de crue centennale
PAGE 57
RAPPORT
reste suffisamment faible (quelques m3 seulement) pour conférer au
secteur une réelle sensibilité vis-à-vis d'une éventuelle submersion de
l'ouvrage.
Aucune habitation (type OO) n'a en outre été recensée à proximité
immédiate.
ª R14-7
:
Aucun dysfonctionnement particulier n'est à signaler pour ce
franchissement par cadre. D'une capacité approximative de 40 m3/s, il
permet d'évacuer sans problème la crue centennale.
A noter que le thalweg est bien marqué et très végétalisé.
ª R14-7bis
:
Chemin Lancastel – Thalweg principal
Ce cadre de capacité 30 m3/s semble sous-dimensionné pour évacuer
une crue centennale. La submersion de l'ouvrage peut générer des
écoulements sur la chaussée en rive droite, menaçant plusieurs
habitations (type M) situées en contrebas de la route.
A noter également que le thalweg est très encombré et peu entretenu,
aggravant d'autant plus l'insuffisance capacitaire de l'ouvrage.
ª R14-8
:
RD 3 - Thalweg principal
Il s'agit d'un radier marqué. Le thalweg est bordé par des habitations
(type Im) à l'amont de l'ouvrage. En rive gauche se trouve en particulier
la Mairie, surplombant le thalweg d'une dizaine de mètres environ.
Aucun dysfonctionnement particulier n'est à signaler.
ª R14-9
:
L'ouvrage de franchissement est de type mixte (radier + cadre). Il
collecte également les eaux pluviales ruisselées sur la chaussée. Aucun
dysfonctionnement particulier n'a été recensé.
Une habitation (type Im) se situe en rive gauche à l'amont de l'ouvrage.
Celle-ci est protégée d'une éventuelle crue de la ravine par un muret de
1,50 m de hauteur environ.
ª LPL1
:
Chemin Arzac Francis – Thalweg principal
Il s'agit d'un franchissement mixte (radier + cadre). La pente du thalweg,
relativement faible à cet endroit, limite sensiblement la capacité
d'évacuation et le bon fonctionnement de l'ouvrage.
Une habitation (type Im) empiète largement sur le thalweg à l'aval du
radier. Une autre (type It), située en rive gauche à l'amont de l'ouvrage,
s'est toutefois protégée des crues éventuelles de la ravine par
l'intermédiaire d'un muret de 50 cm de hauteur.
ª LPL2
:
Chemin des Fanjeans – Affluent sans dénomination
PAGE 58
RAPPORT
L'axe du thalweg marque visiblement un angle par rapport à la chaussée.
Aucun franchissement n'a en outre été recensé.
Pour un scénario de crue centennale, des écoulements suivent l'axe du
chemin, inondant les propriétés adjacentes (habitat du type It). La lame
d'eau a été estimée à une quinzaine de centimètres sur la chaussée.
Cependant sa vitesse d'écoulement n'atteint cependant pas la valeur
critique de 1 m/s.
ª LPL3
:
Le franchissement sous chaussée s'effectue via un cadre de capacité
approximative 7 m3/s, vraisemblablement suffisante pour évacuer le
débit de crue centennale (type It).
A noter que le thalweg reste très encombré, limitant ainsi la capacité de
l'ouvrage. Plusieurs habitations bordent le chemin.
ª LPL4
:
Chemin de la Découverte
Une buse assure le franchissement sous la chaussée du chemin de la
Découverte. Celle-ci s'avère sous-dimensionnée pour prétendre évacuer
une crue centennale.
Selon les riverains, la submersion de l'ouvrage génère des écoulements
suivant l'axe de la chaussée, envahissant les terrains en contrebas.
Plusieurs habitations (type Im) ont déjà été victimes d'inondations
occasionnées par un scénario similaire.
ª LPL5
:
Chemin de la Découverte – Affluent sans dénomination
Il s'agit de l'ébauche d'un petit thalweg drainant un bassin versant de
surface très modeste. Le secteur ne présente pour le moment aucun
enjeu en terme d'inondation. Plusieurs habitations sont cependant
visibles à l'aval de la chaussée (type M).
ª LPL6
:
Chemin de la Découverte – Affluent sans dénomination
Il s'agit en outre plus d'un cas de ruissellement que d'un écoulement
caractéristique d'une ravine. Les eaux sont collectées via un réseau
d'assainissement pluvial empruntant le chemin Savignan et rejoignant la
RD 3.
Le secteur reste toutefois bien urbanisé (habitat de type M).
Entre le chemin de la Découverte et la RD 3, la ravine a été remblayée
sur l’ensemble de son linéaire et des habitations se sont installées.
Bien que le débit estimé en crue centennale de la ravine soit faible, les
témoignages des habitants, tout comme l’état des voiries sur le secteur
font état de problèmes récurrents. Ceci est probablement le résultat du
ruissellement pluvial, en amont, avec le chemin de la Découverte qui est
susceptible de faire office de barreau hydraulique sur le bassin versant
naturel en amont et de récolter ainsi les eaux de ruissellement.
PAGE 59
RAPPORT
Les habitations modifient les écoulements naturels de cette ravine, et
plusieurs clôtures font obstacle à l’écoulement.
ª LPL7
:
Cette buse ∅800 de capacité 1 m3/s est visiblement sous-dimensionnée
La submersion de l'ouvrage génère alors des écoulements suivant l'axe
de la chaussée, en direction du chemin Pierre Roger.
Plusieurs habitations situées en contrebas de la voirie sont menacées
Cependant, la lame d'eau reste relativement faible (une dizaine de
centimètres) et la vitesse d'écoulement n'excède vraisemblablement pas
1 m/s.
ª LPL8
:
En amont de la route, un canal récupère les eaux du thalweg et les
déverse directement sur la RD 3. Au niveau de la RD3. Il n’y a pas
d’ouvrage de franchissement de la route.
Etant donnée la topographie, les écoulements se dirigent vers le nord,
pour rejoindre la ravine de la Veuve par le chemin du Calvaire et un
canal qui passe entre 2 maisons.
ZONES A RISQUES
ª R14-7bis
:
Chemin Lancastel – Thalweg principal
Trois habitations (type M) situées en contrebas du virage amorcée par le
chemin (rive gauche de l'ouvrage) présentent un risque en terme
d'inondation.
Pour une crue centennale, la submersion inévitable de l'ouvrage génère
des écoulements (lame d'eau de 20 cm, vitesse inférieure à 1 m/s) sur la
chaussée dans un premier temps. Ceux-ci rejoignent rapidement le
virage et inondent les propriétés en contrebas avant de retrouver leur
thalweg d'origine.
ª R14-9
:
Une habitation (type Im) bordant le thalweg en rive gauche à l'amont de
l'ouvrage présente un risque en terme d'inondation. Protégée par un
muret, la construction peut cependant être endommagée si la cote du fil
d'eau venait à augmenter (en cas de transport solide important
notamment).
ª LPL1
:
PAGE 60
RAPPORT
Deux habitations (type It) présentent un risque évident d'inondation.
En particulier, la construction située en rive gauche à l'aval de l'ouvrage
risque d'être endommagée pour une crue centennale.
En outre, celle située en rive gauche à l'amont du franchissement a déjà
été inondée par le passé.
ª LPL2
:
Chemin des Fanjeans – Affluent sans dénomination
Pour un scénario de crue centennale, les écoulements générés sur la
chaussée peuvent envahir les propriétés situées en rive gauche (type It).
Une dizaine d'habitations sont concernées.
ª LPL4
:
Chemin de la Découverte – Thalweg principal
Trois habitations situées en contrebas de la chaussée (type Im)
présentent un risque en terme d'inondation.
La lame d'eau a été estimée à une quinzaine de centimètres et la vitesse
d'écoulement n'excède pas 1 m/s.
ª LPL7
:
La submersion de l'ouvrage générant des écoulements suivant l'axe de
la chaussée, environ cinq habitations (type M) se trouvent en zone à
risques (celles-ci bordent principalement le chemin Pierre Roger).
La lame d'eau reste cependant modeste (une dizaine de centimètres
environ) pour prétendre causer d'importants dégâts matériel.
2.2.14.
LE RUISSEAU DES SABLES ET SES AFFLUENTS
Le Ruisseau des Sables et ses affluents intéressent le bourg du Piton Saint-Leu.
La ravine a déjà été mise en cause par le passé pour des problèmes d'inondation. Le débit
de crue centennale a été estimé à 55 m3/s à l'exutoire.
ENQUETE DE TERRAIN
ª R15-1
:
Cet ouvrage semble légèrement sous-dimensionné pour évacuer une
crue centennale.
Par ailleurs, sa configuration particulière (entonnement maçonné,
hauteur de mise en charge importante) assure une zone de stockage à
l'amont du franchissement.
PAGE 61
RAPPORT
ª R15-1bis
:
Ancienne voirie – Thalweg principal
La capacité de l'ouvrage semble juste suffisante en regard du débit de
crue centennale (55 m3/s).
La configuration de ce franchissement est en outre assez similaire à
celle de l'ouvrage voisin n° R15-1 (entonnement, hauteur de mise en
charge importante).
Le site ne présente, par ailleurs, aucun enjeu en terme d'inondation
(absence de bâti – type OO).
ª R15-2
:
Il s'agit d'une association de deux buses de diamètre 800 d'une capacité
globale de 2 m3/s. Celle-ci s'avère insuffisante pour évacuer une crue
centennale.
Une submersion de l'ouvrage peut générer des écoulements suivant
l'axe du chemin en rive droite, ceux-ci rejoignant vraisemblablement le
chemin Aniquilon.
Le secteur considéré est par ailleurs bien urbanisé (habitat de type M).
ª R15-3
:
Chemin Pierre de Guigne – Affluent sans dénomination
Cette buse ∅ 1000 est très encombrée par la végétation et des détritus.
Sa capacité, inférieure à 2 m3/s, n'est certainement pas suffisante pour
évacuer une crue centennale.
A noter que la submersion de la chaussée reste sans conséquence pour
le bâti en rive droite (type M), suffisamment éloigné de l'ouvrage.
ª R15-4
:
Le thalweg est bien végétalisé à l'amont du franchissement. A l'aval,
plusieurs habitations ont cependant été dressées dans l'axe de
l'écoulement (type M). Aucun problème d'inondation n'a toutefois été
recensé auprès des riverains qui affirment le fait que le thalweg collecte
essentiellement les eaux de ruissellement de la chaussée.
A noter tout de même que la capacité de l'ouvrage (8 m3/s) est
insuffisante en regard du débit de crue centennale (17 m3/s).
Une submersion éventuelle du cadre mettrait en péril une dizaine
d'habitations situées en aval de l'ouvrage.
ª R15-5
:
L'ouvrage collecte également les eaux pluviales ruisselées sur la
chaussée. Aucun dysfonctionnement de l'ouvrage n'a en outre été
recensé.
Le secteur considéré est par ailleurs bien urbanisé (habitat de type Im).
PAGE 62
RAPPORT
L’ouvrage R15-5 (∅1200 mm, d’une capacité d’environ 2 m3/s) est
cependant sous dimensionné pour l’évacuation d’une crue centennale
(débit estimé à 8 m3/s). Des débordements sont à prévoir sur la RD11
vers le nord, avec des surverses vers les habitations en aval de la route.
Non seulement obstrué, l’ouvrage de franchissement du chemin Taurron
en contrebas de la RD11 est également sous dimensionné (∅ 1000
mm).
Le lit du thalweg passe entre une maison et un temple Tamoul par
l’intermédiaire d’un canal d’une capacité estimée à environ 5 m3/s.
La zone d’aléa moyen a été sensiblement réduite en aval des
habitations. La lame d’eau est estimée à environ 10 cm aux extrémités
du zonage d’aléa moyen, et à environ 50 cm aux abords de la zone
d’aléa fort.
A noter que l’ouvrage (∅ 1000 mm obstrué) de franchissement de la
route Pierre de Guigné est également sous dimensionné pour une crue
centennale, ce qui génère des écoulements en rive droite rejoignant
rapidement le thalweg initial.
ª R15-6
:
Ce cadre de capacité approximative 20 m3/s est surdimensionné pour
évacuer une crue centennale.
A noter qu'à ce jour plusieurs habitations sont en construction à l'aval de
la chaussée.
ª R15-6bis
:
Cette buse ∅ 1000 est partiellement obstruée. Sa capacité, estimée à
1 m3/s, est certainement insuffisante pour évacuer une crue centennale.
L'ouvrage se situe à une quinzaine de mètres en aval du n° R15-6. Par
ailleurs, plusieurs habitations (type M) situées en rive gauche ont déjà
subi des problèmes d'inondation, en raison du débordement du thalweg
à l'amont de l'ouvrage.
ª R15-7
:
Il s'agit d'un cadre de capacité 3 m3/s. La submersion de l'ouvrage est à
craindre pour un scénario de crue centennale. Celle-ci ne présente pas
de menace particulière pour le bâti, suffisamment éloigné du
franchissement.
ª R15-8
:
Il s'agit ici plus d'un cas de ruissellement que d'un écoulement
caractéristique d'une ravine. En outre, le thalweg en question est
invisible et une buse ∅ 800 collecte les eaux pluviales du lotissement
PAGE 63
RAPPORT
Selon les riverains, aucun dysfonctionnement de l'ouvrage n'a été
recensé ces dernières années.
ª PSL4
:
Chemin Pierre Roger – Thalweg principal
Le thalweg est à nouveau invisible. Les écoulements diffus, génèrent un
ruissellement sur la chaussée essentiellement.
Les riverains affirment n'avoir jamais connu d'inondation dans ce secteur
ZONES A RISQUES
ª R15-2
:
Le chemin Pierre de Guigne puis le chemin Aniquilon constituent un axe
privilégié d'écoulement en cas de submersion de l'ouvrage.
Pour une crue centennale, la lame d'eau reste cependant relativement
modeste (une dizaine de centimètres seulement) pour occasionner de
réels dégâts matériels.
Plusieurs habitations (type M) implantées entre le thalweg et le chemin
Aniquilon présentent tout de même un risque en terme d'inondation.
ª R15-4
:
La situation de plusieurs habitations (type M) à l'aval de l'ouvrage a été
jugée à risque, malgré les propos contradictoires des riverains.
Ces constructions doivent nécessairement subir des problèmes
d'inondations pour un scénario de crue centennale. La lame d'eau a été
estimée à 30 cm et la vitesse d'écoulement n'excède pas 1 m/s.
2.2.15.
LA RAVINE JACQUES LEBON ET SES AFFLUENTS
Ce thalweg n'affecte aucune zone urbanisée (type OO) hormis un secteur proche de la
RD 3. La ravine n'a jamais été mise en cause pour des problèmes d'inondations.
A noter que le débit de crue centennale à l'exutoire a été estimé à 28 m3/s.
ENQUETE DE TERRAIN
ª R16-1
:
RN1 - Thalweg principal
La capacité de cet ouvrage est largement insuffisante pour évacuer une
crue centennale.
PAGE 64
RAPPORT
La configuration du terrain à l'amont du franchissement (faible pente,
hauteur de mise en charge importante) peut être favorable à un stockage
d'une partie du volume d'eau provenant de l'amont.
Cependant la submersion de la chaussée semble inévitable pour un
scénario de crue centennale.
ª R16-2
:
Il s'agit d'une buse collectant également les eaux pluviales ruisselées sur
la chaussée, sous dimensionnée pour la crue centennale. La submersion
éventuelle de la chaussée pourrait générer des écoulements sur la
voirie, en direction du Piton Saint-Leu.
Ceux-ci rejoignent rapidement leur thalweg d'origine. Aucune habitation
n'a été recensée à proximité directe de l'ouvrage (type OO).
ª R16-2bis
:
Thalweg principal
Cette buse ∅ 1000 permet le franchissement sous chaussée d'un
chemin en contrebas de la RD 11. Sa capacité (2 m3/s) est insuffisante
Toutefois, la submersion de l'ouvrage ne présente pas vraiment d'enjeu
en terme de risque d'inondation du bâti. La seule habitation (gîte rural)
se situe en rive gauche de l'ouvrage, suffisamment éloignée du
franchissement pour éviter tout problème de ce type.
ª R16-3
:
Il s'agit d'une buse ∅ 600 de capacité inférieure à 1 m3/s. La
configuration du site (thalweg très étroit, végétation abondante) laisse à
penser que la ravine coule peu et très rarement.
A noter que celle-ci passe tout de même en propriété privée (habitat de
type Im) à l'aval du franchissement.
Une éventuelle submersion de la chaussée n'engendrerait pas de réels
problèmes d'inondations.
ª LPL9
:
RD 3 – Thalweg sans dénomination
Il s'agit ici d'un thalweg adjacent la ravine Jacques Lebon. Une habitation
(type Im) est située dans le thalweg à l'amont du franchissement. Le
bassin versant drainé par la ravine reste cependant de superficie très
modeste.
Le débit de crue centennale attendu au niveau de l'ouvrage (buse)
n'excède pas quelques m3/s. Dans ces conditions, l'habitation
considérée présente un risque d'inondation minime.
PAGE 65
RAPPORT
ZONES A RISQUES
Aucune zone à risques n'a été recensée durant l'enquête de terrain.
2.2.16.
LA RAVINE DU TROU ET SES AFFLUENTS
La ravine du Trou n'intéresse aucune zone urbanisée. Le thalweg, bien encaissé tout au
long de son parcours, rencontre trois voiries : la RD 3, la RD 11 et la RN 1, donnant lieu à
trois ouvrages de franchissement (respectivement n° R17-3, n° R17-2 et n° R17-1). Le
débit de crue centennale à l'exutoire a été estimé à 400 m3/s.
ENQUETE DE TERRAIN
ª R17-1
:
Cet ouvrage d'une capacité approximative de 200 m3/s est sousdimensionné en regard du débit de crue centennale (400 m3/s).
Une submersion de la chaussée est par conséquent à craindre à cet
endroit.
ª R17-2
:
Cet ouvrage est également largement sous-dimensionné pour évacuer
une crue centennale (de l'ordre de 400 m3/s). La submersion du pont ne
pose cependant pas de risque en terme d'inondation, la configuration du
site (bien encaissé) assurant le retour des écoulements débordants vers
le thalweg d'origine.
ª R17-3
:
Il s'agit d'un pont surdimensionné qui permet d'évacuer la crue
centennale sans submersion de la chaussée.
Le thalweg est encaissé à cet endroit.
ZONES A RISQUES
2.2.17.
LA RAVINE N° 19 (SANS DENOMINATION) ET SES AFFLUENTS
Il s'agit d'un thalweg peu marqué, aux écoulements diffus, affectant le lieu-dit la Grande
Terre.
PAGE 66
RAPPORT
Le débit de crue centennale à l'exutoire a été estimé à 14 m3/s.
ENQUETE DE TERRAIN
ª R19-1
:
Cet ouvrage de capacité approximative 3 m3/s est sous-dimensionné
pour un scénario de crue centennale.
Etant donné la configuration du franchissement, une zone de stockage
peut être créée à l'amont de l'ouvrage, n'empêchant cependant pas la
submersion de la chaussée.
ZONES A RISQUES
2.2.18.
LA RAVINE DES AVIRONS ET SES AFFLUENTS
Ce thalweg est très encaissé tout au long de son parcours et les ouvrages de
franchissement sont tous surdimensionnés pour un scénario de crue centennale.
Le débit de crue centennale a en outre été estimé à 360 m3/s à l'exutoire.
ENQUETE DE TERRAIN
ª R21-1
:
Il s'agit d'un pont de capacité approximative de 400 m3/s. La taille de
certains blocs déposés à l'amont de l'ouvrage (supérieurs à 1 m de
diamètre) témoigne de vitesses d'écoulement très élevées (environ
4 m/s).
ª R21-1bis
:
Thalweg principal
Cet ouvrage situé à l'amont du n° R21-1 est constitué de 8 buses
∅ 1000 sous radier. Aucun dysfonctionnement n'a été recensé.
ª R21-2
:
Il s'agit d'un pont voûte surdimensionné. Le thalweg est par ailleurs très
encaissé à cet endroit.
PAGE 67
RAPPORT
ZONES A RISQUES
Aucune zone à risques n'a pu être dégagée de l'enquête de terrain.
2.3.
MEMO EXPLICATIF CONCERNANT LES PLANCHES D'ALEAS
2.3.1.
PREAMBULE
Les paragraphes à suivre ont pour objectif de lever toute ambiguïté quant à la lecture et la
bonne compréhension des planches d'aléas.
Le lecteur trouvera ici quelques précisions concernant le tracé des limites d'aléas (fort et
moyen), dans les secteurs réclamant des explications supplémentaires (problème de
lisibilité, de cohérence entre le champ d'inondation des crues passées et la délimitation des
zones d'aléas, etc.)
Le Maître d'Ouvrage disposera ainsi d'un support cartographique complet, synthétisant
l'ensemble des informations relatives au risque d'inondation et bénéficiant de
commentaires clairs et accessibles.
2.3.2.
EXPLICATIONS COMPLEMENTAIRES
ª Secteur de Stella (zones n° S3 et n° S4 – planche n° 4-4)
Le périmètre délimité par la limite d'aléa moyen diffère sensiblement du champ
d'inondation recensé au cours des crues passées. L'explication réside dans le fait que
les écoulements ont été canalisés le long du chemin par les murets d'enceinte des
propriétés adjacentes, limitant ainsi l'expansion d'une éventuelle crue centennale.
ª Secteur du Portail (zones n° LP1, n° LP2 et n° LP3 – planche n° 4-4 et 4-5)
L'analyse du terrain a permis d'affiner la délimitation du champ probable d'inondation
réalisée par le STPC en 1990.
Au regard de la morphologie du site (léger devers en rive droite, chemins bitumés,
etc.), l'expansion d'une crue centennale serait privilégiée en rive droite, l'axe des
écoulements suivant en particulier les voiries concernées.
ª Secteur du Piton Saint-Leu (zones n° PSL1, n° PSL2 et n° PSL3 – planche n° 4-4 et
4-5)
Des récents aménagements (canal souterrain franchissant le chemin Pierre Guigne,
protection des berges à l'aval de la chaussée) ont permis de restreindre la superficie de
la zone considérée à risques par le STPC, à une bande de terrain bordant le thalweg.
A noter que le chemin Julien Dupont ne présente pas de risques particuliers en terme
d'inondation, au regard des nouvelles sensibilités du terrain (aménagements des
voiries, etc.).
PAGE 68
RAPPORT
ª Chemin Lancastel (ouvrage n° R14–7bis – planche n° 4-4 et 4-5)
L'enquête de terrain a permis de repréciser la délimitation de la zone à risques déjà
réalisée par le STPC en 1990.
L'expansion du champ d'inondation d'une éventuelle crue centennale serait
vraisemblablement limitée, la topographie du site (dévers favorable) permettant aux
écoulements de retrouver leur thalweg d'origine.
ª RD 13 et Chemin Pierre Roger (respectivement ouvrage n° R15-8 et zone
n° PSL4 – planche n° 4-5)
Rappelons qu'il s'agit ici d'un thalweg peu marqué dont le débit susceptible d'y transiter
en crue centennale n'excède pas quelques m3/s.
En ce sens, les caractéristiques des écoulements s'approchent plus d'un ruissellement
de type pluvial (écoulements diffus) que des spécificités propres aux ravines.
L'enquête auprès des riverains nous a permis par ailleurs de rectifier les limites du
champ des zones à risques définies par le STPC en 1990.
En particulier, la pente naturelle du terrain n'autorise pas d'écoulement suivant l'axe de
la RD 13.
ª Ouvrage n° R15-4 – planche n° 4-5
La capacité de l'ouvrage n° R15-4 (3 m3/s) est insuffisante en regard du débit de crue
centennale (17 m3/s). Cependant, la morphologie du terrain n'autorise pas
d'écoulements suivant l'axe de la RD 11. En ce sens, l'emprise de la zone à risques
recensée par le STPC nous a semblé excessive.
Les écoulements menacent particulièrement une zone largement urbanisée bordant le
thalweg à l'aval de l'ouvrage.
ª Secteur de Stella (zones n° S5 et n° S7 – planche n° 4-4)
Le lit de la Ravine Fond Madiel à l'amont de la RD 11 ne pose pas de problèmes
capacitaires évidents, comme le soulignait le STPC en 1990. En revanche pour un
scénario de crue centennale, la capacité de la buse ∅ 1000 assurant le franchissement
de la RD 11 est largement insuffisante.
Le champ d'inondation se prolonge en rive droite, menaçant plusieurs habitations.
ª Secteur de Stella (Nord de la zone n° S6 – planche n° 3-6)
Le STPC recensait en 1990 une zone à risques, entre le Chemin Lancastel et la RD 11.
La mise à jour de l’aléa sur ce secteur nous a permis de définir un aléa fort sur une
partie du chemin Lancastel et un aléa moyen pour les zones éventuelles de surverse.
Les évènements de pluie du 10 avril 2005 (103 mm en 3 h sur la station St Leu située à
221 m d’altitude) ont permis de confirmer ce diagnostic.
PAGE 69
RAPPORT
ª Secteur du Grand Fond (zone n° GF4 – planche n° 4-4)
Il s'agit ici d'un problème de ruissellement pluvial. Le thalweg considéré, peu marqué
génère des écoulements diffus. Ces derniers sont ensuite collectés par le réseau
d'assainissement pluvial de la RD 25 qui peut s'avérer insuffisant en cas de pluie
importante.
La mise a jour de l’étude préalable nous a permis d’affiner ce diagnostic : en crue
centennale, le débit est estimé à environ 16 m3/s. Le recueil de témoignages et la
présence de preuves de la stagnation d’eau à chaque évènement de pluie conséquent,
nous ont fait modifier le zonage d’inondation sur ce secteur.
Le zonage STPC n’a pas été conservé dans sa totalité, mais un aléa fort a été ajouté
sur le chemin constituant l’axe préférentiel d’écoulement, et un aléa moyen au niveau
des zones de stagnation d’eau et de surverses potentielles.
ª Secteur de Grand Fond (zone n° GF5 – planche n° 4-4)
Une rectification de la zone inondable recensée par le STPC a été réalisée.
Au vu de l'enquête de terrain, la configuration du site autorise des débordements en
rive gauche, générant des écoulements sur la RD 25.
Ces derniers retrouvent rapidement leur thalweg d'origine.
En revanche, les débordements en rive droite restent limités.
ª Exutoire de la Ravine Fond Bagatelle – planche n° 4-4
La réfection de la RD 11 et des ouvrages hydrauliques associés a récemment permis
de limiter le champ d'inondation évalué par le STPC.
A été conservée une bande littorale proche du cimetière, la RD 11 ne jouant plus le rôle
d'axe privilégié pour les écoulements.
ª Exutoire de la Ravine du Cap – planche n° 4-4
L'emprise du champ d'inondation a également été révisée en fonction des nouveaux
aménagements, réalisés postérieurement à 1990 (ZAC Four à Chaux, réfection de la
RN1 et des collecteurs d'eaux pluviales).
ª Exutoire de la Ravine des Poux – planche n° 4-1
L'étude capacitaire des
dysfonctionnement majeur.
ouvrages
n° R6-0
et
n° R6-1
n'a
révélé
aucun
L'enquête de terrain auprès des riverains n'a par ailleurs pas permis de confirmer le
diagnostic du STPC.
Nous n'avons alors pas jugé opportun de classer la zone en aléa même moyen.
ª Pierre Paillard (bordereau d'inondation n° 13007)
PAGE 70
RAPPORT
L'inondation de la route durant les fortes pluies de février 1993 n'a cependant pas
permis de classer la zone en aléa moyen, en raison de la faible ampleur des
inondations.
Le problème provient certainement du profil défavorable de la chaussée (point bas),
ainsi que d'un réseau d'assainissement pluvial insuffisant.
ª Saint-Leu (sortie des gorges de la Ravine du Grand Etang – planche n° 4-1)
Une incohérence est à noter concernant les limites de la zone à risques définie par le
STPC, en rive droite à l'amont de la rue Haute.
Le tracé croise en effet les lignes de niveau, désignant ainsi une hausse brutale de la
ligne d'eau en pied de talus, ce qui physiquement est impossible.
Le radier fusible ayant été remplacé dans le cadre de la phase 1 du projet des voies
structurantes par un pont dimensionné pour un débit de crue centennale, ces travaux
permettent donc de restituer la section naturelle du cours d’eau et devraient ainsi
annuler les risques de divagation de la ravine en rive droite.
Rappelons que les travaux d'endiguement des ravines du Petit et du Grand Etang ont
permis de restreindre l'emprise de la zone inondable pour la crue centennale, la
ZAC Ariane ayant été mise "hors d'eau".
L'affluent de la Ravine du Petit Etang, qui participait autrefois à l'inondation du secteur
a également subi des travaux de recalibrage du lit en vue de prévenir tout
débordement.
La limite d'aléa moyen a par conséquent été repoussée jusqu'à la RN1, celle-ci restant
toutefois vulnérable de part l'insuffisance capacitaire des ouvrages hydrauliques
n° R5-2 et n° R5-4, pour une crue centennale.
ª L'Etang Saint-Leu – planche n° 4-3
Les travaux effectués sur le réseau d'assainissement pluvial de la RD 22 ainsi que sur
les ouvrages n° R5-9 et R5-8 bis ont permis de réduire partiellement la sensibilité du
secteur vis-à-vis des inondations.
Plusieurs zones à risques recensées par le STPC en 1990 n'ont maintenant plus lieu
d'être, d'autres ont par ailleurs été réduites.
ª Saint Christophe (zone n° SCH3 – planche n° 4-3)
La limite de la zone à risques définie par le STPC a sensiblement été modifiée dans la
présente étude.
Après enquête de terrain, et interrogation des riverains, le champ d'inondation a été
réévalué, en particulier en rive droite où l'expansion des crues reste limitée.
ª Le Cap Camélias (zone n° CC1 – planche n° 4-3)
Le débit de crue centennale reste relativement modeste pour la ravine considérée
(environ 5 m3/s).
PAGE 71
RAPPORT
Seules quelques habitations en bordure rive droite du thalweg présentent un risque
potentiel d'inondation.
A ce titre, la limite de la zone à risques, définie par le STPC a été jugée peu réaliste car
trop pessimiste.
ª La Chaloupe Saint-Leu (zones n° CSL2 et n° CSL3 – planche n° 4-2)
Il s'agit ici d'un cas de ruissellement pluvial. Les écoulements diffus se propagent
suivant l'axe du Chemin des Serins avant de rejoindre une rigole d'assainissement
pluvial, regagnant à son tour le réseau de collecte de la RD 3.
Le débit de crue centennale, estimé à 5 m3/s n'a pas été jugé suffisant pour menacer
réellement le bâti. En ce sens, la zone à risques délimitée par le STPC n'a pas été
conservée dans la présente étude.
PAGE 72
RAPPORT
3. DIAGNOSTIC DE LA SITUATION ACTUELLE ET
PREVISIBLE EN TERME D’ENJEU
La cartographie des enjeux (établissements publics, équipements sensibles, bâtiments
religieux) a été réalisée sur la base des relevés de l'AGORAH, et complétée par le relevé
des projets d'urbanisation sur la commune.
La carte est disponible en annexe 4.
Un diagnostic des zones à risque par bassin versant a été réalisé. Ce diagnostic permet de
donner une indication du nombre de bâtiments touchés par un aléa fort ou moyen, et ce
pour chaque ravine (cf. tableau n°2)
Tableau n°2 – Diagnostic des zones à risques (1)
Bâtiments touchés par
Bassin Versant
Ravine
Aléa fort
Aléa moyen
BV01
BV02
BV03
BV04
BV05
BV06
BV07
BV08
BV09
BV10
BV11
BV12
BV13
BV14
BV15
BV16
BV17
Petite ravine
Ravine des Colimaçons
Ravine de la Chaloupe
Ravine de la Fontaine
Ravines Grand Etang et Petit Etang
Ravine des Poux
Ravine du Cap
Ravine Fond Bagatelle
Ravine Fond Madiel
Ravine du Portail
Ravine n°13 (sans dénomination)
Ravine de la Veuve
Ravine des Sables
Ravine Jacques Lebon
Ravine du Trou
Ravine n°19 (sans dénomination)
Ravine des Avirons
5
66
17
99
88
20
18
39
26
18
15
79
41
11
1
3
7
0
97
33
112
118
4
3
60
30
40
92
47
53
0
0
1
0
Total
553
690
Ce tableau montre que la ravine Fontaine est celle qui touche le plus de bâtiments en aléa
fort. Les ravines Grand Etang et Petit Etang touchent également un grand nombre de
bâtiments en aléa fort et moyen, avec plus de 200 bâtiments concernés. Sur la commune,
(1)
Il faut préciser que la méthodologie employée pour cette analyse comptabilise tout bâtiment "intercepté" par une zone
d'aléa fort ou moyen. On peut ainsi avoir des bâtiments, à cheval sur une zone d'aléa fort et moyen, qui sont
comptabilisés deux fois. De plus, l’analyse a été réalisée sur la base de la BD Topo 2003 qui présentait l’avantage de
ne pas scinder les bâtiments par pièces comme dans le cadastre, celui-ci induisant alors un nombre de bâtiments
touchés bien supérieurs.
PAGE 73
RAPPORT
on a globalement 1 243 bâtiments concernés par un aléa inondation, soit environ 12 % des
bâtiments de la commune (10 712 bâtiments dans la commune).
PAGE 74

commune de Saint-Leu - Les Risques Naturels

Transcription

Documents pareils

OUEST La Réunion

Ravine Longueteau-Carbet

COMMUNE de HAM-LES-MOINES LISTE des ARRETES de

Plan Local d`Urbanisme de LUTTENBACH-PRES

bourg de peage (26)

Ravine Karukéra

zonesinondables - Sigale - Région Nord

Tableau des tours d`eau BP

Saint Leu et la 2nde Guerre Mondiale

saint-leu - île de la réunion